lustracja - krotkie pytanie

23.08.06, 11:00
Lustracja w nowej wersji mialaby dotyczyc dziennikarzy i szefow szkol. Czy
rzecz dotyczy takze pism i szkol prywatnych?
    • ave.duce Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:02
      bryt.bryt napisał:

      > Lustracja w nowej wersji mialaby dotyczyc dziennikarzy i szefow szkol. Czy
      > rzecz dotyczy takze pism i szkol prywatnych?

      Wg mojej wiedzy - tak.
      :P
      • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:03
        ave.duce napisała:

        > bryt.bryt napisał:
        >
        > > Lustracja w nowej wersji mialaby dotyczyc dziennikarzy i szefow szkol.
        > > Czy rzecz dotyczy takze pism i szkol prywatnych?
        >
        > Wg mojej wiedzy - tak.
        > :P

        Ma to sens? Nie byloby ograniczeniem swobody dzialalnosci gospodarczej?
        • dwatrefle Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:18
          a w jakim zakresie, byłaby ograniczeniem?
          • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:39
            dwatrefle napisał:

            > a w jakim zakresie, byłaby ograniczeniem?

            Na przyklad w takim, ze fachowiec, ktory by sie znalazl na liscie OZI musialby
            najpierw sie oczyscic i pracodawca wierzacy w czysta przeszlosc tegoz fachowca
            nie mialby mozliwosc korzystania z jego fachowosci (gdyby chcial korzystac), co
            rownac by sie moglo stratom w biznesie, ktory prowadzi.
            • kataryna.kataryna Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:42
              bryt.bryt napisał:

              > dwatrefle napisał:
              >
              > > a w jakim zakresie, byłaby ograniczeniem?
              >
              > Na przyklad w takim, ze fachowiec, ktory by sie znalazl na liscie OZI musialby
              > najpierw sie oczyscic i pracodawca wierzacy w czysta przeszlosc tegoz fachowca
              > nie mialby mozliwosc korzystania z jego fachowosci (gdyby chcial korzystac), co
              > rownac by sie moglo stratom w biznesie, ktory prowadzi.



              Dlaczego nie miałby możliwości korzystania z jego fachowości?
              • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:02
                kataryna.kataryna napisała:

                > bryt.bryt napisał:
                >
                > > dwatrefle napisał:
                > >
                > > > a w jakim zakresie, byłaby ograniczeniem?
                > >
                > > Na przyklad w takim, ze fachowiec, ktory by sie znalazl na liscie OZI mus
                > ialby
                > > najpierw sie oczyscic i pracodawca wierzacy w czysta przeszlosc tegoz fac
                > howca
                > > nie mialby mozliwosc korzystania z jego fachowosci (gdyby chcial korzysta
                > c), co
                > > rownac by sie moglo stratom w biznesie, ktory prowadzi.
                >
                > Dlaczego nie miałby możliwości korzystania z jego fachowości?

                Bo profikatycznie zawiesilby pracownika, zeby nie podpasc opinii publicznej.
            • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:47
              a to widze że nie masz rzeczywiście pojęcia o tej lustracji - pracownik
              prywatnej firmy nie może zostać zwolniony przez państwo choćby nie wiem jak go
              zlustrowało; decyzja jak zawsze należy do prywatnego pracodawcy
              • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:58
                loppe napisał:

                > a to widze że nie masz rzeczywiście pojęcia o tej lustracji - pracownik
                > prywatnej firmy nie może zostać zwolniony przez państwo choćby nie wiem jak go
                > zlustrowało; decyzja jak zawsze należy do prywatnego pracodawcy

                Nie o to pytam. Kwestia jest po pierwsze taka, czy prywatny podlega, a jesli
                podlega to - po drugie - czy znalezienie sie na liscie OZI nie wplynie na
                biznes. A dlaczego mogloby wplynac? Nie dlatego, ze ktos musi zostac zwolniony,
                ale - dla dobra na przyklad gazety - wydawca wysle go na urlop, albo zawiesi
                wspolprace do czasu wyjasnienia sprawy. Nie dlatego, ze ten wydawca nie wierzy
                dziennikarzowi, ale dlatego, ze sadzi, iz tzw. opinia publiczna tego wymaga.
                Profilaktycznie.
                • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:08
                  ale o co tobie człowieku chodzi? no pewnie że się zdarzy że wyśle - wg ciebie z
                  tego powodu nie wolno robić lustracji?? dobrze sie czujesz? he he
                  • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:11
                    loppe napisał:

                    > ale o co tobie człowieku chodzi? no pewnie że się zdarzy że wyśle - wg ciebie z
                    > tego powodu nie wolno robić lustracji?? dobrze sie czujesz? he he

                    Czuje sie znakomicie. Twierdze tylko, ze lustracja nie powinna dotyczyc
                    prywatnych biznesow. Za wieksza wartosc uwazam zdrowe zasady gospodarowania niz
                    szukanie mgliscie zdefiniowanych OZI posrod przetrzebionych akt bezpieki.
                    • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:12
                      lustracja nie zajmuje się biznesami tylko obywatelami, capito?
                      • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:14
                        loppe napisał:

                        > lustracja nie zajmuje się biznesami tylko obywatelami, capito?

                        Obywatele nie nalezacy zawodowo do sfery, za ktora odpowiedzialne jest panstwo
                        nie powinni byc lustrowani z urzedu.
                        • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:15
                          wszędzie byli, w NRD - naprawdę wychodzisz z jakimś dziwolągiem umysłowym a
                          uważasz że to świat ma dziwne podejście
                        • kataryna.kataryna Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:23
                          bryt.bryt napisał:

                          > loppe napisał:
                          >
                          > > lustracja nie zajmuje się biznesami tylko obywatelami, capito?
                          >
                          > Obywatele nie nalezacy zawodowo do sfery, za ktora odpowiedzialne jest panstwo
                          > nie powinni byc lustrowani z urzedu.




                          A adwokaci? Też jesteś przeciwko lustrowaniu ich? Kogo jeszcze trzeba z
                          lustracji wyłączyć?
                    • kataryna.kataryna Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:24
                      bryt.bryt napisał:

                      > loppe napisał:
                      >
                      > > ale o co tobie człowieku chodzi? no pewnie że się zdarzy że wyśle - wg ci
                      > ebie z
                      > > tego powodu nie wolno robić lustracji?? dobrze sie czujesz? he he
                      >
                      > Czuje sie znakomicie. Twierdze tylko, ze lustracja nie powinna dotyczyc
                      > prywatnych biznesow. Za wieksza wartosc uwazam zdrowe zasady gospodarowania niz
                      > szukanie mgliscie zdefiniowanych OZI posrod przetrzebionych akt bezpieki.




                      Jesteś w ogóle przeciwko lustracji?
                • kataryna.kataryna Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:26
                  bryt.bryt napisał:

                  > loppe napisał:
                  >
                  > > a to widze że nie masz rzeczywiście pojęcia o tej lustracji - pracownik
                  > > prywatnej firmy nie może zostać zwolniony przez państwo choćby nie wiem j
                  > ak go
                  > > zlustrowało; decyzja jak zawsze należy do prywatnego pracodawcy
                  >
                  > Nie o to pytam. Kwestia jest po pierwsze taka, czy prywatny podlega, a jesli
                  > podlega to - po drugie - czy znalezienie sie na liscie OZI nie wplynie na
                  > biznes. A dlaczego mogloby wplynac? Nie dlatego, ze ktos musi zostac zwolniony,
                  > ale - dla dobra na przyklad gazety - wydawca wysle go na urlop, albo zawiesi
                  > wspolprace do czasu wyjasnienia sprawy. Nie dlatego, ze ten wydawca nie wierzy
                  > dziennikarzowi, ale dlatego, ze sadzi, iz tzw. opinia publiczna tego wymaga.
                  > Profilaktycznie.




                  I tego się obawiasz? Że gazety będą zawieszać dziennikarzy będących na liście
                  agentów???
            • dwatrefle Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:08
              a gdzie proponowana ustawa karze, prywatnemu pracodawcy zwracać uwagę na
              przeszłość pracownika? nie wszystko takiemu rozsądnemu człowiekowi jak Ty
              powinno się kojarzyć z du....ą
        • ave.duce Re: Mój Boże, bryt.! PiS i sens? Robią, co chcą 23.08.06, 11:19
          i tyle. Teraz się jeszcze muszą nieco "miotać", ale jak zmiienią Konstytucję,
          to będą to robić zgodnie z nią! Zmienią Regulamin Sejmu RP, zmienią i inne -
          wedle bieżących potrzeb.

          bryt.bryt napisał:

          > ave.duce napisała:
          >
          > > bryt.bryt napisał:
          > >
          > > > Lustracja w nowej wersji mialaby dotyczyc dziennikarzy i szefow szk
          > ol.
          > > > Czy rzecz dotyczy takze pism i szkol prywatnych?
          > >
          > > Wg mojej wiedzy - tak.
          > > :P
          >
          > Ma to sens? Nie byloby ograniczeniem swobody dzialalnosci gospodarczej?
        • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:45
          jakie ograniczenie masz na myśli??
    • xtrin Zdaje się tak. 23.08.06, 11:23
      Nie, żeby to miało choć miligram sensu, ale sens ma chyba tutaj znaczenie wtórne.
      • loppe Re: Zdaje się tak. 23.08.06, 11:45
        co w tym niby bez sensu he he? bez sensu byłoby nielustrowanie tych co w tej
        chwili nie w publicznych
    • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 11:44
      Tak oczywiście. Chodzi o zlustrowanie człowieka na cała jego karierę (dziś w
      prywatnej , jutro może być w publicznej). Poza tym dziennikarz agent nadający z
      prywatnego nadajnika jak najlogiczniej powinien zostać zdemaskowany
      • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:00
        loppe napisał:

        > Tak oczywiście. Chodzi o zlustrowanie człowieka na cała jego karierę (dziś w
        > prywatnej , jutro może być w publicznej). Poza tym dziennikarz agent nadający z
        > prywatnego nadajnika jak najlogiczniej powinien zostać zdemaskowany

        Moja logika podpowiada mi, ze prywatny przedsiebiorca moze zatrudnic zarowno
        bylego agenta, jak i bylego ministra, jak i bylego szefa sluzb itd. I panstwu
        nic do tego. Nie mozna zakladac, ze ktos, kiedys byc moze pojdzie do publicznej
        telewizji i dlatego juz dzis trzeba go przeswietlic. To absurd.
        • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:03
          Całkowicie się z toba zgadzam - każdy prywatny może zatrudniać agentów ile
          chce. W lustracji chodzi tylko o to żeby odbiorcy twórczości dziennikarskiej
          wiedzieli czy gość zlustrowany pozytywnie czy negatywnie .
          • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:09
            loppe napisał:

            > Całkowicie się z toba zgadzam - każdy prywatny może zatrudniać agentów ile
            > chce. W lustracji chodzi tylko o to żeby odbiorcy twórczości dziennikarskiej
            > wiedzieli czy gość zlustrowany pozytywnie czy negatywnie .

            Musza o tym wiedziec? Mnie nachodza rozne mysli. Taka dla przykladu: jesli
            prywatny wydawca uwaza, ze panstwu nic do jego dziennikarzy i jego lagalnego
            biznesu, to czy moglby zlozyc sprawe w sadzie twierdzac, ze opublikowanie przez
            panstwo listy OZI obejmujacej dziennikarzy prywatnych gazet jest naruszeniem
            jego dobr?
            • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:11
              przegrałby z paluszkiem, zreszta nie złoży

              Gazeta rzecz jasna nie protestuje że ingeruje się w jej biznes ujawniając że
              ten (Maleszka) czy tamten (Czajkowski) byli agentami - i przez to Gazecie
              czytelnictwo spada, no co ty ?? !!
              • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:12
                loppe napisał:

                > przegrałby z paluszkiem, zreszta nie złoży
                >
                > Gazeta rzecz jasna nie protestuje że ingeruje się w jej biznes ujawniając że
                > ten (Maleszka) czy tamten (Czajkowski) byli agentami - i przez to Gazecie
                > czytelnictwo spada, no co ty ?? !!

                Piszesz nie na temat.
                • loppe Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:13
                  daj spokój, ty wydajesz się potłuczony w całym tym temacie
            • kataryna.kataryna Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 12:25
              bryt.bryt napisał:

              > loppe napisał:
              >
              > > Całkowicie się z toba zgadzam - każdy prywatny może zatrudniać agentów il
              > e
              > > chce. W lustracji chodzi tylko o to żeby odbiorcy twórczości dziennikarsk
              > iej
              > > wiedzieli czy gość zlustrowany pozytywnie czy negatywnie .
              >
              > Musza o tym wiedziec? Mnie nachodza rozne mysli. Taka dla przykladu: jesli
              > prywatny wydawca uwaza, ze panstwu nic do jego dziennikarzy i jego lagalnego
              > biznesu, to czy moglby zlozyc sprawe w sadzie twierdzac, ze opublikowanie przez
              > panstwo listy OZI obejmujacej dziennikarzy prywatnych gazet jest naruszeniem
              > jego dobr?




              Ujawnianie agentów to w ogóle jest naruszanie dóbr. Straszne.
              • bryt.bryt Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 13:18
                kataryna.kataryna napisała:

                (...)
                > Ujawnianie agentów to w ogóle jest naruszanie dóbr. Straszne.

                Nic takiego nie twierdze. Zadalem konkretne pytanie i postawilem konkretna
                hipoteze. Jako zwolennik lustracji.
              • janbezziemi Re: lustracja - krotkie pytanie 23.08.06, 14:11
                Lustracja szefa pisma, ktore on założył,jest idiotyzmem 1 klasy. Wysmiał to juz
                red. Jerzy Urban w piękny sposób!
    • elfhelm lustracja "prywatnych" poleciałaby w TK na bank :) 23.08.06, 11:46
      n/t
      • loppe Re: lustracja "prywatnych" poleciałaby w TK na ba 23.08.06, 11:48
        :) to znaczy co by poleciało konkretnie he he
        widze że nie wiesz - prywatni też bęa lustrowani, wszyscy, sprawiedliwi
      • kataryna.kataryna Re: lustracja "prywatnych" poleciałaby w TK na ba 23.08.06, 11:50
        A dlaczego nie poleciała lustracja prywatnych adwokatów?
        • elfhelm Re: lustracja "prywatnych" poleciałaby w TK na ba 23.08.06, 11:56
          bo adwokat jest szczególnym zawodem zaufania publicznego
        • krwawy.zenek Re: lustracja "prywatnych" poleciałaby w TK na ba 23.08.06, 12:31
          Tak przy okazji, są może jacyś państwowi adwokaci? Gosiewski zdaje się o czymś
          takim marzył, ale mu na razie nie wyszło.
    • unterwasserman czy Prawo w końcu dogada się ze Sprawiedliwością? 23.08.06, 12:35
      oto jest pytanie!
    • bryt.bryt zupelnie niezaleznie ... 24.08.06, 01:13
      Dlugi czas po zalozeniu tego watku mialem okazje przeczytac tekst z wtorkowej
      GW, zatytulowany "Lustracyjna krowa zrobiona w konia" autorstwa Ewy
      Siedleckiej. Znalazlem tam fragment, ktory dotyczy podobnych tematow jak te, o
      ktore pytalem i ktore uwazam za niejasne. Generalnie w artykule chodzi o
      niezgodnosc zapisow ustawy lustracyjnej z konstytucja.
      Nie chce mojego lustracyjnego "nieuctwa" podpierac cudzym glosem (szczegolnie
      glosem zaklamanej GW), ale moze dotrze do niektorych, ze pytania, ktore
      stawialem nie sa dyrdymalami bez zwiazku z rzeczywistoscia:

      "(...)
      Wśród licznych naruszeń konstytucji trzeba jeszcze wspomnieć naruszenie swobody
      prowadzenia działalności gospodarczej i wykonywania zawodu. Czy ustawodawca
      może nakładać obowiązek lustracji na instytucje prywatne? A nałożył go np. na
      prywatne szkoły, uczelnie czy media. Właściciel prywatnej gazety czy telewizji
      nie będzie mógł zatrudnić osoby, która nie wylegitymuje się zaświadczeniem z
      IPN. Ani zamówić u niej tekstu czy audycji, bo w myśl prawa prasowego
      dziennikarzem jest każdy, kto przygotowuje taki materiał. Bez względu na to,
      czy przygotowuje programy polityczne, teleturnieje, czy programy dla hodowców
      złotych rybek.

      Tak daleko idąca ingerencja w obsadę kadrową firm prywatnych wydaje się nie do
      pogodzenia z zasadą swobody gospodarowania.

      Godzi też w swobodę wyboru i wykonywania zawodu. Oto bowiem, aby móc wykonywać
      zawód dziennikarza, trzeba będzie się zgodzić na ujawnienie swojej prywatności
      zawartej w teczce SB. Ten sam warunek muszą spełnić inne grupy zawodowe -
      adwokaci, radcy prawni, notariusze, wykładowcy wyższych uczelni. Jaki ważny
      interes społeczny uzasadnia zakaz wykonywania tych zawodów osobom, które wysoko
      sobie cenią własną prywatność? W dodatku znowu mamy nierówność wobec prawa, bo
      ustawa sejmowa uwzględnia tylko niektóre tzw. zawody zaufania publicznego. Nie
      będą np. prześwietlani ani lekarze, ani psychologowie - niewątpliwie wykonujący
      zawody zaufania publicznego.
      (...)"

      serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,3563864.html
      • ave.duce Re: A mnie ciekawi, co na to dr. (z kropką) RPO, 24.08.06, 07:40
        czyli "ius et lex" KOchanowski...

        Powinien zmienic nazwę na Rzecznik Praw O_błędnych.

        ;)
        :P
        • bryt.bryt na razie chyba nic 24.08.06, 08:52
          ave.duce napisała:

          > czyli "ius et lex" KOchanowski...
          (...)

          Na zdrowy rozum powinien zabrac glos, i to dosc stanowczy, przeciwko tej
          ustawie. PiS funduje mu co chwila testy wiernosci/niezaleznosci.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja