Przedsiębiorstwo Balcerowicz

14.09.06, 11:02
Działalność fundacji teoretycznie podlega państwowej kontroli, natomiast
spółki prawa handlowego nie. Tajemnica handlowa.

Ja rozumiem, że w celu ominięcia ewentualnej kontroli przepływu kasy i
ograniczeń jakie narzuca fundacja P. Balcerowicz powołali dwie spółki prawa
handlowego, ale będące pod pełną kontrolą szefa fundacji CASE.
Takim spółkom zapewne sama fundacja jak i banki uzależnione od decyzji P.
Balcerowicza zlecały wykonanie określonych prac rzeczywistych czy pozornych,
dokonując wpłat na rzecz tych spółek z kasy fundacji i banków.

Dalsze przekształcenie własnościowe kasy to już prosta sprawa. Wysokość
wypłat z takich spółek na rzecz np. ich zarządów i rad nadzorczych
(powołanych przez Prezesa fundacji) ustalał Prezes fundacji CASE, a ci już w
ramach działalności spółek decydowali o dalszych wypłatach np. ewentualnych
lipnych zleceń, a co bardziej prawdopodobne podczepiania 30 fikcyjnych
wykonawców do pracy jednego dwóch ludzi, być może nawet dla P. Balcerowicz.

Pytaniem zasadniczym jest, czy Spółki prawa handlowego powołane przez
fundację powinny podlegać kontroli takiej samej jak sama fundacja i być
kontrolowane w ramach kontroli fundacji?
Ja uważam że tak, ponieważ spółki te są cześcią faktycznej działalności
fundacji.
Czekam zatem na decyzje o takiej kontroli działalności całego
Przedsiębiorstwa P. Balcerowiczów.

Trzeba zaznaczyć, że minął czas płacenia za przychylność do kieszeni, bo to
kasa z którą niewiadomo co zrobić - jak zalegalizować? Teraz takie datki za
przychylność natychmiast się pierze nadając tym pieniądzom "legalne
pochodzenie", ale dowody można znaleźć, bądź też nie. W sprawie CASE jest to
jednak bardzo prawdopodobne, z uwagi na te spółki zależne od CASE.
    • oleg3 Roi się od ekspertów 14.09.06, 12:56
      Jeden taki
      henrykkreuz napisał:

      > Działalność fundacji teoretycznie podlega państwowej kontroli, natomiast
      > spółki prawa handlowego nie. Tajemnica handlowa.

      Jak powiedział Mark Twain, lepiej milczeć i wydawać się głupim, niż odezwać się
      i rozwiać wszelkie wątpliwości.
      • henrykkreuz Re: Roi się od ekspertów 14.09.06, 15:04
        Co w tym zdaniu jest nieprawdziwe?
        • oleg3 Re: Roi się od ekspertów 14.09.06, 15:11
          Zapomniałeś o urzędach skarbowych, sądach rejestrowych i tym podobnych
          instytucjach. Spróbuj nie pokazać inspektorowi skarbowemu ksiąg rachunkowych
          powołując sie na tajemnicę handlową.
          • henrykkreuz Re: Roi się od ekspertów 14.09.06, 15:18
            Badanie ksiąg rachunkowych przez UKS pod względem pod względem podatkowym nie
            ma nic do rzeczy. Sąd rejestrowy również nie ma prawa dokonywać jakichkolwiek
            badań i ocen działalności spółki, on tylko bada prawidłowości rejstracji
            spółki, wyłaniania władz itp.
            • oleg3 Re: Roi się od ekspertów 14.09.06, 15:21
              Kto to napisał?

              Działalność fundacji teoretycznie podlega państwowej kontroli, natomiast
              spółki prawa handlowego NIE. Tajemnica handlowa.

              A to kto?
              > Badanie ksiąg rachunkowych przez UKS pod względem pod względem podatkowym nie
              > ma nic do rzeczy.

              To w końcu spółki prawa handlowego podlegają państwowej kontroli czy nie. Jak
              się zdecydujesz to daj znać.
              • henrykkreuz może się zdziwię 14.09.06, 15:30
                To nie jest żadna kontrola ich działalności gospodarczej (bo taki jest cel
                istnienia spółki), natomiast fundacja podlega takiej kontroli pod względem jej
                działalności przez władzę wykonawczą, chociaż nie słyszałem o tym, aby w Polsce
                taką kontrolę przeprowadzono.

                Muszę jeszcze dodać, że bardzo bym się zdziwił gdyby Pani Balcerowicz i bliskie
                jej osoby nie były na liście płac tych spółek.
                • oleg3 Re: może się zdziwię 14.09.06, 15:40
                  henrykkreuz napisał:
                  > natomiast fundacja podlega takiej kontroli pod względem jej
                  > działalności przez władzę wykonawczą

                  Zamiast prawić dyrdymałki zacytuj przepis. Sugerujesz, że waaadza może zamknąć
                  fundację, bo ta nie realizuje celów władzy. A takiego wała.

                  > Muszę jeszcze dodać, że bardzo bym się zdziwił gdyby Pani Balcerowicz i
                  > bliskie jej osoby nie były na liście płac tych spółek.

                  Rzucanie oskarzeń bez dowodów.

                  -------------------------------------
                  Wyjaśnienie jest (prawdopodobnie bo nie mam dostępu do statutu CASE) banalnie
                  proste. CASE nie może prowadzić działalności gospodarczej, a powołana przez
                  CASE spółka może. By nie płacić podatku dochodowego CASE musi przeznaczyć
                  dochód ze spółki na cele statutowe.

                  Motywem mogło też być -co jest w pełni legalne- oddzielenie działalności
                  komercyjnej od statutowej.
                  • henrykkreuz Re: może się zdziwię 14.09.06, 19:18
                    O jakich celach władzy? O celach fundacji, a nie władzy, jednak pod kontrolą
                    władzy czy fundacja nie jest nadużywana.

                    W moim zdaniu nie ma żadnego oskarżenia. Jest tylko moje zdanie, że byłbym
                    bardzo zdziwionym gdyby na liście płac tych spółek nie było P. Balcerowicz lub
                    bliskich.

                    Co do powołania spółek to jest właśnie ominięcie prawa, a każde działanie w
                    celu ominięcia prawa jest bezprawne.

                    Łańcuszek fundacji i firm może służyć temu by zatrzeć ślad.
                    Normalnie to Bank powinien zlecić wykonanie określonej czynności Pani
                    Balcerowicz lub Panu Balcerowiczowi i bezpośrednio im zapłacić.
                    Rzecz w tym, że oni nie mogli brać pieniędzy bezpośrednio od Banków i dlatego
                    domniemywam, że aby zatrzeć ślad od kogo i za co biorą pieniądze, powołali
                    fundację i spółki od niej zależne, biorąc od fundacji i spółek, a banki tej
                    fundacji i spółkom.
                    W skrócie wygląda to tak.
                    1/ Banki >>kasa>>Balcerowicz
                    2/ Banki >>kasa>>spółki>>kasa>>Balcerowicz

                    Ten sam efekt tylko dla zmyłki za pośrednictwem łańcuszka.
                    • oleg3 Re: może się zdziwię 14.09.06, 19:28
                      henrykkreuz napisał:
                      > Co do powołania spółek to jest właśnie ominięcie prawa, a każde działanie w
                      > celu ominięcia prawa jest bezprawne.

                      A co to jest ominięcie prawa? Jakie prawo zostało "ominięte"? Pieprzysz jak
                      potłuczony. Co nie jest zabronione jest dozwolone. Wskaż przepis, że fundacja
                      nie może założyć spółki kapitałowej.
                    • oleg3 Re: może się zdziwię 14.09.06, 21:31
                      > W moim zdaniu nie ma żadnego oskarżenia. Jest tylko moje zdanie, że byłbym
                      > bardzo zdziwionym gdyby na liście płac tych spółek nie było P. Balcerowicz
                      > lub bliskich.
                      Wydawnictwo CeDeWu nie wspierało się nazwą Fundacji Case i nie musiało tego
                      robić - stwierdził prezes spółki Andrzej Bury, odpowiadając na pytania posłów z
                      sejmowej komisji śledczej ds. banków i nadzoru bankowego.

                      Bury podkreślił, że CeDeWu nie jest spółką zależną od CASE, choć jest
                      dystrybutorem jej publikacji. Fundacja jest udziałowcem CeDeWu, ma w spółce 34
                      proc. udziałów.

                      Prezes wyjaśnił, że w chwili zakładania spółki CeDeWu, proponował objęcie w
                      niej udziałów także małżonce Balcerowicza - Ewie Balcerowicz. Jednak nie
                      wyraziła na to zgody.

                      www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20060914185894844
                      • malgos22 Re: może się zdziwię 15.09.06, 09:56
                        To była na liście płac tych spółek czy nie?

                        Ja teź uważam, że była.
    • banme1 moze pomysl, hakenkreuz 14.09.06, 19:20
      KE będzie bronić niezależności nadzoru finansowego
      Jeżeli Komisja Europejska (KE) stwierdzi przypadek politycznej ingerencji w
      niezależność nadzoru finansowego w Polsce, będzie interweniować - powiedział w
      czwartek na konferencji prasowej unijny komisarz ds. rynku wewnętrznego i usług
      Charlie McCreevy.
      Przebywający z wizytą w Polsce McCreevy odniósł się do pytań dziennikarzy nt.
      konsolidacji nadzoru finansowego i ewentualnego przesłuchania prezesa NBP Leszka
      Balcerowicza przez sejmową komisję śledczą ds. banków i nadzoru bankowego.

      Dodał, że Komisja Europejska uznaje prawo rządów i parlamentów państw
      członkowskich do powoływania komisji śledczych. W przypadku Polski zaczeka na
      rezultat przesłuchań przed sejmową komisją. Władze polskie zdają sobie sprawę,
      że niezależność nadzoru bankowego i nadzoru nad pozostałymi rynkami finansowymi
      jest korzystna dla Polski, bo oznacza dobre warunki prowadzenia działalności
      gospodarczej, a Polska potrzebuje silnych banków, także zagranicznych -
      powiedział McCreevy.

      19 września wejdzie w życie ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym, która
      zakłada m.in. likwidację od 1 stycznia 2007 r. Komisji Nadzoru Bankowego, której
      szefem jest prezes NBP Leszek Balcerowicz.

      Ustawa wprowadza Komisję Nadzoru Finansowego (KNF), która zastąpi Komisję
      Nadzoru Bankowego (KNB), Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (KPWiG) oraz
      Komisję Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych (KNUiFE).

      Rząd tłumaczył chęć połączenia instytucji nadzorczych faktem, że podobna
      tendencja ma charakter światowy, ze względu na coraz większe powiązanie
      działalności różnych instytucji rynku finansowego oraz zależności kapitałowe
      między tymi instytucjami.

      We wrześniu rozpoczęła przesłuchania specjalna sejmowa komisja śledcza, która ma
      zbadać prawidłowość i celowość działań Narodowego Banku Polskiego i Komisji
      Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego w latach 1989-2006. Komisja
      zajmuje się także kształtem systemu bankowego w Polsce i prywatyzacjami banków.

      Komisja rozpoczęła pracę od zbadania, czy istnieje konflikt interesów między
      pełnieniem funkcji przewodniczącego Komisji Nadzoru Bankowego przez Leszka
      Balcerowicza, a jego rolą jako fundatora Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych
      (CASE). Prezesem CASE jest żona Balcerowicza, prof. Ewa Balcerowicz.
      • henrykkreuz Niezależność czy nietykalność 14.09.06, 19:26
        Czym innym jest niezależność banku centralnego, a czym innym nietykalność
        jakiegoś prezesa. Nie mylić tych dwu różnych pojęć.
    • belkot_belkot_belkot Skoki Kaczyńskiego - To jest fajna firma 14.09.06, 19:20
      Nie wiem jak się z tego Kaczor wyłga
Inne wątki na temat:
Pełna wersja