Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumiem.

23.09.06, 21:34
To, ze uwalil komisje na podstawie za szerokiego zakresu pelna zgoda. To, ze
uznal, iz sa instytucje poza wszelka kontrola czyli NBP tego to ja juz nie
rozumiem. No chyba, ze wyrok TK nalezy czytac, ze sejmowa komisja sledcza nie
moze kontrolowac NBP, ale inne organy panstwa moga. Moze ktos biegly w prawie
mi to wyjasni ?
    • krwawy.zenek to proste 23.09.06, 22:14
      frank_drebin napisał:

      > To, ze uwalil komisje na podstawie za szerokiego zakresu pelna zgoda. To, ze
      > uznal, iz sa instytucje poza wszelka kontrola czyli NBP tego to ja juz nie
      > rozumiem.

      Niczego takiego nie uznał.

      > No chyba, ze wyrok TK nalezy czytac, ze sejmowa komisja sledcza nie
      > moze kontrolowac NBP, ale inne organy panstwa moga.

      NIK.

      NBP po prostu korzysta z przymiotu niezalezności.
      Podobnie jak np. Sejmowi nic do treści wyroków sądów.

      • karlin zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:21
        szukać:)

        ---------------------------------
        krwawy.zenek napisał:

        > Podobnie jak np. Sejmowi nic do treści wyroków sądów.
        --------------------------------------------------------------

        Sejm może wyroki sądów zmieniać - amnestia.

        Sejm wreszcie ustala prawo, wedle którego sądy wyrokują.

        zenuś, ile ty masz lat?
        • krwawy.zenek znowu robisz siebie głupka? 23.09.06, 22:24
          karlin napisał:

          > szukać:)
          >
          > ---------------------------------
          > krwawy.zenek napisał:
          >
          > > Podobnie jak np. Sejmowi nic do treści wyroków sądów.
          > --------------------------------------------------------------
          >
          > Sejm może wyroki sądów zmieniać - amnestia.

          Ustawa amnestyjna nie zmienia żadnego wyroku. To elementarz. Przepisy
          amnestyjne zmniejszają lub nawet darują kare określonym kategoriom skazanych.

          > Sejm wreszcie ustala prawo, wedle którego sądy wyrokują.

          Tak. A po jego ustaleniu nie mo że w żaden sposób ingerować w konkretne wyroki.
          Na tym m.in. polega zasada podziału władz, która była nieznana w prl, dop
          którego tak tęsknisz, jest natimiast fundamentem KAŻDEGO cywilizowanego
          państwa.

          I po co znowu się popisujesz swoją skrajna ignorancją? Oraz chamstwem?


          • snajper55 Re: znowu robisz siebie głupka? 23.09.06, 22:26
            krwawy.zenek napisał:

            > I po co znowu się popisujesz swoją skrajna ignorancją? Oraz chamstwem?

            A czym innym ma się popisywać ?

            S.
            • krwawy.zenek Re: znowu robisz siebie głupka? 23.09.06, 22:27
              Chyba z 50 razy już go przyłapano na braku pojęcia o rzeczach, które powinny
              byc oczywiste dla każdego absolwenta szkoły podsatwowej. a on w kółko swoje.
          • karlin Re: znowu robisz siebie głupka? 23.09.06, 22:27
            Wysokośc kary nie jest elementem wyroku?

            brawo zenuś, zasłużyłeś na wsparcie ślepego.

            :)
            • krwawy.zenek dalej brniesz? 23.09.06, 22:29
              Czy zarządzając przedterminowe zwolnienie sąd "zmienia" pierwotny wyrok?
              A moze Prezydent ułaskawiając też "zmienia" wyrok, jaki w danej sprawie zapadł?
              Ty nie pojmujesz, że jesteś analfabetą prawnym?
              O podziale władz nigdy nie słyszałeś? Gdzie ty się uchowałeś? W jakiejś
              pisowskiej zamrażarce?
        • dr.szwajcner Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:30
          karlin napisał:

          > szukać:)
          >
          > ---------------------------------
          > krwawy.zenek napisał:
          >
          > > Podobnie jak np. Sejmowi nic do treści wyroków sądów.
          > --------------------------------------------------------------
          >
          > Sejm może wyroki sądów zmieniać - amnestia.

          Amnestia nie jest zmiana wyroku, tylko darowaniem kary.
          Wyrok jak jest tak byl.
          • karlin Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:35
            Czyli że darowanie kary nijak się ma do wyroku?

            To wobec czego się to darowanie kary orzeka?
            • krwawy.zenek Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:36
              Tak. Nijak się ma. Wyrok pozostaje niezmieniony, darowana zostaje w części lub
              w calości kara.
              • karlin Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:36
                Kara nie jest częścią wyroku?

                :)
                • krwawy.zenek Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:39
                  Przestań już pajacować. Wrzuć sobei do wyszukiwarki hasło "podział władz",
                  albo "amnestia". albo "wyrok" i trochę poczytaj.
                  • karlin Re: zenuś, kogoś tak głupiego jak ty ze świecą 23.09.06, 22:40
                    Odpowiedz zenuś, kara nie jest elementem wyroku?
                    • krwawy.zenek niech mu to ktoś narysuje jako komiks... 23.09.06, 22:45
                      Wyrok w sprawie karnej zawiera między innymi rozstrzygnięcie o karze.
                      Przepis amnestyjny NIE ZMIENIA żadnego wyroku, tak jak nie zmienia wyroku
                      postanowienie o udzieleniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wyrok
                      pozostaje niezmieniony, co ci kilka osób próbuje bezskutecznie wytłumaczyć.
                      Parlament NIE MA możliwości zmieniania wyroków sĄdowych. Ani w Polsce, ani w
                      USA, ani w Niemczech, ani we Francji ani w żadnym kraju cywilizowanym.

                      Bład, który uporczywie popełniasz nazywa się w logice "błędem czterech
                      terminów".
                      • karlin dobrze zenuś, robisz postępy 23.09.06, 22:58
                        krwawy.zenek napisał:

                        > Wyrok w sprawie karnej zawiera między innymi rozstrzygnięcie o karze.
                        -------------------------------------------------------------------------

                        Co wedle ciebie, zenuś, oznacza że Sejm nie może mieć zadnego wpływu na wyrok w
                        sprawie karnej.

                        Może, gdybyś urodził się wcześniej, zostałbyś sędzią TK w III RP?
                        • krwawy.zenek spadaj, analfabeto 23.09.06, 23:00
                          Można być analfabetą, ale uczyć się. Ty jesteś odporny na wiedzę i skrajnie
                          chamski
                          • karlin Jak brak argumentów.... 23.09.06, 23:01
                            No, zenuś, byłbyś świetnym sędzią TK.

                            :)
      • 1normalnyczlowiek To proste-LB nie jest ani NBPem,ani KNBem 23.09.06, 22:28
        krwawy.zenek napisał:
        > NBP po prostu korzysta z przymiotu niezalezności.

        ---> LB jest takim samym obywatelem jak każdy inny i żadne wymyślone
        argumentacje TK (podobnie jak przy temacie korporacji) tego nie zmienią. Jego
        psim obowiązkiem jest stawić się przed komisją i powiedzieć wszystko co wie.
        • krwawy.zenek Re: To proste-LB nie jest ani NBPem,ani KNBem 23.09.06, 22:38
          1normalnyczlowiek napisał:

          > krwawy.zenek napisał:
          > > NBP po prostu korzysta z przymiotu niezalezności.
          >
          > ---> LB jest takim samym obywatelem jak każdy inny

          Tak. Natomiast Prezes NBP (obojętne, kto nim jest w danej chwili) jest organem
          NBP.

          Jeżeli nie odróżniasz organu od osoby fizycznej, która jest (a jutro może nie
          być) organem - po co w ogle zabierasz głos???
          • 1normalnyczlowiek Widziałeś wezwanie?Kogo wezwano? 23.09.06, 22:55
            krwawy.zenek napisał:
            > Jeżeli nie odróżniasz organu od osoby fizycznej, która jest (a jutro może nie
            > być) organem - po co w ogle zabierasz głos???

            ---> I po co się odzywasz?
            • krwawy.zenek coś z myśleniem słabo u ciebie? 23.09.06, 23:01
              wezwano osobę, która jest prezesem NBP. Zgodnie z wyrokiem TK, nie można było.

              I po co się odzywasz?
              • 1normalnyczlowiek Coś z myśleniem słabo u ciebie - wezwano LB :) 23.09.06, 23:06
                krwawy.zenek napisał:
                > wezwano osobę, która jest prezesem NBP. Zgodnie z wyrokiem TK, nie można było.

                --->
                Na wezwaniu było napisane: Prezes NBP LB?
                Wzywa się obywatela ... i nic nie ma do rzeczy, że te ob. gdzieś kimś jest.
                I po co się odzywasz?
                • krwawy.zenek Re: Coś z myśleniem słabo u ciebie - wezwano LB 23.09.06, 23:10
                  1normalnyczlowiek napisał:

                  > krwawy.zenek napisał:
                  > > wezwano osobę, która jest prezesem NBP. Zgodnie z wyrokiem TK, nie można
                  > było.
                  >
                  > --->
                  > Na wezwaniu było napisane: Prezes NBP LB?

                  Takie rzeczy pisze się na wezwaniu???
                  Masz wszystkich za idiotów?

                  • 1normalnyczlowiek Re: Coś z myśleniem słabo u ciebie - wezwano LB 24.09.06, 00:20
                    krwawy.zenek napisał:
                    > Takie rzeczy pisze się na wezwaniu???
                    > Masz wszystkich za idiotów?

                    ---> Ależ skąd ... :)
                    A nie było przypadkiem w wezwaniu napisane w jakiej sprawie wzywają obywatela LB?
                    • krwawy.zenek Re: Coś z myśleniem słabo u ciebie - wezwano LB 24.09.06, 00:29
                      Pewnie było. W rażąco nieprawidłowo określonej "sprawie" jaką zajmowała się ta
                      niesławna komisja. I co? I nic.
    • snajper55 Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 23.09.06, 22:24
      frank_drebin napisał:

      > To, ze uwalil komisje na podstawie za szerokiego zakresu pelna zgoda. To, ze
      > uznal, iz sa instytucje poza wszelka kontrola czyli NBP tego to ja juz nie
      > rozumiem.

      NBP nie jest poza wszelką kontrolą, jest tylko poza kontrolą Sejmu, a co za tym
      idzie także poza kontrolą sejmowych komisji śledczych. NBP jest kontrolowany na
      przykład przez NIK.

      S.
      • frank_drebin I oprocz pyskowki, ktora sie tu wywiazala dzieki. 23.09.06, 22:28
        Nie mamy podobnych pogladow, ale chodzilo mi o merytoryczna odpowiedz.
        P.S.
        Pyskowka nie z mojej winy ja tylko zalozylem watek i zapytalem o cos.

        snajper55 napisał:

        > frank_drebin napisał:
        >
        > > To, ze uwalil komisje na podstawie za szerokiego zakresu pelna zgoda. To,
        > ze
        > > uznal, iz sa instytucje poza wszelka kontrola czyli NBP tego to ja juz ni
        > e
        > > rozumiem.
        >
        > NBP nie jest poza wszelką kontrolą, jest tylko poza kontrolą Sejmu, a co za
        tym
        >
        > idzie także poza kontrolą sejmowych komisji śledczych. NBP jest kontrolowany
        na
        >
        > przykład przez NIK.
        >
        > S.
        • krwawy.zenek Re: I oprocz pyskowki, ktora sie tu wywiazala dzi 23.09.06, 22:31
          Pod Twoim adresem nie było żadnej pyskówki. Pyskówkę urządził karlin pod
          adresem tych, którzy Ci rzeczowo odpowiedzieli, że oczywiście NBP kontrroli
          podlega, ale nie Sejmu, co wynika z jego konstytucyjnej niezależności.
          • karlin O własnie zenuś plecie ponownie:) 23.09.06, 22:34
            A sejmowa Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej nic prezesowi NBP zrobić nie
            może.

            :)
            • krwawy.zenek Re: O własnie zenuś plecie ponownie:) 23.09.06, 22:36
              Może załóż nowy wątek a nie zmieniaj tematu, co?
              • karlin zenuś, spłoszyłeś się? 23.09.06, 22:37
                :)
        • karlin Spokojnie, zenuś tak już ma 23.09.06, 22:32
          Wie niewiele, a przyłapany na głupocie brnie w nieskończoność.

          To nieuleczalne.

          :)
    • frank_drebin Panowie spokojnie zalozylem watek bo chcialem sie 23.09.06, 22:40
      czegos dowiedziec, a nie po to zeby ludzie sie za lby brali.
      Nie mi oceniac kto zaczal i kto komu na odcisk nadepnal. Zalozylem watek typowo
      merytoryczny bo interesowal mnie ten problem po prostu.
      • krwawy.zenek Re: Panowie spokojnie zalozylem watek bo chcialem 23.09.06, 22:46
        Skoro już wiesz i rozumiesz, to może Ty spróbuj wyjaśnić karlinowi?
    • klarek_i To jak z taksometrami :) albo z Traktatem 23.09.06, 22:43
      Akcesyjnym.
    • klarek_i Sadzę, że trochę przesadzili w tym wyłączeniu i 23.09.06, 22:47
      uzasadnieniu dlaczego. :) Bo idąc tym torem, to wychodzi że komisja śledcza to
      może badać i wzywac na świadków ludzi tylko i wyłacznie związanych z
      parlamentem, bo już rząd, ministrowie, sądy, prokuratury to inny rodzaj władzy.
      • krwawy.zenek Re: Sadzę, że trochę przesadzili w tym wyłączeniu 23.09.06, 22:53
        Sądy owszem, ale juz np. ministrowie - niby dlaczego? Przecież podlegają
        kontroli sejmu.
        • klarek_i Ale to władza wykonawcza, a TK wyraźnie wskazał 23.09.06, 22:54
          na rozdział i konieczność zachowania granicy między nimi :)
          • krwawy.zenek Re: Ale to władza wykonawcza, a TK wyraźnie wska 23.09.06, 22:59

            "Dlatego zakres kontroli sejmowej, w szczególności realizowanej przez komisje
            śledczą, nie dotyczy osób prywatnych i przedsiębiorców. Dotyczy natomiast
            ministrów, jako organów wobec których Sejm sprawuje kontrole polityczną."

            Jaśniej chyba nie można.
          • karlin Do klarka 23.09.06, 23:06
            TK bardzo wyraźnie nakreślił w swoim orzeczeniu takie ramy działania komisji
            śledczych, które mają uniemozliwić im także w przyszłości powoływanie nawet na
            świadków takich osób jak Rywin czy Kulczyk, że o Balcerowiczu, nawet jak stanie
            się osobą prywatną nie wspomnę.

            Jest to moim i nie tylko moim zdaniem nie interpretacja Konstytucji, ale jej
            daleko idąca reinterpretacja w kierunku ograniczenia prerogatyw Sejmu.
    • kacosk Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 23.09.06, 22:50
      trzeba przejrzec życiorysy tego składu TK i wszystko będzie jasne
      • krwawy.zenek Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 23.09.06, 22:54
        9 wysuniętych przez AWS, 3 przez SLD. 12 profesorów. Orzeczenie jednomyślne.
        Wszystko jasne.
      • etta2 Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 23.09.06, 23:13
        Jasne, prześwietlić życiorysy do 3-go pokolenia (a może i dalej).
        Weź się puknij w łeb, bo juz większych bzdur nie można wymysleć. Będziesz
        szukać dziadka w wehrmachcie? A może tatuśka w PZPR. Ot, kurskopodobne ścierwo.
    • bush_w_wodzie Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 23.09.06, 23:01
      frank_drebin napisał:

      > To, ze uwalil komisje na podstawie za szerokiego zakresu pelna zgoda. To, ze
      > uznal, iz sa instytucje poza wszelka kontrola czyli NBP tego to ja juz nie
      > rozumiem.


      to nieprawda ze nbp pozostaje poza wszelka kontrola. oczywiscie - podlega prawu
      i sadom. nie podlega natomiast politykom


      >>
      Obowiązek NBP przedstawiania informacji i udzielania wyjaśnień parlamentowi
      jest elementem gwarancji współdziałania NBP z odpowiednimi organami państwa w
      zakresie kształtowania i realizacji konstytucyjnych zadań NBP, co w żadnym razie
      nie uchyla istoty niezależności NBP wobec parlamentu. Konstytucyjna
      odpowiedzialność Prezesa NBP, przed Trybunałem Stanu - organem władzy
      sądowniczej, odrębnej od innych władz - nie stanowi podstawy do wyprowadzania
      wniosku o istnieniu ustawowej podstawy kontroli parlamentarnej wobec NBP i jego
      organów. Prezes NBP nie ma "immunitetu" w zakresie swojej działalności, ale to
      nie oznacza, że dopuszczalne jest tworzenie sytuacji wywołującej wrażenie
      nacisku politycznego. Takie wrażenie może mieć negatywny "efekt mrożący" dla
      realizacji ustawowych kompetencji organów niezależnych od parlamentu.

      Wyrok Trybunału stwierdza, że Sejm nie jest upoważniony do powołania komisji
      śledczej do zbadania działalności Narodowego Banku Polskiego, Prezesa NBP lub
      innych organów NBP (Zarząd NBP). Uchwała Sejmu w sprawie powołania Komisji
      Śledczej tworzy bowiem nowy, nie oparty na Konstytucji i ustawach, układ
      relacji między Sejmem a Narodowym Bankiem Polskim.

      <<
    • frank_drebin I jeszcze jedno pytanie. NBP jest instytucja 23.09.06, 23:36
      zezwalajaca na utworzenie banku w RP.
      www.nbp.pl/aktyprawne/dwn/prawo_bankowe.pdf#search=%22prawo%20bankowe%22
      Czy jesli zalozmy - bedzie komisja sejmowa badajaca powstanie jakiegos tam
      banku lub jego upadlosc to nie moga wezwac nikogo z NBP ? W koncu Komisja
      Nadzoru Bankowego jest jednym z organow NBP i pod ogolnym szyldem NBP udziela
      zgody lub zakazuje dzialalnosci jakiegos banku.
      Wtedy sprawa bedzie zawezona zgodnie z wykladnia TK. Komisja bedzie do
      okreslonej sprawy jw.
      Co wtedy ?
      • krwawy.zenek Re: I jeszcze jedno pytanie. NBP jest instytucja 23.09.06, 23:38
        Jednoosobowym organem NBP jest chyba tylko prezes.
        • frank_drebin Zgadza sie, ale wynika z tego, ze nie mozna 23.09.06, 23:46
          powolywac komisji sejmowych zadnych ds. bankow bo wtedy predzej, czy pozniej
          prezes NBP bedzie powolany na swiadka (obojetne kto bedzie prezesem NBP).
          Hyhy dosc to ciekawe ... jakies lobby ?
          krwawy.zenek napisał:

          > Jednoosobowym organem NBP jest chyba tylko prezes.
    • potodno to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 23.09.06, 23:49
      jak się ma
      art. 4
      i 104 p.1 konstytucji
      do orzeczenia

      i art 22 p. 2 ustawy o nbp do niezaleznosci nbp
      • james_bond007 Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:02
        Mają się całkiem nieźle.
        Chcesz więcej - biorę 500 zł za godzinę. Możesz się zgłosić...
        • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:06
          he,he
          za darmo napisze
          sa zapisemi,którymi wg tk nie nalezy sie przejmowc
          bo zgodnie z art. 190 konstytucji orzeczenia tk sa ostateczne
          • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:08
            "Zapisy" są w prawie spadkowym, oraz w k.p.c. (zapis na sąd polubowny).
            Widać jaki z ciebie "prawnik".
            • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:11
              he,he
              masz cos merytorycznego albo z sensem czy bedziesz tylko walił posty ad persona
              bo jak nara bredzisz
            • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:12
              Jaki adresat, taki post.
              • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:14
                he,he
                nadal bredzisz
          • james_bond007 Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:20
            > za darmo napisze

            Słusznie. Bo i tyle warta ta wypowiedź.
            • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:24
              james_bond007 napisał:

              > > za darmo napisze
              >
              > Słusznie. Bo i tyle warta ta wypowiedź.
              >
              he,he
              jakie to merytoryczne he,he,he
              na poziomie POstkomucha
              • james_bond007 Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:26
                > he,he
                > he,he,he

                Naćpałeś się, ze ciągle rechoczesz?
                • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:27
                  bo smieszni jestescie
                  • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:28
                    Wyczyściłeś już buty jamesowi?
                  • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:31
                    wyszła ci słoma z butów
                    • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:31
                      co mnie obchodza twoje buty, prymitywie?
                      • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:32
                        wychodzi z ciebie prawdziwe oblicze
                        • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:33
                          Widzę, że język peerelowskiej propagandy masz dobrze opanowany. Ty z IV
                          wydziału, nie?
                • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:27
                  On tyle umie. Głupawo rechotać, obrażać wszystkich wokół. Oczekiwać darmowej
                  nauki, aby ją "wykpić" głupawym rechotem.
                  • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:29
                    nic merytorycznego nie macie do powiedzenie
                    i nie przypisywac innym
                    tego co sami robicie
                    • krwawy.zenek Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:30
                      Głupawo rechoczemy w reakcji na każdy treściwy i sensowny post?
                      • potodno Re: to moze mi zwolenicy tk wytłumacza 24.09.06, 00:34
                        ty i cos sensownego
                        nierealne
    • belkot_belkot_belkot Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 24.09.06, 00:07
      I jakoś mnie to nie dziwi... :/
    • james_bond007 Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 24.09.06, 00:08
      Nie wiem, skąd u coponiektórych osób przekonanie, ze KŚ nie mogą wzywać na
      świadków Prezesa NBP czy innych osób, które nie podlegają ich kontroli. Otóż jak
      najbardziej mogą. Ta komisja moze sobie wzywać Balcerowicza jako świadka nawet i
      10 razy, jeśli jego zenania będą miały znaczenie dla przedmiotu jej działalności
      (który resztą teraz Sejm musi doprecyzować).
      • krwawy.zenek Re: Po orzeczeniu TK ja czegos jednak nie rozumie 24.09.06, 00:09
        Oni to wiedzą, ale o czym by "dyskutowali"...
    • jontek5 Nie poza wszelką kontrolą... 24.09.06, 00:10
      tylko poza kontrolą jakiejś tam sejmowej komisyjki, legalnej czy nie. I nie
      trzeba być biegłym w prawie, żeby to rozumieć. I nie jest tak, że "inne organy
      państwa" mogą. Nie wszystkie. Sąd i prokuratura zawsze może. Ale nie jacyś tam
      koniunkturalni, tymczasowi politykierzy.
      • krwawy.zenek Re: Nie poza wszelką kontrolą... 24.09.06, 00:11
        NBP był jest i będzie. Balcerowiczowi nikt zasług nie odbierze. Po Zawiszy
        historia już spuszcza wodę.
    • basia.basia Bo nie słuchałeś uzasadnienia:) 24.09.06, 00:40
      Uważam, że to uzasadnienie powinny wydrukować wszystkie gazety
      oraz powinno być lekturą obowiązkową dla uczniów gimnazjów:)
      I nie szkodzi, że się nie podoba Jarosławowi Kaczyńskiemu,
      bo jemu się mało co podoba.

      TK przede wszystkich w prosty i jasny sposób wyłożył,
      że konstytucja z 1997 roku zmieniła państwo socjalistyczne
      w demokratyczne >>> Sejm stracił w Polsce pozycję dominującą
      (nawet Jaruzelski musiał się zwrócić do Sejmu o zatwierdzenie
      stanu wojennego!) i stał się organem władzy ustawodawczej.
      Ale najwyższym prawem w Polsce jest Konstytucja, do której
      również Sejm musi się stosować.

      Sejm posiada prawo kontroli wszystkich organów i instytucji państwowych (nie
      prywatnych oraz prywatnych osób!) z wyjątkiem tych, którym konstytucja
      gwarantuje niezależność również od Sejmu. Takimi organami są sądy, NIK,
      NBP (którego częścią jest KNB).
      Niezależność tych instytucji oznacza niezależność od Sejmu właśnie
      (czyli polityków), bo do kontroli tych instytucji służy NIK i sądy.

      TK wziął pod lupę przede wszystkim zarzut, że nie ma prawa się zajmować
      komisją śledczą, którą powołał uchwałą Sejm. Bo jakoby uchwała sejmowa
      nie jest aktem normatywnym. TK uznał, że musi się tą uchwałą zająć
      ponieważ jej treść łamie konstytucję czyli najwyższy akt normatywny,
      błędnie go interpretując. A ta treść to powołanie komisji:

      "śledczej do zbadania rozstrzygnięć dotyczących przekształceń kapitałowych
      i własnościowych w sektorze bankowym ORAZ DZIAŁAŃ ORGANÓW NADZORU działań
      BANKOWEGO w okresie od 4 czerwca 1989 r. do 19 marca 2006 r.

      A potem TK poddał totalnej krytyce tę komisję śledczą ale nie wprost tylko w
      celach edukacyjnych wyłożył czego nie wolno śledczym i dlaczego.
      • 1normalnyczlowiek Studentom prawa-jak mówić,by nic nie powiedzieć 24.09.06, 01:05
        Do meritum sprawy nawet się nie zbliżyli ... a bajeczka była dłuugaa ...

        basia.basia napisała:
        > Uważam, że to uzasadnienie powinny wydrukować wszystkie gazety
        > oraz powinno być lekturą obowiązkową dla uczniów gimnazjów:)
        • humbak Re: Studentom prawa-jak mówić,by nic nie powiedzi 24.09.06, 09:44
          Nie tyle meritum, co uzasadnienia które Ty byś chciał usłyszeć wraz ze stwierdzeniem konstytucyjności komisji panie Konstytucjonalisto Forumowy.
      • krwawy.zenek Brawo Basia 24.09.06, 09:24

        Jesteś dowodem, że nawet osoba bez przygotowania prawniczego jest w stanie
        zrozumieć wyrok TK - trzeba czytać i myśleć.

      • frank_drebin Jakbys przeczytala to co napisalem, czyli: 24.09.06, 09:28
        "No chyba, ze wyrok TK nalezy czytac, ze sejmowa komisja sledcza nie
        moze kontrolowac NBP, ale inne organy panstwa moga. Moze ktos biegly w prawie
        mi to wyjasni ?"
        To bys zrozumiala, ze owszem moze nie sluchalem a czytalem wiele o tym i
        zadalem proste pytanie jw., na ktore potwierdzajaca odpowiedz tu wiele razy
        znalazlem :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja