Gość: as IP: *.215.112.207.Dial1.Chicago1.Level3.net 13.03.03, 02:15 Student i taki zyciorys... no swiadczy to cos o poziomie intelektualnym naszej "inteligenicji"... Universytety lokalne dzis wypuszczaja ludzi na poziomie zawodowki lat 60' - 70'. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Zeb Re: Bush tez graduated. I tez huligan. IP: *.tnt1.anchorage.ak.da.uu.net 13.03.03, 02:55 No i Gabriela popisala sie "znajomoscia" angielskiego, a przy okazji wyszlo ze nieumie pisac po polsku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bart Re: Bush tez graduated. I tez huligan. IP: *.s2.chalmers.se 13.03.03, 10:46 No i poza tym Gabrysi, jak Jasiowi, wszystko sie z 'dupa' kojarzy - znaczy z tymi 'okropnymi Amerykanami' :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: m Władze U.Opolskiego powinny wyrzucić go na zbity pysk IP: *.gdynia.mm.pl 13.03.03, 02:44 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: observer Re: w internecie proszę o embargo IP: *.nowa-wies.sdi.tpnet.pl 13.03.03, 02:58 a tytuły w portalu to macie coraz bardziej zastanawiające ;-) Mam całą galerie zrzutów z ekranu ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Feamor Re: w internecie proszę o embargo IP: *.krakow.pl 13.03.03, 07:26 Czyzby artykul trafil przez przypadek do internetu a mial czekac na jutrzejsze wydanie? no no... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cube Re: w internecie proszę o embargo IP: *.knurow.sdi.tpnet.pl 13.03.03, 08:24 Ha ha ha ha ha i co z tym embargiem???? W internecie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rodrig von Falkenstein Re: w internecie proszę o embargo IP: *.it-net.pl 13.03.03, 09:38 No, wreszcie zmienili ten idiotyczny tytuł Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rodrig von Falkenstein Co w tym dziwnego? IP: *.it-net.pl 13.03.03, 09:46 To, że pies, którym szczuje się człowieka może być uznany za niebezpieczne narzędzie nie jest niczym dziwnym. Pojęcie "niebezpiecznego narzedzia" jest bowiem znaczne szersze niż wynikałoby to z potocznego rozumienia słowa. Za niebezpieczne narzędzie uznawano jak dotad wyćwiczone ręce boksera lub karateki, wojskowe buty, pas ze sprzączką. Dlaczego więc pies miałby nim nie być, jeżeli został użyty jako narzędzie do przełamania oporu ofiary (poszczuty). To, czy pies był szczepiony i czy był rasowy ma tu trzeciorzędne znaczenie i tego biegłego możnaby sobie odpuścić, wazne że został przez sprawcę poszczuty na ofiarę. Tylko jak takie "narzędzie" zabrac do depozytu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: w. Prokuratura zlamala prawo IP: *.atm.com.pl / 10.129.8.* 13.03.03, 10:49 Przepisy o ochronie preaw zwierzat zaczynaja sie od stwierdzenia 'zwierze nie jest rzecza ani przedmiotem i..'. Zas definicja narzedzia niebezpiecznego jest jednoznaczna, i mowi ze jest to przedmiot spelniajacy okreslone 'kryterium niebezpiecznosci', w dodatku swiadomie uzyte w celu wykorzystania tych wlasnosci przeciwko drugiej osobie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Igor Re: Prokuratura zlamala prawo IP: *.ipee.pwr.wroc.pl 13.03.03, 11:04 Pies nie jest tu winny i oczywiście nie chodzi o zabranie go do magazynu policyjnego i wstawienie na półkę. Jednak, według prawa to właściciele są odpowiedzialni za wszelkie "szkody" spowodowane przez ich czworonoga. Pies powinien trafić do zamknięcia, aby przejść badania, czy uda się jeszcze wytresować go tak,aby nie stanowił zagrożenia (na koszt właściciela). Jeżeli jest to niemożliwe, należy go uśpić. Oskarżony, gdy udowodni mu się winę i zostanie skazany (oby tak się stało) może zostać pozwany z powództwa cywilnego przez ofiarę i przez właścicieli psa o straty wynikające z zatrzymania i ewentulnego uśpienia zwierzęcia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rodrig von Falkenstein Re: Prokuratura zlamala prawo IP: *.it-net.pl 13.03.03, 11:06 1. Do zwierząt odpowiednio stosuje się przepisy o rzeczach (to jest napisane dalej w tej samej ustawie) 2. Niebezpieczne narzedze nie musi być rzeczą, to moga być takze wycwiczone ręce karateki albo boksera. 3. W tym przypadku pies został "uzyty" - poszczuto go na ofiarę, a zatem zastosowano go jak narzędzie. Co więcej, wystarczyłaby nawet groźba poszczucia, żeby zakwalifikowac to jako rozbój z niebezpiecznym 4. Prokuratura nie złamała tutaj prawa, mogła co najwyzej dokonac błednej kwalifikacji czynu, ale to weryfikuje sąd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bat Re: Prokuratura zlamala prawo IP: *.acn.waw.pl 13.03.03, 11:13 Gość portalu: w. napisał(a): > Przepisy o ochronie preaw zwierzat zaczynaja sie od > stwierdzenia 'zwierze nie jest rzecza ani przedmiotem > i..'. Zas definicja narzedzia niebezpiecznego jest > jednoznaczna, i mowi ze jest to przedmiot spelniajacy > okreslone 'kryterium niebezpiecznosci', w dodatku > swiadomie uzyte w celu wykorzystania tych wlasnosci > przeciwko drugiej osobie. Nie bredź W. i nie udawaj że posługujesz się logiką. Uznali - źle!, nie uznali by - też źle! Prawda, malkontencie? Spadaj, bo też złamię prawo! ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mariusz Re: Prokuratura zlamala prawo IP: *.wroclaw.sdi.tpnet.pl 13.03.03, 11:21 Gość portalu: w. napisał(a): > Przepisy o ochronie preaw zwierzat zaczynaja sie od > stwierdzenia 'zwierze nie jest rzecza ani przedmiotem > i..'. nie czepiaj się słowa "rzecz". Prawa nie stosuje się literalnie tylko znaczeniowo (co autor miał na myśli). Zas definicja narzedzia niebezpiecznego jest > jednoznaczna, i mowi ze jest to przedmiot spelniajacy > okreslone 'kryterium niebezpiecznosci', niebezpieczne narzędzie może spełniać kryterium niebezpieczności w sposobie jego użycia, na codzień spełniając inne funkcje (np. kij baseballowy czy cegła). Poza tym pies ten jest na liście zwierząt niebezpiecznych. w dodatku > swiadomie uzyte w celu wykorzystania tych wlasnosci > przeciwko drugiej osobie. Uważasz, że słowa "bierz go" wyrwały się sprawcy, a późniejsze pobicie było próbą pomocy poszkodowanemu? Odpowiedz Link Zgłoś