indris 17.03.03, 14:17 Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd Millera nie jest wieczny. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: brackij Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.konin.sdi.tpnet.pl 17.03.03, 15:18 Indris ma rację. Nikolski nie-koniecznie! Odpowiedz Link Zgłoś
zbig44 Niekoniecznie musi - co za zabójcza precyzja... 17.03.03, 16:53 "Niekoniecznie musi się to jednak przełożyć na wyniki referendum" Czy oznacza to, że jesli 'musi' to 100% a 'niekoniecznie', to np. 0.01%, to przełoży się to na wyniki referendum z prawdopodobieństwem 99.99% ? Wielce prawdopodobne, takie prawdopodobieństwo rzecz jasna... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adam Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.ale-czat.com.pl 17.03.03, 15:19 indris napisał: > Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana > większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd Millera > nie jest wieczny. Ale tu chodziło o referendum na temat traktatu akcesyjnego w krajach Unii - i tu może wpłynąć niekorzystnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.nll.se 17.03.03, 15:23 Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow. Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce i Polakom bezpecznego domu. Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila dysponuja tylko Amerykanie. Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak najszybciej, przegranej wojnie. Pozdrowienia Andrzej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: czytacz Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.konin.sdi.tpnet.pl 17.03.03, 15:36 Czyj ten CBOS jest? Takie defetystyczne opinie nie powinny być ogłaszane. Przecież gosc Andrzej, miller i stolzman sa ZA. I CHWATIT ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wmak Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.adsl.proxad.net 17.03.03, 22:05 Gość portalu: Andrzej napisał(a): > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow. > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce > i Polakom bezpecznego domu. > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila > dysponuja tylko Amerykanie. > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak > najszybciej, przegranej wojnie. > Pozdrowienia > Andrzej Mysle, ze masz zasadniczo racje Andrzeju. Nie wiem czy w hipotetycznej trudnej chwili Polska bedzie mogla w pelni liczyc na USA ale na pewno beda one duzo wiekszym oparciem niz Unia Europejska. Oczywiscie wejscie do UE jest dla Polski koniecznoscia ale tylko ze wzgledow gospodarczych i kulturowych. UE narazie nie jest zadna alternatywa jesli chodz o bezpieczenstow zbiorowe. Co wiecej panstwo bedace wciaz jeszcze lierem UE (mowie oczywiscie o Francji) jest tak zadufane w swojej manii wielkosci, ze jest gotowe na dowolne swinstwo w celu zaspokojenia wlasnego ego. Przypomnijcie sobie chocby wypowiedz prezydenta Chiraca na temat kwestii tranzytu Rosjan do Kaliningradu. USA nigdy nie pozwolily sobie na wypowiadanie sie zamiast Polski. A Francja tak. Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i powszechnego poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: babariba o, i jeszcze jeden polityczny łepek IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 18.03.03, 00:12 Gość portalu: wmak napisał(a): > Gość portalu: Andrzej napisał(a): > > > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil > > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu > > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie > > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w > sprawie > > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow. > > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na > > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani > > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce > > i Polakom bezpecznego domu. > > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a > > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila > > dysponuja tylko Amerykanie. > > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a > narodowi > > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego > > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak > > najszybciej, przegranej wojnie. > > Pozdrowienia > > Andrzej > > Mysle, ze masz zasadniczo racje Andrzeju. Nie wiem czy w > hipotetycznej trudnej chwili Polska bedzie mogla w pelni liczyc > na USA ale na pewno beda one duzo wiekszym oparciem niz Unia > Europejska. Oczywiscie wejscie do UE jest dla Polski > koniecznoscia ale tylko ze wzgledow gospodarczych i kulturowych. > UE narazie nie jest zadna alternatywa jesli chodz o > bezpieczenstow zbiorowe. Co wiecej panstwo bedace wciaz jeszcze > lierem UE (mowie oczywiscie o Francji) jest tak zadufane w > swojej manii wielkosci, ze jest gotowe na dowolne swinstwo w > celu zaspokojenia wlasnego ego. Przypomnijcie sobie chocby > wypowiedz prezydenta Chiraca na temat kwestii tranzytu Rosjan do > Kaliningradu. USA nigdy nie pozwolily sobie na wypowiadanie sie > zamiast Polski. A Francja tak. > Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham > ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i powszechnego > poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie > USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Hugo Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA ... Jakie poparc IP: *.los-angeles-13-14rs.ca.dial-access.att.net 18.03.03, 01:16 > Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham > ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i powszechnego > poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie > USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge. Nie popadaj w depresje z tego powodu! Gdybys dzis sie przeprowadzil do np. Niemiec, tez zetknalbys sie z tym samym problemem: tego historycznego juz poczucia niemieckiej wyzszosci i spogladania z gory na Francuzow czy Anglikow. Z kolei, Jankesi tez nie moga narzekac na brak manii wlasnej wyzszosci, za co m.in. sa alergicznie nietolerowani przez Zabojadow. A wszystkich bija na glowe Brytyjczycy z wlasnym, legendarnym juz poczuciem dumy i kompleksu wyzszosci. Wg. znanego powiedzenia angielskiego, na pierwszym miejscu w hierarchii czlowieczenstwa sa, rzecz jasna, oni. Potem dlugo dlugo nic i zaczynaja sie wreszcie pojawiac inni czlonkowie tego tzw. Commonwealth'u, czyli Kanadyjczycy, Australijczycy, Pld. Afrykancy, Nowozelandczycy... Potem sa ludzkie fekalia a dopiero za nimi Amerykanie. Wszyscy inni nawet nie sa na 'liscie'. A Francuzi to chyba na szarym koncu, za Wybrzezem Kosci Sloniowej i Madagaskarem. Sam slyszalem to z ust tych "poddanych jej k..wskiej mosci". Wg. tych najwiekszych zlodziei jakich kiedykolwiek wydala ludzka cywilizacja, Polacy to jeszcze chyba siedza na drzewach i prostuja banany. Smutne i zalosne to jest, ze jeszcze w XXI wieku panuja w tej naszej Europie tak prymitywne poglady, ale to wlasnie m.in. dzieki nim Europejczycy ciagle pozwalaja sie wodzic za nos tym prymitywnym kowbojom! A Polska? Coz Polska ma do gadania w tej wielkiej brudnej grze zwanej polityka? Z nami nikt sie nie liczy! Wiekszosc Amerykanow nawet nie potrafi wskazac Polske na mapie swiata! Ale, opetani jakas glupia megalomania, Polacy tez musza wtracic swoje trzy grosze, czy ktos ich slucha czy nie!!! Bo, gdzie konia kuja, tam zaba noge nadstawia!!! Nie martwcie sie, kto powiniem zrobic porzadek w Iraku! Martwcie sie, jak tu wydostac wlasny kraj z tego szamba zwanego amerykanska demokracja! W Iraku powinni zrobic porzadek sami Irakijczycy, jesli im Saddam nie pasuje! Wszyscy inni, gdy sie na to zdecyduja, beda tylko agresorami w cudzym kraju. Przywolywanie Ameryki 'wybawiajacej' Europe spod jarzma Hitlera mija sie troche z celem. Pamietajmy, ze bylo to W ODPOWIEDZI na jego agresje. Tymczasem, Saddam jeszcze dotad nikogo nie zaatakowal! 12 lat temu - nalezal mu sie prztyczek w nos za wtargniecie do Kuwejtu i wowczas Jankesi mieli na to poparcie calego cywilizowanego swiata (a mimo to wtedy nie zdecydowali sie na zrobienie z nim porzadku, choc mieli juz prawie w garsci tego ptaka!) Ale dzis, to juz calkiem inna gra! Ten tzw. prez. Bush, to nic innego, jak jaki uliczny chuligan, ktory za wszelka cene szuka zaczepki i okazji do mordobicia - wystarczy sie tylko przyjrzec tej hebefrenicznej gebie z wymalowana na niej zloscia i checia do bijatyki!!! Dotad bylem przekonany ze to stary Bush byl najwieksza miernota zamieszkujaca Bialy Dom (od czasow Roosevelt'a), ale okazalo sie ze jego synalek wykresla od nowa granice ludzkiej tepoty i ograniczenia umyslowego! I nie mam tu na mysli tylko i wylacznie tego, jak on kieruje tym swoim prywatnym konfliktem irackim, ale w ogole, jak prowadzi sprawy amerykanskiej ekonomii i jak sie sam portretuje na swiecie jako lider tego kraju, ktory jeszcze dzis sie tytuluje jako "ostatni na swiecie bastion prawdziwej wolnosci i demokracji". Fe!!! No, to teraz sie sypnie stek wyzwisk pod mym adresem - taka to przecie kultura obsypuja sie Polacy... Ja jednak robie sobie z tego GRUBA NIEPRZYZWOITOSC!!! A historia lubi sie mscic na tych ktorzy nie chca czytac jej stron! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ziggy Re: Od dechy do dechy IP: *.htc.net 17.03.03, 23:14 Gość: Andrzej napisal Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow. Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce i Polakom bezpecznego domu. Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila dysponuja tylko Amerykanie. Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak najszybciej, przegranej wojnie. Pozdrowienia Andrzej To jest to. Popieram calkowicie od dechy do dechy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: babariba patrzaj jaki polityczny łep IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 18.03.03, 00:10 Gość portalu: Andrzej napisał(a): > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow. > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce > i Polakom bezpecznego domu. > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila > dysponuja tylko Amerykanie. > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak > najszybciej, przegranej wojnie. > Pozdrowienia > Andrzej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Referendum Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.milwaukee.k12.wi.us 17.03.03, 15:41 indris napisał: > Może wpłynąć POZYTYWNIE. Zgadzam sie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej2 Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.resnet.purdue.edu 17.03.03, 16:09 Bledem jest miec nadzieje, ze Washington jest lub bedzie rekojma naszego bezpieczenstwa narodowego. W polityce tylko interesy sie licza i czym jest Polska dla Ameryki? Malym, slabym, odleglym geograficznie, i bez strategicznych surowcow krajem. Byl krotki czas kiedy Amerykanie spogladali z zainteresowaniem na Polske. Bylo to u schylku zimnej wojny gdy Polskie wydarzenia oslabialy wtedy Zwiazek Radziecki. Ale to minelo. Mieszkam w USA od 11 lat i widze, ze Polska praktycznie nie istnieje w oczach "mass mediow" i tutejszych ludzi. Polska musi trzymac sie z Europa chocby i z tego powodu, ze jest w Europie i w skali Europy nie takim malym krajem. W polityce obecnego polskiego rzadu post-komunistycznego widze wciaz obecna nostalgie ze duzym bratem, ktory moglby zastapic Moskwe. Duzy blad. Tylko wlasna praca i madra polityka Polacy sa wstanie zadbac o swoje interesy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.fastres.net 17.03.03, 22:19 Gość portalu: Andrzej2 napisał(a): > Bledem jest miec nadzieje, ze Washington jest lub bedzie > rekojma naszego bezpieczenstwa narodowego. W polityce tylko > interesy sie licza i czym jest Polska dla Ameryki? Malym, > slabym, odleglym geograficznie, i bez strategicznych surowcow > krajem. Byl krotki czas kiedy Amerykanie spogladali z > zainteresowaniem na Polske. Bylo to u schylku zimnej wojny gdy > Polskie wydarzenia oslabialy wtedy Zwiazek Radziecki. Ale to > minelo. Mieszkam w USA od 11 lat i widze, ze Polska praktycznie > nie istnieje w oczach "mass mediow" i tutejszych ludzi. > Polska musi trzymac sie z Europa chocby i z tego powodu, ze > jest w Europie i w skali Europy nie takim malym krajem. W > polityce obecnego polskiego rzadu post-komunistycznego widze > wciaz obecna nostalgie ze duzym bratem, ktory moglby zastapic > Moskwe. Duzy blad. Tylko wlasna praca i madra polityka Polacy > sa wstanie zadbac o swoje interesy. To ze Amerykanie nie wiedza nawet gdzie jest Polska moze tylko byc zaleta, jezeli sie nie myle Polska zawsze miala klopoty z tymi ktorzy doskonale wiedzieli gdzie lezy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Florida Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.tampabay.rr.com 17.03.03, 23:50 Tak sie sklada ze Polacy musza sluzyc zawsze jakiemus Panu. Byla Rosja teraz USA. Przepity rozume nie pozwala miec swojeje opini. Lepiej sluzyc.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kagan Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.vic.bigpond.net.au 18.03.03, 03:47 Uczciwi Anglicy, tacy jak Robin Cook, nie godza sie z doktryna Busha jr, ktora mi cos za bardzo przypomina doktryne Brezniewa... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Marek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.nrth.cable.ntl.com 18.03.03, 01:42 Mieszkajac w Angli i oglodajac kilku wariatow stojacych na czele rzadow dwoch anglo-jezycznych krajow bardzo sie dziwie ze w Polsce rowniez brakuje ludzi rozsadnych, ktorzy sprawnie i samodzielnie moga kierowac krajem. Mam ogromna nadzieje ze jezeli bedzie wojna to przynajmniej kilku politykow z Angli stanie przed trybunalem. Jesli tak sie stanie to taka nierozwazna polityka ze strony Polski mogla by jej w przyszlosci zaszkodzic. Odpowiedz Link Zgłoś
dociek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno 18.03.03, 06:57 W czasie gdy blokująca kontrsiła internacjonalistycznego komunizmu została zduszona do niewielkich enklaw, światowy, a zwłaszcza amerykański imperializm kapitalistyczny podniósł do góry swój parszywy, bezlitosny i zachłanny pysk (Marks i Engels już dawno to przewidywali). Bush to nieodpowiedzialna, bezmyślna i militarystyczna marionetka w rękach międzynarodowego kapitału, który nieustannie pragnie pożerać coraz większe kawałki finansowo-surowcowego tortu. Nie ma dla tych bezwzględnych morderców i złodziei znaczenia, że nie są właścicielami irackich złóż ropy, bo wkrótce prawem bandyty i zwycięzcy wojennego nimi zawładną, a ile zginie przy tym ludzi i jakie nastąpią zniszczenia, jest już od dawna wkalkulowane w nową cenę post-saddamowskiej ropy przez kreatywnych księgowych światowych grup finansowo-kapitałowych. Dla wielkiej forsy szary człowiek nie istnieje!!! Ta wojna nie jest walką z terroryzmem ani z dyktaturą Husejna, to zbrojne zwiększanie zysku!!! Mam poważne obawy, czy w te koszty wkalkulowano też zagładę naszego świata?! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: warmi Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.chi1.dsl.speakeasy.net 18.03.03, 01:54 Just wait till Russians/Germans go back to their usual "we have to do something about that seasonal country" deal ... Then you will sing a different tune. Odpowiedz Link Zgłoś
galaxy2099 do naiwnej 18.03.03, 03:32 Oj jaka ty jestes naiwna/y. Jeszcze nie bylo takiego rzadu polskiego, ktory nie bylby pro- amerykanski. I dlugo nie bedzie , nie ludz sie naiwniaku. Beda nastepne wybory i Polacy znowu wybiora rzad pro-amerykanski. Bo az tacy glupi nie jestesmy. indris napisał: > Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana > większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd Millera > nie jest wieczny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kri Re: Nikolski: ..a kto to w ogole jest ? IP: *.ze.tarnow.pl 18.03.03, 11:11 taki osobnik, umoczony choc jeszcze nie do konca publicznie skompromitowany, powinien odplynac w niebyt, razem z kolegami i kolezankami, a nie wypowiadac sie na powazne tematy. Odpowiedz Link Zgłoś