Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno w...

17.03.03, 14:17
Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana
większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd Millera
nie jest wieczny.
    • Gość: brackij Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.konin.sdi.tpnet.pl 17.03.03, 15:18
      Indris ma rację. Nikolski nie-koniecznie!
      • zbig44 Niekoniecznie musi - co za zabójcza precyzja... 17.03.03, 16:53
        "Niekoniecznie musi się to jednak przełożyć na wyniki referendum"
        Czy oznacza to, że
        jesli 'musi' to 100%
        a 'niekoniecznie', to np. 0.01%,
        to przełoży się to na wyniki referendum z prawdopodobieństwem
        99.99% ?
        Wielce prawdopodobne, takie prawdopodobieństwo rzecz jasna...
    • Gość: Adam Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.ale-czat.com.pl 17.03.03, 15:19
      indris napisał:

      > Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana
      > większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd
      Millera
      > nie jest wieczny.

      Ale tu chodziło o referendum na temat traktatu akcesyjnego w
      krajach Unii - i tu może wpłynąć niekorzystnie.
    • Gość: Andrzej Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.nll.se 17.03.03, 15:23
      Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil
      Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu
      strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie
      popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie
      wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow.
      Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na
      przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani
      Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce
      i Polakom bezpecznego domu.
      Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a
      mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila
      dysponuja tylko Amerykanie.
      Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi
      irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego
      demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak
      najszybciej, przegranej wojnie.
      Pozdrowienia
      Andrzej
      • Gość: czytacz Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.konin.sdi.tpnet.pl 17.03.03, 15:36
        Czyj ten CBOS jest? Takie defetystyczne opinie nie powinny być
        ogłaszane. Przecież gosc Andrzej, miller i stolzman sa ZA. I
        CHWATIT !
      • Gość: wmak Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.adsl.proxad.net 17.03.03, 22:05
        Gość portalu: Andrzej napisał(a):

        > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil
        > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu
        > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie
        > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w
        sprawie
        > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow.
        > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na
        > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani
        > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce
        > i Polakom bezpecznego domu.
        > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a
        > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila
        > dysponuja tylko Amerykanie.
        > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a
        narodowi
        > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego
        > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak
        > najszybciej, przegranej wojnie.
        > Pozdrowienia
        > Andrzej

        Mysle, ze masz zasadniczo racje Andrzeju. Nie wiem czy w
        hipotetycznej trudnej chwili Polska bedzie mogla w pelni liczyc
        na USA ale na pewno beda one duzo wiekszym oparciem niz Unia
        Europejska. Oczywiscie wejscie do UE jest dla Polski
        koniecznoscia ale tylko ze wzgledow gospodarczych i kulturowych.
        UE narazie nie jest zadna alternatywa jesli chodz o
        bezpieczenstow zbiorowe. Co wiecej panstwo bedace wciaz jeszcze
        lierem UE (mowie oczywiscie o Francji) jest tak zadufane w
        swojej manii wielkosci, ze jest gotowe na dowolne swinstwo w
        celu zaspokojenia wlasnego ego. Przypomnijcie sobie chocby
        wypowiedz prezydenta Chiraca na temat kwestii tranzytu Rosjan do
        Kaliningradu. USA nigdy nie pozwolily sobie na wypowiadanie sie
        zamiast Polski. A Francja tak.
        Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham
        ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i powszechnego
        poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie
        USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge.
        • Gość: babariba o, i jeszcze jeden polityczny łepek IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 18.03.03, 00:12
          Gość portalu: wmak napisał(a):

          > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
          >
          > > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil
          > > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu
          > > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie
          > > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w
          > sprawie
          > > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow.
          > > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na
          > > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani
          > > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce
          > > i Polakom bezpecznego domu.
          > > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a
          > > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila
          > > dysponuja tylko Amerykanie.
          > > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a
          > narodowi
          > > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego
          > > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak
          > > najszybciej, przegranej wojnie.
          > > Pozdrowienia
          > > Andrzej
          >
          > Mysle, ze masz zasadniczo racje Andrzeju. Nie wiem czy w
          > hipotetycznej trudnej chwili Polska bedzie mogla w pelni liczyc
          > na USA ale na pewno beda one duzo wiekszym oparciem niz Unia
          > Europejska. Oczywiscie wejscie do UE jest dla Polski
          > koniecznoscia ale tylko ze wzgledow gospodarczych i kulturowych.
          > UE narazie nie jest zadna alternatywa jesli chodz o
          > bezpieczenstow zbiorowe. Co wiecej panstwo bedace wciaz jeszcze
          > lierem UE (mowie oczywiscie o Francji) jest tak zadufane w
          > swojej manii wielkosci, ze jest gotowe na dowolne swinstwo w
          > celu zaspokojenia wlasnego ego. Przypomnijcie sobie chocby
          > wypowiedz prezydenta Chiraca na temat kwestii tranzytu Rosjan do
          > Kaliningradu. USA nigdy nie pozwolily sobie na wypowiadanie sie
          > zamiast Polski. A Francja tak.
          > Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham
          > ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i powszechnego
          > poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie
          > USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge.
        • Gość: Hugo Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA ... Jakie poparc IP: *.los-angeles-13-14rs.ca.dial-access.att.net 18.03.03, 01:16

          > Dla jasnosci dodanm, ze od 12 lat mieszkam we Francji i kocham
          > ten kraj i ludzi. Ale jego polityki zagranicznej i
          powszechnego
          > poczucia wyzszosci w stosunku do innych nacji (a szczegolnie
          > USA, UK i Niemiec) strawic wciaz nie moge.

          Nie popadaj w depresje z tego powodu! Gdybys dzis sie
          przeprowadzil do np. Niemiec, tez zetknalbys sie z tym samym
          problemem: tego historycznego juz poczucia niemieckiej wyzszosci
          i spogladania z gory na Francuzow czy Anglikow. Z kolei, Jankesi
          tez nie moga narzekac na brak manii wlasnej wyzszosci, za co
          m.in. sa alergicznie nietolerowani przez Zabojadow. A wszystkich
          bija na glowe Brytyjczycy z wlasnym, legendarnym juz poczuciem
          dumy i kompleksu wyzszosci.
          Wg. znanego powiedzenia angielskiego, na pierwszym miejscu w
          hierarchii czlowieczenstwa sa, rzecz jasna, oni. Potem dlugo
          dlugo nic i zaczynaja sie wreszcie pojawiac inni czlonkowie tego
          tzw. Commonwealth'u, czyli Kanadyjczycy, Australijczycy, Pld.
          Afrykancy, Nowozelandczycy... Potem sa ludzkie fekalia a dopiero
          za nimi Amerykanie. Wszyscy inni nawet nie sa na 'liscie'. A
          Francuzi to chyba na szarym koncu, za Wybrzezem Kosci Sloniowej
          i Madagaskarem.
          Sam slyszalem to z ust tych "poddanych jej k..wskiej mosci".
          Wg. tych najwiekszych zlodziei jakich kiedykolwiek wydala ludzka
          cywilizacja, Polacy to jeszcze chyba siedza na drzewach i
          prostuja banany.

          Smutne i zalosne to jest, ze jeszcze w XXI wieku panuja w tej
          naszej Europie tak prymitywne poglady, ale to wlasnie m.in.
          dzieki nim Europejczycy ciagle pozwalaja sie wodzic za nos tym
          prymitywnym kowbojom!

          A Polska? Coz Polska ma do gadania w tej wielkiej brudnej grze
          zwanej polityka? Z nami nikt sie nie liczy! Wiekszosc Amerykanow
          nawet nie potrafi wskazac Polske na mapie swiata!
          Ale, opetani jakas glupia megalomania, Polacy tez musza wtracic
          swoje trzy grosze, czy ktos ich slucha czy nie!!! Bo, gdzie
          konia kuja, tam zaba noge nadstawia!!!

          Nie martwcie sie, kto powiniem zrobic porzadek w Iraku! Martwcie
          sie, jak tu wydostac wlasny kraj z tego szamba zwanego
          amerykanska demokracja! W Iraku powinni zrobic porzadek sami
          Irakijczycy, jesli im Saddam nie pasuje! Wszyscy inni, gdy sie
          na to zdecyduja, beda tylko agresorami w cudzym kraju.
          Przywolywanie Ameryki 'wybawiajacej' Europe spod jarzma Hitlera
          mija sie troche z celem. Pamietajmy, ze bylo to W ODPOWIEDZI na
          jego agresje. Tymczasem, Saddam jeszcze dotad nikogo nie
          zaatakowal! 12 lat temu - nalezal mu sie prztyczek w nos za
          wtargniecie do Kuwejtu i wowczas Jankesi mieli na to poparcie
          calego cywilizowanego swiata (a mimo to wtedy nie zdecydowali
          sie na zrobienie z nim porzadku, choc mieli juz prawie w garsci
          tego ptaka!) Ale dzis, to juz calkiem inna gra!
          Ten tzw. prez. Bush, to nic innego, jak jaki uliczny chuligan,
          ktory za wszelka cene szuka zaczepki i okazji do mordobicia -
          wystarczy sie tylko przyjrzec tej hebefrenicznej gebie z
          wymalowana na niej zloscia i checia do bijatyki!!! Dotad bylem
          przekonany ze to stary Bush byl najwieksza miernota
          zamieszkujaca Bialy Dom (od czasow Roosevelt'a), ale okazalo sie
          ze jego synalek wykresla od nowa granice ludzkiej tepoty i
          ograniczenia umyslowego! I nie mam tu na mysli tylko i wylacznie
          tego, jak on kieruje tym swoim prywatnym konfliktem irackim, ale
          w ogole, jak prowadzi sprawy amerykanskiej ekonomii i jak sie
          sam portretuje na swiecie jako lider tego kraju, ktory jeszcze
          dzis sie tytuluje jako "ostatni na swiecie bastion prawdziwej
          wolnosci i demokracji". Fe!!!

          No, to teraz sie sypnie stek wyzwisk pod mym adresem - taka to
          przecie kultura obsypuja sie Polacy...
          Ja jednak robie sobie z tego GRUBA NIEPRZYZWOITOSC!!!

          A historia lubi sie mscic na tych ktorzy nie chca czytac jej
          stron!
      • Gość: ziggy Re: Od dechy do dechy IP: *.htc.net 17.03.03, 23:14

        Gość: Andrzej napisal



        Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil
        Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu
        strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie
        popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie
        wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow.
        Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na
        przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani
        Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce
        i Polakom bezpecznego domu.
        Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a
        mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila
        dysponuja tylko Amerykanie.
        Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi
        irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego
        demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak
        najszybciej, przegranej wojnie.
        Pozdrowienia
        Andrzej

        To jest to. Popieram calkowicie od dechy do dechy.
      • Gość: babariba patrzaj jaki polityczny łep IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 18.03.03, 00:10
        Gość portalu: Andrzej napisał(a):

        > Poparcie Polski dla Ameryki, ktore w imieniu Polski, wyrazil
        > Leszek Miller i Aleksander Kwasniewski, jest jadna z niewielu
        > strategicznie madrych decyzji tego rzadu. Pomimo, ze nie
        > popieram SLD, ta decyzja, obok zakonczonych negocjacji w sprawie
        > wejscia naszego kraju do UE, jest trafna z wielu powodow.
        > Bezpieczenstwo strategiczne Polski, mozna oprzec tylko na
        > przewidywalnej Ameryce, czy sie to komus podoba czy nie. Ani
        > Francja ani Niemcy ani tym bardziej Rosja nie zapewnia Polsce
        > i Polakom bezpecznego domu.
        > Jezeli chodzi o Irak, to Saddam Hussajn musi byc obalony, a
        > mozna to zrobic, jak historia pokazuje, tylko sila. Taka sila
        > dysponuja tylko Amerykanie.
        > Mozna im zyczyc tylko powodzenia i szybkiej wygranej, a narodowi
        > irackiemu nalezy zyczyc powodzenia w budowaniu silnego
        > demokratycznego panstwa, po paradoksalnie, szczesliwie i jak
        > najszybciej, przegranej wojnie.
        > Pozdrowienia
        > Andrzej
    • Gość: Referendum Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.milwaukee.k12.wi.us 17.03.03, 15:41
      indris napisał:
      > Może wpłynąć POZYTYWNIE.

      Zgadzam sie.
    • Gość: Andrzej2 Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.resnet.purdue.edu 17.03.03, 16:09
      Bledem jest miec nadzieje, ze Washington jest lub bedzie
      rekojma naszego bezpieczenstwa narodowego. W polityce tylko
      interesy sie licza i czym jest Polska dla Ameryki? Malym,
      slabym, odleglym geograficznie, i bez strategicznych surowcow
      krajem. Byl krotki czas kiedy Amerykanie spogladali z
      zainteresowaniem na Polske. Bylo to u schylku zimnej wojny gdy
      Polskie wydarzenia oslabialy wtedy Zwiazek Radziecki. Ale to
      minelo. Mieszkam w USA od 11 lat i widze, ze Polska praktycznie
      nie istnieje w oczach "mass mediow" i tutejszych ludzi.
      Polska musi trzymac sie z Europa chocby i z tego powodu, ze
      jest w Europie i w skali Europy nie takim malym krajem. W
      polityce obecnego polskiego rzadu post-komunistycznego widze
      wciaz obecna nostalgie ze duzym bratem, ktory moglby zastapic
      Moskwe. Duzy blad. Tylko wlasna praca i madra polityka Polacy
      sa wstanie zadbac o swoje interesy.
      • Gość: jarek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.fastres.net 17.03.03, 22:19
        Gość portalu: Andrzej2 napisał(a):




        > Bledem jest miec nadzieje, ze Washington jest lub bedzie


        > rekojma naszego bezpieczenstwa narodowego. W polityce tylko


        > interesy sie licza i czym jest Polska dla Ameryki? Malym,


        > slabym, odleglym geograficznie, i bez strategicznych surowcow


        > krajem. Byl krotki czas kiedy Amerykanie spogladali z


        > zainteresowaniem na Polske. Bylo to u schylku zimnej wojny gdy


        > Polskie wydarzenia oslabialy wtedy Zwiazek Radziecki. Ale to


        > minelo. Mieszkam w USA od 11 lat i widze, ze Polska praktycznie


        > nie istnieje w oczach "mass mediow" i tutejszych ludzi.


        > Polska musi trzymac sie z Europa chocby i z tego powodu, ze


        > jest w Europie i w skali Europy nie takim malym krajem. W


        > polityce obecnego polskiego rzadu post-komunistycznego widze


        > wciaz obecna nostalgie ze duzym bratem, ktory moglby zastapic


        > Moskwe. Duzy blad. Tylko wlasna praca i madra polityka Polacy


        > sa wstanie zadbac o swoje interesy.


        To ze Amerykanie nie wiedza nawet gdzie jest Polska moze tylko
        byc zaleta, jezeli sie nie myle Polska zawsze miala klopoty z
        tymi ktorzy doskonale wiedzieli gdzie lezy.
    • Gość: Florida Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.tampabay.rr.com 17.03.03, 23:50
      Tak sie sklada ze Polacy musza sluzyc zawsze jakiemus Panu. Byla
      Rosja teraz USA. Przepity rozume nie pozwala miec swojeje opini.
      Lepiej sluzyc....
      • Gość: Kagan Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.vic.bigpond.net.au 18.03.03, 03:47
        Uczciwi Anglicy, tacy jak Robin Cook, nie godza sie z doktryna
        Busha jr, ktora mi cos za bardzo przypomina doktryne Brezniewa...
    • Gość: Marek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.nrth.cable.ntl.com 18.03.03, 01:42
      Mieszkajac w Angli i oglodajac kilku wariatow stojacych na czele
      rzadow dwoch anglo-jezycznych krajow bardzo sie dziwie ze w
      Polsce rowniez brakuje ludzi rozsadnych, ktorzy sprawnie i
      samodzielnie moga kierowac krajem.
      Mam ogromna nadzieje ze jezeli bedzie wojna to przynajmniej
      kilku politykow z Angli stanie przed trybunalem. Jesli tak sie
      stanie to taka nierozwazna polityka ze strony Polski mogla by
      jej w przyszlosci zaszkodzic.
      • dociek Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno 18.03.03, 06:57
        W czasie gdy blokująca kontrsiła internacjonalistycznego komunizmu została
        zduszona do niewielkich enklaw, światowy, a zwłaszcza amerykański imperializm
        kapitalistyczny podniósł do góry swój parszywy, bezlitosny i zachłanny pysk
        (Marks i Engels już dawno to przewidywali). Bush to nieodpowiedzialna,
        bezmyślna i militarystyczna marionetka w rękach międzynarodowego kapitału,
        który nieustannie pragnie pożerać coraz większe kawałki finansowo-surowcowego
        tortu. Nie ma dla tych bezwzględnych morderców i złodziei znaczenia, że nie są
        właścicielami irackich złóż ropy, bo wkrótce prawem bandyty i zwycięzcy
        wojennego nimi zawładną, a ile zginie przy tym ludzi i jakie nastąpią
        zniszczenia, jest już od dawna wkalkulowane w nową cenę post-saddamowskiej
        ropy przez kreatywnych księgowych światowych grup finansowo-kapitałowych. Dla
        wielkiej forsy szary człowiek nie istnieje!!! Ta wojna nie jest walką z
        terroryzmem ani z dyktaturą Husejna, to zbrojne zwiększanie zysku!!!
        Mam poważne obawy, czy w te koszty wkalkulowano też zagładę naszego świata?!
    • Gość: warmi Re: Nikolski: Poparcie Polski dla USA nie powinno IP: *.chi1.dsl.speakeasy.net 18.03.03, 01:54
      Just wait till Russians/Germans go back to their usual "we have
      to do something about that seasonal country" deal ...
      Then you will sing a different tune.
    • galaxy2099 do naiwnej 18.03.03, 03:32
      Oj jaka ty jestes naiwna/y.
      Jeszcze nie bylo takiego rzadu polskiego, ktory nie bylby pro-
      amerykanski. I dlugo nie bedzie , nie ludz sie naiwniaku.
      Beda nastepne wybory i Polacy znowu wybiora rzad pro-amerykanski.
      Bo az tacy glupi nie jestesmy.


      indris napisał:

      > Może wpłynąć POZYTYWNIE. W kwestii irackiej zdecydowana
      > większość Polaków jest po stronie Europy a nie USA. Rząd
      Millera
      > nie jest wieczny.
    • Gość: kri Re: Nikolski: ..a kto to w ogole jest ? IP: *.ze.tarnow.pl 18.03.03, 11:11
      taki osobnik,
      umoczony choc jeszcze nie do konca publicznie skompromitowany,
      powinien odplynac w niebyt, razem z kolegami i kolezankami, a
      nie wypowiadac sie na powazne tematy.
Pełna wersja