Dlaczego nikt nie przepytał Subotića?

04.10.06, 10:05
Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
Subotića? Nigdzie nie mogę znaleźć wywiadu z nim, wszyscy się wypowiadają,
bronią, listy piszą a ten milczy. I nikt go o nic pytać nie zamierza. Boją
się, że mógłby sobie nie poradzić czy jak? Gdybym na moją stację padł ciężki
zarzut a byłabym pewna swego to Subotić byłby wczoraj we wszystkich programach
, u Olejnik i u pajaców, odpowiadałby na wszystkie pytania, może nawet dałby
się podpiąć pod wykrywacz kłamstw, który akurat wczoraj Sekielski i Morozowski
mieli. Tak broniłabym dobrego imienia, to skuteczniejsze niż ściganie się z
Gembarowskim na dziennikarskie chamstwo.

Ale TVN woli się oczyszczać inaczej. Trójka jego dziennikarzy, plus Żakowski i
Paradowska, napisały list otwart w obronie wolności słowa gdzie gwarantują, że
w TVN wszystko gra. Żeby ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady
Grand Press.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3661772.html
    • karlin Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:09
      kataryna.kataryna napisała:

      > Żeby ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady Grand Press.
      -----------------------------------------------------------------

      Raczej Grand Guignol.

      :)
    • nowytor4 Marszałkowa po sprawie Szeremietiewa i WSI nie 04.10.06, 10:12
      powinna głosu w takiej sprawie zabierać
    • wujaszek_joe Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:14
      dlaczego nikt nie przesłuchał lipińskiego ja sie pytam?
      subotic tu drugorzędny, nawet jesli by był agentem polskiego wywiadu, to nie
      korumpował Renaty Hari. zresztą widziałem jakieś oswiadczenie subotica (tego
      polskiego) w tvn24, że nie ma zamiaru udowadniać że nie jest wielbłądem i jego
      prawnicy pomyślą co z tym dalej zrobić.
    • moroux Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:14
      A co cię obchodzi TVN? To prywatna stacja mogą sobie zatrudniać agentów jakich
      chcą. Nie podoba ci się, to nie oglądaj. I tyle.
      • kataryna.kataryna Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:16
        moroux napisał:

        > A co cię obchodzi TVN? To prywatna stacja mogą sobie zatrudniać agentów jakich
        > chcą. Nie podoba ci się, to nie oglądaj. I tyle.




        A co Cię obchodzi co i dlaczego mnie obchodzi? Nie podoba Ci się, to mnie nie
        czytaj. I tyle.
        • moroux Nie czytam, wierz mi. Szkoda czasu na psycholi 04.10.06, 10:18

          • kataryna.kataryna Re: Nie czytam, wierz mi. Szkoda czasu na psycho 04.10.06, 10:21
            Chyba nie szkoda skoro przeczytałeś i odpowiedziałeś :)
        • nikita.nika Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:21
          > A co Cię obchodzi co i dlaczego mnie obchodzi? Nie podoba Ci się, to mnie nie
          > czytaj. I tyle.
          Pewnie go obchodzi bo głupote trzeba zwalczać;)))))))))))Dla dobra
          KRAJU:)))))))))))))))))))))))))))))))
          • kataryna.kataryna Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:22
            nikita.nika napisała:

            > > A co Cię obchodzi co i dlaczego mnie obchodzi? Nie podoba Ci się, to mnie
            > nie
            > > czytaj. I tyle.
            > Pewnie go obchodzi bo głupote trzeba zwalczać;)))))))))))Dla dobra
            > KRAJU:)))))))))))))))))))))))))))))))



            Też tak uważam, dlatego TVN oglądam i dlatego o tym tutaj piszę.
            • pisolina_cicciolina Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 11:52
              Oczywiście, piszesz i nawet próbujesz zwalczać. Ale słabo ci wychodzi
              propagandzistko. Przekonujesz tylko już przekonanych klakierów: własnych i PiSu.


              > > Pewnie go obchodzi bo głupote trzeba zwalczać;)))))))))))Dla dobra
              > > KRAJU:)))))))))))))))))))))))))))))))

              > Też tak uważam, dlatego TVN oglądam i dlatego o tym tutaj piszę.
      • nowytor4 Prywatna GP napisała o agenturze w TVN, więc 04.10.06, 10:19
        o co się pluje tałatajstwo agenturalne? Mogli nie czytać.
    • karol113 Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:15
      Dlaczego nikt nie przesluchal Baczka ?
      • haen1950 [...] 04.10.06, 10:29
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • nurni Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:25
      kataryna.kataryna napisała:

      > Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
      > nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
      > Subotića? Nigdzie nie mogę znaleźć wywiadu z nim, wszyscy się wypowiadają,
      > bronią, listy piszą a ten milczy. I nikt go o nic pytać nie zamierza. Boją
      > się, że mógłby sobie nie poradzić czy jak?

      To typowe i wiele razy przerabiane.
      Moze jakos to przyscnie, moze cos sie odmieni - lepiej sie nie wyrywac tym
      bardziej ze nie wiadomo co na mnie maja.

      Do boju - jak to zwykle bywa - ruszyli ci ktorzy maja miliony pytan do
      wszystkich byle tylko nie do Subotica.

      Nikgo nie zainteresowalo ze Subotic nie zaprzeczyl swoim zwiazkom z prl-owskimi
      sluzbami specjalnymi.
      • karlin A porpos związków Subotića ze służbami PRL 04.10.06, 10:29
        Macierewicz przypomniał wczoraj, że to są sprawy jawne, a dokumenty są do wglądu
        w IPN.

        Czy "oburzeni" się tam wybiorą?
        • kataryna.kataryna Re: A porpos związków Subotića ze służbami PRL 04.10.06, 10:31
          karlin napisał:

          > Macierewicz przypomniał wczoraj, że to są sprawy jawne, a dokumenty są do wgląd
          > u
          > w IPN.
          >
          > Czy "oburzeni" się tam wybiorą?



          Wygląda na to, że tę sprawę postanowiono załatwić oburzaniem się zamiast
          wyjaśnianiem.
          • karlin Re: A porpos związków Subotića ze służbami PRL 04.10.06, 10:32
            Na szczęście wybierze się tam lub już się wybrał ktoś inny.

            :)
        • nurni kapus z TW24 04.10.06, 10:36
          karlin napisał:

          > Macierewicz przypomniał wczoraj, że to są sprawy jawne, a dokumenty są do
          wgląd
          > u
          > w IPN.
          >
          > Czy "oburzeni" się tam wybiorą?

          Wlasnie dlatego nie tylko nie maja takiego zamiaru ale omijaja ten"drobiazg"
          bardzo szerokim lukiem.
          Gdyby Subotic zaprzeczal ze byl kapusiem prl-wskich sluzb zweryfikowano by to
          od reki - stad zadziwiajacy brak stanowiska w tej sprawie.

          I jak zwykle nikt tego nie rusza.
          Prl-owski kapus stracil by juz na starcie. Stracilaby tez TW24 - szefem d/s
          programowych jest wspolpracownik komunistycznych sluzb.

          Lepiej pisac o zemscie.
          Co skutecznie odwroci uwage mediotow.
          • kataryna.kataryna Re: kapus z TW24 04.10.06, 10:40
            nurni napisał:

            > > Czy "oburzeni" się tam wybiorą?
            >
            > Wlasnie dlatego nie tylko nie maja takiego zamiaru ale omijaja ten"drobiazg"
            > bardzo szerokim lukiem.
            > Gdyby Subotic zaprzeczal ze byl kapusiem prl-wskich sluzb zweryfikowano by to
            > od reki - stad zadziwiajacy brak stanowiska w tej sprawie.



            Dlatego nikt nie zamierza tego weryfikować, a żeby uniknąć niebezpieczeństwa, że
            coś się niechcący zweryfikuje samo to nikt nie zada Subotićowi żadnych pytań.



            > I jak zwykle nikt tego nie rusza.
            > Prl-owski kapus stracil by juz na starcie. Stracilaby tez TW24 - szefem d/s
            > programowych jest wspolpracownik komunistycznych sluzb.



            Ja nie wiem w sumie czy to by wiele zmieniło. Subotića i tych co go zatrudniają
            wystarczająco kompromituje to co już o nim wiemy. Dowód na bycie TW byłby tlko
            wisienką na torcie, w sam raz do jego stanowojennego dziennikarstwa i
            imprezowania z mafią.



            > Lepiej pisac o zemscie.
            > Co skutecznie odwroci uwage mediotow.



            To zawsze działa.
    • karlin Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:27
      GW - "Zemsta PIS na TVN"

      Dziennik - "PIS poszło na wojnę z TVN"

      Fakt - "PIS oskarża telewizję TVN"

      Rzeczpospolita - "PIS: w TVN pracuje agent służb"

      Nasz Dziennik - "Co łączy TVN i WSI?"

      • kataryna.kataryna Re: Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:29
        karlin napisał:

        > GW - "Zemsta PIS na TVN"
        >
        > Dziennik - "PIS poszło na wojnę z TVN"
        >
        > Fakt - "PIS oskarża telewizję TVN"
        >
        > Rzeczpospolita - "PIS: w TVN pracuje agent służb"



        I to był kolejny skrajnie głupi ruch PiSu, który w ogóle nie powinien się
        wczoraj na ten temat wypowiadać i zostawić to jako spór między dwoma mediami.
        Ale się oczywiście głuptaki wyrwały i mają takie tytuły.


        • karlin Re: Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:30
          Czy Ty naprawdę myślisz, że gdyby się nie "wyrwali", to by takich tytułów nie było?
          • kataryna.kataryna Re: Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:32
            karlin napisał:

            > Czy Ty naprawdę myślisz, że gdyby się nie "wyrwali", to by takich tytułów nie b
            > yło?



            Pewnie by były ale może trudniej byłoby mediom udawać, że nie ma sprawy Subotića.
          • wujaszek_joe Re: Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:33
            czy Ty naprawdę myślisz ze taki sakiewicz czy bączek są niezależni itd?
            • karlin Re: Dzisiejsze tytuły w dziennikach 04.10.06, 10:35
              No cóż, jeśli Cienki i Cieńszy są niezależni, to ja na temat niezależności
              mediów już nic nie myślę.
    • ubekistan Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:29
      kataryna.kataryna napisała:

      > Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
      > nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
      > Subotića? Nigdzie nie mogę znaleźć wywiadu z nim, wszyscy się wypowiadają,
      > bronią, listy piszą a ten milczy. I nikt go o nic pytać nie zamierza. Boją
      > się, że mógłby sobie nie poradzić czy jak? Gdybym na moją stację padł ciężki
      > zarzut a byłabym pewna swego to Subotić byłby wczoraj we wszystkich programach
      > , u Olejnik i u pajaców, odpowiadałby na wszystkie pytania, może nawet dałby
      > się podpiąć pod wykrywacz kłamstw, który akurat wczoraj Sekielski i Morozowski
      > mieli. Tak broniłabym dobrego imienia, to skuteczniejsze niż ściganie się z
      > Gembarowskim na dziennikarskie chamstwo.
      >
      > Ale TVN woli się oczyszczać inaczej. Trójka jego dziennikarzy, plus Żakowski i
      > Paradowska, napisały list otwart w obronie wolności słowa gdzie gwarantują, że
      > w TVN wszystko gra. Żeby ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady
      > Grand Press.
      >
      > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3661772.html


      A dlaczego nikt nie przepytal Beger jak doszlo do spotkania z dziennikarzami
      TVN?

      Ta sama sytuacja.
    • bryt.bryt a po co? 04.10.06, 10:30
      Na miejscu Subotica nie wchodzilbym w to przygotowane przez pisowcow bagno.
      Wydalbym oswiadczenie i czekal na dalszy rozwoj wypadkow.
      • kataryna.kataryna Re: a po co? 04.10.06, 10:32
        bryt.bryt napisał:

        > Na miejscu Subotica nie wchodzilbym w to przygotowane przez pisowcow bagno.
        > Wydalbym oswiadczenie i czekal na dalszy rozwoj wypadkow.




        Nie miejscu Subotića umoczonego też bym tak zrobiła. Na miejscu Subotića
        czyściutkiego musiałabym jednak bronić wiarygodności swojej i swojej stacji.
        • bryt.bryt Re: a po co? 04.10.06, 10:35
          kataryna.kataryna napisała:

          > bryt.bryt napisał:
          >
          > > Na miejscu Subotica nie wchodzilbym w to przygotowane przez pisowcow bagno
          > > Wydalbym oswiadczenie i czekal na dalszy rozwoj wypadkow.
          >
          > Nie miejscu Subotića umoczonego też bym tak zrobiła. Na miejscu Subotića
          > czyściutkiego musiałabym jednak bronić wiarygodności swojej i swojej stacji.

          Bardzo ciekawe rozumowanie. Jesli gosc napisal, ze zaprzecza i zapowiada proces
          sadowy, to nie znaczy, ze sie wypowiedzial. Znaczy - jest umoczony. Niechec do
          babrania sie w blocie swiadczy na jego niekorzysc. Zupelnie jak u Kurskiego, dla
          ktorego brak dowodow jest najlepsza przeslanka winy.

          • ubekistan Re: a po co? 04.10.06, 10:55
            bryt.bryt napisał:

            >
            > Bardzo ciekawe rozumowanie. Jesli gosc napisal, ze zaprzecza i zapowiada
            proces
            > sadowy, to nie znaczy, ze sie wypowiedzial. Znaczy - jest umoczony. Niechec do
            > babrania sie w blocie swiadczy na jego niekorzysc. Zupelnie jak u Kurskiego,
            dl
            > a
            > ktorego brak dowodow jest najlepsza przeslanka winy.
            >

            Nie krec juz.Subotic przed sadem bedzie zeznawal,ciekawe co powie.
        • pisolina_cicciolina Re: a po co? 04.10.06, 11:56
          Ciekawe, a jak ciebie oskarżono, że bierzesz pieniądze od Agory, to siedziałaś
          cichutko, czy aktywnie broniłaś swojego stanowiska? Nie bądź śmieszna, hipokrytko.

          kataryna.kataryna napisała:

          > Nie miejscu Subotića umoczonego też bym tak zrobiła. Na miejscu Subotića
          > czyściutkiego musiałabym jednak bronić wiarygodności swojej i swojej stacji.
          >
          >
      • ubekistan Re: a po co? 04.10.06, 10:32
        bryt.bryt napisał:

        > Na miejscu Subotica nie wchodzilbym w to przygotowane przez pisowcow bagno.
        > Wydalbym oswiadczenie i czekal na dalszy rozwoj wypadkow.

        Czekam na rozprawe sadowa! I ciekaw jestem reakcji tych zaklamanych mord
        Sekielskiego i Morozowskiego.
    • francuskilacznik Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:31
      Bo to "dobry oficer" i jak ta malpka o ktorej mowil wczoraj Macierewicz, a scislej trzy sztuki stojace na
      biurkach agentow(takie symbole), nic nie widzi-nic nie slyszy- nic nie mowi -.
      A tymczasem sa osoby ktore cos o nim wiedza i beda zeznawac:
      "Redaktor naczelny "Gazety Polskiej" Tomasz Sakiewicz powiedział w środę, że do jego redakcji zgłosiły
      się osoby, które chcą pod nazwiskiem zeznać przed sądem, że widziały materiały świadczące, że Milan
      Subotić z TVN miał współpracować z WSI"
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3662151.html
      • wujaszek_joe Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:37
        zeznawać będą obywatele kurski, kuchciński i jeszcze jedna ku.. :)
      • kacza.republika.bananowa Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:38
        francuskilacznik napisała:

        > "Redaktor naczelny "Gazety Polskiej" Tomasz Sakiewicz powiedział w środę, że
        do
        > jego redakcji zgłosiły
        > się osoby, które chcą pod nazwiskiem zeznać przed sądem, że widziały
        materiały
        > świadczące, że Milan
        > Subotić z TVN miał współpracować z WSI"

        a po co te osoby Sakiewiczowi?,
        Chyba oparł swój artykuł na jakichś dowodach,które jest w stanie przedstawić.
        Czy ten artykuł to był dopiero przetarg na dowody?
    • bernardo To proste musieliby zapytać o Malejczyka i <1989 04.10.06, 10:37
      Bo w swoim oswiadczeniu Subotic nic nie napisał, że nie współpracował ze
      służbami PRL. Dlatego siedzi cicho.
    • snajper55 Bo nie ma nic wspólnego z korupcją PiSu. ____nt 04.10.06, 10:38
      kataryna.kataryna napisała:
    • bush_w_wodzie Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:41
      kataryna.kataryna napisała:

      > Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
      > nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
      > Subotića?


      na jaka okolicznosc? jesli nie jest wspolpracownikiem wsi - to ma im opowiadac
      jak nie wspolpracowal? przeciez to absurd

      jesli zas jest tw wsi to nie moze im nic powiedziec


      wydaje mi sie ze w tej chcwili ciezar uzasadnienia oskarzen i podania mocnych
      przeslanek dla ich sformulowania spoczywa na gazecie polskiej. odpowiedz
      subotica powinna nastapic dopiero po uszczegolowieniu i uprawdopodobnieniu oskarzen
    • 3promile Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:45
      A dlatego, że odmówił. Złożył publiczne oświadczenie, a w oświadczeniu stoi jak
      byk, że sprawą zajmą się prawnicy, a on nie ma zamiaru udowadniać, że nie jest
      wielbłądem. Wolno mu? Wolno.
      • bryt.bryt Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:52
        3promile napisał:

        > A dlatego, że odmówił. Złożył publiczne oświadczenie, a w oświadczeniu stoi jak
        > byk, że sprawą zajmą się prawnicy, a on nie ma zamiaru udowadniać, że nie jest
        > wielbłądem. Wolno mu? Wolno.

        Niby wolno, ale kreci sam na siebie bicz. Przeciez pisowcy tlumacza, ze kazdy
        normalny czlowiek od razu wyczuwa w tym niezbity fakt, ze Subotic jest uwalony.
        Za to Sakiewicz zaserwowal publicznosci artykul belkotliwo-insuacyjny na
        zenujacym poziomie dziennikarskim i po chwili zaslonil sie mozliwymn pozwem
        sadowym i nie chce odpowiadac na pytania. To on jest tu bohaterem pozytywnym.
        • 3promile Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:53
          jeśli chodzi o Subotića, to zacytuję ministra Ziobro - "sprawa jest wygrana"
    • haen1950 Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:51
      Ja trochę zadzwonię, widelcem o pustą szklankę. Jeżeli te wydanie gazety
      Sakiewicza dzisiaj się ukazało, to gazeta, mająca swoje kłopoty finansowe,
      dojrzeje do likwidacji za opublikowanie na tle tej afery zdjecia neutralnego i
      bogu ducha winnego profesora.
      Nasze służby specjalne już nie istnieją. Jeszcze tak idiotycznych decyzji świat
      nie widział. Przyglada się temu USA i NATO. Podejrzewam, że mają nadzieję na
      opamiętanie się Polaków w swym zbożnym dziele do samozniszczenia, czyli
      zagryzienia się na śmierć.
      • ubekistan Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 10:53
        haen1950 napisał:

        > Ja trochę zadzwonię, widelcem o pustą szklankę. Jeżeli te wydanie gazety
        > Sakiewicza dzisiaj się ukazało, to gazeta, mająca swoje kłopoty finansowe,
        > dojrzeje do likwidacji za opublikowanie na tle tej afery zdjecia neutralnego
        i
        > bogu ducha winnego profesora.
        > Nasze służby specjalne już nie istnieją. Jeszcze tak idiotycznych decyzji
        świat
        >
        > nie widział. Przyglada się temu USA i NATO. Podejrzewam, że mają nadzieję na
        > opamiętanie się Polaków w swym zbożnym dziele do samozniszczenia, czyli
        > zagryzienia się na śmierć.

        Typowy ciemniak z PO ktory placze nad agentem z TVNu (ktory publikowal
        propagandowe materialy o Popieluszce)
    • kataryna.kataryna Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 10:55
      Gawlikowskiego też nikt nie zapyta o ten wpis z bloga Chraboty i o papiery,
      które widział:


      Maciej Gawlikowski dodał(a) Śr, 04.10.2006 00:30 (Odpowiedz)
      Jestem porażony Twoim wpisem. I mam powody.
      Wiem, że świetnie znasz przeszłość Milana S., wiem, że miałeś w ręku dowody na
      jego współpracę ze służbami LWP. Przypominam Ci -było to w maju 1992 roku w
      mieszkaniu W.W.. Było nas kilku i KAŻDY, także Ty, widział papiery dowodzące
      niezbicie, że Milan S. został oddelegowany do pracy w komunistycznej telewizji
      przez "wojskówkę". Wiesz również, że starsi pracownicy TV opowiadali
      wielokrotnie o jego roli w montowaniu szczególnie podłych propagandowych
      materiałów w latach 80-tych.
      Nie rozumiem dlaczego nagle chcesz stawać w jednym szeregu z Suboticem ale nawet
      jeśli taki jest Twój wybór to przynajmniej nie mijaj się tak rażąco z prawdą i
      nie udawaj, że to wymysły Gazety Polskiej.
      Zmieniasz pracę?
      • 3promile Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 10:57
        Przecież w sprawie taśm nie chodzi o to, czy Subotić współpracował ze służbami
        PRL, tylko czy manipulował Morozowskim i Sekielskim jako agent WSI. To jest
        odwracanie uwagi od meritum.
        • francuskilacznik Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 11:19
          o 3promile za duzo:))
        • kataryna.kataryna Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 11:24
          3promile napisał:

          > Przecież w sprawie taśm nie chodzi o to, czy Subotić współpracował ze służbami
          > PRL, tylko czy manipulował Morozowskim i Sekielskim jako agent WSI. To jest
          > odwracanie uwagi od meritum.



          Więc nie odwracaj uwagi. Ja piszę o agencie Subotiću a nie o tym czy miał jakiś
          udział w taśmach. Czy fakt istnienia taśm jest powodem, żeby się nie interesować
          agenturalną działalnością Subotića w ogóle?
          • 3promile Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 11:38
            Jasne, że tak. Ale ani Kuchcińskiemu, ani Kurskiemu wcale nie chodziło wczoraj o
            to, czy Subotić był agentem; chodziło mu o to, że taśmy to dzieło służb, a
            Lipiński i Mojzesowicz to prawdziwi patrioci, którzy padli ofiarą prowokacji.
            • kataryna.kataryna Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 11:40
              3promile napisał:

              > Jasne, że tak. Ale ani Kuchcińskiemu, ani Kurskiemu wcale nie chodziło wczoraj


              A co ma Kuchciński i Kurski do mojego wątku?
              • bryt.bryt niech sie tlumacza 04.10.06, 11:45
                kataryna.kataryna napisała:

                (...)
                > A co ma Kuchciński i Kurski do mojego wątku?

                Teoretycznie w sposob bezposredni nic, choc w calej sprawie aktywnie zabieraja
                glosi daloby sie ich wplatac w temat bez trudu, i bez manipulowania faktami.
                Gdybym sie jednak pokusil o myslenie w pisowskim stylu, to zasugerowalbym, ze
                Kurski ma do sprawy tyle, ze mozliwe, iz zainspirowal Sakiewicza, albo
                zmontowali to wspolnie. I niech sie teraz Kurski z Sakiewiczem tlumacza ...
              • 3promile Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 11:52
                Ma. Od wczoraj Subotić odmieniany jest przez wszystkie przypadki przez całe
                forumowe pisiactwo. Sądzisz, że ciemny lud tak szybko zapomni o "stołek za
                stołek", o "mówi się, k..., o jakiejś moralności"? Myślisz, że Subotić zatrze w
                pamięci "oni stoją tam, gdzie ZOMO"?
                • kataryna.kataryna Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 12:03
                  3promile napisał:

                  > Ma. Od wczoraj Subotić odmieniany jest przez wszystkie przypadki przez całe
                  > forumowe pisiactwo. Sądzisz, że ciemny lud tak szybko zapomni o "stołek za
                  > stołek", o "mówi się, k..., o jakiejś moralności"? Myślisz, że Subotić zatrze w
                  > pamięci "oni stoją tam, gdzie ZOMO"?



                  To sprawy niezależne. Taśmy i ZOMO nie zatrą faktu kompromitującego życiorysu
                  medialnych magnatów i nie uciszą pytań o to komu służą i czy tylko widzom i
                  prawdzie.
                  • 3promile Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 12:09
                    Zgoda - niezależne obiektywnie. Ale w rękach PiS to są sprawy jak najbardziej
                    zależne. Taki jest właśnie PR wg Kaczyńskiego: przykrywać g..no g..wnem.
                  • kacza.republika.bananowa Re: Gawlikowskiego też nikt nie zapyta 04.10.06, 12:23
                    kataryna.kataryna napisała:


                    > nie uciszą pytań o to komu służą i czy tylko widzom i
                    > prawdzie.

                    kto za tym stoi i komu to służy? :) (idee Gomułki wiecznie żywe)

                    nawet człowiek z najprzyzwoitszym życiorysem może nie służyć widzom i
                    manipulować faktami


                    > prawdzie.

                    IMO w przypadku sporów politycznych nie należy nadużywać słowa "prawda",
                    najczęściej przedstawiane są racje różnych stron. Racje te mogą być oparte na
                    faktach lub pomówieniach.


    • leszek.sopot Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:30
      Filozofia kataryny polega na tym, że oskarżamy kogokolwiek o cokolwiek i żadamy
      aby ten oskarżony się tłumaczył. Kataryna rząda aby to tłumaczenie odbyło się
      przed kamerami TV.
      Nie żyłem w tamtych czasach ale czytałem o tym jak to w latach stalinowskich
      rzucano oskarżenia a oskarżony musiał stwać w czasie masówki przed tłumem i
      składać samokrytykę.
      Kataryno, czy twoje myślenie nie ma przypadkiem wiele wspólnego z bolszewizmem?
      • nielubiegazety2 Re: Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:31
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49744736
        • leszek.sopot Re: Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:36
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49744736&a=49747420
          • nielubiegazety2 Jak Chrabota go szanuje,to ja nie szanuję Chraboty 04.10.06, 11:38
            I tyle.
            • zbigniew.stonoga Re: Jak Chrabota go szanuje,to ja nie szanuję 04.10.06, 12:12
              nielubiegazety2 napisał:

              > Chraboty. I tyle.

              Biedny Chrabota, na pewno spać nie będzie mógł w nocy jak się dowie, że taki
              wybitny internauta go nie szanuje.
              • nielubiegazety2 Re: Jak Chrabota go szanuje,to ja nie szanuję 04.10.06, 12:45
                Biedny Chrabota, na pewno spać nie może z całkiem innych powodów.
                Być może ma to związek bukolikami. A może nie.
      • kataryna.kataryna Re: Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:38
        leszek.sopot napisał:

        > Filozofia kataryny polega na tym, że oskarżamy kogokolwiek o cokolwiek i żadamy
        >
        > aby ten oskarżony się tłumaczył. Kataryna rząda aby to tłumaczenie odbyło się
        > przed kamerami TV.
        > Nie żyłem w tamtych czasach ale czytałem o tym jak to w latach stalinowskich
        > rzucano oskarżenia a oskarżony musiał stwać w czasie masówki przed tłumem i
        > składać samokrytykę.
        > Kataryno, czy twoje myślenie nie ma przypadkiem wiele wspólnego z bolszewizmem?



        He he he )))

        Ciekawe czy to zdanie masz wyłącnzie na okazję ujawniania agentury czy na każdy
        temat gdzie w grę wchodzą oskarżenia medialne. Chyba tylko gdy wchodzi w grę
        agentura bo nie przypominam sobie takich "argumentów" przy innych okazjach gdy
        media kogoś o coś oskarżay.
        • leszek.sopot Re: Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:45
          kataryna.kataryna napisała:

          > He he he )))
          >
          > Ciekawe czy to zdanie masz wyłącnzie na okazję ujawniania agentury czy na
          każdy temat gdzie w grę wchodzą oskarżenia medialne. Chyba tylko gdy wchodzi w
          grę agentura bo nie przypominam sobie takich "argumentów" przy innych okazjach
          gdy media kogoś o coś oskarżay.


          Wydaje mi się, że w przypadku lustracji i oskarżeń o współpracę byłem
          konsekwentny z tym swoim poglądem. Sprawy współpracy są bardziej skomplikowane
          od zarzutu np. kłamstwa dotyczącego braku wykształcenia kandydata na
          prezydenta. Napisanie nawet prawdy o czyjejś współpracy z LWP (to wynika z
          wpisu w blogu Chraboty) nic nie mówi o charakterze tej współpracy i każdy sobie
          wyobrazić może co się mu przyśni. A kto uwierzy oskarżonemu jeśli wierzy tym co
          oskarżają bo to im pasuje z innych powodów. Przecież w tej konkretnej sprawie
          nie chodzi o Subotica, ale o obronę PiS.
      • ubekistan Re: Udowodnić, że nie jest się wielbłądem 04.10.06, 11:53
        leszek.sopot napisał:

        > Filozofia kataryny polega na tym, że oskarżamy kogokolwiek o cokolwiek i
        żadamy
        >
        > aby ten oskarżony się tłumaczył. Kataryna rząda aby to tłumaczenie odbyło się
        > przed kamerami TV.
        > Nie żyłem w tamtych czasach ale czytałem o tym jak to w latach stalinowskich
        > rzucano oskarżenia a oskarżony musiał stwać w czasie masówki przed tłumem i
        > składać samokrytykę.
        > Kataryno, czy twoje myślenie nie ma przypadkiem wiele wspólnego z
        bolszewizmem?

        Kolejny ciemniak z PO ktory broni agenta z WSW,WSI i Bog wie co jeszcze.


        • tiburon_lover Re: Chrabota odpisał .... 04.10.06, 12:12
          bchrabota dodał(a) Śr, 04.10.2006 11:23 (Odpowiedz)
          Maćku. Chyba nie byłem w tym gronie, które widziało niezbite dowody. Bo
          nizebitych dowodów nie pamiętam. Ale mniejsza o to. NIGDZIE W TEKŚCIE NIE
          NAPISAŁEM, ŻE KATEGORYCZNIE ZAPRZECZAM PRAWDZIE O ZWIĄZKU MILANA Z WSI.
          Powiedziałem tylko, że "jakoś nie przemawia do mnie przywołanie domniemanych
          ustaleń komisji weryfikującej WSI". W tej sprawie niestety liczą się tylko
          fakty i to przedstawione w oparciu o źródła (vide ksiądz Czajkowski). I taką
          prawdę przyjmę. Zawsze! Ale w tekście nie o to chodzi. CHODZI O TO ŻE
          KU..TWEM JEST BUDOWANIE CIĄGU LOGICZNEGO MIĘDZY DOMNIEMANĄ AGENTURĄ MILANA A
          NAGRANIEM BEGEROWEJ. Budowanie takiego związku oznacza tylko jedno, że od tej
          pory każda! każda! publikacja po obu stronach sporu politycznego w Polsce na
          zasadzie analogii może być uważana za przejaw działania ręki służb. Także
          Twoja! Zrozum, to zabije dyskusję, wymianę myśli. Jesli coś takiego się mów, to
          trzeba mieć żelazne dowody, a nie rzucać podejrzenia. To miałem na myśli. Nie
          szykuję się do przejścia do konkurencji. Poglądów nie zmieniłem. I nie
          zamierzam. A specom od ortografii odpowiadam, bywają ku..twa i bywają kurstwa

    • jack20 Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:01
      Tak jak unikal fotografow tak prawdopodobnie unika wywiadow:
      geralt.blox.pl/html
    • mietowe_loczki Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:01
      Od kiedy osoba pomawiana ma obowiązek udowadniania swojej niewinności lub
      dowodzenia swojej winy?
      • bryt.bryt Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:03
        mietowe_loczki napisała:

        > Od kiedy osoba pomawiana ma obowiązek udowadniania swojej niewinności lub
        > dowodzenia swojej winy?

        Od kilkunastu miesiecy.
      • kataryna.kataryna Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:05
        mietowe_loczki napisała:

        > Od kiedy osoba pomawiana ma obowiązek udowadniania swojej niewinności lub
        > dowodzenia swojej winy?



        Nie ma. Nie pytam dlaczego Subotić nie odpowiadał ale dlaczego dziennikarze nie
        pytali.
        • mietowe_loczki Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:09
          Napisałaś również:
          Gdybym na moją stację padł ciężki zarzut a byłabym pewna swego to Subotić byłby
          wczoraj we wszystkich programach u Olejnik i u pajaców, odpowiadałby na
          wszystkie pytania, może nawet dałby się podpiąć pod wykrywacz kłamstw, który
          akurat wczoraj Sekielski i Morozowski mieli.

          A zwłaszcza:
          Tak broniłabym dobrego imienia [to skuteczniejsze niż ściganie się z
          Gembarowskim na dziennikarskie chamstwo].
        • bryt.bryt Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:11
          kataryna.kataryna napisała:

          > mietowe_loczki napisała:
          >
          > > Od kiedy osoba pomawiana ma obowiązek udowadniania swojej niewinności lub
          > > dowodzenia swojej winy?
          >
          > Nie ma. Nie pytam dlaczego Subotić nie odpowiadał ale dlaczego dziennikarze
          > nie pytali.

          Pytasz twierdzac, ze samo wydanie oswiadczenia to dowod na to, ze jest uwalony.
          Niepotrzebne ci to pytanie.
    • zbigniew.stonoga Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:07
      kataryna.kataryna napisała:

      > Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
      > nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
      > Subotića? Nigdzie nie mogę znaleźć wywiadu z nim, wszyscy się wypowiadają,
      > bronią, listy piszą a ten milczy.

      Nie posądzam Cię o złą wolę więc zakładam, że wczorajsze oświadczenie Suboticia
      po prostu umknęło Twojej uwadze. Subotić wydał oświadczenie, w którym
      zaprzeczył rewelacjom GP.

      > Ale TVN woli się oczyszczać inaczej. Trójka jego dziennikarzy, plus Żakowski i
      > Paradowska, napisały list otwart w obronie wolności słowa gdzie gwarantują, że
      > w TVN wszystko gra. Żeby ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady
      > Grand Press.

      Tu już złej woli nie da się nie widzieć. Czysta manipulacja. Doskonale wiesz,
      że pod oświadczeniem podpisali się wszyscy poza Tomaszem Lisem (który jak sądzę
      też by się podpisał, bo jego opinię drukuje dzisiejsza GW i jest właściwie
      tożsama z oświadczeniem a poza tym z Morozowskim i Sekielskim się lubią i
      szanują) dziennikarze nagrodzeni tytułem Dziennikarz Roku. Stąd
      nazwa "oświadczenie Rady Grand Press" - główną i najbardziej prestiżową nagrodą
      przyznawaną od 1997 przez jury Grand Press jest nagroda dla Dziennikarza Roku.
      To, że tę nagrodę otrzymywali "dziennikarze TVN plus Olejnik i Paradowska"
      akurat dobrze świadczy o TVN, że wychowuje takich świetnych dziennikarzy. W tym
      roku tę nagrodę powinni dostać Sekielski i Morozowski.

      Aha - zaraz byś pewnie wytknęła, że jeszcze dwie osoby spośród Dziennikarzy
      Roku się nie podpisały. To prawda - ci dziennikarze to Waldemar Milewicz i
      Marcin Pawłowski.
      • bryt.bryt lze-nagroda? 04.10.06, 12:16
        zbigniew.stonoga napisał:

        > (...) Trójka jego dziennikarzy, plus Żakowski i Paradowska, napisały list
        > otwart w obronie wolności słowa gdzie gwarantują, że w TVN wszystko gra. Żeby
        > ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady Grand Press.
        >
        > Tu już złej woli nie da się nie widzieć. Czysta manipulacja. (...)

        Bo to jest lze-nagroda, ewentualnie taka sie za chwile stanie.

        Przy okazji tresc oswiadczenia i podpisy:

        "(...)Oświadczenie Rady Grand Press
        W związku z politycznymi atakami na dziennikarzy TVN-u Andrzeja Morozowskiego i
        Tomasza Sekielskiego, a zwłaszcza po oskarżeniach Prawa i Sprawiedliwości
        wywołanych doniesieniami „Gazety Polskiej”, wzywamy zarówno środowisko
        polityków, jak i dziennikarzy do obrony podstawowej zasady demokracji, którą
        jest wolność słowa.
        Żadna władza nie ma prawa wywierać nacisków na wolne media, pomawiać je lub
        próbować zastraszyć. Zapowiedź, że Sejmowa Komisja ds. Służb Specjalnych ma
        zbadać, czy TVN nie działa w interesie którejś z partii, uważamy za
        przekroczenie zasad demokratycznego państwa.
        Jako Dziennikarze Roku wybrani głosami całego środowiska dziennikarskiego
        stwierdzamy, że dziennikarze TVN-u rzetelnie wykonywali swój zawód, a zarzut
        włączenia się przez nich do gry politycznej jest nieprawdziwy. Zadaniem
        dziennikarzy jest informować, nie mamy wpływu na to, jak te informacje zostaną
        wykorzystane przez polityków.

        Anna Marszałek, Dziennikarz Roku 2003
        Monika Olejnik, Dziennikarz Roku 1998
        Janina Paradowska, Dziennikarz Roku 2002
        Justyna Pochanke, Dziennikarz Roku 2005
        Kamil Durczok, Dziennikarz Roku 2000
        Jacek Żakowski, Dziennikarz Roku 1997
        Andrzej Skworz, sekretarz Rady Grand Press, redaktor naczelny „Press”(...)"

        www.press.pl/lewa_strona/pokaz.php?id=486
    • joli_cyc Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:12
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49729753&a=49729753
      przy okazji tej afery mamy
      potwierdzenie z ust samego Milana Subotica, iz WSI ingerowaly w swiat mediow
      i probowaly werbowac ludzi mediow... ergo, ze sa w mediach agenci WSI. Chyba
      tylko rzeczpospolita cytuje slowa Milana Subotica:

      "- Nigdy nie byłem agentem WSI - oświadczył Milan Subotić, sekretarz
      programowy TVN. Dodaje, że jego jedyny kontakt z WSI miał miejsce w 1992
      roku, gdy pracował w Wiadomościach TVP. Według niego WSI bezskutecznie
      próbowało go wówczas zwerbować."




      kataryna.kataryna napisała:

      > Dlaczego ani Olejnik, ani chłopaki z Teraz My (po wczorajszym popisie
      > nazwanego na forum Prasa i Media "Teraz chamy") nie przepytali samego
      > Subotića? Nigdzie nie mogę znaleźć wywiadu z nim, wszyscy się wypowiadają,
      > bronią, listy piszą a ten milczy. I nikt go o nic pytać nie zamierza. Boją
      > się, że mógłby sobie nie poradzić czy jak? Gdybym na moją stację padł ciężki
      > zarzut a byłabym pewna swego to Subotić byłby wczoraj we wszystkich programach
      > , u Olejnik i u pajaców, odpowiadałby na wszystkie pytania, może nawet dałby
      > się podpiąć pod wykrywacz kłamstw, który akurat wczoraj Sekielski i Morozowski
      > mieli. Tak broniłabym dobrego imienia, to skuteczniejsze niż ściganie się z
      > Gembarowskim na dziennikarskie chamstwo.
      >
      > Ale TVN woli się oczyszczać inaczej. Trójka jego dziennikarzy, plus Żakowski i
      > Paradowska, napisały list otwart w obronie wolności słowa gdzie gwarantują, że
      > w TVN wszystko gra. Żeby ładniej wyglądało, list krąży jako oświadczenie Rady
      > Grand Press.
      >
      > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3661772.html
      >
      >
      >
    • rudy.pawel Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:18
      Paradowska daję rękojmię uczciwości?

      Czy ona pracuje w TVN?

      Czy ona ma moralne prawo?
      • tiburon_lover Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:22
        Maciej Gawlikowski dodał(a) Śr, 04.10.2006 11:56 (Odpowiedz)
        Bogdanie, jestem pewien, że w tym spotkaniu u Wieśka uczestniczyłeś. Podobnie
        jak Jarek, Adam, dwóch Jacków, Piotr i chyba jeszcze jedna lub dwie osoby. Z
        papierów, które oglądaliśmy i na głos czytaliśmy ich fragmenty, zapamiętałem
        dobrze te, które dotyczyły Subotica, Samonia, Szepeluka, Pudełko-Kowalskiej i
        Sobieraja. W jednym tylko przypadku były zapisy dotyczące "wojskowych"
        powiązań, reszta to wierni słudzy PZPR. Dokładnie opisywali, często
        własnoręcznie, swoją walkę na najcięższym odcinku frontu ideologicznego.
        Różnimy się tym, że służby specjalne zawsze były w kręgu moich zainteresowań i
        zwracałem na to szczególną uwagę. Może Ty uwagi na to nie zwracałeś, niemniej
        publicznie, głośno o tym dyskutowaliśmy, cytując fragmenty tych dokumentów. Nie
        chce mi się wierzyć w to, że nie słyszałeś wówczas o zapisach dotyczących
        Subotica.
        Podobnie jak uznaję za nieprawdopodobne to, że nie ostrzegano Cię w TAI przed
        Suboticem oraz dyrektorem dyżurnym TAI (nazwiska nie pamiętam, wysoki,
        postawny, niemłody) jako ludźmi "wojskówki". Słyszałeś też pewnie, kto
        nadzorował montaż materiałów z "procesu toruńskiego".
        Wiesz zapewne również, że Milan Subotic odpowiada za publicystykę TVN. Robiąc
        do Superwizjera reportaż o IV. Wydziale SB musiałem go dać do kolaudacji
        komisji, w której zasiadał Subotic. Czy uważasz, że to normalne?
        Co do tytułowego ku..twa wypowiadał się nie będę, za długo się znamy i
        lubimy. Obawiam się, że oznaczałoby to koniec naszej znajomości.
        Pozdrawiam gorąco mimo wszystko
        • kataryna.kataryna Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:28
          tiburon_lover napisał:

          > Maciej Gawlikowski dodał(a) Śr, 04.10.2006 11:56 (Odpowiedz)
          > Bogdanie, jestem pewien, że w tym spotkaniu u Wieśka uczestniczyłeś. Podobnie
          > jak Jarek, Adam, dwóch Jacków, Piotr i chyba jeszcze jedna lub dwie osoby. Z
          > papierów, które oglądaliśmy i na głos czytaliśmy ich fragmenty, zapamiętałem
          > dobrze te, które dotyczyły Subotica, Samonia, Szepeluka, Pudełko-Kowalskiej i
          > Sobieraja. W jednym tylko przypadku były zapisy dotyczące "wojskowych"
          > powiązań, reszta to wierni słudzy PZPR. Dokładnie opisywali, często
          > własnoręcznie, swoją walkę na najcięższym odcinku frontu ideologicznego.
          > Różnimy się tym, że służby specjalne zawsze były w kręgu moich zainteresowań i
          > zwracałem na to szczególną uwagę. Może Ty uwagi na to nie zwracałeś, niemniej
          > publicznie, głośno o tym dyskutowaliśmy, cytując fragmenty tych dokumentów. Nie
          >
          > chce mi się wierzyć w to, że nie słyszałeś wówczas o zapisach dotyczących
          > Subotica.
          > Podobnie jak uznaję za nieprawdopodobne to, że nie ostrzegano Cię w TAI przed
          > Suboticem oraz dyrektorem dyżurnym TAI (nazwiska nie pamiętam, wysoki,
          > postawny, niemłody) jako ludźmi "wojskówki". Słyszałeś też pewnie, kto
          > nadzorował montaż materiałów z "procesu toruńskiego".
          > Wiesz zapewne również, że Milan Subotic odpowiada za publicystykę TVN. Robiąc
          > do Superwizjera reportaż o IV. Wydziale SB musiałem go dać do kolaudacji
          > komisji, w której zasiadał Subotic. Czy uważasz, że to normalne?
          > Co do tytułowego ku..twa wypowiadał się nie będę, za długo się znamy i
          > lubimy. Obawiam się, że oznaczałoby to koniec naszej znajomości.
          > Pozdrawiam gorąco mimo wszystko



          Brawo Gawlikowski :)
          Może się jakieś medium zainteresuje? Żartowałam. Nikogo to nie obejdzie.
          • 9111951u Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 14:49
            a zwłaszcza wcale nie będą przerażeni Kutz, Żakowski i niejak Paradowska.
    • basia.basia Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:21
      Nie dajmy się zwariować i wpuścić w kanał. Sednem sprawy jest zawartość taśm.
      Można się zastanawiać czy metoda zastosowana przy nagraniu jest poprawna
      warsztatowo czy nie ale oni nie włożyli słów w usta Beger, Lipińskiego i
      Mojzesowicza. Cała reszta to szum informacyjny. Nie przemawia do mnie nawet
      argument, że Beger sterowała rozmowami, bo wiedziała, że jest nagrywana.
      Gdyby nie wiedziała zmieniłoby się tylko to, że rzucałaby ku..kami i nie
      zwracała uwagi na poprawność językową. Nie dowiemy się, być może, czy to ona
      pierwsza dała sygnał, że chce opuścić SO czy stroną inicjatywną był ktoś z PiS.
      Dowiedzieliśmy się, że do wykonania tego zadania (kaptowania posłów SO) był
      Lipiński, który wyraził nawet niezadowolenie, że mu Kuchciński z Tchórzewskim
      weszli w paradę.
      • kataryna.kataryna Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:26
        basia.basia napisała:

        > Nie dajmy się zwariować i wpuścić w kanał. Sednem sprawy jest zawartość taśm.
        > Można się zastanawiać czy metoda zastosowana przy nagraniu jest poprawna
        > warsztatowo czy nie ale oni nie włożyli słów w usta Beger, Lipińskiego i
        > Mojzesowicza. Cała reszta to szum informacyjny. Nie przemawia do mnie nawet
        > argument, że Beger sterowała rozmowami, bo wiedziała, że jest nagrywana.
        > Gdyby nie wiedziała zmieniłoby się tylko to, że rzucałaby ku..kami i nie
        > zwracała uwagi na poprawność językową. Nie dowiemy się, być może, czy to ona
        > pierwsza dała sygnał, że chce opuścić SO czy stroną inicjatywną był ktoś z PiS.
        > Dowiedzieliśmy się, że do wykonania tego zadania (kaptowania posłów SO) był
        > Lipiński, który wyraził nawet niezadowolenie, że mu Kuchciński z Tchórzewskim
        > weszli w paradę.



        Wątki uboczne są jednakowoż bardzo ciekawe i nie należy udawać, że ich nie ma.
        Czy na program najważniejszej stacji politycznej ma wpływ agent? Czy służby
        miały jakikolwiek udział w aferze taśmowej (podpowiadały, inspirowały, planowały
        - po stronie Samoobrony a nie TM)? Sprawa Subotića nie staje się mniej
        interesująca i ważna przez to, że są taśmy. Tak jak sprawa taśm nie staje się
        mniej interesująca i ważna przez to, że jest Subotić. Co najwyżej zdobywa nowy
        wymiar.
        • ypsilon.ypsi Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:39
          kataryna.kataryna napisała:


          > Wątki uboczne są jednakowoż bardzo ciekawe i nie należy udawać, że ich nie ma.




          Przezabawnie to brzmi w ustach kogoś, kto udaje że nie ma wątku głównego!!! :))))
        • basia.basia Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:42
          kataryna.kataryna napisała:

          >
          > Wątki uboczne są jednakowoż bardzo ciekawe i nie należy udawać, że ich nie ma.

          Mam nadzieję, że mi tego Kasiu nie zarzucasz?
          Mnie chodzi tylko o właściwe proporcje. To, że w różnych telewizjach siedzi
          pełno podejrzanych ludzi (najwięcej w TVP!!!) jest faktem. Mówi o tym sam
          Wildstein i ma problemy z pozbyciem się ich. To jest poważny problem wymagający
          szybkiego rozwiązania. Subotić gdyby nawet był agentem WSI (co jest bardzo
          prawdopodobne) to nie wiemy czy on czasem nie jest na usługach UOP (wcześniej)
          i obecnych (teraz). Zakładam również, że gdyby nawet inspirował Morozowskiego
          i Sekielskiego to rezultat jest wielce pouczający dla całej klasy politycznej
          i społeczeństwa. Należy sobie zadać pytanie czy nagrywanie "kuchni" rozgrywek w
          PO też inspirował? Jeśli tak to też jest godne potępienia? Czytałam Twoje
          wypowiedzi na temat tamtego filmu - nie widziałam śladu Twojego potępienia.

          > Czy na program najważniejszej stacji politycznej ma wpływ agent? Czy służby
          > miały jakikolwiek udział w aferze taśmowej (podpowiadały, inspirowały, planował
          > y
          > - po stronie Samoobrony a nie TM)? Sprawa Subotića nie staje się mniej
          > interesująca i ważna przez to, że są taśmy. Tak jak sprawa taśm nie staje się
          > mniej interesująca i ważna przez to, że jest Subotić. Co najwyżej zdobywa nowy
          > wymiar.

          Mam podejrzenie, że ten nowy wymiar chce się kreować na siłę.
          • kataryna.kataryna Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:54
            basia.basia napisała:

            > kataryna.kataryna napisała:
            >
            > >
            > > Wątki uboczne są jednakowoż bardzo ciekawe i nie należy udawać, że ich ni
            > e ma.
            >
            > Mam nadzieję, że mi tego Kasiu nie zarzucasz?



            No coś Ty! Nie Ciebie mam na myśli bo przecież wiem, że agent w mediach na pewno
            Ci przeszkadza. Mam na myśli tych, którzy udają, że sprawy Subotića nie ma i
            nawet jak się potwierdzi to nie będzie bo prywatna telewizja może zatrudniać
            kogo chce a WSI to państwowe służby.


            > Mnie chodzi tylko o właściwe proporcje. To, że w różnych telewizjach siedzi
            > pełno podejrzanych ludzi (najwięcej w TVP!!!) jest faktem. Mówi o tym sam
            > Wildstein i ma problemy z pozbyciem się ich. To jest poważny problem wymagający
            > szybkiego rozwiązania. Subotić gdyby nawet był agentem WSI (co jest bardzo
            > prawdopodobne) to nie wiemy czy on czasem nie jest na usługach UOP (wcześniej)
            > i obecnych (teraz). Zakładam również, że gdyby nawet inspirował Morozowskiego
            > i Sekielskiego to rezultat jest wielce pouczający dla całej klasy politycznej
            > i społeczeństwa. Należy sobie zadać pytanie czy nagrywanie "kuchni" rozgrywek w
            > PO też inspirował? Jeśli tak to też jest godne potępienia? Czytałam Twoje
            > wypowiedzi na temat tamtego filmu - nie widziałam śladu Twojego potępienia.



            Chodzi Ci o ten filmik ze zjazdu? A co tu było do potępiania skoro facet nagrał
            wyłącznie z własnej woli i dał mediom, podobnie jak ten co nagrał Palikota. W
            przypadku Beger sprawa jest jednak zupełnie inna, inna rola dziennikarzy. Ja
            jestem ty bliska Janinie Jankowskiej. Choć oczywiście nie ich wina co na tych
            taśmach mówili Lipiński z Mojzesowiczem :)


            > > Czy na program najważniejszej stacji politycznej ma wpływ agent? Czy służ
            > by
            > > miały jakikolwiek udział w aferze taśmowej (podpowiadały, inspirowały, pl
            > anował
            > > y
            > > - po stronie Samoobrony a nie TM)? Sprawa Subotića nie staje się mniej
            > > interesująca i ważna przez to, że są taśmy. Tak jak sprawa taśm nie staje
            > się
            > > mniej interesująca i ważna przez to, że jest Subotić. Co najwyżej zdobywa
            > nowy
            > > wymiar.
            >
            > Mam podejrzenie, że ten nowy wymiar chce się kreować na siłę.



            Nie sądzę. Nie w kontekście choćby wczorajszej wypowiedzi niezweryfikowanych
            WSIoków. Ma znaczenie kto co puszcza, kto co zatrzymuje, kto co inspiruje. I
            gdyby się miał potwierdzić jakikolwiek udział Subotića czy służb w tej sprawie
            to choć nie zmienię zdania o zachowaniu Lipińskiego i Mojzesowicza to na pewno
            zmienię o TVNie.
            • basia.basia Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 13:21
              kataryna.kataryna napisała:
              >
              > No coś Ty! Nie Ciebie mam na myśli bo przecież wiem, że agent w mediach na pewn
              > o
              > Ci przeszkadza. Mam na myśli tych, którzy udają, że sprawy Subotića nie ma

              Kim są ci, ktorzy udają? Słyszałam jak w TVN domagają się, żeby czym prędzej
              ujawnić wszystkich agentów w mediach, bo ich szefowie muszą wiedzieć kto jest kto.

              >
              > Chodzi Ci o ten filmik ze zjazdu? A co tu było do potępiania skoro facet nagrał
              > wyłącznie z własnej woli i dał mediom, podobnie jak ten co nagrał Palikota.

              Kto inny mógłby snuć podejrzenia, że coś w trawie piszczy. Dlaczego wierzysz bez
              zastrzeżeń, że tu na pewno nie było żadnej inspiracji? Bo nie wiedziałaś wtedy,
              że Subotić może być podejrzany?

              > >
              > > Mam podejrzenie, że ten nowy wymiar chce się kreować na siłę.
              >

              > Nie sądzę. Nie w kontekście choćby wczorajszej wypowiedzi niezweryfikowanych
              > WSIoków. Ma znaczenie kto co puszcza, kto co zatrzymuje, kto co inspiruje. I
              > gdyby się miał potwierdzić jakikolwiek udział Subotića czy służb w tej sprawie
              > to choć nie zmienię zdania o zachowaniu Lipińskiego i Mojzesowicza to na pewno
              > zmienię o TVNie.

              Hmm... Zauważyłaś jak wcoraj Kruk i Olejnik zgoidziły się co do tego, że błędem
              TVP było niepuszczenie przemówienia premiera (to o wywaleniu Leppera) oraz jego
              przemówienia z wiecu w Gdańsku? Oba wydarzenia pokazała za to TVN24. CZy
              uważasz, że to mógł być jakiś spisek? Jakoś dziwnie nikomu to do głowy nie
              przyszło!
              • kataryna.kataryna Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 13:37
                basia.basia napisała:

                > kataryna.kataryna napisała:
                > >
                > > No coś Ty! Nie Ciebie mam na myśli bo przecież wiem, że agent w mediach n
                > a pewn
                > > o
                > > Ci przeszkadza. Mam na myśli tych, którzy udają, że sprawy Subotića nie m
                > a
                >
                > Kim są ci, ktorzy udają? Słyszałam jak w TVN domagają się, żeby czym prędzej
                > ujawnić wszystkich agentów w mediach, bo ich szefowie muszą wiedzieć kto jest k
                > to.



                Ha ha ha! Domagają się :) W TVN :) I biedacy jako jedyni nie słyszeli o Subotiću
                o którym się mówiło od dawna.

                A tutaj akurat miałam na myśli reakcje na forum.



                > > Chodzi Ci o ten filmik ze zjazdu? A co tu było do potępiania skoro facet
                > nagrał
                > > wyłącznie z własnej woli i dał mediom, podobnie jak ten co nagrał Palikot
                > a.
                >
                > Kto inny mógłby snuć podejrzenia, że coś w trawie piszczy. Dlaczego wierzysz be
                > z
                > zastrzeżeń, że tu na pewno nie było żadnej inspiracji? Bo nie wiedziałaś wtedy,
                > że Subotić może być podejrzany?



                Tak, wtedy nie wiedziałam. Czy to dziwne, że dowiedziawszy się o czymś takim mam
                do stacji inny stosunek niż poprzednio? Mam mieć takie samo zaufanie po
                informacji o Subotiću jak i przed nią? Trudno mi będzie.



                > > > Mam podejrzenie, że ten nowy wymiar chce się kreować na siłę.
                > >
                >
                > > Nie sądzę. Nie w kontekście choćby wczorajszej wypowiedzi niezweryfikowan
                > ych
                > > WSIoków. Ma znaczenie kto co puszcza, kto co zatrzymuje, kto co inspiruje
                > . I
                > > gdyby się miał potwierdzić jakikolwiek udział Subotića czy służb w tej sp
                > rawie
                > > to choć nie zmienię zdania o zachowaniu Lipińskiego i Mojzesowicza to na
                > pewno
                > > zmienię o TVNie.
                >
                > Hmm... Zauważyłaś jak wcoraj Kruk i Olejnik zgoidziły się co do tego, że błędem
                > TVP było niepuszczenie przemówienia premiera (to o wywaleniu Leppera) oraz jego
                > przemówienia z wiecu w Gdańsku?



                Nie oglądam Olejnik więc nie wiem co mówiły.


                Oba wydarzenia pokazała za to TVN24. CZy
                > uważasz, że to mógł być jakiś spisek? Jakoś dziwnie nikomu to do głowy nie
                > przyszło!




                Ale czyj spisek i w jakim celu?
            • nurni Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 14:44
              kataryna.kataryna napisała:

              > Ma znaczenie kto co puszcza, kto co zatrzymuje, kto co inspiruje.

              Dokladnie tak.
              Dobor tematow i blokada rzeczywistych faktow (Pieczynski zatrzymal material o
              kuzynce ukochanego kandydata stacji).

              To niezmiernie ciekawa stacja informacyjna. Od jej tworcow po zawiadowcow.

              Subotic ktory nadzorowal relacje z procesu torunskiego zabojcow Popieluszki
              doskonale wie jak wyselekcjonowac przekaz. W tym sensie trudno o lepszego
              fachowaca.

              Od informowania.


              >I
              > gdyby się miał potwierdzić jakikolwiek udział Subotića czy służb w tej sprawie
              > to choć nie zmienię zdania o zachowaniu Lipińskiego i Mojzesowicza to na pewno
              > zmienię o TVNie.
              >
              >
        • bratek4 każda decyzja niesie konsekwencje 04.10.06, 12:42
          kataryna.kataryna napisała:

          Czy na program najważniejszej stacji politycznej ma wpływ agent? Czy służby
          > miały jakikolwiek udział w aferze taśmowej (podpowiadały, inspirowały,
          planował
          > y - po stronie Samoobrony a nie TM)?

          Kataryna, dlaczego zaprzęgłaś swój intelekt w tak marnej sprawie? kto Ci
          podpowiada, Cie inspiruje i planuje Twoje posty?
      • mietowe_loczki Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:28
        Zaryzykuję stwierdzeniem, że nawet gdyby całość była inspirowana przez samego
        szefa rosyjskiego/izraelskiego/niemieckiego/etc etc wywiadu, nie zmieni to
        sensu słów wypowiedzianych przez całą trójkę.

        > Sednem sprawy jest zawartość taśm.

        Zapominanie o tym jest nadużyciem.
      • mamablues Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 12:57
        basia.basia napisała:

        > Nie dajmy się zwariować i wpuścić w kanał. Sednem sprawy jest zawartość taśm.

        To jak rozważać walory spotkania prostytutki z klientem. Pod paragrafy to nie
        podpada, ale budujących wniosków natury moralnej nie przyniesie.
        Ale tutaj dodatkowo dochodzi nagranie spotkania w celu zdobycia dla żony
        materiału do ewentualnej rozprawy rozwodowej. A także, co już podpada pod
        paragraf, stręczycielstwo.
      • francuskilacznik Re: Przepyta go sąd. 04.10.06, 13:02
        "punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia", po ktorej stronie siedzisz ?
    • pisolina_cicciolina Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:22
      > Kataryna:
      > Nie miejscu Subotića umoczonego też bym tak zrobiła. Na miejscu Subotića
      > czyściutkiego musiałabym jednak bronić wiarygodności swojej i swojej stacji.

      Dobre. Przypominam sobie jak Kataryna siedziała cichuteńko, kiedy zarzucono jej
      branie pieniędzy od Agory. Hipokryzja na całego.
      • mietowe_loczki Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:33
        I tu się mylisz. Inna sprawa, na ile udało się jej kogokolwiek przekonać o tym,
        że nie.
        • pisolina_cicciolina Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:42
          Warto poczytać sobie oświadczenie Kataryny, po chwili ciszy (przypomniał je
          zbigniew.stonoga).
          kataryna.blox.pl/2006/07/Wyjasnienie.html
          mietowe_loczki napisała:

          > I tu się mylisz. Inna sprawa, na ile udało się jej kogokolwiek przekonać o tym,
          >
          > że nie.
          • pisolina_cicciolina Re: Dlaczego nikt nie przepytał Subotića? 04.10.06, 12:46
            A potem parafrazę zbigniewa.stonogi

            W pierwszej chwili nas to nawet rozbawiło, nie mamy dobrego zdania o Gazecie
            Polskiej ale żeby posunąć się do kłamstwa? Odechciało nam się śmiać jak się
            przekonaliśmy ile osób bezkrytycznie kupiło tego newsa. Nie ma oczywiście
            powodu nam wierzyć, w końcu "przecieki" o tym, że jesteśmy inspirowani przez
            Układ, szarą sieć, ZOMO, UB, SB, WSI, Platformę Obywatelską i postkomunistów
            pojawiały się już dawno, tym bardziej więc nie mamy żadnych szans w starciu z
            plotką opublikowaną w uczciwym (zdawałoby się) czasopiśmie. Pewnie nie
            powinniśmy się przejmować bo w końcu jakie znaczenie ma to co sobie kilka
            anonimowych osób pomyśli o nie do końca anonimowych Sekielskim i Morozowskim.
            Ale jakoś się przejmujemy. Bo ten program był od początku do końca tylko
            nasz, nikt nigdy w niego nie ingerował, nikt nam za niego dodatkowo (poza
            pensją wynikającą z umowy o pracę) nie płacił, nikt nie miał wpływu na to co
            tu mówiliśmy. Pod niektórymi swoimi komentarzami byśmy się dzisiaj nie
            podpisali ale ani jeden przecinek w tym programie nie był przez nikogo
            inspirowany. Jedyne co nakręcało ten program to jego widzowie i fantastyczne
            dyskusje jakie tu prowadziliśmy i jedynym powodem dla którego w ogóle
            tłumaczymy się z kłamstw jakiegoś faceta jest obawa, że ktoś tu może poczuć
            się oszukany i manipulowany. A to naprawdę tylko my.

            Pan Sakiewicz (a potem pan Kuchciński) nakłamał, nic z tego co powiedział o
            nas nie jest prawdą, można się tylko zastanawiać czy pan Sakiewicz sam to
            wymyślił, czy ktoś mu te "rewelacje" podsunął. W końcu mamy sporo wrogów a to
            dziecinnie prosty sposób załatwienia nas na amen.

            Pozdrawiamy choć bez nadziei.

            Tomek i Andrzej
Inne wątki na temat:
Pełna wersja