jaa_ga 08.10.06, 20:52 albowiem w dokumentach NIE ma śladu dowodu, że Rokita cokolwiek o sprawie Lesiaka wiedział Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kura56 Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:01 To niech pozywa, a nie chowa sie po kątach i wyłącza telefon. Odpowiedz Link Zgłoś
franciszekszwajcarski Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:15 dzwoniłeś i nie odbiera ? :) dajcie facetowi spokój w niedziele wieczór. Jutro coś powie. Odpowiedz Link Zgłoś
atoprawda a jekiego dowodu nie ma na Kwasniewskiego 09.10.06, 15:53 ot ni z gruszki ni pietruszki a konkretnie szafą a tu calkowicie bezp[odstawne oskarzenie kto jeszcze nie widzial jak sie PISkorze wija video.google.com/videoplay?docid=216725698588181980 Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany po roku PiS odtajnia czesc, za 2 lata kolejna? 08.10.06, 21:13 serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,3184706.html chodzi o gre. co tam z bilboardami? Odpowiedz Link Zgłoś
premier.z.krakowa aludzie PO i SLD dlaczego nie odtajnili? 08.10.06, 21:17 niezapowiedziany napisał: > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,3184706.html > chodzi o gre. co tam z bilboardami? > Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany bo to PiS od jakiegos czasu tym szasta 08.10.06, 21:41 probujac - jak mowi Rokita - go w to ubrac. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza A ludzie AWS, w tym PiS dlaczego nie odtajnili? 08.10.06, 21:53 Przecież mieli swojego ministra sprawiedliwości w osobie obecnego prezydenta Lecha Kaczyńskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
franciszekszwajcarski Re: pozwie go? 08.10.06, 21:17 pozwać można kogoś, kto oszczerstwami powoduje, że w oczach opinii publicznej tracisz twarz i dobre imie. Nie sądze aby dzisiaj Kaczyński miał taką moc. Nie sądze aby ktokolwiek, kto dotychczas szanował Rokite przestał go szanować tylko dlatego, że Kaczyński coś znowu wybełkotał. Szkodliwość znikoma. Proces bez sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
bryt.bryt niech pozywa, powinien 09.10.06, 01:22 franciszekszwajcarski napisał: > pozwać można kogoś, kto oszczerstwami powoduje, że w oczach opinii publicznej > tracisz twarz i dobre imie. Nie sądze aby dzisiaj Kaczyński miał taką moc. > Nie sądze aby ktokolwiek, kto dotychczas szanował Rokite przestał go szanować > tylko dlatego, że Kaczyński coś znowu wybełkotał. Szkodliwość znikoma. Proces > bez sensu. Wyobraz sobie (choc wyopbrazac sobie nie trzeba), ze dla pisowca brak reakcji ze strony Rokity, to przyznanie sie do winy. Zeby zilustrowac sobie te logike siegnij do wpisow popularnje na forum kataryny. Bedziesz mial przyklady w stanie czystym (zeby daleko nie szukac - chocby sprawa Subotica). A pisowska propaganda moze narobic szkody, zatem warto oddac sprawe do sadu. Chociaz mozna tez z gory zalozyc, ze skonczy sie tak, jak sprawa billboardow Tuska. Odpowiedz Link Zgłoś
mysz_polna5 Re: niech pozywa, powinien 09.10.06, 01:55 No wlasnie! Niech wreszcie bedzie mezczyzna, a nie medialna gadula. Niech zachowa sie odwaznie i po mesku i ... niech pozwie. Czekam na reakcje pana Rokity! Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Niech zgłosi do Prokuratury! 09.10.06, 11:06 No wlasnie! Niech wreszcie bedzie mezczyzna, a nie medialna gadula. Niech > zachowa sie odwaznie i po mesku i ... niech *(zgłosi do Prokuratury) . Czekam na reakcje pana *(Kaczyńskiego!) * niepotrzebne skreślić - Odpowiedz Link Zgłoś
premier.z.krakowa tak jak Wassermana który słusznie Rokicie 08.10.06, 21:18 powiedział w twarz że kłamie. Ciekawe co teraz Rokita powie o inwigilacji. allegro.con.brio napisał: > ciekawy jestem. Odpowiedz Link Zgłoś
22091960u Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:14 Rokita jako minister ponosi odpowiedzialność polityczną za działania Lesiaka! Odpowiedz Link Zgłoś
polonus9 tak jak Kaczor za afery gospodarcze jako szef NIK 08.10.06, 21:17 On byl tez zreszta ministrem sprawiedliwosci. Hihihi Odpowiedz Link Zgłoś
franciszekszwajcarski Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:18 minister środowiska też ponosi taką odpowiedzialność i minister finansów ? Znaczy każdy minister ? Bo dlaczego akurat Rokita ? :) Odpowiedz Link Zgłoś
22091960u Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:26 franciszekszwajcarski napisał: > minister środowiska też ponosi taką odpowiedzialność i minister finansów ? > Znaczy każdy minister ? Bo dlaczego akurat Rokita ? :) - Bo to on miał z nadania Premier Suchockiej nadzór nad służbami Odpowiedz Link Zgłoś
franciszekszwajcarski Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:28 Premier Suchocka mogła mu nadawać co najwyżej przez krótkofalówke chyba. Służby miał Wałęsa. Odpowiedz Link Zgłoś
22091960u Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:32 Dlatego musiał wszystko kosultować z Mieczysławem W. Odpowiedz Link Zgłoś
franciszekszwajcarski Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:35 no to z Wachowskim, czy z Suchocką ? Zdecyduj sie na którąś z wersji, bo każdą z nich inaczej sie obala :) Odpowiedz Link Zgłoś
kum.z.antalowki O ile pamietam Rokita nie był ani ministrem SW, 08.10.06, 21:22 ani szefem UOP-u. Chyba był szefem Kancelarii URM. To co - ze tak naiwnie zapytam - ma wiatrak do piernika? Mnie dziwi raczej coś innego, że zlekceważone zostały uzyskane wówczas operacyjnie informacje o co najmniej dziwnych poczynaniach struktur PC na warszawskiej Woli... Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany a obecnie Blaszczak odpowiada za Macierewicza 08.10.06, 21:25 tak? bo tak wynika z twojej wypowiedzi... dla informacji Mariusz Blaszczak jest szefem Kancelarii Prezesa Rady Ministrow, czyli tego czym szefowal Rokita (wowczas to sie nazywalo Urzad Rady Ministrow). Rokita zajmowal sie reforma administracji. Odpowiedz Link Zgłoś
citisus Nie ściemniaj ! 08.10.06, 22:25 Kancelaria z Urzędedm nie ma wiele wspólnego ! Po reformie w 1996 kompetencje Urzędu Rady Ministrów przeszły do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Odpowiedz Link Zgłoś
create Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 09.10.06, 16:10 Ty jako człowiek ponosisz odpowiedzialność za swój mózg a jednak pozwalasz mu dowolnie harcować Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Po co? 08.10.06, 21:20 Kaczyński i tak nie przeprosi. Nawet sądowy wyrok go do tego nie zmusi. Przerosiny są niezgodne z kanonem moralnym PiSiorów. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Żebyśmy usłyszeli wyrok! 08.10.06, 21:25 douglasmclloyd napisał: > Kaczyński i tak nie przeprosi. Nawet sądowy wyrok go do tego nie zmusi. > Przerosiny są niezgodne z kanonem moralnym PiSiorów. > Moim zdaniem Kaczyński goni w piętkę. Kolejny raz sam sobie strzela w stopę. To jest niedorzeczne! Proces ma murowany za to co nawygadywał! "Premier: Oczywiście. Ja je znam od wielu lat, wobec tego na mnie nie robią takiego wrażenia. Mam nadzieję, że przyjdzie taki moment, że całe akta będą jawne. A to dlatego, że pokazują one dobitnie, że przynajmniej ten fragment ówczesnej działalności służb z państwem demokratycznym i praworządnym nie miał nic wspólnego. To nasuwa pytanie o odpowiedzialność. To przede wszystkim odpowiedzialność rządu i to mówię z wielkim bólem, rządu sił postsolidarnościowych pani Hanny Suchockiej. Sądzę, że pani premier odpowiada za to w sensie ogólnym, jak każdy premier. O wielu sprawach mogła nie wiedzieć, choć o niektórych wiedzieć musiała. Natomiast zupełnie inaczej widzę odpowiedzialność takich osób jak chociażby pan Andrzej Milczanowski, Konieczny, jak pan Jan Rokita. Bo nie mam najmniejszej wątpliwości, że on doskonale się orientował w tych praktykach. Ci ludzie nie tylko łamali prawo i to w kilka lat po odzyskaniu przez Polskę niepodległości, ale dopuszczali się czynów po prostu nikczemnych, zupełnie jakby odwracających to, co przedtem było przedmiotem działalności wielu z nich. Bo nie mówię tu o panu Koniecznym, ale i Rokita i Milczanowski działali w opozycji. Warto o tym wiedzieć, bo dzisiaj bardzo często opozycyjny życiorys jest przedstawiany jako dowód uczciwości. Chciałbym, żeby tak było, ale tak nie jest. Bardzo szybko po roku 1989 niektórzy z tych, którzy rzetelnie walczyli w opozycji znalazło się w miejscach, w których z całą pewnością nie powinni się znaleźć." Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany ja pamietam wywiad Kaczynskiego u Lisa bodaj 08.10.06, 21:27 w ktorym powiedzial (bo sprawa UOPu, 0015 i Rokity razem wtedy tez zostala wywolana), ze Rokita nie mial w tym udzialu... teraz jest wygodnie, zeby powiedziec, ze mial... Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: ja pamietam wywiad Kaczynskiego u Lisa bodaj 08.10.06, 21:30 niezapowiedziany napisał: > w ktorym powiedzial (bo sprawa UOPu, 0015 i Rokity razem wtedy tez zostala wywo > lana), ze Rokita nie mial w tym udzialu... > > teraz jest wygodnie, zeby powiedziec, ze mial... > Kiedy był ten wywiad? Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany rok temu... jakos tak. nie jestem nawet pewien 08.10.06, 21:32 czy u Lisa, ale w telewizji Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: ja pamietam wywiad Kaczynskiego u Lisa bodaj 08.10.06, 21:32 niezapowiedziany napisał: > w ktorym powiedzial (bo sprawa UOPu, 0015 i Rokity razem wtedy tez zostala wywo > lana), ze Rokita nie mial w tym udzialu... > > teraz jest wygodnie, zeby powiedziec, ze mial... Jarosław nigdy nie powiedziałby czegoś takiego. Już prędzej "ja o niczym takim wiedzy nie mam, ale przecież nie wiem wszystkiego". Coś w tym stylu powiedział jednej z gazet. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg jeśli chodzi o stylj 08.10.06, 21:34 ayran napisał: > > Jarosław nigdy nie powiedziałby czegoś takiego. Już prędzej "ja o niczym takim > wiedzy nie mam, ale przecież nie wiem wszystkiego". Coś w tym stylu powiedział > jednej z gazet. to powiedziałby coś w rodzju 'jeżeli to prawda, to dowody na pewno zostały zniszczone' A. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany powiedzial, ze zarzuty wobec Rokity sa 08.10.06, 21:34 bezpodstawne, bo wprawdzie byl szefem URM, ale zajmowal sie wtedy czyms innym, czy ze bezposredniego wpluwy na UOP nie mial, cos w tym stylu. Boze, nie pamietam, nie gromadze tez wszystkich wypowiedzi Kaczynskiego, choc moze warto byloby... Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: powiedzial, ze zarzuty wobec Rokity sa 08.10.06, 21:36 niezapowiedziany napisał: > bezpodstawne, bo wprawdzie byl szefem URM, ale zajmowal sie wtedy czyms innym, > czy ze bezposredniego wpluwy na UOP nie mial, cos w tym stylu. Boze, nie pamiet > am, nie gromadze tez wszystkich wypowiedzi Kaczynskiego, choc moze warto byloby To byłoby zbyt kategoryczne. Jarosław nie lubi zamykać sobie opcji na oczernienie kogoś w przyszłosci. No i nie gromadź - ni warto. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany on nie przywiazuje do tego wagi 08.10.06, 21:40 przeciez po tekstach o Lepperze i wejsciu SO do rzadu, koalicji itd, jeszcze rok temu byla to zamknieta opcja. slowa, slowa, slowa. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: on nie przywiazuje do tego wagi 08.10.06, 21:43 niezapowiedziany napisał: > przeciez po tekstach o Lepperze i wejsciu SO do rzadu, koalicji itd, jeszcze ro > k temu byla to zamknieta opcja. slowa, slowa, slowa. No to mówię - Jarosław nigdy nie powie o kimś tak dobrze, żeby potem nie dało się o nim powiedzieć źle. W drugą stronę, to zupełnie inna sprawa. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany to jest bez sensu, bo zeby mowic zle trzeba miec 08.10.06, 21:46 dowod. a zeby mowic dobrze tylko powod. wiec zaprzeczanie slowom zlym jest gorsze niz dobrym, bo zawsze "cos sie moglo okazac". w druga strone (od zlego do dobrego) to troche gorzej dziala tak na zdrowy rozsadek. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: to jest bez sensu, bo zeby mowic zle trzeba m 08.10.06, 22:01 Jarosław tak ma. Dlatego czasem, bez żadnego powodu, mając chwilową przewagę lubi sobie kogoś dodatkowo przeczołgac (jakieś niepodanie ręki, kilka dodatkowych bluzgów) i potem ma kłopoty - tak jak z Pawlakiem bez sensu odwołanym z przewodniczenia komisji sejmowej. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Re: to jest bez sensu, bo zeby mowic zle trzeba m 08.10.06, 22:35 ayran napisał: > Jarosław tak ma. Dlatego czasem, bez żadnego powodu, mając chwilową przewagę > lubi sobie kogoś dodatkowo przeczołgac (jakieś niepodanie ręki, kilka > dodatkowych bluzgów) i potem ma kłopoty - tak jak z Pawlakiem bez sensu > odwołanym z przewodniczenia komisji sejmowej. Tak ,to jest dla niego typowe ale wtedy - to była publiczna insynuacja, że papiery z szafy Lesiaka obciążają PO - czepił się go jakiś dziennikarz i był tak uparty, że go przyparł do muru i zapytał wprost czy w tych papierach jest coś obciążającego Rokitę. Padła odpowiedź NIE. Pamiętam to dobrze ale nie pamiętam dziennikarza, być może był poza kadrem a tylko podstawiał mikrofon. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: to jest bez sensu, bo zeby mowic zle trzeba m 08.10.06, 22:39 W tej sprawie nic się nie zmieniło, w szafie nic nie przybyło, tyle że Jarosław wytworzył w sobie głębokie przekonanie graniczące z pewnością, że za inwigilacją jednak stał Rokita. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: to jest bez sensu, bo zeby mowic zle trzeba m 08.10.06, 22:57 Mam inną teorię. Zwróć uwagę na podejmowane przez Kaczyńskich i jego otoczenie działania: wykańczanie Tuska jego dziadkiem, zrzucanie odpowiedzialności na Rokitę - oraz takie stwierdzenie z notatki : Politycy ci, nie potrafią, lub nie chcą zachowywać się jak konstruktywna opozycja, a swoimi działaniami celowo dążą do rozbicia konstytucyjnych struktur państwa, aby w powstałym chaosie przejąć władzę, WYELIMINOWAĆ ZNACZĄCYCH POLITYKÓW INNYCH PARTII i w konsekwencji ustanowić dyktaturę. Odpowiedz Link Zgłoś
nurni powiedzial juz "nie wiedzialem" ? 08.10.06, 23:10 ayran napisał: > W tej sprawie nic się nie zmieniło, w szafie nic nie przybyło, tyle że Jarosław > wytworzył w sobie głębokie przekonanie graniczące z pewnością, że za inwigilacj > ą > jednak stał Rokita. A mi wydawalo sie ze Jaroslaw Kaczynski mowi o politycznej odpowiedzialnosci Rokity. Bo albo przyjmujemy ze szef MSW za Suchockiej wiedzial o dzialaniach sluzb specjalnych wobec opozycji albo przyjmujemy ze szef MSW odpowiedzialny za nadzor nad sluzbami specjalnymi nie orientowal sie w tym o czym bylo glosno. Ten drugi wariant osmieszalby jedynie Rokite - ten pierwszy stawialby na porzadku dziennym pytania o jego odpowiedzialnosc. Zwlaszcza ze Jas dal sie poznac ostatnio jako osoba wyczulona na praktyki sluzb specjalnych ktore o 5 rano itd... To niezmiernie interesujace ze takie podejrzenia o mozliwym niecnym wykorzystaniu sluzb specjalnych przez Kaczynskich wobec opozycji formulowal z taka latwoscia. Przy zakladanej absolutnej niewiedzy "jak to sie robilo w III RP". I bez histerii. Wiedzial albo jako szef MSW nie mial zielonego pojecia. Mam wrazenie ze Rokita jakos odmawia jasnej deklaracji ze "NIE WIEDZIALEM". Zada za to ujawnienia co na niego maja. Jest to jakis sposob... A co mu szkodzi taka deklaracja, ktos wie? Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: powiedzial juz "nie wiedzialem" ? 08.10.06, 23:13 Rokita nie byl wtedy szefem MSW, ale szefem URM. Szefem MSW byl Milczanowski. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: powiedzial juz "nie wiedzialem" ? 08.10.06, 23:16 nurni napisał: > I bez histerii. Wiedzial albo jako szef MSW nie mial zielonego pojecia. To kto był tym szefem MSW? > Mam wrazenie ze Rokita jakos odmawia jasnej deklaracji ze "NIE WIEDZIALEM". > Zada za to ujawnienia co na niego maja. A w jaki sposób żąda? Odpowiedz Link Zgłoś
nurni Re: powiedzial juz "nie wiedzialem" ? 08.10.06, 23:26 ayran napisał: > nurni napisał: > > > I bez histerii. Wiedzial albo jako szef MSW nie mial zielonego pojecia. > > To kto był tym szefem MSW? Blad - Michal juz przypomnial. > > Mam wrazenie ze Rokita jakos odmawia jasnej deklaracji ze "NIE WIEDZIALEM > ". > > Zada za to ujawnienia co na niego maja. > > A w jaki sposób żąda? Mowi ze od trzech lat domaga sie ujawnienia dokumentow w sprawie inwigilacji prawicy. Nie mowi "wiedzialem" czy "nie wiedzialem". Ujawnienia dokumntow w sprawie WSI domaga sie TVN. Co sie bedzie wyrywal kiedy nie wiadomo co tam wlasciwie sie ostalo? Zaden dziennikarz nie zadal Rokicie tego najprostszego pod sloncem pytania? A czemu? To chyba nie jest jakies straszne pytanie do szarej eminencji rzadu premier Suchockiej? Odpowiedz Link Zgłoś
premier.z.krakowa pamiętacie ten program z Rokitą i Wasermanem 08.10.06, 23:27 Teraz My w kórym Rokita oskarzaał PIS o próby inwigilacji POi SLD. Czy teraz będzie twierdził że takie działania to norma? Odpowiedz Link Zgłoś
nurni Re: pamiętacie ten program z Rokitą i Wasermanem 08.10.06, 23:40 premier.z.krakowa napisał: > Teraz My w kórym Rokita oskarzaał PIS o próby inwigilacji POi SLD. > Czy teraz będzie twierdził że takie działania to norma? Zaiste, Jn Maria posiada jakas szczegolna wiedze o tym jak moga dzialac sluzby specjalne. Co ciekawe nie chodzi bynajmniej Jasiowi o sluzby kierowane przez jakiegos komucha Kapkowskiego, Czempinskiego czy innego sb-ka. Jas kieruje podejrzenia o nielegalne dzialania sluzb specjalnych wobec tych ktorych chyba trudniej o to podejrzewac. Wobec Czempinskiego czy Kapkowskiego czy Barcikowskiego nie byl taki pewien by wyskakiwac z jakimis oskarzeniami. Ciekawe. Ile jeszcze Jas zrobi dla obrony swojej d...? Wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany to bylo w gazecie, dlatego nie pamiatam pytajacego 08.10.06, 23:43 serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65649,2991235.html z 29.10.2005 - rok temu. powiedzial, ze na podstawie tych akt nie mozna nic zarzucic nikomu z PO. potem stwierdzil, ze z akt, ktore "tak sie sklada" (???), ze zna, nie wynika, ze Rokita wiedzial. dzis uznal, ze jednak wynika, ze wiedzial.... czy to nie jest paranoik? Odpowiedz Link Zgłoś
nurni Re: to bylo w gazecie, dlatego nie pamiatam pytaj 08.10.06, 23:47 niezapowiedziany napisał: > serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65649,2991235.html > z 29.10.2005 - rok temu. > > powiedzial, ze na podstawie tych akt nie mozna nic zarzucic nikomu z PO. potem > stwierdzil, ze z akt, ktore "tak sie sklada" (???), ze zna, nie wynika, ze Roki > ta wiedzial. Co w tym nielogicznego? Co sie "nie sklada" ? > dzis uznal, ze jednak wynika, ze wiedzial.... czy to nie jest paranoik? Powiedzial doslownie tak jak to przedstawiasz czy lesiakujesz czyli znieksztalcasz i tym samym dezinformujesz? Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany a sorry, tam akurat nie ma cytatu, jest tu i nizej 08.10.06, 23:50 "Ujawnienie teraz tej sprawy nie zaszkodzi Platformie? W końcu w tym czasie szefem Urzędu Rady Ministrów był Rokita. - Tak się składa, że ja te akta znam. One mogą zaszkodzić tym wszystkim, którzy na początku lat 90. z powodów, których nie jestem w stanie zrozumieć, uwierzyli, że można ogłosić, że w Polsce jest państwo prawa, i to wystarczy, żeby takie państwo powstało. To jest zagrożenie. Co Pan chce przez to powiedzieć? - Moim zdaniem na podstawie tych akt nie można postawić zarzutów nikomu z Platformy Obywatelskiej. A czy pada na nich choćby cień podejrzenia, że działo się to za ich wiedzą i zgodą? - Ja nie chcę w tej chwili tego oceniać. Rokita nie wiedział o tej "inwigilacji"? - Nie mogę powiedzieć na podstawie tych akt, że Rokita wiedział, więc przyjmuję, że nie wiedział." Odpowiedz Link Zgłoś
nurni ja cytaty znam 09.10.06, 00:04 Ale jak to sie ma do twych lesiakowych stwierdzen? forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49996182&a=50005783 Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany nie rozumiem. wydaje mi sie ze wiernie przytaczam 09.10.06, 00:54 te wypowiedz. z reszta, zeby uniknac jakis oskarzen, podaje caly cytat i zrodlo. a to jest wypowiedz dla PAP z ktorej wynika, ze wcale teraz nie dowiedzial sie czegos wiecej: PAP: Panie premierze, dostaliśmy te dokumenty w piątek z sądu. Niby wiele już o szafie Lesiaka i jej zawartości wiemy, ale są one bardziej porażające, niż się mogło wydawać. Czy dobrze, że one zostały ujawnione? Premier: Oczywiście. Ja je znam od wielu lat, wobec tego na mnie nie robią takiego wrażenia. wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8542322&rfbawp=1160347713.600 Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany ze to nie obciaza Rokity bylo w wywiadzie 08.10.06, 23:40 ale nie w TV (no chyba ze w TV tez...), znalazlem ten wywiad. "Ujawnienie teraz tej sprawy nie zaszkodzi Platformie? W końcu w tym czasie szefem Urzędu Rady Ministrów był Rokita. - Tak się składa, że ja te akta znam. One mogą zaszkodzić tym wszystkim, którzy na początku lat 90. z powodów, których nie jestem w stanie zrozumieć, uwierzyli, że można ogłosić, że w Polsce jest państwo prawa, i to wystarczy, żeby takie państwo powstało. To jest zagrożenie. Co Pan chce przez to powiedzieć? - Moim zdaniem na podstawie tych akt nie można postawić zarzutów nikomu z Platformy Obywatelskiej. A czy pada na nich choćby cień podejrzenia, że działo się to za ich wiedzą i zgodą? - Ja nie chcę w tej chwili tego oceniać. Rokita nie wiedział o tej "inwigilacji"? - Nie mogę powiedzieć na podstawie tych akt, że Rokita wiedział, więc przyjmuję, że nie wiedział." serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65649,2991235.html Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: ja pamietam wywiad Kaczynskiego u Lisa bodaj 08.10.06, 21:33 niezapowiedziany napisał: > > > teraz jest wygodnie, zeby powiedziec, ze mial... > bo nie udało sie go wyciągnąć z PO z grupa posłów Trzeba inaczej uderzyć A. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Żebyśmy usłyszeli wyrok! 08.10.06, 21:59 I żeby o łgarstwie Kaczyńskiego mogli mówić we wszystkich mediach w czasie kampanii wyborczej. Jakby Rokita odpuśił sobie taka okazję, to byłby idiotą, a przecież nie jest. Fajnie by było gdyby panowie nie wynajęli adwokatów, ale jako prawnicy sami siebie bronili. Ich mowy końcowe, ten pojedynek na argumenty z przyjemnością bym obejrzała:) Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Basia! Przeczytaj te słow ajeszcze raz:) 08.10.06, 22:10 basia.basia cytowała: > "Premier: Oczywiście. Ja je znam od wielu lat, wobec tego na mnie nie robią > takiego wrażenia." Dlaczego JAROSŁAW Kaczyński zna te dokumenty od wielu lat? Od kiedy? Kto mu je pokazał? Kiedy mu je pokazał? Na pewno nie pokazał mu ich nikt z obozu Wałęsy. Nie przypominam sobie, żeby prezes był kiedykolwiek członkiem sejmowej komisji d/s służb specjalnych. Jeśli Jarosław poznał te dokumenty wiele lat temu, to znaczy, że poznał je nielegalnie, prawdopodobnie wtedy, kiedy na czele MS stał jego brat Lech. Z tego jeszcze będzie zadyma, z próbą impiczmentu włącznie! Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Ten jeden cytat jest kopalnią wiadomości o J.K. 08.10.06, 23:09 iza.bella.iza napisała: Jeśli > Jarosław poznał te dokumenty wiele lat temu, to znaczy, że poznał je > nielegalnie, prawdopodobnie wtedy, kiedy na czele MS stał jego brat Lech. Z teg > o > jeszcze będzie zadyma, z próbą impiczmentu włącznie! Nie sądzę. On to już kiedyś przyznał - tzn. że dzięki ministrowaniu brata zna dokumenty. I nic się nie stało. Nikt ich wtedy nie oskarżał o dzielenie się jednego z drugim zawartością tajnych dokumentów państwowych. Bo to jest po prostu naturalne w sytuacji dwóch braci grających w jednej politycznej drużynie. Dla mnie ta wypowiedź Kaczyńskiego jest dowodem na to, że nagłe (niedziela!) ujawnienie fragmentu zawartości szafy Lesiaka (podczas gdy obaj Kaczyńscy wczoraj obiecali, że wkrótce ujawnią raport z weryfikacji WSI) spowodowane zostało czymś, co doprowadziło Kaczyńskiego do furii i podjął decyzję pod wpływem emocji. Ujawniona część dotyczy jego osoby, ma nas przekonać, że to głównie z nim walczył ktoś kryjący się za tą szafą. I tym kimś jest Rokita. Nie wiem co powiedział Rokita wczoraj na placu Zamkowym ale wiemy, że dzisiaj pojawiła się wiadomość o blokowaniu list PO i PSL. Albo te dwie rzeczy się ze sobą łączą albo nie ale jestem pewna, że wiadomość o wolcie PSL mogła spowodować kontratak na PiS i stąd pewnie szafa Lesiaka > rząd Suchockiej> Rokita. Sprawa działalności Lesiaka i tego kto za tym stał jest rzeczą niesłychanie poważną i musi być wyjaśniona! Ale używanie jej do bieżącej gry politycznej jest skandalem! Tym bardziej, że parę razy wysyłał w stronę Rokity sygnały, że chętnie by go w PiS widział! Mamy za premiera intryganta i faceta bez skrupułów - do celu politycznego nawet po trupach. Pouczający jest ten fragment charakterystyki J. K. sprzed lat: wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,8542303,wiadomosc.html "Do niepopularności Kaczyńskiego przyczyniał się fakt, że ten nie ukrywał na zewnątrz swych dużych ambicji politycznych, a w Polsce przywykło się raczej starannie te ambicje maskować, tak jak T. Mazowiecki, lub w najlepszym razie akcentować "Nie chcę, ale muszę" (L. Wałęsa). Źle przyjmowano w społeczeństwie u Kaczyńskiego jakby pewien przerost gry politycznej nad pryncypiami - w społeczeństwie polskim zwykło się najwyżej cenić polityków eksponujących przede wszystkim swą wiarę w pryncypia. Bardzo wiele osób z obozu politycznego Kaczyńskiego źle przyjęło jego zabiegi w pierwszych miesiącach 1992 r. o porozumienie koalicyjne z Unią Demokratyczną, z którą tak wiele różniło Porozumienie Centrum w sprawie pryncypiów - widziano tu znów wyraźnie triumf gry politycznej nad pryncypiami." To wszystko oznacza, że premierem jest człowiek nieobliczalny, który działa pod wpływem emocji, złości, nie panuje nad sobą. To jest po prostu niebezpieczne. Nie będzie lepiej. Oni się dopiero rozkręcają, czarno widzę dalszy ciąg. Przypominam sobie jak powiedział, że są sposoby żeby nie dopuścić do zmiany układu/rządu a pytany co ma na myśli odpowiedział, że nic bezprawnego, sposób parlamentarny. Obawiam się, że wystarczy by "wódz" wydał rozkaz o niezwoływaniu sesji Sejmu i żołnierze PiS rozkaz wykonają albo tak mu się tylko wydaje. Nie podoba mi się to wszystko i to bardzo:( Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Ten jeden cytat jest kopalnią wiadomości o J. 08.10.06, 23:51 basia.basia napisała: > Nie sądzę. On to już kiedyś przyznał - tzn. że dzięki ministrowaniu brata zna > dokumenty. I nic się nie stało. Nikt ich wtedy nie oskarżał o dzielenie się > jednego z drugim zawartością tajnych dokumentów państwowych. Bo to jest po > prostu naturalne w sytuacji dwóch braci grających w jednej politycznej drużynie. Nie, Basiu:) Nie podjęto wątku, bo atmosfera ku temu nie była sprzyjająca. Nikt się z siekierą na słońce nie porywa. > > Dla mnie ta wypowiedź Kaczyńskiego jest dowodem na to, że nagłe (niedziela!) > ujawnienie fragmentu zawartości szafy Lesiaka (podczas gdy obaj Kaczyńscy > wczoraj obiecali, że wkrótce ujawnią raport z weryfikacji WSI) spowodowane > zostało czymś, co doprowadziło Kaczyńskiego do furii i podjął decyzję pod > wpływem emocji. Czyżby jednak PSL naprwdę zawarł porozumienie z PO, a Jareczka olał? Waldi dziś mówił, że to nierozsądne wsiadać do pociągu, który zmierza w odwrotnym kierunku:) > Ujawniona część dotyczy jego osoby, ma nas przekonać, że to > głównie z nim walczył ktoś kryjący się za tą szafą. I tym kimś jest Rokita. Jeśli taki był motyw, to on ma naprawdę nas wszystkich za idiotów. Rokita mu nie popuści i sprawę da do sądu. Z resztą wszyscy (poza PiS) nie widzą w tym, co zostało odtajnione nic rewelacyjnego, nic czego by do tej pory nie wiedziano. Natomiast instrukcja 0015 jest nadal tajna, a Wałęsa twierdzi, że za "iwigilacją prawicy" stali Kaczyńscy. Jak na razie to PiS nic nie zyskał, a wręcz przeciwnie - stracił. > Nie wiem co powiedział Rokita wczoraj na placu Zamkowym Doprawdy nie powiedział nic, co mogłoby Jarka wyprowadzić aż tak z równowagi. Zdenerwowało go raczej to, że na manifestacji PO było dwa razy więcej ludzi niż na manifestacji PiS. Widziałam obie, więc wiem jak było. > ale wiemy, że dzisiaj pojawiła się wiadomość o blokowaniu list PO i PSL. > Albo te dwie rzeczy się ze sobą łączą albo nie ale jestem pewna, że wiadomość > o wolcie PSL mogła spowodować > kontratak na PiS i stąd pewnie szafa Lesiaka > rząd Suchockiej> Rokita. To jest bardziej prawdopodoby powód. Przeciez to oznacza koniec rządu Jarosława Kaczyńskiego. Może więc chodzić o zrobienie atmosfery takiej, jak w 1992 - prosże my się tu wzięliśmy za ujawnianie różnych mrocznych tajemnic, a tu znow nam Waldek z Rokitą nóż w plecy wbija. To przygotowywanie scenariusza dla Kur,skiego do "Nocnej Zmiany 2" > Nie będzie lepiej. Oni się dopiero rozkręcają, czarno widzę dalszy ciąg. > Przypominam sobie jak powiedział, że są sposoby żeby nie dopuścić do zmiany > układu/rządu a pytany co ma na myśli odpowiedział, że nic bezprawnego, sposób > parlamentarny. Nie panikuj - to są po prostu ostatnie podrygi zdychającej ostrygi. > Obawiam się, że wystarczy by "wódz" wydał rozkaz o niezwoływaniu > sesji Sejmu i żołnierze PiS rozkaz wykonają albo tak mu się tylko wydaje. Sejm już jest zwołany i ma ustalony porządek obrad, w którym przewidziano głosowanie nad wotum dla rządu. Nie da się tego zablokować:) > Nie podoba mi się to wszystko i to bardzo:( Mnie też się nie podoba, ale mimo to napawa optymizmem. Koniec Jareczka jest coraz bliżej. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Zawiesić Sejm:( 09.10.06, 11:01 iza.bella.iza napisała: > basia.basia napisała: > > Obawiam się, że wystarczy by "wódz" wydał rozkaz o niezwoływaniu > > sesji Sejmu i żołnierze PiS rozkaz wykonają albo tak mu się tylko wydaje. > > > Sejm już jest zwołany i ma ustalony porządek obrad, w którym przewidziano > głosowanie nad wotum dla rządu. Nie da się tego zablokować:) > > Np popatrz sama: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=50013461 > > Nie podoba mi się to wszystko i to bardzo:( > > > Mnie też się nie podoba, ale mimo to napawa optymizmem. Koniec Jareczka jest > coraz bliżej. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Zawiesić Sejm:( 09.10.06, 15:50 basia.basia napisała: > iza.bella.iza napisała: > > > basia.basia napisała: > > > > Obawiam się, że wystarczy by "wódz" wydał rozkaz o niezwoływaniu > > > sesji Sejmu i żołnierze PiS rozkaz wykonają albo tak mu się tylko w > ydaje. > > > > > > Sejm już jest zwołany i ma ustalony porządek obrad, w którym przewidziano > > głosowanie nad wotum dla rządu. Nie da się tego zablokować:) > > > > > > Np popatrz sama: > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=50013461 > Tak - czytałam:( Na szczęście są to jedynie "niepobożne" życzenia. Jesteśmy w UE i Radzie Europy. Poza tym nie sądzę, żeby pisuar (od dziś będę tak o nich mówić zawsze!) miał taka pozycje w armii i policji, żeby móc robić takie rzeczy. Myślę nawet, że są tam raczej nielubiani. W dodatku ten kretyn Maciarewicz rozwalił stary wywiad wojskowy a nowego nie zbudował. CBA też faktycznie jeszcze nie ma. Zaś na czele ABW stoi strażnik miejski, którego zapewne nikt w firmie nie szanuje. Ten teks w ND ma chyba wysondować opinię, zbadać reakcje. Mam nadzieję, że nie zostanie przeoczony i odpowiednio skomentowany. Odpowiedz Link Zgłoś
nurni tylko sie zalamac.... 09.10.06, 00:02 basia.basia napisała: > iza.bella.iza napisała: > > Jeśli > > Jarosław poznał te dokumenty wiele lat temu, to znaczy, że poznał je > > nielegalnie, prawdopodobnie wtedy, kiedy na czele MS stał jego brat Lech. > Z teg > > o > > jeszcze będzie zadyma, z próbą impiczmentu włącznie! > > Nie sądzę. On to już kiedyś przyznał - tzn. że dzięki ministrowaniu brata zna > dokumenty. I nic się nie stało. Nikt ich wtedy nie oskarżał o dzielenie się > jednego z drugim zawartością tajnych dokumentów państwowych. Bo to jest po > prostu naturalne w sytuacji dwóch braci grających w jednej politycznej drużynie Owszem poznal dokumenty dotyczace inwigilacji prawicy. O zgrozo poznali je tez inni bohaterowie zainteresowania Lesiaka, m.i.n. Macierewicz. Jako pokrzywdzonym udostepniono je im za czasow Kapkowskiego. Ale co Ci Basiu szkodzi snuc swoje teorie :) > > Dla mnie ta wypowiedź Kaczyńskiego jest dowodem na to, że nagłe (niedziela!) > ujawnienie fragmentu zawartości szafy Lesiaka (podczas gdy obaj Kaczyńscy > wczoraj obiecali, że wkrótce ujawnią raport z weryfikacji WSI) spowodowane > zostało czymś, co doprowadziło Kaczyńskiego do furii i podjął decyzję pod > wpływem emocji. Kaczynski zawsze dziala pod wplywem furii. Rokita wylacznie pod wplywem namyslu - vide "siedzicie w WSI". Momemt ujawnienia jest zly i swiadczy o Kaczynskich jak najgorzej. Dlaczego? A dlatego bo zdiagnozowano u Jaroslawa furie. Kto? Basia. >Ujawniona część dotyczy jego osoby, ma nas przekonać, że to > głównie z nim walczył ktoś kryjący się za tą szafą. I tym kimś jest Rokita. > Nie wiem co powiedział Rokita wczoraj na placu Zamkowym ale wiemy, że dzisiaj > pojawiła się wiadomość o blokowaniu list PO i PSL. Albo te dwie rzeczy się ze > sobą łączą albo nie ale jestem pewna, że wiadomość o wolcie PSL mogła spowodowa > ć > kontratak na PiS i stąd pewnie szafa Lesiaka > rząd Suchockiej> Rokita. Prawda jakie proste? W tych wszystkich domyslach ZAWSZE jest wspolny element. Nie ma takiej mozliwosci by Twoi bohaterowie byli zli - zli moga byc wylacznie inni. > Sprawa działalności Lesiaka i tego kto za tym stał jest rzeczą niesłychanie > poważną i musi być wyjaśniona! Ale używanie jej do bieżącej gry politycznej > jest skandalem! Tym bardziej, że parę razy wysyłał w stronę Rokity sygnały, > że chętnie by go w PiS widział! Jesli dla celow ktore stawia sobie Kaczynski (a cele te staly sie kiedys przedmiotem skandalicznego zachowania sluzb specjalnych) Kaczynski zdecydowal sie na koalicje z Lepperem - to przeciez Jas od Leppera nie jest gorszy, prawda? > Mamy za premiera intryganta i faceta bez skrupułów - do celu politycznego nawet > po trupach. No jasne :) >Pouczający jest ten fragment charakterystyki J. K. sprzed lat: Jesli charakterystyka Lesiaka jest i dla Ciebie pouczajaca to nie pozostaje mi nic innego jak stwierdzic ze stoi tam gdzie stal Lesiak. > Nie podoba mi się to wszystko i to bardzo:( Na poczatyek zazadaj sledztwa w jakich to okolicznosciach Kaczynski, Macierewicz i inni poznali akta inwigilacji prawicy. Potem przypomij sobie ze Jas jako szef URM Suchockiej nazwal PC partia antypanstwowa - jak wskazywal Twoj Lesiak PC taka bylo bo chcialo dekomunizacji i lustracji co mogloby obalic owczesne panstwo. W zadnym miejscu nie pytaj dlaczego Jas Rokita unika jak ognia jasnej deklaracji "nic nie wiedzialem o inwigilacji prawicy". Unikaj - bo ten Lesiak jeszcze nieraz moze Ci sie przydac :( Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Mam przeczucie, ze zadnego procesu nie bedzie 08.10.06, 22:10 Co najwyzej Rokita hucznie zapowie pozew...zwrocony z przyczyn formalnych. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: Mam przeczucie, ze zadnego procesu nie bedzie 08.10.06, 22:13 michal00 napisał: > Co najwyzej Rokita hucznie zapowie pozew...zwrocony z przyczyn formalnych. Ale jak złozy pozwew, to oczywiście napiszesz, że się pomyliłeś? Bo ja sądzę, że proces będzie, a jak nie będzie pozwu Rokity, to zrobię jak wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mam przeczucie, ze zadnego procesu nie bedzie 08.10.06, 22:16 Jezeli zlozy pozew, to nie napisze, ze sie mylilem, gdyz mozna zlozyc pozew dla picu, a potem go cichcem wycofac albo spowodowac zwrot nie wnoszac oplat. Jezeli jednak dojdzie do procesu, to na twe zyczenie moge napisac, ze mialem zle przeczucie. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: Mam przeczucie, ze zadnego procesu nie bedzie 08.10.06, 22:17 michal00 napisał: > Jezeli jednak dojdzie do procesu, to na twe zyczenie moge napisac, ze mialem > zle przeczucie. To tak gdzieś wiosną 2007 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:16 Wiesz, co powiedział dziś Kaczyński? Że te dokumenty zna OD WIELU LAT ! A skąd zna dopiero co odtajnione dokumenty?! Jakim prawem je poznał? Kto mu je pokazał? Przecież to jasne, jak słońce, KTO Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:19 Z sadu i prokuratury. Sprawa Lesiaka ciagnie sie od 1997 roku i Kaczynski mogl sie zapoznac z dokumentami jako pokrzywdzony. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:20 michal00 napisał: > Z sadu i prokuratury. Sprawa Lesiaka ciagnie sie od 1997 roku i Kaczynski mogl > sie zapoznac z dokumentami jako pokrzywdzony. I mimo wszystko chciał z tym zdrajcą Rokitą tworzyć koalicję? Wiedząc to wszystko? Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:26 Jarek jest wielkoduszny. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:38 i wielkodusznie wzięła mu się nie wiadomo skąd willa na Żoliborzu. W notatce jest mowa o tym, że: "Mieszka z rodzicami w 3-pokojowym mieszkaniu na I piętrze 3-kondygnacyjnego domu", a "W czasach gdy był "na pensji" przeznaczał 1/3 zarobków na schroniska dla zwierząt" .... Odpowiedz Link Zgłoś
podkurek Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 23:41 3-kondygnacyjny dom to piwnica 3-pokojowy parter i stryszek mlotku taka willa na Zoliborzu Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:23 Jako pokrzywdzony to on występował tylko w sprawie fałszywki i NIE Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:25 Nie. Zeznawal tez w tej sprawie. Zreszta nie tylko on. Parys jest w tym procesie nawet oskarzycielem posilkowym. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Mam przeczucie, ze bedzie 08.10.06, 22:23 jaa_ga napisała: > Wiesz, co powiedział dziś Kaczyński? > Że te dokumenty zna OD WIELU LAT ! > A skąd zna dopiero co odtajnione dokumenty?! > Jakim prawem je poznał? Kto mu je pokazał? > Przecież to jasne, jak słońce, KTO O to samo pytam w poscie do Baśki:))) Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Kaczyński nie jeden raz opierał sie na pomówieniu 08.10.06, 21:32 i Rokita niejeden raz mówił o tej metodzie A. Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Dlatego PO walczyło o MSW 08.10.06, 21:34 w czasie rozmów o koalicji POPiS. Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Słuzby na pasku PO 08.10.06, 21:37 Umoczenie Cimoszewicza Jarucką-majstersztyk Odpowiedz Link Zgłoś
mmikki Re: Bo Rokita był umoczony w inwigilacje prawicy 08.10.06, 21:40 nie Rokita tylko UPO, i nie w inwigilacje prawicy, tylko w inwigilacje przestepców działających na styku polityka - mafia. A że akurat po plejada gwiazd PC, to nie ma się co dziwić: Miliony przekręcone w Telegrradie, odsysanie forsy z FOZZ na PC, spółka Srebrna, która wykradła Warszawie cenne parcele w centrum, przejęcie Expressu Wieczornego, Fundacja Prasowa Solidarność, wyłudzony kredyt na 4 mln z BPH i łfałszywy dowód jego spłaty... to ciągnie się za Jarosławem, a na pewno to nie wszystko. Koncesje Glapińskiego i wpłaty na PC na wydanie koncesji, szantażowanie teczjami już w 1992 roku... Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga To była inwigilacja struktury mafijnej,nie prawicy 08.10.06, 21:49 Tak samo na podstawie dokumentów mi wychodzi... A że jednocześnie byli politykami? To co? Politycy są poza kontrolą?! Te odtajnione dokumenty to kolejny gwóźdź do ich trumny. Ale amatorszczyzna, łomatko :-)) Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio te, jaga, IIIRP - państwo prawa - dlaczego zatem 08.10.06, 21:56 namierzonych struktur mafijnych nie rozbito, a bossów nie zapuszkowano na lata? Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Nie wiem, ale czytam TO: 08.10.06, 22:01 "Politycy ci nie potrafią lub nie chcą zachowywać się jak konstruktywna opozycja, a swoimi działaniami celowo dążą do rozbicia konstytucyjnych struktur państwa, aby w powstałym chaosie przejąć władzę, wyeliminować znaczących polityków innych partii i w konsekwencji ustanowić dyktaturę" - głosi dokument. Według niego, największym zagrożeniem jest działalność osób związanych z J. Kaczyńskim i A. Glapińskim, bo "charakteryzuje się ona dużą skutecznością i bezwzględnością, budową struktur mafijnych". Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio no i? 08.10.06, 22:07 jaa_ga napisała: > "Politycy ci nie potrafią lub nie chcą zachowywać się jak konstruktywna > opozycja, a swoimi działaniami celowo dążą do rozbicia konstytucyjnych struktur > państwa, aby w powstałym chaosie przejąć władzę, wyeliminować znaczących > polityków innych partii i w konsekwencji ustanowić dyktaturę" - głosi dokument. > Według niego, największym zagrożeniem jest działalność osób związanych z J. > Kaczyńskim i A. Glapińskim, bo > > "charakteryzuje się ona dużą skutecznością i bezwzględnością, budową struktur > mafijnych". Gdzie są instytucje IIIRP które skutecznie rozwiązałyby problem (rozpracowywanych) struktur mafijnych? Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: no i? 08.10.06, 22:13 allegro.con.brio napisał: > > > Gdzie są instytucje IIIRP które skutecznie rozwiązałyby problem > (rozpracowywanych) struktur mafijnych? po prostu dały dupy, nie posunęły się dalej Ale teraz będzie inaczej A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: no i? 08.10.06, 22:24 andrzejg napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > > > > > Gdzie są instytucje IIIRP które skutecznie rozwiązałyby problem > > (rozpracowywanych) struktur mafijnych? > > po prostu dały dupy, nie posunęły się dalej > Ale teraz będzie inaczej Zatem z Twojego opisu, nie żal mi IIIRP :) Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: no i? 08.10.06, 22:29 nie zaznaczyłem ironi dopowiem IV RP da większego ciała A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: no i? 08.10.06, 22:32 andrzejg napisał: > nie zaznaczyłem ironi > > dopowiem > > IV RP da większego ciała Zobaczymy (osobiście łudzę się, że Kaczory rozpieprzą chociaż część instytucji rodem z PRL, a później władzę obejmie prawica). Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: no i? 08.10.06, 22:41 allegro.con.brio napisał: > Zobaczymy (osobiście łudzę się, że Kaczory rozpieprzą chociaż część instytucji > rodem z PRL, a później władzę obejmie prawica). w to ,że rozpieprzą i wymienia masę ludzi wierzę, ale obawiam się ,że środkami lekko falandyzującymi zechcą zatrzymac władzę na dłużej A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: no i? 09.10.06, 08:56 andrzejg napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > > Zobaczymy (osobiście łudzę się, że Kaczory rozpieprzą chociaż część insty > tucji > > rodem z PRL, a później władzę obejmie prawica). > > w to ,że rozpieprzą i wymienia masę ludzi wierzę, > ale obawiam się ,że środkami lekko falandyzującymi zechcą zatrzymac władzę na d > łużej I obalać ich będzie można dopiero wtedy, kiedy zrobią to drugie. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg acha, mam pytanie 08.10.06, 23:09 allegro.con.brio napisał: > a później władzę obejmie prawica). Czy prawica to ta UPR wiecująca z socjalistami s LPR i PiSu? A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: acha, mam pytanie 09.10.06, 08:55 andrzejg napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > a później władzę obejmie prawica). > > Czy prawica to ta UPR wiecująca z socjalistami s LPR i PiSu? A jak myślisz? Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: te, jaga, IIIRP - państwo prawa - dlaczego za 08.10.06, 22:20 allegro.con.brio napisał: > namierzonych struktur mafijnych nie rozbito, a bossów nie zapuszkowano na lata? Zapuszkowano Zalewskiego, ale przy nowej władzy właśnie przecież został zwolniony. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: te, jaga, IIIRP - państwo prawa - dlaczego za 08.10.06, 22:26 daktylek napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > namierzonych struktur mafijnych nie rozbito, a bossów nie zapuszkowano na > lata? > > Zapuszkowano Zalewskiego, ale przy nowej władzy właśnie przecież został zwolnio > ny. Musiał twardziel nieźle kryć pozostałych, skoro reszta zasiada albo w polskim parlamencie albo w Pałacu Prezydenckim. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: te, jaga, IIIRP - państwo prawa - dlaczego za 08.10.06, 22:27 Wygląda na to, że Zalewski jest "Rywinem PC". Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: te, jaga, IIIRP - państwo prawa - dlaczego za 08.10.06, 22:30 daktylek napisał: > Wygląda na to, że Zalewski jest "Rywinem PC". Tyle że kiedy puszkowano Zalewskiego, sprawą nie zajmowała się jeszcze "ziobrokratura" tylko ludzie szanujący zasady demokracji i praworządności. Zalewski miał przeciwko sobie wszelkie organy ścigana i służby specjalne - Rywin, paru "oszołomów" z sejmowej komisji. I tak, jak słusznie zauważył Andrzej w tym wątku, dali d*py. :) Cieniasy. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio ten Kaczyński to (mega)twardziel jest 08.10.06, 21:54 mmikki napisał: > nie Rokita tylko UPO, i nie w inwigilacje prawicy, tylko w inwigilacje > przestepców działających na styku polityka - mafia. A że akurat po plejada > gwiazd PC, to nie ma się co dziwić: Miliony przekręcone w Telegrradie, odsysani > e > forsy z FOZZ na PC, spółka Srebrna, która wykradła Warszawie cenne parcele w > centrum, przejęcie Expressu Wieczornego, Fundacja Prasowa Solidarność, wyłudzon > y > kredyt na 4 mln z BPH i łfałszywy dowód jego spłaty... to ciągnie się za > Jarosławem, a na pewno to nie wszystko. > Koncesje Glapińskiego i wpłaty na PC na wydanie koncesji, szantażowanie teczjam > i > już w 1992 roku... tyle zarzutów, tyle spraw oczywistych, służby specjalne IIIRP w akcji... i co? I ch*j. Zostaje taki premierem. A jego brat prezydentem. Wymknęły się dwa pulchne kurduple. :) Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: ten Kaczyński to (mega)twardziel jest 08.10.06, 21:59 allegro.con.brio napisał: > > tyle zarzutów, tyle spraw oczywistych, służby specjalne IIIRP w akcji... i co? > I > ch*j. Zostaje taki premierem. A jego brat prezydentem. Wymknęły się dwa pulchne > kurduple. :) > jak na razie to wymykają się i iinni, ci aferałowie z III RP Będzie inaczej po tym odruchu ratunku w obliczu zbliżających się wyborów?Zanim ktos zdąży sie wyprocesować, będzie po nich Ciemny naród wszystko kupi A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: ten Kaczyński to (mega)twardziel jest 08.10.06, 22:05 andrzejg napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > > tyle zarzutów, tyle spraw oczywistych, służby specjalne IIIRP w akcji... > i co? > > I > > ch*j. Zostaje taki premierem. A jego brat prezydentem. Wymknęły się dwa p > ulchne > > kurduple. :) > > > > jak na razie to wymykają się i iinni, ci aferałowie z III RP > Będzie inaczej po tym odruchu ratunku w obliczu zbliżających się > wyborów?Zanim ktos zdąży sie wyprocesować, będzie po nich > > Ciemny naród wszystko kupi Mogła zatem nieboszczka IIIRP (państwo prawa) nie spieprzyć sprawy i rozwiązać kwestię podrzegaczy, spiskowców, mafiozów czy winnych myślozbrodni. A... stop! Aferał IIIRP? A co to za oszołomska nowomowa w ustach oświeconego ludzia? Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: ten Kaczyński to (mega)twardziel jest 08.10.06, 22:10 allegro.con.brio napisał: > > > Mogła zatem nieboszczka IIIRP (państwo prawa) nie spieprzyć sprawy i rozwiązać > kwestię podrzegaczy, spiskowców, mafiozów czy winnych myślozbrodni. A... stop! > Aferał IIIRP? A co to za oszołomska nowomowa w ustach oświeconego ludzia? nie NIeboszczka III RP nie dała sobie rady z aferałami wszelkiej maści, równiez z tymi z PC Piszę o obecnej IV RP, która obiecuje zamknięcie aferałów III RP i jakoś nic z tego nie wychodzi.A aferał III RP zapozyczyłem z nadoświeconych ludziów z kręgów PiS A. Odpowiedz Link Zgłoś
allegro.con.brio Re: ten Kaczyński to (mega)twardziel jest 08.10.06, 22:22 andrzejg napisał: > allegro.con.brio napisał: > > > > > > > Mogła zatem nieboszczka IIIRP (państwo prawa) nie spieprzyć sprawy i rozw > iązać > > kwestię podrzegaczy, spiskowców, mafiozów czy winnych myślozbrodni. A... > stop! > > Aferał IIIRP? A co to za oszołomska nowomowa w ustach oświeconego ludzia? > > nie > NIeboszczka III RP nie dała sobie rady z aferałami wszelkiej maści, równiez z t > ymi z PC Chcesz powiedzieć, że demokratycznie wybrane rządy IIIRP, wiedziały o pewnych ludziach że budują struktury mafijne, kręcą afery, zagrażają demokracji i pozwolili by taki element mógł wystartować w wyborach powszechnych? No i chcesz jeszcze dodać, że w parlamencie części z jaśnieoświeconych polityków podano środki odużające i tychże bandziorów nazywali przyjaciółmi z PiSu czy wręcz zapowiadano z nimi podział stołków (pardon, koalicja miała być). I że jaśnieoświeceni przejrzeli na oczy dopiero w momencie ogłoszenia wyników wyborów, kiedy to mafiozi, prawdopodobnie działając podstępem, wygrali je wbrew sądażom. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: Bo Rokita był umoczony w inwigilacje prawicy 08.10.06, 22:26 Już się nie dziwię, że prowadzono inwigilację, bo zdaje się były powody. Nawet przy tak utajnionych fragmentach: "...W gminie Wola za koncesje, lokale itp. pobierane były opłaty na Porozumienie Centrum. Operacyjnie wiadomo (Fragment utajniony przez ABW - PAP) import paliw. Jeszcze do połowy 1992 r. Porozumienie Centrum w ocenie szeregu wpływowych osób była partią o największych perspektywach..." Jak się pojawia import paliw, to dobrze nie jest..... Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com od czasów Targowicy były całe watahy konfidentów 08.10.06, 21:53 Po pierwsze. Nazwa nieadekwatna. Było też inwigilowane SLD. Po drugie ja nie tylko dopuszczam, ale ja jako obywatelka wolnego demokratycznego kraju domagam się, zeby inwigilowano podejrzanie zachowujących się polityków. Szczególnie u nas w Polsce, w której od czasów Targowicy były całe watahy konfidentów. Doskonale pamietam jak Jarosław pod rękę z Glapińskim i Parysem szli na Belweder. Jak mozna było na to wszystko patrzeć. Wtedy. Z perspektywy dopiero co odzyskanej niepodległości. Przecież oni szli obalać dopiero co wybranego suwerennie prezydenta. Palili jego kukłę! Oczywiście, tego (inwigilacji) nie powinien był robić eSBecki fachura. Ale tylko to było błędem. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:05 > Po pierwsze. Nazwa nieadekwatna. Było też inwigilowane SLD kiedy i z jakiego powodu? Przecież oni szli obalać dopiero co wybranego suwerennie prezydenta. Palili > jego kukłę! wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/51,53600,3669636.html?i=16 A co z takimi robic? > Oczywiście, tego (inwigilacji) nie powinien był robić eSBecki fachura. Ale > tylko to było błędem. Rozbijanie legalnych partii politycznych przez sluzby specjalne jest przestepstwem niezaleznie od tego czy robi to byly esbek, czy namaszczony demokratycznie tajniak. Bardzo jestem ciekaw co bys powiedziala, gdyby teraz prowadzono podobne dzialania wobec PO, ktore przeciez chce "obalic dopiero co suwerennie wybrany rzad". Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:09 michal00 napisał: > A co z takimi robic? A kim jest polityk trzymający torbę? Bo jakoś nie poznaję. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:12 A kto twierdzi, ze to polityk trzyma torbe? Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:13 michal00 napisał: > A kto twierdzi, ze to polityk trzyma torbe? Była mowa o politykach palących kukłę Wałęsy. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran PS. 08.10.06, 22:15 Czy może ściślej - stojących na czele pochodu, którego kulminacją było owo palenie. Ta torba kulminacją nie była. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: PS. 08.10.06, 22:23 Znaczy: mozna rozbijac partie polityczne, pod warunkiem ze pala kukly na przodzie, a palenie z tylu albo na uboczu byloby juz w porzadku? Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: PS. 08.10.06, 22:25 michal00 napisał: > Znaczy: mozna rozbijac partie polityczne, pod warunkiem ze pala kukly na > przodzie, a palenie z tylu albo na uboczu byloby juz w porzadku? Nie jesteś daleki od prawdy. Nie sądzę, by wszyscy uczestnicy marszu (a w szczególności czołowka) widzieli tę torebkę - z paleniem kukły Wałęsy było całkiem inaczej. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: PS. 08.10.06, 22:28 Kaczynski popelnil fatalny blad. Gdyby wiedzial o tych regulach palenia kukiel na demonstracjach, to z pewnoscia zaden UOP by sie go nie czepial. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: PS. 08.10.06, 22:33 michal00 napisał: > Kaczynski popelnil fatalny blad. Gdyby wiedzial o tych regulach palenia kukiel > na demonstracjach, to z pewnoscia zaden UOP by sie go nie czepial. Palenie kukieł mieści się w przyjetych zwyczajach demonstrowaniach, choć ich dolnych rejonach. Tyle że polityk radosnie rechocacy na widok palonej kukły aktualnego przeciwnika politycznego pełniącego funkcję głowy państwa nie wypada zbyt wiarygodnie strojąc się w piórka obrońcy etosu. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg proste 08.10.06, 23:13 ayran napisał: > Nie jesteś daleki od prawdy. Nie sądzę, by wszyscy uczestnicy marszu (a w > szczególności czołowka) widzieli tę torebkę - z paleniem kukły Wałęsy było > całkiem inaczej. niech pokażą zdjęcie twarzy człowieka nisącego tą reklamówkę Wczuwając się w atmosferę PiSowców powiem wprost - to prowokacja, a reklamówkę niósł któryś z aktywistów PiS i to nie wiadomo gdzie To zdjęcie równie dobrze mogło być zrobione w tłumie pod pałacem..im. Stalina A. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:18 No przepraszam - Kaczor nie palil kukly - robili to jacys zapalczywi ludzie na tej demonstracji. Tak jak ten facio z gustowna torebeczka na waszej paradzie. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:29 michal00 napisał: > No przepraszam - Kaczor nie palil kukly - robili to jacys zapalczywi ludzie na > tej demonstracji. Tak jak ten facio z gustowna torebeczka na waszej paradzie. A widziałeś w jakiej odległości od płomienia stał Adam Glapiński? Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:33 Nie widzialem. Ale chetnie przeczytam w jakiej odleglosci od plomienia (albo gustownej torebeczki demonstranta PO) nalezy stac, by sie nie stac przedmiotem zainteresowania plk. Lesiaka albo jego dzisiejszego nastepcy. Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:17 michal00 napisał: > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/51,53600,3669636.html?i=16 > A co z takimi robic? Wiesz dobrze, że zawsze wobec takiego chamstwa staje po stronie Kaczek. Bardzo mi sie ten nurt w PO nie podoba. Jeszcze jak sobie dodaje do tego parę powodów gospodarczych, to byc może nie bedę nawet na nich glosować. > Rozbijanie legalnych partii politycznych przez sluzby specjalne jest > przestepstwem niezaleznie od tego czy robi to byly esbek, czy namaszczony > demokratycznie tajniak. Bardzo jestem ciekaw co bys powiedziala, gdyby teraz > prowadzono podobne dzialania wobec PO, ktore przeciez chce "obalic dopiero co > suwerennie wybrany rzad". Niestety. Popieram. Nasze partie mają swoje mroczne tajemnice. Dziwne rozliczenia kampanii wyborczych. Nasze partie nie sa transaprentne. I po to jest kontrwywiad, żeby prześwietlac te tajemnice dziwnych zachowań. Np. Takie dziwne zachowanie - rano się popiera budżet a wieczorem wzywa do jego wywrócenia. I to nie PO jest pierwszym harcownikiem IV RP. Ale przyznaje... też jej niewiele brakuje. Krótko mówiąc, są politycy których mozna podejrzewać - albo o głupote albo o zdradę. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:54 Niestety. Popieram. Nasze partie mają swoje mroczne tajemnice. Dziwne > rozliczenia kampanii wyborczych. Nasze partie nie sa transaprentne. I po to > jest kontrwywiad, żeby prześwietlac te tajemnice dziwnych zachowań To jest troche inna sprawa - jezeli sa jakies wiarygodne informacje o przestepstwach politykow, powiazaniach z obca agentura to naturalnie takie rzeczy trzeba sprawdzac i o ile jest cos na rzeczy - karac. Tutaj nie ma sporu. Jednak nie ma powodu by w normalnym panstwie sluzby specjalne prowokowaly konflikty pomiedzy politykami albo szukaly na nich "hakow" (nie mowiac juz o wlamaniach do mieszkan czy uszkodzeniach samochodow), co mialo miejsce w sprawie "inwigilacji prawicy" - to jest patologia. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 22:59 Ale to nie było szukanie haków, tylko działania operacyjne, które niestety tak właśnie wyglądają. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 23:03 Tak wygladaly "dzialania operacyjne" sluzb peerelowskich. W normalnych panstwach sluzby specjalne nie prowadza dzialan w celu niszczenia legalnych partii politycznych poprzez szukanie i preparowanie kompromitujacych materialow oraz sklocanie ich przywodcow. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 23:22 Nie masz racji, radykalnym ugrupowaniom politycznym zawsze sluzby się przygladały. Na dzień dzisiejszy są to np. radykalne ugrupowania islamskie. Chyba nie zaprzeczysz? Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 23:41 Porownywanie zwiazanych niekiedy z terrorystami ugrupowan radykalnych z partiami w rodzaju PC, ROP czy RdR jest kompletna bzdura. Ich jedyna "wina" byla chec zmiany ukladu politycznego, a wiec dokladnie to, co robi teraz PO. Bardzo jestem ciekaw co bys powiedzial, gdyby z tego powodu ktos nakazal sluzbom specjalnym podejmowanie tego rodzaju dzialan w stosunku do tej partii i zbieranie materialow na temat przywar i spraw prywatnych politykow tej partii. Nawet z pewnoscia niechetny PiS-owi Siemietkowski uznal, ze dzialania sluzb w tej sprawie byly skandaliczne. Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 08.10.06, 23:53 michal00 napisał: > zbieranie materialow na temat przywar i spraw prywatnych politykow tej partii. > Nawet z pewnoscia niechetny PiS-owi Siemietkowski uznal, ze dzialania sluzb w > tej sprawie byly skandaliczne. Zgadzam sie z Tobą. ESBek to zrobił po eSBecku. Odpowiedz Link Zgłoś
daktylek Re: od czasów Targowicy były całe watahy konfiden 09.10.06, 07:39 a co na to powiesz ? wiadomosci.onet.pl/1415093,11,item.html Nie widać podobieństwa do szafy? Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Re: Dudek Antoni? skad to info? 08.10.06, 21:53 Wywiad z Antonim Dudkiem w TVN24. Powiedział jasno, że Rokita może śmiało podać Kaczyńskiego do sądu, ponieważ w żadnych dokumentach(a widział wszystkie) nie ma najmniejszego dowodu, że Rokita mógł o sprawie wiedzieć. To był Raport Specjalny w godz. 20.00 - 21.00 Były jeszcze wypowiedzi Parysa i Milczanowskiego. Milczanowski żąda natychmiastowego odtajnienia Instrukcji 0015 oraz sprawy Macieja Zalewskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
niezapowiedziany dzieki. nie mam TVN24. 08.10.06, 22:00 Rokita tez sie domaga od dawna juz ujawnienia tej 0015 ale bezskutecznie. i wlasnie a propos tego rok temu, Kaczynski powiedzial gdzies w TV, ze z Rokita to zwiazku nie ma (bo byl szefem URM, ale zajmowal sie czym innym). zagrywka taktyczna za pomoca manipulacji i pomowien. Odpowiedz Link Zgłoś
jaa_ga Re: dzieki. nie mam TVN24. 08.10.06, 22:04 Pewnie mówił to PRZED wyborami, kiedy jeszcze POPiS był na tapecie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: Dudek Antoni? skad to info? 08.10.06, 22:06 jaa_ga napisała: > Milczanowski żąda natychmiastowego odtajnienia Instrukcji 0015 > oraz sprawy Macieja Zalewskiego. 0015 nie zostanie odtajniona tak długo, jak długo ręce na niej mają bracia. Bo nie o to chodzi co w niej jest, tylko co może być. Odpowiedz Link Zgłoś
apoplaws Jakkolwiek ta sprawa by nie cuchnęła 08.10.06, 21:40 żeby wywieść winę nadzorujących UOP w tamtych czasach, trzeba by dowieść, że nie istniało *uzasadnione* podejrzenie działalności antypaństwowej. Bo jeżeli istniało - a w świetle analiz podanych dziś do wiadomości - przynajmniej ich odbiorcy mieli prawo tak myśleć (skoro wyspecjalizowane służby o tym donoszą - nie można tego zignorować) - działano zgodnie z prawem. Dowód, że UOP kłamał oczyszcza ówczesny rząd. Dowód że nie kłamał tym bardziej. Jedynie dowód spisku w który zaangażowany był rząd i UOP przeciw demokratycznie działającym partiom uderza w mocodawców. Takiego dowodu nie przedstawiono na razie. n?iezależnie od tego, diagnoza w tych analizach wydaje mi się trafna. Ten scenariusz jest dziś realizowany. Zmierzamy ku dyktaturze. Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Zmierzamy ku dyktaturze PO 08.10.06, 21:50 I będziemy tak długo obalać demokratyczne rządy az wygra PO i to większoscia głosów, a słuzby wszystkich wrogów Kraju (czyli PO) unieszkodliwia lub oskarzą o faszyzm, bo wszyscy nieliberałowie to jedna rodzina faszystów. Odpowiedz Link Zgłoś
apoplaws To co mamy to nie jest demokratyczny rząd 08.10.06, 22:06 choć jest wybrany metodą demokratyczną. Parlament nie pełni dziś swojej funkcji. Nie ma głosowania ustaw. Jest karna kompania PiS i kupiony za stołki i byt polityczny plankton, który podbija pieczątkę ustawa na dekretach Kaczyńskiego. Jurek, jako wierny aparatczyk wstrzymuje prace dopóki nie będzie pewien, że uzyska większość dekret Kaczyńskiego. To już nie jest demokracja. Mnie, tak po prawdzie, wisi czy wygra PO. Choć dzisiaj widząc samodzielność myślenia posłów zaczynam się zdecydowanie przychylać do idei JOW. Mnie chodzi o likwidację prowadzącego ku dyktaturze rządu PiS (nie pierwszy to przypadek, że rządy wybrane demokratycznie wprowadzają dyktaturę, poza nowżytnymi przykładami jak niemcy lat 30-tych, polecam lekturę eseju pani Barbary Skargi w GW o demagogach). Diś PO jest jedyną siłą, która może się temu przeciwstawić w zorganizowany sposób. Dlatego np. ja pojechałem wziąć udział w tej manifestacji. Jeżeli chodzi o faszystów, proponuję zapoznać się z tą doktryną. Ludzące podobieństwa do haseł, twierdzeń i metod PiS nie są bynajmniej przypadkowe. Odpowiedz Link Zgłoś
taziuta Re: Zmierzamy ku dyktaturze PO 08.10.06, 22:10 Kika, przed napisaniem następnej bzdury skonsultuj może swoje "przemyślenia" z kimś kto Ci pomoże zrozumieć podstawowe pojęcia... Kto tu obala demokratyczne rządy? Puknij się w łepetynę! Opozycja wskazuje na korupcję władzy i wzywa do przedterminowych wyborów. Jej prawo, a jak kaczkom uda się utrzymać większość, to do nich nie dojdzie. Gdzie tu obalanie rządu i gdzie tu dyktatura?! kika113 napisała: > I będziemy tak długo obalać demokratyczne rządy az wygra PO i to większoscia > głosów, a słuzby wszystkich wrogów Kraju (czyli PO) unieszkodliwia lub > oskarzą o faszyzm, bo wszyscy nieliberałowie to jedna rodzina faszystów. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:51 jaa_ga napisała: > albowiem w dokumentach NIE ma śladu dowodu, > że Rokita cokolwiek o sprawie Lesiaka wiedział I Rokita powinien z tej rady czym prędzej skorzystać. Suchocka też powinna pozwać - tym razem wicepremiera Wasermanna. Przed chwilą na antenie łże-telewizji TVN24 powiedział, że ona z pewnościa musiała mieć wiedzę na temat działalności Lesiaka. Bardzo mnie ta wypowiedź zdziwiła, bo sam prezes sobie na takie oskarżenie nie pozwolił. Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Ciekawa jestem czy Rokita pozwie 08.10.06, 21:54 czy raczej media z TVN, POLSAT i GW rozkręca medialną histerię pt Oskarżanie autorytetów Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Ty raczej oglądaj 08.10.06, 21:57 kika113 napisała: > czy raczej media z TVN, POLSAT i GW rozkręca medialną histerię pt Oskarżanie > autorytetów TV Trwam i czytaj ND Będzie zdrowiej i zgodnie z zapotrzebowaniem A. Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Tusk nawet w tym ciebie okłamał 08.10.06, 22:03 wmawiajac tobie że czytam ND i oglądam TV TRWAM. Oglądam TVN24, POLSAT (LISA) i czytam GW i widzę jak robią z każdej igły widły i manipuliją faktami jak kuglarze. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg masochista? 08.10.06, 22:11 kika113 napisała: > wmawiajac tobie że czytam ND i oglądam TV TRWAM. Oglądam TVN24, POLSAT (LISA) i > > czytam GW i widzę jak robią z każdej igły widły i manipuliją faktami jak > kuglarze. cierpienie uszlachetnia A. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Bo to bez sensu.. 08.10.06, 21:55 ... zeby członek rządu dyskredytował polskiego ambasadora. I to w Watykanie. Ale może Wassermann zapomniał, ma teraz jakieś inspekcje pracy na głowie itp. Odpowiedz Link Zgłoś
iza.bella.iza Re: Bo to bez sensu.. 08.10.06, 22:15 ayran napisał: > ... zeby członek rządu dyskredytował polskiego ambasadora. I to w Watykanie. Al > e > może Wassermann zapomniał, ma teraz jakieś inspekcje pracy na głowie itp. No, właśnie - to jest zupełnie bez sensu. Po raz klejny zapomniał biedaczyna o przepisach BHP:( Odpowiedz Link Zgłoś
toxoplazma Re: Dudek - Rokita może pozwać Kaczyńskiego 08.10.06, 21:54 ja myslę, ze Kaczyński dostanie dozywocie kazdy wie że Rokita był w tamtym rzadzie figurantem nawet gdyby był premierem to by nic nie wiedział Odpowiedz Link Zgłoś
kum.z.antalowki Azotoxik, weź sie puknij i sprawdź co ci odbija 08.10.06, 21:59 Jeżeli dałes rade nauczyc się pisac, to nie możesz być aż taki głupi Odpowiedz Link Zgłoś
toxoplazma Re: Azotoxik, weź sie puknij i sprawdź co ci odbi 08.10.06, 22:16 ale się nabraleś... na żartach sie nie znasz? uwierzyłeś, że można mieć tak nonsensowe poglady? za duzo TVN24 ogladasz, to musi tym byc spowodowane tam żartują na serio Odpowiedz Link Zgłoś
francuskilacznik Jaruzel do dzisiaj nie wie ze wprowadzil stan 08.10.06, 22:26 wojenny, co za hipokryzja ! Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: czy to ten sam Dudek, którego chalili tutejsi 08.10.06, 23:09 andrzejg napisał: > cy? W każdym razie, to nie ten Dudek od "Dudek dance". Odpowiedz Link Zgłoś
elfhelm Przecież Jarosław rok temu też gadał inaczej :) 08.10.06, 23:09 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=50003999 Odpowiedz Link Zgłoś
premier.z.krakowa może namówisz Rokitę aby poszedł w tej sprawie do 08.10.06, 23:25 Sądu. Wszyscy z ochotą zobaczymy efekty tego procesu. Postaraj sie i przekonaj swojego idola. jaa_ga napisała: > albowiem w dokumentach NIE ma śladu dowodu, > że Rokita cokolwiek o sprawie Lesiaka wiedział Odpowiedz Link Zgłoś
man_sapiens Przecież obywatel K. jest chory! 09.10.06, 02:57 Ten facet potrzebuje pomocy! Zlitujcie się nad nim wreszcie. Mania prześladowcza, mania wielkości, niedorozwinięte ego itd. itp. Czy jest lekarz na sali? Odpowiedz Link Zgłoś