Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu.

09.10.06, 09:18
jeśli PO nie zechce współpracować w ważnych sprawach państwa i będzie dążyła
do jego destabilizacji, to trzeba by pomyśleć, czy prezydent nie mógłby
zawiesić parlamentu na jakieś trzy lata, żeby wygasić wielkie źródło chaosu i
awantur. Nowe wybory mogą mieć sens dopiero po oczyszczeniu stajni Augiasza.
Programy partii z jednej strony odrodzeniowych i propolskich, a z drugiej
strony nadal komunistycznych, liberalnych i ateistycznych są tak
przeciwstawne, że nie da się ich absolutnie pogodzić w całości, można by
szukać zgody tylko w jakichś małych i nieważnych dziedzinach. Zachodzą tu
różnice w samych koncepcjach człowieka, życia, państwa i świata. Nie rozwiąże
się już problemów ani na słowa w mediach, ani na papiery lustracyjne, słowa
bowiem są ciągle zafałszowane, a niekiedy i nielogiczne. A gdy chodzi o
papiery, to nawet gdyby ich było jednoznacznych milion, np. co do WSI, to i
tak przez stare formacje zostaną uznane za sfałszowane i pójdą do sądów,
które będą je badały przez 50 lat.
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20061007&id=my11.txt
Czyżby Lesiak miał rację pisząc 14 lat temu, że Kaczyńscy dążą do dyktatury??
Może przebąkiwania tu na forum o możliwości wprowadzenia stanu wyjątkowego
nie są bezpodstawne a wiadome zdanie Kaczora z wywiadu dla Rzepy nie jest tak
niewinne jak to potem tłumaczono?
    • homosovieticus Trudno się nie zgodzić z Autorem gdy pisze: 09.10.06, 09:58
      Dobrze ,że własnie Ty, przywołałeś ten tekst.Moim zdaniem, wyraza on opinię
      ZDECYDOWANEJ większości Polaków, którzy posiadają swiadomośc narodowa i nie
      cierpią na żadne kompleksy. "Warto byc Polakiem " J. Kaczyński i "Polska musi
      trwać" JPII-gi hasła te powinny być naszym drogowskazem na drodze odzyskiwania
      Ojczyzny dla Polaków
      A oto to z czym trudno się nie zgodzić:
      ....Wobec utraty pierwszeństwa neopuławianie i neonatolińczycy jednoczą się i
      łączą z różnymi "kometami" partyjnymi - nie podają swojego merytorycznego
      programu i mają jeden cel: "zniszczyć Kaczyńskich", czyli zniszczyć IV
      Rzeczpospolitą, odnowę Polski, upodmiotowienie zwyczajnych Polaków i katolików.
      I czynią to, nie pytając ludzi, choć jest ich razem tylko niewiele ponad 100
      tys. wobec 38 mln Polaków. Wybranie kogoś na posła nie oznacza dania mu
      wszelkiej władzy i wolności nieliczenia się ze zmysłem całej Polski. Tymczasem
      dzieje się coś niewytłumaczalnego w "demokracji liberalnej": idą ataki przez
      wszystkie media, przez jątrzącą propagandę, prowokacje, oszczerstwa, naginanie
      prawa, podburzanie studentów, uczniów, młodzieżówek partyjnych, niektórych
      nauczycieli, twórców kultury, zwalczanie dyscypliny i porządku, sprzeciwianie
      się lustracjom i kontrolom, parady mniejszościowe, no i przez zapowiedziane
      pochody buntownicze.
      Chyba najbardziej palącym problemem są media. Kiedy TVN dokonała kilku
      karygodnych i nienaprawionych napaści na ojca Rydzyka i na Radio Maryja, to
      niektórzy, nawet władze, sprawę zlekceważyli: Ot, taka sobie sensacyjna draka z
      mnicha katolickiego. Ale ciągle widać, że to samo robi z rządem polskim i z
      samą Polską. Ustawicznie na wszystko nasze pluje. Czy Polska już nie ma żadnego
      honoru i godności, nawet takiej, jaką ma prosty chłop ze wsi? Telewizja TVN nie
      jest komercyjna, ona służy jakiejś opcji antypolskiej i powinna być albo
      radykalnie i natychmiast zmieniona, albo zamknięta. Polska nie może się stać
      dżunglą społeczną, polityczną i obyczajową. I skarga Jarosława Kaczyńskiego w
      Gdańsku, że rząd nie ma swego medium, to chyba jest żart. Premier Polski i
      państwo polskie ma przecież trzy kanały telewizji publicznej. Kto nam je zabrał
      i to na zawsze, czerwoni i różowi?
      Jeśli idzie o zdobycie większości parlamentarnej, która byłaby zdolna wyciągnąć
      Polskę z bagna, to trzeba też zdecydowanych kroków. Niewątpliwie SLD powinno
      być już dawno zdelegalizowane. W ogóle prezydent powinien przejąć więcej
      władzy, na podobieństwo Piłsudskiego lub de Gaulle'a. Dyplomacją słowną niczego
      się nie osiągnie, bo chaos tylko się pogłębia i niebezpieczeństwo dla Polski
      rośnie. Wiele partii nie ma żadnego sumienia, jak magnaci polscy za czasów
      saskich i jak jarmark partyjny w początkach II Rzeczypospolitej.....
      • capitalissimus Re: Trudno się nie zgodzić z Autorem gdy pisze: 09.10.06, 11:57
        Bezczelnie kłamiesz. Większość obywateli ma serdecznie dość kaczych rządów, ich
        nieudacznictwa i pieniactwa.
        • frau_blada Wiekszos, to nawet w sondazach nie wychodzi. Miark 11.10.06, 20:21
          uj kolego, bo wyjdziesz na klamce.
          • capitalissimus Re: Wiekszos, to nawet w sondazach nie wychodzi. 12.10.06, 09:10
            Nie zaklinaj rzeczywistości, rząd i prezydent mają więcej przeciwników niż
            zwolenników.
      • bojownik_syjamski Re: Trudno się nie zgodzić z Autorem gdy pisze: 09.10.06, 13:41
        homosovieticus napisał:
        >Wybranie kogoś na posła nie oznacza dania mu
        > wszelkiej władzy i wolności nieliczenia się ze zmysłem całej Polski.

        Wlasnie dlatego szafa Lesiaka byla pelna rozpracowywania afery FOZZ, Art-B i
        politykow z nimi powiazanych.
        Dzis politycy, chca publicznie powiedziec - wszystkie sluzby won od poslow i
        politykow - my tu sobie bedziemy sami panstwem szafowac.
      • boblebowsky czytałem Twoje wcześniejsze posty, ale ... 10.10.06, 19:18
        w tym to się już całkiem obnażyłeś. Aż się nie chce odpowiadać bo ma wrażenie że
        Tobie już nic nie pomoże. Współczuję szczerze.
      • ubu_roy Re: Trudno się nie zgodzić z Autorem gdy pisze: 12.10.06, 08:52
        > Polska nie może się stać
        > dżunglą społeczną, polityczną i obyczajową. I skarga Jarosława Kaczyńskiego w
        > Gdańsku, że rząd nie ma swego medium, to chyba jest żart. Premier Polski i
        > państwo polskie ma przecież trzy kanały telewizji publicznej. Kto nam je
        > zabrał i to na zawsze, czerwoni i różowi?

        Pilnuj swojego nosa dziewczynko. Chcesz zyc w polsko - katolicki sposob, czytac
        ogladac i sluchac towarzysza Xionc - nikt ci tego nie zabrania. Nie zmuszaj
        innych to takiego jak twoj stylu zycia. Komuna upadla min. dlatego ze czerwoni
        wszedzie wpychali swoje brudne lapy. Ludzie mieli bardzo maly wybor. Ksiadz
        zastapil sekretarza i straszy terrorem. Takiego wala buraki !
    • marcus_crassus kiedys moze bylo to mozliwe 09.10.06, 10:03
      taka proba dzis nie jest realna. po pierwsze nie sadze aby samo wojsko bylo w
      stanie przeprowadzic takie dzialania niekonstytucyjne - nie wyobrazam sobie
      zeby wojsko moglo strzelac do Polakow. to niemozliwe.

      jednak przyznam - gloszenie takich pogladow powinno sie naglasniac.

      mamy do czynienia nie tylko z otepialymi moherami jak to wyglada w TV. mamy
      niewatpliwie do czynienia z oszolomami ktorych oszolomizm jest grozny.

      gdyby kaczory probowaly uzyc sily Kijow przy Warszawie wydalby sie zabawa. A
      same Kaczory mam nadzieje powedrowalyby na stryczek
      • marcus_crassus ps 09.10.06, 10:05
        takie idiotyczne pomysly tym bardziej kaza sprawdzic srodowisko ojca rydza
        uwielbiane bezkrytycznie przez pisowski beton z punktu widzenia zwiazkow ze
        sluzbami rosyjskimi.
        • homosovieticus To nie pomysł, o polityczna, być może, konieczność 09.10.06, 10:14
          przed jaką kiedyś, we Francji, stanął Prezydent Charles de Gaulle i przed jaka
          może stanac także Prezydent Kaczyński jesli opozycja nie zaprzestanie
          USTAWICZNEJ DESTRUKCJI i nie wyrzeknie się nawoływania do "nieposłuszeństwa"
          wobec legalnie działającego rządu.
          Tego rodzaju decyzje są zarezerwowane dla Mężów Stanu a nie tuzinkowych
          politykierów.
          • 3promile Re: To nie pomysł, o polityczna, być może, koniec 09.10.06, 10:18
            Homoś, porównywanie tego zajadłego yorkshire'a do De Gaulle'a to jest
            kwintesencja "semantycznego nadużycia".
            • scoutek Re: To nie pomysł, o polityczna, być może, koniec 09.10.06, 10:21
              3promile napisał:

              > Homoś, porównywanie tego zajadłego yorkshire'a do De Gaulle'a to jest
              > kwintesencja "semantycznego nadużycia".

              a takze zarowno "skrotem myslowym"
              • homosovieticus Polecam Boya wierszyk o "Ludmile" 09.10.06, 10:41
                Nie zapomnij także o radzie Autora żeby moczyć w kuble!
          • marcus_crassus jestescie durniami. groznymi durniami 09.10.06, 10:21
            juz raz u nas zamach byl. to bylo w latach 20 tych. wielka rewolucja moralna
            wtedy okazala sie byc jedna wielka lipa. z jednego g..a RP wpadla w drugie. Nie
            bylo zadnej wielkiej zmiany. wladze przejeli moze i patrioci ale mierni
            intelektualnie bez wizji swiata.

            ********************************************************************************

            jedynym srodowiskiem ktore chcialoby takiego rozwiazania sa chyba chlopaki w
            ambasadzie rosyjskiej w Warszawie bo oznaczaloby to cofniecie Polski o
            kilanascie lat. niestety, proste otepienie umyslowe homosovietikusow kaze
            wykorzystywac to uczciwe i pelne dobrych checi - ale po prostu niezwykle durne
            srodowisko. lenin tez mial dobre checi. tylko mu nie wyszlo. dobrymi checiami
            jest pieklo wybrukowane.

            na szczescie zamach stanu jest niemozliwy dzis. W ciagu kilku godzin milion
            ludzi z warszawy bylby na ulicach. wojsko nigdy nie strzeliloby do
            demonstrantow.

            natomiast jestem w takiej chwili za chwilowym wprowadzeniem stanu wyjatkowego i
            przywrocenia kary smierci.

            takich jak ty nalezaloby w po doraznym procesie natychmiast rozstrzelac.
            przyznam jedno - jesli ktokolwiek osmielilby sie obalic ustroj w Polsce -
            zglaszam sie na stanowisko kata.

            moge strzelac nawet z odleglosci 1 metra patrzac prosto w oczy. nawet bym nie
            mrugnal
            • homosovieticus Twoja opinia nie rózni się niczym od opinii 09.10.06, 10:26
              ludzi WYOBCOWANYCH z polskiej tradycji kulturowej i polskiego etosu
              politycznego.
              Przywołujesz ludzi z ambasady rosyjskiej. To stary wybieg srodowisk niepolskich
              chowajacych sie za rzekoma antyrosyjkośc Polaków i chcacych sie nia
              UWIARYGODNIĆ.
              • marcus_crassus twoja opinia niczym nie rozni sie od opinii idioty 09.10.06, 10:30
                idiotow mamy na peczki. na szczescie niewiele moga.

                przyznaje jednak jedno - niektore hasla gloszone przez ciebie nie sa mi obce.

                tzn uzycie sily i metody niekonstytucyjne - takich jak ty wyslalbym nawet na
                ten madagaskar.
                • homosovieticus Dziekuję za interesujaca wymiane zdań. 09.10.06, 10:35
                  Podciągaj się na drążku.
                  • andrzejg a zrozumiałes cos z tego? 09.10.06, 12:15
                    wątpię

                    A.
                    • homosovieticus Re: a zrozumiałes cos z tego? 09.10.06, 12:16
                      Słusznie.
              • lucyperek2 Wiemy, wiemy. Każdy niepisowiec to śmiertelny 09.10.06, 10:33
                i wyobcowany wróg Polski. Ależ od was zalatuje szambem.
        • 3promile Re: ps 09.10.06, 10:17
          Z punktu widzenia elektoratu PiS to nie są idiotyczne pomysły - istnieje w
          społeczeństwie spora grupa, która po prostu lubi być trzymana za mordę; grupa,
          która nie umie funkcjonować, jeśli nie czuje knuta na plecach. Wolność ich przeraża.
    • kura56 Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:03
      No proszę, i kto to czyta? Gdyby nie tacy jak ty to w życiu bym nie wiedziała
      co piszą rydzykowe media? Ja, na ten przykład do NIE i Trybuny nie zaglądam.
      • marcus_crassus dlaczego? Trybuna jest smieszna 09.10.06, 10:06
        mam nadzieje ze w ten pokretny sposob stwierdzialas ze nasz dziennik to taki
        sam szmatlawiec jak NIE

        a nie mozna wprost. trzeba takimi lukami???

        nie przejdzie przez gardlo "nasz dziennik to szmata"???
        • homosovieticus Trybuna nie jest wcale śmieszną. Jest natomiast 09.10.06, 10:17
          pismem dawnych niby komunistycznych "włascicieli Polski", którzy po
          przemianach polityczno-gospodarczych pragna nadal zachowac kontrole nad Krajem.
          • marcus_crassus trybuna jest gazetka glupich prostych lewakow 09.10.06, 10:23
            nie to co srodowisko radia maryja. to srodowisko gdzie jak ryby w wodzie czuja
            sie panowie z WNP :)

            wykorzystujac tepote homosovietikusow
            • homosovieticus Ci "głupi prości lewacy" ukształtowali Twoją 09.10.06, 10:29
              polityczna swiadomość. To Oni wychowali Twoich Rodziców i Oni maja do dzisiaj
              OGROMNE WPŁYWY na to co dzieje sie w Kraju i co na ten temat pisza i pokazują
              media.
          • joannabarska "Trybuna" pisze jak jest! Himalaje absurdu! 09.10.06, 12:10
            "Polska polityka osiąga Himalaje absurdu. Oto Lepper po wyrzuceniu z rządu
            ogłasza, że Samoobrona chętnie wróci do koalicji. PiS nie odrzuca zdecydowanie
            i jednoznacznie tej oferty. A jeszcze tydzień temu Kaczyński przyrzekał,
            że „nigdy więcej z ludźmi o wątpliwej reputacji...”. Pawlak też wciąż chce
            rządzić z PiS-em, ale w wyborach samorządowych blokuje się z Platformą. Czy coś
            nas jeszcze może zaskoczyć?" - Nie ma "Trybuna" racji? Wy ja czytajcie, a nie
            powtarzajcie bredni oszołomstwa.
            • homosovieticus "Trybuna" pisze, bo widzi,że dalsze istnienie 09.10.06, 13:49
              SLD, nie tylko w Sejmie, ale w Kraju, jako legalnie działajacej partii, jest
              powaznie zagrożone.
              W Europie, socjaldemokracja w państwach "pierwszej predkości" traci na popaciu
              społeczeństw, w Polsce, może być zdelegalizowana ze wzgledu na powiazania ze
              swiatem przestępczym. Wyjasni to Mazur na procesach badź w Polsce,bądź w
              Stanach.
        • kura56 Re: dlaczego? Trybuna jest smieszna 09.10.06, 10:26
          Rynek mediów jest na tyle róznorodny, ze dla jednych szmatą jest NIE, dla
          innych Nasz Dziennik. Tylko trzeba być konsekwentnym: ja nie biorę do ręki
          czegoś co uważam za szmatę, a tobie widodcznie jest wszystko jedno. Jak się ktos
          zawodowo babrze w w gó..e, to mu żadna róznica czym się upaprze.
          • marcus_crassus a dla Ciebie co jest szmata? 09.10.06, 10:29
            potrafisz wydusic z siebie ze Nasz Dziennik to szmata? Czy przez gardlo nie
            przejdzie?

            dlaczego nie bierzesz do reki? w takim razie jesli nie bierzesz do reki NIE lub
            Trybuny dlaczego wiesz ze to szmaty?

            jak nigdy nie widzialas gowna to skad wiesz ze to gowno?

            pokretne tlumaczeni. ciezko "strzelic do swoich"

            jacy sa tacy sa, ale "sa po naszej stronie"

            no nie?

            jaka prosta mentalnosc...
            • kura56 Re: a dla Ciebie co jest szmata? 09.10.06, 10:30
              Zgadnij.
              • marcus_crassus pojecia zielonego nie mam 09.10.06, 10:31
                ja udzielam jasnych odpowiedzi i nie boje sie nazwac sprawy po imieniu. czy to
                trybuna, czy nasz dziennik czy redaktor stasinski.

                na tym polega uczciwosc przed samym soba.
              • apoplaws A ja też mogę wziąc udział w zgadywance ? 09.10.06, 10:41
                Po koleżanki wyczynach z próbami mailowego zastraszania innej naszej koleżanki,
                poproszę o wskazówkę:
                jakie słowo przychodzi pani na myśl gdy spogląda pani w lusterko ?
        • joannabarska "NIE" otwiera oczy! 09.10.06, 11:47
          Szmatłamcami są "Nasz Dziennik" i "Gazeta Polska". Proszę tu nie nie
          obrazac "NIE". Poniedzialek od lat zaczynam od lektury tego tygodnika.
          Przynajmniej wiem, co w Polsce się dzieje.
          • marcus_crassus swinia tez zaczyna tydzien 09.10.06, 12:12
            od kapieli w gnojowce :)

            ale niekoniecznie to obwieszcza calemu swiatu :)
            • obseerwator Re: swinia tez zaczyna tydzien 09.10.06, 13:50
              ale NIE nie jest "katolickim głosem w moim domu"

              nie dzieli też Polaków na Polaków i niePolaków (tych co nie z PiSem)

              i dlatego NIE nie jest szmatławcem, a ND i Gapol owszem tak
            • grek.grek Re: swinia tez zaczyna tydzien 09.10.06, 15:40
              Vide Twojego porównywania NIE z ND - róznica jest taka,ze
              NIE demaskuje głupotę i absurd,a ND głupotę i absurd kultywuje
              i podnosi do rangi ideału. Jeśli to pierwsze jest dla Ciebie
              synonimem "szmałtawienia", to żaden lekarz tu nie pomoże...
    • loppe Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:05
      Próba delegalizacji parlamentu przez oszołomów (po taśmach Beger) doprowadziła
      do odezwania się drugich oszołomów. Oszołomy rozwalają demokrację.
      • jaa_ga Skrót myślowy? 09.10.06, 10:27
        Samorozwiązanie nazywasz delegalizacją?
        Wyrazy współczucia
        • loppe Re: Skrót myślowy? 09.10.06, 10:35
          oszołomy pseudoliberalne obwieściły że ten Sejm nie ma prawa już trwać bo
          Renata coś nagrała - nie udawaj
          • jaa_ga Re: Skrót myślowy? 09.10.06, 10:42
            Wniosek i nawoływanie do samorozwiązania sejmu nazywasz delegalizacją?
            Nie żartuj.
            Renata "COŚ" nagrała?!
            Nie żartuj :-)))))))))
            • loppe :))))))))))))))) 09.10.06, 10:45
              twoje zakłamanie nie zna granic

              obwieszczenie końca IV RP i wezwanie ludzi na ulice by wymusili rozwiązanie
              legalnego parlamentu - dalej nie będę tłumaczyć bo po co:)
              • jaa_ga Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:48
                Twoje socjotechniczne próby zakłamania rzeczywistości nie mają granic :-))))))))))
                Trwaj na posterunku!
                Ja nie działacz partyjny - ja L U D Ź :-))
                • loppe Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:48
                  jesteś ochlokratką oszołomliberalną a nie ludziem
                  • loppe Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:50
                    ludzie nie dali się sprowokować i dzieki temu dalej mamy demokrację
                  • jaa_ga Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:51
                    No proszę, proszę :-)))))
                    Już jestem zwierzęciem?:-)))))))
                    D o b r e
                    n a d l u d z i u
                    :-)))))))
                    • loppe Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:52
                      ależ ja wcale nie powiedziałem że jesteś burą suką:)
                      • jaa_ga Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:55
                        Nie kłam, D O R N :-))))))))))
                        • loppe Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:57
                          no dobra, jeszcze porządzisz, wyluzuj sie :)
                          • jaa_ga Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 10:59
                            Ty się też nie napinaj na przyszłość:-))
                          • grek.grek Re: :))))))))))))))) 09.10.06, 15:42
                            Ty uważasz,że to co PiS odpier#ala można nazwać rządzeniem ?
    • wartburg4 wojna domowa 09.10.06, 10:13
      Kartoffle z Rydzykiem chciałyby zaprowadzać porządek w stajni Augiasza bez
      poparcia parlamentu przez następne trzy lata, po których poparcie dla PiS
      spadnie ponizej dwóch procent?

      To się skończy wojną domową.
      • homosovieticus Re: wojna domowa 09.10.06, 10:22
        Nie bedzie żadnej wojny domowej poniewaz w siłach zbrojnych panuje przekonanie
        co do słuszności przemian w Armmii i Państwie.
        Wojna domowa jest straszna tragedia narodowa ale czasami jest nie do unikniecia.
        Patrz wojna domowa w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.
        Egoizm Południa nie można było złamac słowem.
        Użyto więc karabinu.
        • karol113 Re: wojna domowa 09.10.06, 10:23
          Homos twoja choroba umyslowa rozwija sie szybciej niz u Antka.
          • marcus_crassus [...] 09.10.06, 10:24
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • homosovieticus Nawet Twoja polityczna ignorancja oraz braki w 09.10.06, 10:33
              wykształceniu i wychowaniu nie są usprawiedliwieniem, w taki sposób,
              wyrazanych opinni.
      • lucyperek2 Re: wojna domowa 09.10.06, 10:28
        > To się skończy wojną domową.

        Coś ty, parę mocnych kopniaków i pękną jak purchawki. To są tylko same trociny.
    • gruby190 I wprowadzić dyktaturę ciemiaków, którzy 09.10.06, 10:26
      wezma za mordę wykształciuchów .
      No cóż po kryptokomunistach z PiS tego też mozna sie spodziewać ;-))))
    • bush_w_wodzie ironia 09.10.06, 10:27

      w rzeczy samej - ten tekst wyglada jak proba rehabilitacji lesiaka. czyzby uklad
      dosiegnal i naszego dziennika?
      • wartburg4 Re: ironia 09.10.06, 10:37
        bush_w_wodzie napisał:

        >
        > w rzeczy samej - ten tekst wyglada jak proba rehabilitacji lesiaka. czyzby
        ukla
        > d
        > dosiegnal i naszego dziennika?
        >
        no właśnie, nie mogę sie opędzić od wrażenia, że Kaczyńscy i Lesiak kiedyś w
        jednej firmie pracowali.

        Może go tak z dawnej sympatii teraz rehabilitują?
    • apoplaws Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:29
      Zadziwiająca analogia do Niemiec lat 30. Podobnie, słaby parlament ze
      zorganizowaną na wzór bojówki NSDAP, któa mimo braku większości nim trzęsła,
      koalicja ze słabszym partnerem by zdobyć pełnię władzy legalnie w świetle prawa
      Republiki Weimarskiej, potem dekret Hindenburga " o ochronie narodu i państwa"
      de-facto zawieszający demokrację na czas przywrócenia ładu, potem ograniczenie
      działania a w końcu delegalizacja innych partii politycznych. Dalej znamy...
      I te hasła, podobnie często brzmiące i ten ton, jakże podobny.
      Czyżby historia znowu kołem ?
      • jaa_ga Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:31
        użyłam już kilka miesięcy temu.
        To było widać, słychać i czuć...od początku.
        • apoplaws Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:34
          Zgadzam się i również od dawna podobne tezy głoszę.
        • bush_w_wodzie Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:38
          jaa_ga napisała:

          > użyłam już kilka miesięcy temu.
          > To było widać, słychać i czuć...od początku.


          nie chcialbym byc niemily ale sygnaturka kropka.uk:

          ein volk ein reich zwei katschoren

          datuje sie chyba jeszcze na czas sprzed wyborow.
          • jaa_ga Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:45
            "Jeden naród, jedna rzesza, dwa kaczory"
            a
            "IV Rzesza Pospolita"
            to chyba nie to samo określenie?...
            • bush_w_wodzie Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:46
              jaa_ga napisała:

              > "Jeden naród, jedna rzesza, dwa kaczory"
              > a
              > "IV Rzesza Pospolita"
              > to chyba nie to samo określenie?...


              oczywiscie - ale wymowa obydwu jest identyczna
              • jaa_ga Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:50
                Wymowa owszem.
                Ale wymowa ubrana jest w różne słowa, więc mam nadzieję,
                że nie posądzisz mnie o plagiat sygnaturki kropka po raz drugi?..
                • bush_w_wodzie Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:54
                  jaa_ga napisała:

                  > Wymowa owszem.
                  > Ale wymowa ubrana jest w różne słowa, więc mam nadzieję,
                  > że nie posądzisz mnie o plagiat sygnaturki kropka po raz drugi?..


                  alez nie posadzam cie nigdzie o plagiat.

                  zwracam tylko uwage na to ze kropek niejako wyprzedzal swoj czas
                  • jaa_ga Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 10:57
                    Napisałeś "nie chcę być niemiły"
                    Zrozumiałam to, jako pewną wymówkę, ale nie ma sprawy.
                    • bush_w_wodzie Re: Określenia - IV Rzesza Pospolita 09.10.06, 11:02
                      jaa_ga napisała:

                      > Napisałeś "nie chcę być niemiły"
                      > Zrozumiałam to, jako pewną wymówkę, ale nie ma sprawy.


                      moja intencja byla przeciwna ale widac nie wyszlo.
    • verbaveritatis Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:29
      Prosciej zawiesic "Nasz Dziennik" i media Rydzyka. Dla spokoju w kraju!
      • homosovieticus Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:37
        O tym co zawiesić decyduje w Kraju legalnie wybrana władza.
        • joannabarska Grożne dla kraju 09.10.06, 10:40
          A o zawieszeniu Sejmu decyduje "Nasz Dziennik"? To juz cos więcej niz cyrk! To
          zaczyna byc grożne dla kraju.
          • homosovieticus Re: Grożne dla kraju 09.10.06, 10:45
            Cóż Ty możesz wiedzieć o tym co jest albo nie jest groźnym dla Kraju?
            O tym decydują odpowiednie władze wybrane w powszechnych, wolnych wyborach.
            • marcus_crassus jestes idiota 09.10.06, 10:48
              wladze moga robic tylko to na co przyzwala im konstytucja. kazde dzialanie poza
              dozwolonym przez konstytucje jest zlamaniem prawa.

              pomyslila ci sie afryka z europa wyplochu z wariatkowa
              • homosovieticus Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 10:53
                Prawo, które ludzie ustanawiaja, ludzie mogą zmieniać.
                • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:09
                  To znajdź konstytucyjną większość i zmieniaj.
                  • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:16
                    Właśnie trwają poszukiwania wiekszości parlamentarnej.
                    • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:26
                      Wiem o tym. Ale do tych upragnionych przez ciebie zmian nie wystarczy na
                      szczęście zwykła większość. A konstytucyjnej na szczęście nie znajdziecie.
                      • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:36
                        Być może istnieją inne drogi, zgodne z prawem, które umozliwia odzyskanie
                        polski dla wszystkich Polaków.Bogatych i biednych. "Wykształciuchów"
                        i "moherowych betretów" ludzi z dużych miast i małych miasteczek, młodych
                        przedsiebiorczych i starszych , którym trudno się odnaleźć w nowej,czasami
                        nieprzychylnej dla nich rzeczywistosci.
                        • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:41
                          Oczywiście! Wybory!
                          • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 12:50
                            Moze istnieja jeszcze inne drogi dla ratowania Ojczyzny i zapobieżenia
                            wewnetrznym podziałom społecznym i niepokojom.
                            Ojciec "polskiej demokracji, jaka była III-cia RP" człowiek honoru i
                            przyjaciel Nadredaktora, nie tak dawno, wybrał taka słuszna, wg
                            wszystkich "beneficjentów" polskich przemian, drogę i Ty, korzystasz z tego
                            wyboru.
                            • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:10
                              Tak, korzystam z tego bo ciężko zapieprzam w kraju a wcześniej zagranicą bez
                              szukania przyczyn niepowodzeń w mitycznych 'onych'. Najlepszą metodą 'ratowania
                              Ojczyzny' jest odsunięcie awanturników i ludzi nieodpowiedzialnych od władzy.
                              Dlatego Kaczki muszą odejść.
                              • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:12
                                Podobnie jak Urban?
                                • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:21
                                  Nie, nie prowadzę gazety ani nie byłem rzecznikiem reżimowego rządu co
                                  stanowiło podwaliny pod rozwój jego biznesowej kariery. Pod bycie reżimowym
                                  rzecznikiem można bardziej podciągnąć ciebie, nie mnie.
                                  • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:36
                                    Podobieństwo pomiedzy Twoim tyraniem a Urbana jest uderzajace, On takze "tyrał
                                    za granicą" i podobnie jak Ty, tyra i teraz, przesiadujac godzinami przed
                                    ekranem i nad klawiaturą.
                                    Róznia Was tylko fascynacje . Ty zafascynowany jestes "Próbami" On juz tylko
                                    sobą.Dojdziesz do tego i Ty jesli nie zaczniesz powazniej myslec o cudzie zycia
                                    i ludzkim rozumie szukajacym poważnej odpowiedzi na tematy egzystencjonalne.
                                    • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:43
                                      Pudło, człowieku sowiecki, guzik wiesz na temat mojej pracy i tego jak zarabiam
                                      na życie i co mnie fascynuje. A ty z czego żyjesz? Z tacy czy zasiłku, na który
                                      ja pracuję?
                                      • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 13:54
                                        Fascynuje Cię Michel de Montaigne , Volter i pewnie Jan Jakub?
                                        Humanizm to zabobon.
                                        Prawdopodobnie najbardziej rozpowszechniony współcześnie zabobon. Zgodnie z
                                        rozpowszechnionymi poglądami wolno być czymkolwiek kto chce, tylko nie wolno
                                        nie być humanistą. Humanizm jest wspólnym wierzeniem większości kaznodziei,
                                        polityków, filozofów, dziennikarzy i tym podobnych. Kto się do niego nie
                                        przyznaje, uchodzi za podłego barbarzyńcę. A jednak humanizm jest
                                        kompromitującym zabobonem.

                                        Samo słowo “humanizm" ma kilka znaczeń. To, o które tu chodzi, można określić
                                        następująco: każdy człowiek bez wyjątku jest czymś istotnie, zasadniczo różnym
                                        od innych stworzeń, w szczególności od zwierząt. Człowiek żyje wprawdzie w
                                        przyrodzie, ale do przyrody nie należy. Jest czymś wyniesionym ponad wszystko
                                        inne, w wielu wypadkach po prostu czymś świętym. Człowiek to “wielka rzecz"
                                        mówi się, przy czym często chodzi o rodzaj bałwochwalstwa*.

                                        Istnieją co prawda odmiany tak rozumianego humanizmu, które nie są zabobonami.
                                        Takim jest przede wszystkim humanizm intuicyjny, a więc wierzenie, że człowiek
                                        jest czymś znakomitym itd., oparte na jakimś bezpośrednim wglądzie we własną
                                        istotę. Kto taki przyjemny wgląd w samego siebie ma i rzeczywiście widzi, że
                                        jest czymś wyniesionym ponad całą przyrodę, ten ma oczywiście prawo być
                                        humanistą. Co prawda taki humanizm wydaje się już dlatego podejrzany, że zbyt
                                        schlebia podmiotowi. Gdyby krokodyle mogły filozofować, utworzyłyby zapewne
                                        krokodylizm, bo to przecież tak przyjemnie uważać się za coś bardzo wzniosłego.
                                        Drugi rodzaj dopuszczalnego humanizmu, to humanizm religijny. Jeśli ktoś
                                        wierzy, że Bóg w Swojej niepojętej dla nas mądrości wybrał to szczególnie
                                        okrutne zwierzę, jakim jest człowiek, i uczynił go Swoim przyjacielem, ten ma
                                        oczywiście prawo przyznawać się do humanizmu.

                                        Ale nikt nie ma prawa powoływać się przy tym na rozum, doświadczenie czy
                                        naukę. Bo one wszystkie jednym głosem twierdzą, że człowiek nie jest czymś
                                        szczególnym w świecie, ale po prostu częścią przyrody.

                                        Najpierw, żaden z argumentów wysuwanych przez humanistów na rzecz rzekomej
                                        zasadniczej wyższości człowieka, nie jest przekonywujący w świetle tego, co
                                        wiemy. Człowiek jest wprawdzie istotą stosunkowo znacznie bardziej złożoną, a
                                        zatem stosunkowo znacznie “wyższą" niż np. pies albo małpa, ale twierdzenie, że
                                        on sam posiada pewne cechy obce wszystkim innym istotom, jest gołosłowne. Jako
                                        takie wymienia się m.in. mowę, rozum, technikę, kulturę, tzw. ideację (zdolność
                                        tworzenia pojęć oderwanych), wreszcie ostatnio trwogę. Mówi się więc, że
                                        człowiek i tylko człowiek posiada te cechy, albo niektóre spośród nich. Otóż
                                        wiadomo dziś, że to nieprawda i że wiele wyższych zwierząt posiada je także,
                                        choć zwykle w stopniu niższym niż my.

                                        Aby zacząć od mowy, nieprawdą jest, by zwierzęta były nieme. Mają swoją własną
                                        mowę, której część jest nawet nabyta przez wychowanie, np. pewne ptaki uczą się
                                        od rodziców pewnego rodzaju śpiewów, za pomocą których porozumiewają się ze
                                        sobą. Naukowcy potrafili już zredagować prawdziwe słowniki mowy niektórych
                                        zwierząt, obejmujące czasem do paruset znaków. Prawda, że są to mowy
                                        biedniejsze od naszych, ale twierdzić, że wyższe zwierzęta nie mają w ogóle
                                        mowy, może tylko ktoś, kto niczego nie wie o tej dziedzinie.

                                        Podobnie jest z rozumem. Raz jeszcze, rozum psów czy słoni jest na pewno
                                        niższy od ludzkiego, ale jakiś rozum te bydlęta przecież mają, potrafią
                                        rozumować w pewien sposób, przystosowywać środki do celów itd. Wyniki
                                        przeprowadzonych ostatnio w tej dziedzinie badań są najzupełniej jasne:
                                        przynajmniej wyższe zwierzęta nie są wcale pozbawione rozumu.

                                        Co za tym idzie, nie są także pozbawione techniki. Małpa używa kija, aby
                                        strącić banany, a niektóre ptaki łamią skorupę jaj za pomocą kamienia
                                        przyniesionego w dziobie. Bobry budują dość skompliko- wane sztuczne tamy.
                                        Jakąś prostą, prymitywną technikę, ale przecież technikę spotykamy więc także u
                                        zwierząt. Nie jest ona zatem wyłącznie właściwością człowieka.

                                        To samo wypada powiedzieć o kulturze. Nie tylko ludzie ale i ptaki umieją
                                        śpiewać, wiele zwierząt tańczy w sposób złożony. Niektórzy uczeni twierdzą
                                        nawet, że u pewnych termitów spotkali coś, co bardzo wygląda na obrzędy
                                        religijne. Innymi słowami spotykamy jakieś zaczątki kultury także u zwierząt. A
                                        jeśli chodzi o moralność, to ludzie mogliby się często od zwierząt uczyć. Kiedy
                                        filozof angielski Hobbes powiedział, że człowiek człowiekowi wilkiem, zauważono
                                        słusznie, że jest to obelga dla wilków - jako że żaden wilk nie jest nigdy dla
                                        drugiego wilka tak okrutny, jak ludzie są często źli wobec innych ludzi.

                                        To samo wreszcie da się powiedzieć i o ideacji i o trwodze. Po prostu nie ma
                                        najmniejszego dowodu na to, że zwierzęta ich nie znają.

                                        Tak więc wszystkie argumenty wysuwane na rzecz rzekomo zasadniczej różnicy
                                        między człowiekiem a zwierzętami są niesprawne i nieprzekonywujące.

                                        Zarazem istnieje szereg racji, które każą myśleć, że nie ma żadnej zasadniczej
                                        różnicy między ludźmi a wyższymi zwierzętami. Stwierdzamy więc najpierw, że
                                        człowiek i pod względem budowy, i jeśli chodzi o zachowanie należy do świata
                                        zwierzęcego. Posiada np. ręce i nogi, wątrobę, mózg itd. Posiada także
                                        instynkty stadne, samozachowawcze, płciowe i tym podobne. Zachowanie człowieka
                                        jest wprawdzie nieraz znacznie bardziej złożone, bardziej wyrafinowane niż
                                        zachowanie zwierząt, ale w zasadzie chodzi o to samo. Wystarczy przypatrzeć się
                                        bliżej, powiedzmy, urzędnikowi bankowemu, który rano wstaje, przeciąga się,
                                        myje, je śniadanie i idzie do pracy (na polowanie), aby zrozumieć, że chodzi w
                                        zasadzie o coś bardzo podobnego do zachowania się, powiedzmy, dzikiego psa czy
                                        hieny.

                                        To jedno. Po drugie dzisiejsza biologia uczy, że człowiek nie pochodzi
                                        wprawdzie od małpy, jak dawniej sądzono, ale przecież od jakiegoś zwierzęcia,
                                        że rozwinął się, osiągnął obecny poziom przez długą ewolucję. Teoria ewolucji
                                        jest dziś tak dobrze uzasadniona, że niepodobna rozumnie ją odrzucić.

                                        Wreszcie, po trzecie, astronomia uczy nas, że świat jest nieprawdopodobnie
                                        wielki. W samej naszej mgławicy (drodze mlecznej) mają być miliardy gwiazd, a
                                        mgławic jest przecież wiele być może miliardy. Otóż wśród owych miliardów słońc
                                        na pewno jest wiele takich, które posiadają planety, jak nasze słońce; wiemy to
                                        z obserwacji, jeśli chodzi o parę gwiazd nam najbliższych. Wobec tego ogromu
                                        jest w najwyższym stopniu prawdopodobne, że życie, a z nim i coś w rodzaju
                                        człowieka, istnieje także, i to w wielu wypadkach, gdzie indziej we
                                        wszechświecie. Twierdzić wobec tego, że człowiek, mieszkaniec owego pyłku
                                        kosmicznego, jakim jest Ziemia, i on tylko jest czymś wyjątkowym, wydaje się
                                        niemal niedorzecznością.

                                        Tak więc humanizm “naukowy" to tyle, co żelazne drewno albo kwadratowe koło.
                                        Cała nauka przemawia jednym głosem nie za, ale przeciw temu zabobonowi.

                                        A kiedy pytamy, skąd pochodzi i dlaczego zyskał sobie dzisiaj tylu
                                        zwolenników, odpowiedź brzmi, że powodem jest szukanie przez ludzi czegoś, co
                                        mogliby uważać za święte i godne uwielbienia. Człowiek wygląda na zwierzę
                                        potrzebujące jakiejś religii. Skoro więc nie wierzy w Boga, zaczyna sobie
                                        tworzyć bożka w postaci Człowieka pisanego przez wielkie “C", staje się
                                        humanistą. Ale to już jest całkiem oczywiste bałwochwalstwo*.

                                        • 3promile Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:05
                                          Cytujesz Bocheńskiego bez opatrzenia cytatu, matole?
                                          • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:09
                                            uważasz ludzi, którzy cytuja I.M. Bocheńskiego za matołów?
                                            • 3promile Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:11
                                              Za matołów uważam tych, którzy nie podpisują cytatów w nadziei, że jakiś inny
                                              matoł uwierzy, że to ich własne słowa...
                                              • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:19
                                                Ale to mnie nazwałes matołem, nieprawdaż?
                                                Ciekawi mnie skąd wiesz jakie mam nadzieje i na co mogę liczyc na forum Kraj?
                                                Dodam skromnie, że nie kto inny, ale ja, na tym forum załozyłem wątek "Nie
                                                ulegajmy zabobonom", w którym usiłowałem zapoznac forumowiczów z pracami tego
                                                Wybitnego Uczonego-Polaka, sovietologa i filozofa znanego na całym Świecie z
                                                bezkompromisowosci w tepieniu zabobonów i przeciwstawiajacemu sie ideologi
                                                lioberalno-komunistycznej.
                                                • 3promile Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:24
                                                  Ciebie. Jesteś niedouczonym propagandzistą - nie zdajesz sobie nawet trudu, żeby
                                                  wczytać się w to, co przeklejasz do swoich wątków. Czysta gosiewszczyzna.
                                                  • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:28
                                                    Pancho!
                                                    Wracaj do obory!
                                                    Nie dla Ciebie Bocheński. Masz Urbana za Mistrza.
                                                  • 3promile Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:34
                                                    No widzisz! Sam się obnażasz, matole.
                                                  • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:39
                                                    Jaki to ma zwiazek z Bocheńskim?
                                        • capitalissimus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:27
                                          Odłóżmy na bok filozofię, odpowiedz na pytanie z czego żyjesz.
                                          • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 14:29
                                            Z pracy umysłu.
                                            • grek.grek Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 15:46
                                              Kłamstwo jak stąd do Rio.Gdyby to była prawda już dawno wąchałbys kwiatki od spodu.
                                              • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 15:49
                                                Nie mam tak wyrafinowanego umysłu jak Ty, wiec zyje skromnie. Bez basenu i
                                                złotych klamek.
                        • grek.grek Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 15:44
                          Jesteś zdrowo pierd#lnięty.
                          • homosovieticus Re: Prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa 09.10.06, 15:50
                            Tak myslisz o mnie?
                            Ciekawym, co myslisz na swój temat?
              • ave.duce Re: jestes idiota - nie, to tylko mały radziecki 09.10.06, 12:12
                człowieczek o bardzo małym kaczym rozumku ;)))


                marcus_crassus napisał:

                > wladze moga robic tylko to na co przyzwala im konstytucja. kazde dzialanie poza
                >
                > dozwolonym przez konstytucje jest zlamaniem prawa.
                >
                > pomyslila ci sie afryka z europa wyplochu z wariatkowa
        • bush_w_wodzie Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 10:43
          homosovieticus napisał:

          > O tym co zawiesić decyduje w Kraju legalnie wybrana władza.

          przede wszystkim konstytucja mentalny spadkobiercze wron
        • zapijaczonyryj mylisz się o tym zadecyduje Jarosław Kaczyński 09.10.06, 10:44
          homosovieticus napisał:

          > O tym co zawiesić decyduje w Kraju legalnie wybrana władza.

          A władza i Prezydent nie ma tu nic do powiedzenia. Wielki mały brat jest
          władza . Jak powie, ze gó.. pachnie to wszystkie rzydupasy będa wwdychać jego
          smród i udawać, ze sliucznie pachnie. Taka jest naga prawda.

          „każdy ch.. ma swój strój”-Marek Nowakowski


          • proktolog [...] 09.10.06, 11:00
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • mmikki Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 11:59
      jak to niedawno powiedziło się Kaczyńskiemu?
      "Możemy zrobić taki ruch, żebyśmy nie musieli oddać władzy".
      • ave.duce Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 12:07
        mmikki napisał:

        > jak to niedawno powiedziło się Kaczyńskiemu?
        > "Możemy zrobić taki ruch, żebyśmy nie musieli oddać władzy".
        >

        Kaczyński w "expose" sejmowym (rządu Marcinkiewicza) powiedział:

        ... Stajemy dzisiaj jako Izba, jako wszystkie kluby parlamentarne przed
        następującym wyborem: czy starać się społeczną nadzieję, społeczną dynamikę
        zrodzoną w ciągu ostatnich lat wykorzystać do wielkiej przemiany Polski
        i uczynić to sprawą wspólną, czy też podjąć działania inne, które z całą
        pewnością będą brzemienne w różnego rodzaju napięcia, będą brzemienne w skutki
        trudne do przewidzenia, być może fatalne, być może tragiczne ...

        no comment.
        ;)
        • joannabarska Himalaje absurdu! 09.10.06, 12:17
          Powtarzam za "Trybuną" - Himalaje absurdu! I właściwie znudziło mnie
          rozmawianie na takim wątku, gdzie czytam przewaznie wygłupy oszołomstwa.
          • ave.duce Re: Himalaje absurdu! 09.10.06, 12:25
            joannabarska napisała:

            > Powtarzam za "Trybuną" - Himalaje absurdu! I właściwie znudziło mnie
            > rozmawianie na takim wątku, gdzie czytam przewaznie wygłupy oszołomstwa.

            :PPP
    • indris Podżeganie 09.10.06, 12:21
      Prezydent został wezwany do złamania Konstytucji. Jest to podżeganie do
      popełnienia przestępstwa.
      • pies_na_czarnych Zawiesic Nasz Dziennik! 09.10.06, 12:31
        indris napisał:

        > Prezydent został wezwany do złamania Konstytucji. Jest to podżeganie do
        > popełnienia przestępstwa.

        Po takim artykule Nasz Dziennik powinien byc zamkniety. W normalnym kraju
        wladza podjelaby odpowiednie kroki przeciwko autorom!
    • reakcjonista1 Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 12:52
      Poparłbym rządy autorytarne, o ile władze przejalby ktoś lepszy niz Kaczyński Lech.
      • capitalissimus Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:11
        To fakt, ciężko uznać władzę ustawodawczą, którą sprawują Beger, Wrzodak czy
        Suski za szczyt marzeń.
        • reakcjonista1 Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:26
          Juz nawet nie chodzi o jakiegoś tam Wrzodaka, chodzi o to ze państwo jest
          sparalizowane, jak juz ktos sie zabiera za rządzenie to nawet jak bardzo chce to
          niewiele moze...
          wszystko zalezy praktycznie od wiekszosci w Sejmie, gdzie zasiadają praktycznie
          sami analfabeci ekonomiczni.
          • capitalissimus Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:33
            Właśnie to miałem na myśli, tyle że użyłem najbardziej jaskrawych przykładów
            parlamentarnego idiotyzmu :-)))
            Ciekawe jak sprawdziłaby się nomokracja w naszych warunkach.
            • 3promile Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:36
              Nie ma szans - wystarczy spojrzeć na wyniki wyborcze UPR na przestrzeni
              ostatnich klikunastu lat. Nomokracja tak bardzo różni się od naszego polskiego
              szamba politycznego, że dla większości wyborców wydaje się być egzotyczną utopią...
              • reakcjonista1 Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:43
                Nomokracja + minarchizm :-)
                • wirwieder Palic to pismo heretyckie na stosie!. 09.10.06, 13:48
                  Proponowalbym demonstracje z paleniem "Naszego Dziennika", ale zasilibysmy w
                  ten sposób dodatkowo kase Rydzyka.
              • capitalissimus Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:45
                Wiem, wiem, ale pomarzyć zawsze miło.
                • 3promile Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 13:52
                  ->@
                  • capitalissimus Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 14:42
                    3promile napisał:

                    > ->@

                    :)
    • rolnik.emeryt Nie potrzeba nic zawieszać. S E J M U N I E M A ! 09.10.06, 14:27
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49843228&v=2&s=0
      • ave.duce Re: Nie potrzeba nic zawieszać. S E J M U N I E 09.10.06, 14:28
        rolnik.emeryt napisał:

        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=49843228&v=2&s=0
        >
        >

        :)))
        • rolnik.emeryt Re: Nie potrzeba nic zawieszać. S E J M U N I E 09.10.06, 14:41
          No nie mam racji??!!

          Chyba trzeba podnieść tamten wątek, bo jutro zanosi się na gigantyczne złamanie Konstytucji RP!!
    • homosovieticus fascynatowi Oświecenia-capitalissmusowi 09.10.06, 15:12
      Oświecenie
      Oświecenie to ruch kulturowy mający na celu zastąpienie autorytetu religijnego
      przez tzw. Rozum.
      Istotna dla oświecenia jest wiara w KONIECZNY POSTĘP LUDZKOSCI ku światłu i
      wszelkiemu dobru, a to dzięki wszystko wyjaśniającej nauce.
      Łączy się z tym racjonalizm, przekonanie, że nie ma zagadnień niedostępnych
      dla nauki, że ona sama jest dobroczynną siłę , warunkującą postęp ludzkości.
      Oświecenie, które było podstawową wiarą inteligentów europejskich XIX wieku,
      jest dziś uważane przez ludzi kulturalnych za zabobon , ponieważ:
      1-sze nic nie jest mniej pewne niż rzekomy postęp ludzkości.
      2-gie pewnym jest natomiast, że wiele dziedzin jest dla nauki niedostępnych.
      3-cie sama nauka , zamiast obiecanego postępu, przyniosła często nieszczęścia (
      bomba nuklearna)

      Ale ten zabobon ciągle rozpowszechniony w zacofanych masach i jest w dodatku
      szerzony przez partie lewicowe ( dawniej komunistyczne i socjalistyczne) całego
      świata – pozostaje wiec niebezpiecznym zabobonem.

      Różnica między oświeceniem a pozytywizmem polega na tym, że oświecenie uznaje
      także rolę filozofii, podczas gdy pozytywizm utożsamia tzw. Rozum z metodą nauk
      przyrodniczych a więc zawiera scjentyzm.
      Przyczyny powstania oświecenia, a zwłaszcza jego składnika, wiary w postęp nie
      są jeszcze całkowicie wyjaśnione.
      Pewną rolę odegrało jednak niewątpliwie nadużywanie autorytetu, zwłaszcza ze
      strony przedstawicieli religii, którzy zaczęli wyrokować o sprawach należących
      do dziedziny nauki, choć przedmiotem religii są sprawy pozaświatowe
      (egzystencjalne, metafizyczne itd.).
      Tym tłumaczy się po części wrogie stanowisko oświecenia wobec religii.



      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=11058048&a=11138985
      • polonus9 ojczulku z RM,dlaczego was dotad papa nie zawiesil 09.10.06, 15:20
        chociazby za jajca ?
        • homosovieticus Re: ojczulku z RM,dlaczego was dotad papa nie zaw 09.10.06, 15:26
          Bo mam tylko yoni.
      • as_netowy Re: fascynatowi Oświecenia-capitalissmusowi 12.10.06, 09:12
        Naprawdę wierzysz, że oświecisz ludzi? To dobrze, że są jeszcze tacy którym sie
        chce. Ale masz małe szanse. Czym skorupka za młodu.....

        Tak z innej beczki.....typowy przykład ciemnoty XXI wieku - homeopatia:) Ludzie
        w to wierzą, ale co tu się dziwić skoro mgr.farmacji i lekarze polecają te cuda
        do leczenia:))) Dla kasy można uwierzyć we wszystko i wszystko sprzedać.
    • wannassermann rewolucja bolszewicka wg Nowego Dziennika? 09.10.06, 15:53
      Moze to i dobrze. Po co demokrajcja?
      Mozna przeciez wprowadzic rzady totelitarne z PiS jako przewodnia sila
      narodu....
      Przeciez to juz bylo w PRL, wiec niektorym by sie to i podobalo...
    • piotr7777 Re: to automatycznie wywołuje skojarzenia 09.10.06, 17:16
      ...z III Rzeszą, bo nawet nie z Polską czasów Jaruzela.
    • ford.prefect Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 17:22
      > jeśli PO nie zechce współpracować w ważnych sprawach państwa i będzie dążyła
      > do jego destabilizacji, to trzeba by pomyśleć, czy prezydent nie mógłby
      > zawiesić parlamentu na jakieś trzy lata, żeby wygasić wielkie źródło chaosu i
      > awantur. Nowe wybory mogą mieć sens dopiero po oczyszczeniu stajni Augiasza.
      > Programy partii z jednej strony odrodzeniowych i propolskich, a z drugiej
      > strony nadal komunistycznych, liberalnych i ateistycznych są tak
      > przeciwstawne, że nie da się ich absolutnie pogodzić w całości,

      Facet na głowę chyba upadł. A nie, przepraszam, media Rydzyka już tak mają.
    • leszek.sopot To po prostu komunizm na opak 09.10.06, 17:26
      W miejsce "czyichś" układów wprowadzić własne. Nic nie warte sa ideologie,
      ważne jest tylko to jaka banda dorwie się do urzędów, posad i władzy. Z tego
      tekstu widac jak blisko jest ku sobie kato-nacjonalistom i komuno-
      nacjonalistom. Nic dziwnego, że Maciej Giertych współpracował z Jaruzelskim a
      Jędrzej radził Spychalskiemu i Cyrankiewiczowi by rozstrzelali poznańskich
      buntowników.
      • rewolucja_moralna Re: To po prostu komunizm na opak 10.10.06, 18:43
        To jest po prosstu: T E R A Z K U R W A M Y!!!!
    • rewolucja_moralna Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 21:42
      Ojciec dyktator w całej okazałości, już bez cudzysłowiu.
    • mieczyslaw.koluszki Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 09.10.06, 22:41
      Lesiak mial racje, przestrzegajac przed Kaczynskimi. Do zaprzestania dzialania
      najwazniejszego organu wladzy ustawodawczej, wybranego przez Narod nawoluje sie
      w prorzadowej gazecie.
    • premier_hiacynt_wielki Demokracja wg PISSDu :) I ich wyborcow, to ludzie 10.10.06, 19:11
      ktorzy z rozczuleniem wspominaja jedna partie... nie musieli myslec nad urna a
      teraz glosno krzycza precz z Komuna;)
    • rewolucja_moralna Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 11.10.06, 20:16
      Czy Jarek zawiesi?
      • snajper55 Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 12.10.06, 08:26
        rewolucja_moralna napisała:

        > Czy Jarek zawiesi?

        On dla brata zrobi wszystko.

        S.
        • rewolucja_moralna Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 13.10.06, 21:47
          > On dla brata zrobi wszystko.

          To ciekawy wątek. Pokazuje o co tak naprawdę chodzi niektórym oszołkom na
          forum.
    • alexanderson Re: Nasz Dziennik: Zawiesić działalność Sejmu. 11.10.06, 20:25
      PiS niech się uspokoi, bo jeśli Kaczory chcą robić za Piłsudskiego, to kogoś w
      końcu szlag trafi i odegra rolę Niewiadomskiego.
    • francuskilacznik Zawiesić działalność Sejmu i to jak najszybciej ! 12.10.06, 08:45
      n/t
Pełna wersja