Smutne dane n/t F-16 ...

09.11.06, 18:27

F-16 to konstrukcja sprzed ok. 35 lat ... !!!
Projekt powstal pod koniec lat 60-tych
z wykorzystaniem elementow konstrukcji
starego jak swiat F111.

Pomyslana była jako "masówka" - prosta
i tania w produkcji na dużą skalę.

Tekst o "sprawdzonym" samolocie przypomina
teskst o "sprawdzonym" aucie w
ustach właściciela szrota.
Mowa o "70 zwyciestwach" to mzonka
bo działajac jako mini-elemencik potężnej
machiny
(satelity, zakłocanie, mega przewaga, logistyka)
vs np. bida-arabowie to
nawet i limek by miał sukcesy.

F16 jest drogi w eksploatacji, pali jak smok,
ma bardzo długi dobieg i rozbieg
(nie ma mowy o używaniu lotnisk trawiastych),
wymaga super-czystego pasa
(nisko zlokalizowny
wlot zasysa powietrze ze śmieciami z lotniska
- a w tym klimacie to problem - co biorąc pod
uwagę ze ma tylko jedens silnik jest niebezpieczne),
ma rahitycznie wysoki statecznik pionowy
(co zmusiło do kosztownego przebudowywania hangarów),
ma wąski dziób w którym może się zmieścic tylko radar o
małej średnicy, w konstrukcji prawie nie ma kompozytów,
a silnik/dysze jest nieosłoniety przez co samolot
jest łatwonamierzalny przez radar i podczerwień.

Nic dziwnego, ze to sie psuje i to na samym poczatku ...

Dlaczego nie wybrano taniego w eksploatacji, operujacego
z kazdego lotniska, trudno-wykrywalnego (kompozytowego) Grippena ?
(o ile w ogole jest sens wydawac pieniadze podatnikow
na samoloty)
    • dewot007 Re: Smutne dane n/t F-16 ... 09.11.06, 18:40
      Oczywiście piszesz prawdę,
      ale takiej prawdy nikt z naszych politykierów nie chciał słuchać, a i obecni
      rządcy Polski też wolą o tym nie mówić, bo "to hamerykańskie" !
      Nie dość, że nam staroć wepchnęli, ale naśmiewają się z naszych oczekiwań
      offsetowych !
      Zamienił stryjek siekierkę na kijek, ale Polak Wielkiego Brata mieć musi !

      . . .

      "Czasem zdarzają się takie sytuacje, że trzeba powiedzieć prawdę i prezydent
      bierze to na siebie. Sądzę, że historia oceni to dobrze" –
      Jarosław Kaczyński do dziennikarzy w Sejmie – 8.09.06
    • marcus_crassus co gorsza 09.11.06, 18:41
      on nie umie nawet biegac - wiec nawet ten dlugi "rozbieg" mu sie nie przyda.

      grippen uzywa "lotnisk trawiastych"?

      chlopie. z ktorych swiat sie urwales? :)
      • p.smerf Re: co gorsza 09.11.06, 18:50
        > grippen uzywa "lotnisk trawiastych"?

        Trawiastych nie, ale polowych (autostradowych) owszem.
    • karol113 Re: Smutne dane n/t F-16 ... 09.11.06, 18:43
      Nie przejmuj sie. Zaraz sie zepsuja i w MON nie beda mieli kasy na zepsuta czesc
      i wycieczki szkolne beda sobie robic fotki z samolotami, zeby Kaczorki mogli
      uzbierac na to brakujace koleczko :)
    • jack20 Re: Smutne dane n/t F-16 ... 09.11.06, 18:44
      Ten typ f16/D to chyba wersja dla lotniskowca.
      Normalnie przerobki sa konieczne. Vide: Korea, Grecja
    • frau_blada A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 18:47
      Tak sobie pytam, bo wiem, ale chcialabym zobaczyc potwierdzenie moich domyslow.
      Ktora ekipa tak ochoczo negocjowala ten off set?
      Bo ktora realizuje to widac!
      • jack20 Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 18:52
        Wszystkie panstwa europejskie posiadajace ten typ maja swoje "fabryki
        przerobkowe":
        TAI (Türkei)
        Fokker (Niederlande)
        SABCA (Belgien)
        Dänemark
        Norwegen
        A wtych panstwach one fruwaja:
        Bahrein: 22
        Belgien: 79
        Chile: 10
        Dänemark: 78
        Ägypten: 220
        Griechenland: 140
        Jordanien: 24
        Indonesien: 10
        Israel: 339
        Italien: 34 (Leasing von USAF)
        Niederlande: 213
        Norwegen: 72
        Oman: 12
        Pakistan: 34
        Polen: 48
        Portugal: 45
        Singapur: 60
        Taiwan: 150
        Südkorea: 180
        Thailand: 61
        Türkei: 280
        Vereinigte Arabische Emirate: 80
        Venezuela: 24
        • p.smerf Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 18:58
          Co to znaczy Polen: 48 ?
          • jack20 Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 19:05
            Dane pochodza z niemieckiej wersji Wikipedi atych w polskiej wersji nie ma.
            Oznacza Polska 48 szt. Polska kupila ostatnie samoloty typu f16.
            Po tym mysliwce te nie beda produkowane.
            • p.smerf Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 19:09
              No widzisz, jeśli wszystkie pozostałe dane, są równie dokładne jak polskie, to
              należy te liczby podzielić przez 10.
              • jack20 Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 19:18
                Ale Polska przeciez kupila 48 szt! Za 6mld $.
                Kredyt niskoprocentowy na zakup dostala od rzadu USA
                • p.smerf Re: A kto na to g**** sie zgodzil? 09.11.06, 19:21
                  > Ale Polska przeciez kupila 48 szt! Za 6mld $.

                  Nie za 6 tylko za 23. Licząc koszt całkowity.
          • hummer Numer z zagranicy :) 10.11.06, 16:02
            p.smerf napisał:

            > Co to znaczy Polen: 48 ?

            Numer kierunkowy :)
      • banme1 Kaczynski uwaza zakup za dobra decyzje 09.11.06, 18:54
        i wiele innych decyzji SLD, jak poslanie wojsk do Iraku i Afganistanu, ktore
        radosnie spelnioa. Facet tez chce zyc, nie?
        • frau_blada No i ile pozyje dla Waszych ciemnych interesow? 09.11.06, 19:12

        • banme1 zyje dobze i toba rzadzi, nie?To ciemny interes? 09.11.06, 19:19
    • galt Przegrywa z Su-35? 09.11.06, 18:59
      O ile mozna wierzyc wpisom w Wikipedia to F-16 przegralby w boju z Su-35.
      Dane sa wynkikiem symulacji komputerowej:

      Aircraft Szanse vs. Su-35
      Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor 10.1:1
      Eurofighter Typhoon 4.5:1
      Sukhoi Su-35 'Flanker' 1.0:1
      Dassault Rafale C 1.0:1
      McDonnell Douglas F-15C Eagle 0.8:1
      Boeing F/A-18+ 0.4:1
      McDonnell Douglas F/A-18C 0.3:1
      General Dynamics F-16C 0.3:1

      Zrodlo: Wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/4th_generation_jet_fighter
      • p.smerf Re: Przegrywa z Su-35? 09.11.06, 19:02
        A czy Ty sobie wyobrażasz, że wyjazd na szkolenie, negocjacje, odbiory, wizyty
        do Rosji to to samo co do Stanów?
        Pomyśl, co Ty sam byś wybrał?
        • galt hej to tylko dane 09.11.06, 19:07
          na dodatek nie zupelnie potwierdzone. Mam w domu gdzies duzy katalog
          amerykanskich samolotow militarnych i jakies porownania - musze przejzec.
          Co do oceny decyzji do komuntej gdzies ponizej. Nie sadze, ze byly lepsze
          alternatywy.
          Ponadto mamy demokracje. Tu jest rola opozycji i komisji sejmowych aby
          reagowaly. Opozycje zlozyla zamowienie, opozycja je zaakceptowala - armia je
          zakceptowala - nie ma wiec dylematu.
          Nie mozna zawsze wszystkigo kwestionowac - po to posylamy specjalistow do rzadu.
          • p.smerf Re: hej to tylko dane 09.11.06, 19:13
            > Nie mozna zawsze wszystkigo kwestionowac - po to posylamy specjalistow do rzadu

            Też prawda. Ale zapytać chyba wolno. No to się pytam. Kiedy już będziemy mieli
            te samoloty, i będzie miał kto na nich latać, i kupimy odpowiedni osprzęt i
            jakie takie uzbrojenie, to co te samoloty będą robiły innego, niż to do robiły
            dotychczasowe?
            • galt to co wszystkie samoloty robia 09.11.06, 19:21
              beda cieszyly oko i odstraszaly przeciwnikow.
              Nie mozesz przyjac przeciez postawy pacifistycznej czy libertarianskiej? Oni
              uwazaja, ze armia jest zbedna a ludzie moga bronic sie sami. To zalozenie
              mialoby tylko sens, gdyby wszyscy robili tak samo i nikt sie nie mogl zrzeszac..
              Jezeli wiec zgodzisz sie z tym, ze chcemy czy nie chcemy armie musimy miec, to
              kwestia usprawiedliwienia wydatku musi byc oparta o mozliwosc wykonania
              konkretnych dzialan bojowych w oparciu o zalozenia ukladu zbiriwego sil
              obronnych.

              Przyklad - jak beudziemy latac starym sprzetem - to mozliwe beda latwe
              prowokacja na naszym obszarze powietrznym, ktorym nigdy nie bedziemy mogli
              zapobiec. Takie Chiny czy Rosjanie beda mogli realizowac szpiegowstwo ilitarne
              i gospodarcze bez szansy naszgo sprzeciwu - bo nie bedziemy mogli nawet
              zidentyfikowac ich sprzetu.

              LAgodzenie sktutkow ryzyka moze realizowac sie na wiele sposobow,
              zaakceptowanie ryzyka, oslabienie jego skutkow lub wyeliminowani (aby wspomniec
              kilka). Kzazdy sposob przychodzi z okreslonym kosztem i w kazdym przypadku czas
              zaplaty i wielkosc jest inna. Prestiz kraju tez nie jest bez znaczenia. Ma duze
              znaczenie na potencjalne rozmowy gospodarcze i ich skutki. Na przyklad niestety
              do dzisiaj w Stanach nikt nie traktuje powaznie polskiej informatyki, gdyz nie
              mamy wyobrazenia kraju zaawansowanego technologicznie.
              • p.smerf Re: to co wszystkie samoloty robia 09.11.06, 19:25
                Jeżli się nie brzydzisz, to polecam Ci artykuł w "Polityce" pt. "Samolot
                wieloproblemowy"
                • galt mozesz splentowac? :) 09.11.06, 19:30
                  nie mam czasu czytac wszystkiego. Jakie sa glowne argumenty tego tekstu?
                  • p.smerf Re: mozesz splentowac? :) 09.11.06, 20:05
                    W skrócie: jest dobrze, ale nie beznadziejnie.
            • galt to co wszystkie samoloty robia 09.11.06, 19:21
              beda cieszyly oko i odstraszaly przeciwnikow.
              Nie mozesz przyjac przeciez postawy pacifistycznej czy libertarianskiej? Oni
              uwazaja, ze armia jest zbedna a ludzie moga bronic sie sami. To zalozenie
              mialoby tylko sens, gdyby wszyscy robili tak samo i nikt sie nie mogl zrzeszac..
              Jezeli wiec zgodzisz sie z tym, ze chcemy czy nie chcemy armie musimy miec, to
              kwestia usprawiedliwienia wydatku musi byc oparta o mozliwosc wykonania
              konkretnych dzialan bojowych w oparciu o zalozenia ukladu zbiriwego sil
              obronnych.

              Przyklad - jak beudziemy latac starym sprzetem - to mozliwe beda latwe
              prowokacja na naszym obszarze powietrznym, ktorym nigdy nie bedziemy mogli
              zapobiec. Takie Chiny czy Rosjanie beda mogli realizowac szpiegowstwo ilitarne
              i gospodarcze bez szansy naszgo sprzeciwu - bo nie bedziemy mogli nawet
              zidentyfikowac ich sprzetu.

              LAgodzenie sktutkow ryzyka moze realizowac sie na wiele sposobow,
              zaakceptowanie ryzyka, oslabienie jego skutkow lub wyeliminowani (aby wspomniec
              kilka). Kzazdy sposob przychodzi z okreslonym kosztem i w kazdym przypadku czas
              zaplaty i wielkosc jest inna. Prestiz kraju tez nie jest bez znaczenia. Ma duze
              znaczenie na potencjalne rozmowy gospodarcze i ich skutki. Na przyklad niestety
              do dzisiaj w Stanach nikt nie traktuje powaznie polskiej informatyki, gdyz nie
              mamy wyobrazenia kraju zaawansowanego technologicznie.
            • jack20 Re: hej to tylko dane 09.11.06, 19:24
              wiadomosci.onet.pl/1359939,2678,1,1,kioskart.html
              Tu znajdzieszn o tym kontrakcie dosc duzo
              • galt 23 panstwa wybraly ten samolot. 09.11.06, 19:40
                Miller mowi: "Nasze lotnictwo otrzyma samolot, który wybrały 23 państwa, w tym
                10 należących do NATO."

                TO powinno rozstrzygnac wiele watpliwosci.
                Dziekuje.


                Wyjasnienie:
                Nie jestem wolennikiem tamtego rzadu. Ale oczywiscie wile posuniec wykonal
                zgodnych ze zmaina koniunktury politycznej w Polsce wymuszajaca pewne dzialanai.
                Wejscie do NATO, UE i pomoc Ukrainie to nie wymysl komunistow - to wymog
                kierunku politycznego sil antykomunistycznych w Polsce, ktory nieszczesnie
                wybral komunistow do jego realizowania.
                • jack20 Re: 23 panstwa wybraly ten samolot. 09.11.06, 19:59
                  Podalem niewlasciwy link chodzilo mi o ten:
                  wiadomosci.onet.pl/1331578,2677,kioskart.html
                  Istnial do wczoraj jeszcze. Opisywal kulisy kontraktu i zostal szybko jak widac
                  przez onet wycofany. cenzura na onecie dziala jak w najlepszych czasach.
                  • galt cenzura - ciekawe 10.11.06, 16:02
                    muse przyznac, ze gdy wspomniales o kontrakcie dostepnym na Internecie, to
                    nieco watpilem, gdzyz naogol takie kontrakty sa tajne. Pracuje nieco z
                    kontraktami i wiem, ze my zawsze je oznaczamy jako poufne i tylko wewnetrzne.
                    Wg wiekszosci przepisow bezpieczenstwa, takie kontrakty ministerstwa obrony
                    bylyby uznane za tajne badz nawet scisle tajne.
                    Nie wiem wiec czy to cenzura, czy roztropnosc po chwili nieuwagi.
      • banme1 Na ile f22 stac Polske? 09.11.06, 19:21
        SU 35 nie wolno wam miec w NATO.
        • galt a Wam wolno? 09.11.06, 19:22
          Nam nie wolno i nikt tego nie sugeruje, a Wam tez nie wolno? :)
          • banme1 Re: a Wam wolno? 09.11.06, 19:25
            my mamy : do treningu i rozpoznania. kto nam zabroni? Co wazniejsze, jak?
            • galt a wiec jak? 09.11.06, 19:27
              i poco wam do treningu jak nie mozecie uzywac? A jak mozecie to co bedzie jak
              wejdziecie do NATO?
              • banme1 Re: a wiec jak? 09.11.06, 19:35
                USA przewodzi NATO, wiec jestesmy w nim. Primus inter pares.
                • galt aha ;) 09.11.06, 19:49
                  juz myslalem, ze nadajesz z innej stacji :)
                • p.smerf Re: a wiec jak? 09.11.06, 20:06
                  > USA przewodzi NATO, wiec jestesmy w nim. Primus inter pares.

                  Z tym prymusem to przesadziłeś.
    • galt kto sprzedaje najnowszy sprzet? 09.11.06, 19:03
      Nie slyszalem aby jakiekolwiek panstwo sprzedawalo sprzet bojowy najnowszej
      generacji. Stad argument o rzekomo przestarzalym sprzecie jest wytlumaczalny.
      CO od struktury, o kotrej mowisz. To sadzilem, ze plan unowoczesnienia polskich
      sil zbrojnych jest realizowany w oparciu o plany NATO i polskich silach jako
      element NATOW-skiej infrastruktury i zaplecza.

      Ponadto - jaka byla alternatywa. Nie unowoczesniac? A wymogi NATO?
    • chomikdc Re: Smutne dane n/t F-16 ... 09.11.06, 20:48
      Marku jesteś kolejną osobą która udowadnia że jest durniem który nie ma pojęcia
      o czym pisze, pozwól że przekleję to co napisałem w innym wątku:


      Gripen to fajny samolot ale z F-16 C block52M+ (czyli naszymi) nie może
      konkurować pod względem możliwości bojowych, taka jest
      bolesna prawda o czym przekonali się czesi i węgrzy (zwłaszcza ci drudzi -
      piloci nie są do końca zadowoleni). Bajki o złomie z
      lat 70-tych można między bajki włożyć ;) Owszem samolot jest bardzo podoby i też
      nazywa się F-16 ale tak naprawdę to dzieli je
      przepaść chyba pod każdym względem. Kadłub zasadniczo się nie zmienił ale został
      wewnątrz przekonstruowany, znacznie wzmocniony no i do budowy używa się
      materiałów XXI w. Mało kto wspomina o nowych materiałach pochłaniających fale
      radiolokacyjne i nie dziwię się bo jest to niechętnie ujawniany aspekt tego typu
      maszyn. VW Golf I to niby Golf ale do Golfa VI chyba go nie przyrównasz ;)
      Podobnie F-16A do F16 block52M+. Silnik w naszej 16-tce to prawdziwy potwór - 29
      tys. funtów ciągu to nie przelewki a biorąc pod uwagę rozmiary maszyny
      stosunkowo nie dużą masę to charakterystyki są świetne. Pod tym względem może
      spokojnie konkurować z Mig-29 czy Su-35. Zresztą wg specyfikacji F-16 ma nawet
      lepszą prędkość wznoszenia od Miga, minimalnie ale jednak. Wracając do Gripena,
      nikt nie bierze też innego aspektu pod uwagę, jeśli doszłoby nie daj Boże do
      konfliktu i musielibyśmy użyć naszej armii to jedyne państwo jakie może przyjąć,
      naprawić i w ogóle obsłużyć Gripena to Szwecja która jest neutralna. Jaką masz
      gwarancję, że Szwedzi nie wypną się na nas ? F-16 może operować praktycznie z
      każdego kraju UE (Belgia, Holandia, Norwegia, Włochy czy Niemcy o U.K nie
      wspominając), bo nawet jeśli dane państwo nie ma go na wyposażeniu to jest tam
      amerykańska baza z pełnym zapleczem. Poza tym Gripen nie jest do końca
      zintegrowany z nowym uzbrojeniem amerykańskim (albo w ogóle go nie obsługuje) i
      tu się pojawia problem logistyczny, nasze F-ki mogą wykonywać zadania wspólnie
      praktycznie z całym NATO a Gripen.... :]

      To tyle ;)


      • karbat Re: Smutne dane n/t F-16 ... 09.11.06, 21:02
        -nie ma samolotu ,ktorego nie mozna zestrzelic
        -samolotami sie dzis nie wygrywa wojen,z panstawami III go swiata mozna wygrac
        w Europie nie
        -to co wczoraj robily samoloty jutro zalatwia rakiety ( ew samoloty
        bezzalogowe ) sterowane satelitarnie
    • piq dawno nie przeczytałem tylu bzdur w jednym wątku 09.11.06, 21:22
      Konstrukcja sprzed 35 lat? Zobacz sobie, dziecko, nissana micrę, toyotę corollę,
      albo opla corsę w wersji najstarszej i najnowszej. To jest ta sama konstrukcja?

      F-16 jest samolotem niestabilnym wymagającym wspomagania sterowania zaawansowaną
      elektroniką. 35 lat temu taka była? (niestabilność jest konieczną cechą w
      nowoczesnych myśliwcach IV generacji). A nawet jeśli jest to konstrukcyjne
      rozwinięcie czegoś innego, to polecam historię konstruowania thunderbolta z II
      wojny, jeśli ktoś myśli, że to jest jakaś wada lub wstyd. Udoskonalenie
      sprawdzonej konstrukcji jest często madrzejsze od opracowania ganz-nowej - jak
      to widać po losach eurofightera, czyli typhoona, który nadal ma problemy mimo
      włożenia weń gigantycznej kasy.
      F-16 może lądować na DOLach, jego rozbieg i dobieg nie jest wcale szczegolnie
      długi. Mozna go obrócić po misji w 10 min i wysłac w następną. Pierniczenie o
      wpływie emisji podczerwieni na wykrywalność przez radar pozostawiam bez
      komentarza. Wysoki statecznik pionowy istotnie daje duże odbicie na radarze, ale
      to ma wplyw wyłącznie w przypadku, gdy samolot jest wykrywany wcześniej niż sam
      wykrywa. Za to wpływa na właściwości pilotażowe. A te pozwalają na taki numer,
      jak uniknięcie 6 namierzających podczerwień pocisków przeciwlotniczych
      wystrzelonych w krótkich odstepach, co jest udokumentowanym faktem z wojny w
      zatoce, gdzie irak używał dobrej rosyjskiej amunicji rakietowej. Jego nowy
      silnik pozwala na mniejszych wyskościach (czyli przy gęstszym powietrzu)
      uzyskiwać dodatnie przyspieszenie w locie pionowym w górę, bo stosunek ciągu do
      masy jest bardzo korzystny. Taki np. gripen tego nie potrafi.

      Zestawienia z kapelusza o szansach w starciu z su-35 wynikają z dziecięcej
      fascynacji istotnie dobrze latajacymi maszynami rosyjskimi, jednak współczynnik
      skrętu f-16 jest lepszy niż jakiegokolwiek innego znanego mi myśliwca. Dzisiaj w
      konstrukcji samolotów niewiele więcej da się wymyślić i o wartości bojowej
      decydują taie czynniki, jak obecność zasobników umożliwiających operowanie bez
      widoczności, system wykrywania i identyfikacji oraz amunicja. To, że su-35 robi
      "kobrę Pugaczowa" nie ma związku z jego realnymi wlasnościami bojowymi. Gdyby o
      wartości samolotu decydowaly wlasności związane z przyjemnym lataniem, to
      phantomy nadal by grały pierwsze skrzypce w NATO (dzisiaj używa ich zresztą
      nadal lotnictwo niemieckie, bo typhoon, czyli europejski supermysliwiec, cierpi
      na wiele dziecięcych chorób, jak napisałem powyzej).

      Gripen nie jest wcale w pełni kompozytowy, gorzej lata i ma zasadniczą wadę,
      którą jest stosunek siły ciągu do masy - bardzo zły. Szwedzi mieli zrobić wersję
      e/f z poprawkami, ale nie zrobili tego i pewnie nie zrobią. Można jeszcze
      sterować strumieniem ciągu, co Szwedzi obiecywali, ale przy manewrach, które
      wykonuje f-16, odchylanie dyszy i zwiększanie zwrotności nie ma sensu, bo żadna
      konstrukcja lotnicza nie wytrzymałaby takich przeciążeń. Poza tym gripen ma
      mniej węzłów podwieszeń i... zaliczył kilka spektakularnych katastrof przy
      lądowaniu.

      Więc bez jaj, proszę. To jest block 52+, w tej chwili najbardziej zaawansowany
      lekki samolot wielozadaniowy (ZEA zamówiły block 60, ale one są równorzędne i są
      przystosowane do działania w klimacie Zatoki Arabskiej, dlatego mają inne
      oznaczenie).

      Powstaje oczywiście pytanie o JSF, ale on jest dopiero w trakcie zaawansowanego
      opracowywania, zaplanowano oddanie pierwszych maszyn na 2008-2009 rok i nie
      będzie można ich dostac gdzieś do 2020 roku co najmniej, bo JSF najpierw pójdą
      do państw, które współfinansowaly konstruowanie. JSF jednak nie różni się
      szczególnie pod wzgledem własności od block 52+, jest tylko bardziej ekonomiczny
      w użytkowaniu i ma konstrukcję modułową, umożliwiającą szybsze doprowadzanie do
      użytku uszkodzonych lub zepsutych maszyn.

      To tyle bardzo ogólnie, bo dyskusja typu "o wyższości zasobnika LANTIRN nad
      Lighting 2 lub odwrotnie" bylaby nie tylko bezprzedmiotowa, ale wręcz
      niezrozumiała dla większości.
      • andrze_n dzieki za info 09.11.06, 22:46
      • marekzopola DO PIG-a merytorycznie .... 10.11.06, 00:58

        Płatowiec F-16 sprzed ponad 30 lat nie różni się
        specjalnie od płatowca obecnego.

        To koncepcja archaiczna. W miedzyczasie były niezrealizowane
        plany stworzenie wersji o wyrażnie większej powierzchni
        nosnej (agile falcon)- m.in. wlasnie zeby skrocic rozbieg/dobieg
        ale je zarzucono.

        Oczywiście można do starego złomolotu np. limka, upchnąć
        nową awionikę -
      • drinexile Re: dawno nie przeczytałem tylu bzdur w jednym wą 10.11.06, 15:54
        Masz rację, ale wiekszość nie ma szans zrozumieć Twoich argumentów. No, ale co
        się dziwić, skoro prasa codzienna zrobiła ludziom sieczkę z mózgów...
    • ivrp sama prawda.potwierdzona ostatnią kompromitacją 09.11.06, 21:34
      Grippeny tańsze i lepsze, pasujące do obronnej polityki UE, szczególnie w
      naszym regionie. Ale tępe czerwono-czarne cieniasy podkładają się Wielkiemu
      Bratowi,a my i tak płacimy za ich durne decyzje, z naszych podatków .
      • ivrp nie potrafią przelecieć nawet przez Altantyk! 09.11.06, 21:37
        O czym tu mowa?
      • piq wierutne bzdury, towarzyszu 09.11.06, 21:40
        ivrp napisał:

        > Grippeny tańsze i lepsze, pasujące do obronnej polityki UE, szczególnie w
        > naszym regionie. Ale tępe czerwono-czarne cieniasy podkładają się Wielkiemu
        > Bratowi,a my i tak płacimy za ich durne decyzje, z naszych podatków .

        Obejrzyj sobie punktację przetargu, porównaj liczbę podwieszen, udźwig, stosunek
        ciągu do masy, współczynnik skrętu oraz wyposazenie - zwłaszcza w sprzęt do
        latania bojowego w warunkach ograniczonej widoczności, co Szwedzi dopiero
        obiecywali, a f-16 dostał zaraz, zasięg (a czy gripen ma zbiorniki konformalne?)
        itd. zamiast pierdzielić farmazony, czerwony cieniasie. Obronność to jest zbyt
        poważna sprawa, żeby się durnowato partyjnie zacietrzewiać.
        • jack20 Re: wierutne bzdury, towarzyszu 09.11.06, 22:00
          Dlaczego jednak ani uk, niemcy, francja, hiszpania, wlochy (maja tylko w
          lesingu od USAF) nie maja tego cudenka na wyposazeniu?
          • piq bo one postawiły na eurofightera 09.11.06, 23:25
            Doładnie UK, Włochy, Hiszpania i Niemcy. Wydano mnóstwo kasy i zaczną powoli go
            wprowadzać, a dla średniej wielkości krajów w środku europy z przyzwoitym
            budzetem w linii mogą dzialać dwa typy samolotów: mysliwiec dominacji, czyli
            eurofighter oraz f-18 czy tornado czy też jak w UK jaguary jako samolot bardziej
            wsparcia taktycznego i operacyjnego. Dzisiaj np. Niemcy i Hiszpanie mają jeszcze
            w służbie phantomy i f-5, bo eurofighter się ślimaczy i jest go malo. Zadaj
            sobie pytanie w takim razie: dlaczego włosi wzieli stareńkie f16a/b jako
            uzupełnienie typhoonów? Bo f-16 są do důpy?

            Wyjątkiem jest tu Francja, która postawiła z roznym skutkiem na własny przemysł
            lotniczy i usiłowała nam wcisnąć stary mirage 2000-5, dzisiaj ma na wprowadzeniu
            nowy samolot rafale i poźne wersje mirage'a 2000, np. 9 (którego nie chcieli nam
            dać).
            • jack20 Re: bo one postawiły na eurofightera 10.11.06, 07:00
              Pozniej. Ale f16 produkuje sie od r.76.
              Oczywiscie wszystkie panstwa o ktorych wspomnielismy mialy wlasne tradycje
              lotnicze i postawily na wlasne konstrukcje.
              Wartosc f16 jest poza dyskusja. Mnie chodzi o czynnik ekonomiczny.
              Koszty obslugi, czesci, remonty, szkolenia sa cholernie wysokie w wypadku tego
              mysliwca.
              Panstwa europejskie, ktore go posiadaja wlasciwie produkuja go sami(TAI
              (Turcja), Fokker (Holandia) SABCA (Belgia), Dania, Norwegen,Grecja czy Korea
              spoza Europy)i dostosowuja do warunkow lokalnych.
              Pytanie nalezalo raczej do typu: czy stac nas na ten model, myslac
              perspektywicznie tez. Budzet naszego lotnictwa (jak i calego panstwa) jest
              smiesznie niski.
        • rydzyk_fizyk Re: wierutne bzdury, towarzyszu 10.11.06, 01:24
          Z tego co pamiętam F-16 wygrał przetarg jedynie offsetem
        • ivrp pieprzysz, towarzyszu 10.11.06, 22:41
          Zawsze można znaleźć parametry, które są lepsze w jednym rodzaju uzbrojenia, a
          w innym gorsze. Szczególnie rozśmieszył mnie ten dot. zasięgu. Czy nasze
          myśliwce mają penetrować Syberię? (skoro mają problem przelecieć
          Atlantyk).Zapomniałeś dodać, że F16 są najdroższe w exploatacji. Ponadto
          strategicznie lepiej dla RP integrować się z siłami UE, niż z USA, no chyba, że
          mamy zostać 52 stanem, zarazem pierwszym na celowniku sowietów.
      • frank_drebin O to nowosc jest cos takiego jak polityka obronna 09.11.06, 21:53
        eurosojuza ? Jesli tak to poprosze o zrodla tych rewelacji :)
        A co do sedna to przetarg na samolot zaczal sie zanim Polska byla w eurosojuzie.
        ivrp napisał:

        > Grippeny tańsze i lepsze, pasujące do obronnej polityki UE, szczególnie w
        > naszym regionie. Ale tępe czerwono-czarne cieniasy podkładają się Wielkiemu
        > Bratowi,a my i tak płacimy za ich durne decyzje, z naszych podatków .
        • maksimum Jakis przyglup podal zrodlo Wikipedia. 10.11.06, 02:59
          A tam stoi napisane:
          ------------
          Another problem with the study is the scenarios under which the combat took
          place are unclear; it is possible that they were deliberately or accidentally
          skewed to combat scenarios that favoured certain aircraft over others; For
          instance, long-range engagements favour planes with stealth, good radar and
          advanced missiles, whereas the Su-35’s alleged above-average manoeuverability
          may prove advantageous in short-range combat. Nor is it clear whether the Su-35
          was modeled with thrust vector control (as the present MKIs, MKMs have).
          -----------------



          The results of an exercise in 2004 pitting USAF F-15 Eagles against Indian Air
          Force Su-30MKs, Mirage 2000s, MiG-29s and even the elderly MiG-21 have been
          widely publicised, with the Indians winning "90% of the mock combat missions"
          [27]. Another report [28] claims that the kind of systemic factors mentioned in
          the previous section were heavily weighted against the F-15s. According to this
          report, the F-15s were outnumbered 3-to-1. The rules of the exercise also
          allowed the Indian side the use of a simulated AWACS providing location
          information, and allowed them to use the full fire-and-forget active radar of
          simulated MBDA Mica and AA-12 missiles. The F-15s, by contrast, were not
          permitted to simulate the full range of the AMRAAM (restricted to 32 km when
          the full range is claimed in the report to be over 100km), nor to use the
          AMRAAM’s own radar systems to guide itself in fire-and-forget mode (rather
          relying on the F-15’s internal radar for the purpose). None of the F-15s were
          equipped with the latest AESA radars, which are fitted to some, but not all, of
          the USAF’s F-15 fleet.
          ---------------------
          No taaaaaaaaaaaaak!
          Jak sie cytuje dane indyjskie,to takie sie ma rezultaty!
          en.wikipedia.org/wiki/4th_generation_jet_fighter
          • maksimum Re: Jakis przyglup "galp" zrodlo Wikipedia. 10.11.06, 03:02
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=51864629&a=51866666
            podal tylko czesc prawdy a reszty nie potrafi przetlumaczyc,bo biegly jest
            TYLKO w rosyjskim.
            • maksimum Przepraszam,ten przyglup naztwa sie "galt". 10.11.06, 03:04
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=51864629&a=51892618
              no i niech tlumaczy!
              • hasz0 Przepraszam ja się nie znam ale czy oszust kłamca 10.11.06, 07:45
                i kombinator może zrobić dobry zakup?
                forum.zyrardow24h.pl/tematy28/kupilismy-zlom-f-16-vt3127.htm?sid=af26a291b02611b619f29585bbb19ac9
                • karbat Re: cieszmy sie 10.11.06, 15:57
                  amerykanskie cudo techniki dla krajow trzeciego swiata
                  dobre bo z demobilu po okazyjnych cenach

                  dobrze ,ze podarowali nam na dokladke jakiegos lotniskowca po remoncie
                  bo IV RP poszlaby z torbami
                  • hummer Czy ktoś wie jaki będzie skutek pojedynku 10.11.06, 16:18
                    F-16 konta wyrzutnia S-200? Takowe posiadają Białorusini.
                    • karbat Re: Czy ktoś wie jaki będzie skutek pojedynku 10.11.06, 16:26
                      hummer napisał:

                      > F-16 konta wyrzutnia S-200? Takowe posiadają Białorusini.

                      samoloty te nie beda sie za bardzo zblizac do granicy i nie bedzie problemow

                      Przeciez ma byc tarcza przeciw zagrozeniu arabskiemu i koreanskiemu wg
                      oficjalnej wersji
                      a ruscy znowu beda zmuszeni kombinowac cos przy rurce z gazem :o
    • johnny-kalesony Re: Smutne dane n/t F-16 ... 11.11.06, 01:05
      Zamiast tych ogólnikowych mądrości, polecam trochę faktów:

      www.wsosp.deblin.pl/F16/strony/oferta.html
      www.militarium.net/lotnictwo/f16.php
      Opinia pilota myśliwskiego:
      www.przestworzadws.netlook.pl/viewtopic.php?p=8709

      Pozdrawiam
      Keep Rockin'
      • piq pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią... 12.11.06, 00:21
        ...pilota, być moze latal on na f-16 w konfiguracji do misji na niskim pułapie
        przeciw celom naziemnym lub na wersji f-16A/B block może 15. Porównanie
        współczynników skrętu (f-16 - 17°/s; mig-29 - 13°/s) oraz stosunku siły ciągu do
        masy raczej nie odzwierciedla przewagi miga nad f-16 w walce manewrowej. Wręcz
        przeciwnie.

        Generalnie przyjęło sie zdanie na podstawie testow f-16c/d block 40 i migów-29
        fulcrum niemieckich, że f-16 w walce manewrowej jest lepsze w zakresie wysokich
        i średnich prędkosci, a ustępuje pola w prędkościach niższych. Jednak w zakresie
        nizszych prędkości, gdzie manewrowość miga jest lepsza, na bardzo krótkich
        dystansach rzędu kilometra praktycznie walki wspólcześnie się odbywać nie będą.
        W walce pionowej zaś f-16 jest lepszy. Ale jest jeszcze kwestia, która była
        lepsza w migach niż w f-16, czyli celownik nahełmowy i pasywny system wykrywania
        w podczerwieni oraz amunicja, która pozwalała w walce kołowej strzelić rakietę
        "po srednicy". W f-16 block 52+ jest identyczna możliwość, bo to poprawiono.

        W ogóle takie pipczenie typu mig29 vs f16 albo f22 vs su37 jest kija warte, bo
        każdy samolot projektuje się do konkretnego użytku. Z pewnością f-16 przy swojej
        cenie daje jednocześnie topowe osiągi, w tym m.in. w masie przenoszonego
        uzbrojenia w stosunku do masy własnej, bo pamiętajmy, ze to ma być samolot
        wielozadaniowy. W porównaniu z gripenem wygrał nie offsetem, jak napisał jeden z
        dyskutów, lecz właściwościami bojowymi i rozpowszechnieniem.

        A zeby rozstrzygnac już najbardziej wiarygodnie, kto kogo, to migi 29 zanotowały
        dwa potwierdzone zestrzelania: jedno to było zestrzelenie własnego bocznego na
        innym migu 29 lub 23, a drugie to zestrzelenie przez kubanski mig29 samolotu
        cessna organizacji humanitarnej. f-16 mają ok. 70 bez strat wlasnych.
        • johnny-kalesony Re: pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią... 12.11.06, 14:57
          Dodam jeszcze, że godzina lotu F-16 kosztuje 46.850 zł., cena godziny lotu
          miga-29 to 63.000 zł.
          F-16 ma ponadto około dwóch razy dłuższy resurs godzinowy silnika pomiędzy
          remontami, niż silniki miga-29.


          Pozdrawiam
          Keep Rockin'
Inne wątki na temat:
Pełna wersja