marekzopola
09.11.06, 18:27
F-16 to konstrukcja sprzed ok. 35 lat ... !!!
Projekt powstal pod koniec lat 60-tych
z wykorzystaniem elementow konstrukcji
starego jak swiat F111.
Pomyslana była jako "masówka" - prosta
i tania w produkcji na dużą skalę.
Tekst o "sprawdzonym" samolocie przypomina
teskst o "sprawdzonym" aucie w
ustach właściciela szrota.
Mowa o "70 zwyciestwach" to mzonka
bo działajac jako mini-elemencik potężnej
machiny
(satelity, zakłocanie, mega przewaga, logistyka)
vs np. bida-arabowie to
nawet i limek by miał sukcesy.
F16 jest drogi w eksploatacji, pali jak smok,
ma bardzo długi dobieg i rozbieg
(nie ma mowy o używaniu lotnisk trawiastych),
wymaga super-czystego pasa
(nisko zlokalizowny
wlot zasysa powietrze ze śmieciami z lotniska
- a w tym klimacie to problem - co biorąc pod
uwagę ze ma tylko jedens silnik jest niebezpieczne),
ma rahitycznie wysoki statecznik pionowy
(co zmusiło do kosztownego przebudowywania hangarów),
ma wąski dziób w którym może się zmieścic tylko radar o
małej średnicy, w konstrukcji prawie nie ma kompozytów,
a silnik/dysze jest nieosłoniety przez co samolot
jest łatwonamierzalny przez radar i podczerwień.
Nic dziwnego, ze to sie psuje i to na samym poczatku ...
Dlaczego nie wybrano taniego w eksploatacji, operujacego
z kazdego lotniska, trudno-wykrywalnego (kompozytowego) Grippena ?
(o ile w ogole jest sens wydawac pieniadze podatnikow
na samoloty)