1normalnyczlowiek 20.11.06, 23:26 Obiektywizm kontra zaślepienie Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
tomek6665 Re: Semka-Żakowski TVP1 20.11.06, 23:27 semka i obiektywizm - dobre zarty Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Czy to co napisał nie jest obiektywnie słuszne? 20.11.06, 23:31 tomek6665 napisał: > semka i obiektywizm - dobre zarty ---> O dziennikarzach pokroju Lisa i o politykach pokroju Kwaśniewskiego: "To frustracja człowieka, który do niedawna należał do szczupłego grona medialnych bogów, decydujących nie tylko o tym, co zrobią oni sami lub redakcje im podległe, ale też o tym, w jaki sposób ma myśleć i działać cała medialna społeczność. Dziś sytuacja w pewnym stopniu uległa zmianie. Decydenci zeszli z roli medialnych bogów do roli ludzi. Nadal bardzo wpływowych, bardzo istotnych, bardzo ważnych, ale już tylko ludzi. To musi boleć i jak widać po wypowiedziach Lisa - boli bardzo". Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Czy to co napisał nie jest obiektywnie słuszn 20.11.06, 23:37 Dla ciebie pewnie tak. Jak powiada twój "obiektywny wódz", jest to "oczywista oczywistość". P.S. Z tym nickiem to mocno przesadziłeś. Nie sądzisz ? Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek W przeciwieństwie do Ciebie-nie mam wodza 20.11.06, 23:44 wikul napisał: > Dla ciebie pewnie tak. Jak powiada twój "obiektywny wódz", jest to "oczywista > oczywistość". ---> A jak "zapomnisz" co mówi "wódz", to jesteś w stanie rzucić jakiś argument za albo przeciw trafności tego co Semka napisał? > P.S. Z tym nickiem to mocno przesadziłeś. Nie sądzisz ? ---> Więc postaw jakąś rozsądną diagnozę. Wiesz, jakieś fakty, poglądy, oceny... Może jakąś przy okazji definicję normalności, np. że tylko tacy jak ty z definicji są normalni ... Odpowiedz Link Zgłoś
dr.freud Re: W przeciwieństwie do Ciebie-nie mam wodza 21.11.06, 00:01 1normalnyczlowiek napisał: > ---> A jak "zapomnisz" co mówi "wódz", to jesteś w stanie rzucić jakiś argu > ment> za albo przeciw trafności tego co Semka napisał? "Dziś sytuacja w pewnym stopniu uległa zmianie. Decydenci zeszli z roli medialnych bogów do roli ludzi. Nadal bardzo wpływowych, bardzo istotnych, bardzo ważnych, ale już tylko ludzi. To musi boleć i jak widać po wypowiedziach Lisa - boli bardzo". Bzdura klamstwo, oszustwo i pomowienie. Oraz zwykle chamstwo i chciejstwo. Tylu ordynarnych wyzwisk, pomowien, chamstawa i pomyj które wlasnie Semka miedzy innymi wylal na glowy decydentow od Mazowieckiego przez Wałesę, Balcerowicza po prawie wszystkich dotad rzadzacych, oraz dziennikarzy - Michnika, Zakowskiego, Najsztuba i innych POlska dotad nie widziala. Byc moze Semka tak traktuje wszystkich Bogow, łacznie z Jezusem i Panem Bogiem, ale wtedy tym gorzej dla niego i tych jego glupich ale wrednych teoryjek dla "ciemnej masy", bo swiadczyloby o jeszcze wiekswzym zaklamaniu i francowatosci. Przeciez on sie szczyci ze jest Katolikiem! Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Babcie też czasami używają argumentów nie do ... 21.11.06, 00:07 dr.freud napisał: > Tylu ordynarnych wyzwisk, pomowien, chamstawa > i pomyj które wlasnie Semka miedzy innymi wylal ---> ... odrzucenia, w stylu: Jak tak można! Co ludzie powiedzą! Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: W przeciwieństwie do Ciebie-nie mam wodza 21.11.06, 00:47 1normalnyczlowiek napisał: > wikul napisał: > > Dla ciebie pewnie tak. Jak powiada twój "obiektywny wódz", jest to "oczyw > ista > > oczywistość". > ---> A jak "zapomnisz" co mówi "wódz", to jesteś w stanie rzucić jakiś argu > ment > za albo przeciw trafności tego co Semka napisał? > > > P.S. Z tym nickiem to mocno przesadziłeś. Nie sądzisz ? > ---> Więc postaw jakąś rozsądną diagnozę. Wiesz, jakieś fakty, poglądy, oce > ny... > Może jakąś przy okazji definicję normalności, np. że tylko tacy jak ty z > definicji są normalni ... Semki teraz jest wszędzie pełno. Nie trudno wiec wyrobic sobie zdanie na temat jego "obiektywności". We wszystkich telewizyjnych dyskusjach politycznych umiejscawiany jest po stronie zwolenników PiS-u. Nie warto więc dyskutować z kimś kto tego nie dostrzega a Semce przypisuje walor obiektywizmu. P.S. Kto jest moim wodzem ? Umieram z ciekawości bo sam nie wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
dr.freud Re: Czy to co napisał nie jest obiektywnie słuszn 20.11.06, 23:49 wikul napisał: > P.S. Z tym nickiem to mocno przesadziłeś. Nie sądzisz ? Bo to chyba zgodnie z zasadą - pierwsze koty za płoty, ( czyli do du...py) Odpowiedz Link Zgłoś