reakcjonista1 29.11.06, 13:36 a jakżeby inaczej "z korzeniami" :-) www.michalkiewicz.pl/tyg1_29-11-2006.php Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
t-800 Antysemicki atak na p. Cohena!!! 29.11.06, 14:03 Gwałtu, rety!!! Gdzie jest Rada Etyki Mediów?! Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus michalkiewicz w swojej paranoi siega dna 29.11.06, 14:12 borat to komedia. michalkiewicz tym sie rozni od borata ze borat zartuje. michalkiewicz natomiast mowi smiertelnie powaznie. trudno mowic jaki stopien otepienia umyslowego trzeba osiagnac zeby porownywac wyglupiajacego sie Cohena z michalkiewiczem zarzucajacym ze Izrael chce od nas 60 mld $. a moze michalkiewicz tez zartowal? lub tez jeszcze inna wersja - czy michalkiewicz stawia siebie na tym samym poziomie jak Borat? tyle ze Cohen robi z Borata durnia celowo. a michalkiewicz z siebie w takim rozrachunku?? Odpowiedz Link Zgłoś
t-800 Re: michalkiewicz w swojej paranoi siega dna 29.11.06, 14:22 Śmiertelnie poważnie? Znasz definicję felietonu? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus znam definicje michalkiewicza 29.11.06, 14:24 michalkiewicz - pokaz mi to 60 miliardow haraczu! Odpowiedz Link Zgłoś
t-800 Re: znam definicje michalkiewicza 29.11.06, 14:25 Nikt się Michalkiewicza nie czepiał o te 60 mlnd, tylko "Judejczyków" i czegoś tam jeszcze (nie pamiętam). Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus tego ze nas "zachodza od tylu" 29.11.06, 14:27 tego ze w kielcach mial miejsce "tak zwany pogrom" - i tego ze to wszystko sluzy wyjudzeniu 60 mld nie napisze co mysle o tym osobniku. z biurka zniknal mi slowniczek brzydkich wyrazow Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: tego ze nas "zachodza od tylu" 29.11.06, 15:00 po pierwsze nie Izrael a "ważne" organizacja żydowskie w USA etc po drugie "tak zwany pogrom" bieze sie z poglądu, ktory popieram, iż całe te zajścia były zmajstrowane przez Moskwę a ty biedaczysko walczysz o niesluszną sprawę. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: tego ze nas "zachodza od tylu" 29.11.06, 15:04 nie, to wy probujecie za wszelka cene wybornic goscia ktorego wybronic sie nie da forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=53089519&a=53095530 ps-dobrze ze o "razdwiedce" nic nie napisal. ps-zapowiadal ze przed rozwiazaniem mozemy miec nawet czolgi na ulicach. maxyma MC - biedny kraj - gdzie blazny wchodza na salon Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: tego ze nas "zachodza od tylu" 29.11.06, 15:07 Kpisz czy o drogę pytasz? Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: michalkiewicz w swojej paranoi siega dna 29.11.06, 14:22 Michalkiewicz chce pokazac, ze Zydzi sa traktowanie na innych zasadach niz nie- Zydzi. Film znam tylko z opisow i podejrzewam, gdyby zamienic w nim Kazachow na Zydow, to zadne tlumaczenia ze to zart, by nie pomogly. Jesli chodzi o zarzuty wobec Marcinkiewicza, to chyba nikt mu nie wytykal, ze Michalkiewicz pisze nieprawde na temat roszczen - koncentrowano sie wlasnie na zartach slownych- "Judajczykach" itd - rozdeto sprawe do granic absurdu. Zatem jezeli Michalkiewicz jest z tego powodu scigany, to dlaczego nie scigac Cohena z powodu grubianskich zartow o Kazachach? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 14:26 gdzie 60 miliardow haraczu? czytales jego durnoty o zamachu w londynie jak sugerowal mossad? cala warszawa sie z jego blazenady smiala. czytales artykul tego nieuka o karykaturach mahometa? gdzie nieuk nie znal faktow i na podstawie swojego nieuctwa napisal znow artykul sugerujacy ze to zydzi. Borat to zart. to powyzej - ten mix klamliwych zarzutow i nieuctwa to tez zart? a moze michalkiewicz caly to zart? tyle ze w jego wykonaniu - jego osoba to wyjatkowo tragiczny zart. komus nie wyszedl Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 14:35 >gdzie 60 miliardow haraczu? byla w izraelu komisja, kierowana chyba przez Szaranskiego, ktora na tyle wycenila zydowskie krzywdy. Czytalem o tym i to nie u Michalkewicza ? czytales jego durnoty o zamachu w londynie jak > sugerowal mossad? cala warszawa sie z jego blazenady smiala. > > czytales artykul tego nieuka o karykaturach mahometa? gdzie nieuk nie znal > faktow i na podstawie swojego nieuctwa napisal znow artykul sugerujacy ze to > zydzi. Co to ma do rzeczy? Moze napisal kiedys cos bez sensu, ale mowimy teraz o jego aktualnym felietonie. Borat to zart. > Judajczykowie to tez zart - do tego znacznie sympatyczniejszy niz grubianskie wice Cohena. Michalkiewicza za "Judajczykow" probowano scigac (nie za 60 mld, o nie!)przez prokurature i zmontowano na niego nielicha nagonke. Dlaczego Cohena nikt nie sciga? Bo nie ma w Polsce lobby kazachskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 14:57 tzw pogrom w kielcach to tez zart? a tak tzw pogrom w katyniu? zabawne? juz sie mozemy smiac? nie wiem za co probowano scigac - w kazdym razie nie wyszlo. mowie o mojej opinii - a ja zarzucam michalwkieczowi calkoksztalt. nie odpowiadam za jakies niedojdy ktory same nie wiedza co michalkiewiczowi zarzucic. odpowiadam za siebie - za moje zarzuty. i do nich sie mozesz ustosunkowac a nie do zarzutow jakis niemyslacych glabow. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 15:03 > tzw pogrom w kielcach to tez zart? > > a tak tzw pogrom w katyniu? > > zabawne? juz sie mozemy smiac? > ja to odbieram neutralnie. nie przeszkadza mi "tzw. pogrom w Katyniu". > nie wiem za co probowano scigac - w kazdym razie nie wyszlo. mowie o mojej > opinii - a ja zarzucam michalwkieczowi calkoksztalt. > Watek nie jest o caloksztalcie, ale o konkretnym felietonie. Michalkiewicz chce pokazac, ze Zydzi sa traktowani na specjalnych prawach. Mysle, ze ma duzo racji. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 15:10 dla mnie watek jest o SM. A moje zdanie jest poparte tymi dowodami ktore ja uznam - i do nich sie nalezy odniesc. a nie do jakiegos tam felietonu. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 15:30 marcus_crassus napisał: > dla mnie watek jest o SM. A moje zdanie jest poparte tymi dowodami ktore ja > uznam - i do nich sie nalezy odniesc. a nie do jakiegos tam felietonu. Uznajesz metoda uznaniowa czy masz jakies kryteria? A co z tymi których nie uznajesz? Nie uznajesz dlatego ze przecza stawianym przez ciebie tezom? Jezeli dyskutujesz z kims to zawsze tylko TY ustalasz zakres materiału na którym mozna sie oprzec? pozdrawiam :) Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 15:40 uznaje metode ze jesli X zarzuca w dyskusji z Y sprawe A i B do Y odnosi sie do sprawy A i B a nie do sprawy C i D. to chyba logiczne inaczej w tej odopowiedzi moge odniesc sie do twojego zdania na temat zanieczyzszenia klimatu Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 15:52 marcus_crassus napisał: > uznaje metode ze jesli X zarzuca w dyskusji z Y sprawe A i B do Y odnosi sie do sprawy A i B a nie do sprawy C i D. to chyba logiczne inaczej w tej odopowiedzi moge odniesc sie do twojego zdania na temat zanieczyzszenia klimatu. marcus_crassus napisał: nie wiem za co probowano scigac - w kazdym razie nie wyszlo. mowie o mojej opinii - a ja zarzucam michalwkieczowi calkoksztalt. michal00 napisal: Watek nie jest o caloksztalcie, ale o konkretnym felietonie. Michalkiewicz chce pokazac, ze Zydzi sa traktowani na specjalnych prawach. Mysle, ze ma duzo racji. marcus_crassus napisał: dla mnie watek jest o SM. A moje zdanie jest poparte tymi dowodami ktore ja uznam - i do nich sie nalezy odniesc. a nie do jakiegos tam felietonu. Porazajaca logika, pozostawie bez komentarza. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus eee?? 29.11.06, 16:28 jesli przeciwko komus formuluje zarzut - to chyba uzywam dowodow ktore ja przytaczam - a nie ktore przytacza pan X. kazdy dobiera dowody wg wlasnej logiki. jesli X zarzuca Y ze jest morderca a dowodem ma byc fakt ze sadzi rzodkiewki w ogrodku to jego biznes ja nie musze byc zwiazany tym co uznaje X. to chyba naturalne. jesli ktos dyskutuje z X odnosi sie do jego argumentow. jesli ze mna - do moich. nie interesuje mnie X. jesli ktos tego nie moze zrozumiec - przykro mi, z debilami rozmawiac nie musze Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: eee?? 29.11.06, 16:40 marcus_crassus napisał: > jesli przeciwko komus formuluje zarzut - to chyba uzywam dowodow ktore ja przytaczam - a nie ktore przytacza pan X. kazdy dobiera dowody wg wlasnej logiki (1). jesli X zarzuca Y ze jest morderca a dowodem ma byc fakt ze sadzi rzodkiewki w ogrodku to jego biznes ja nie musze byc zwiazany tym co uznaje X. to chyba naturalne (2). jesli ktos dyskutuje z X odnosi sie do jego argumentow. jesli ze mna - do moich. nie interesuje mnie X. > jesli ktos tego nie moze zrozumiec - przykro mi (3), z debilami rozmawiac nie musze (4) ad.1 Masz zupełna racje. ad.2 Oczywiscie że tak, tak samo jak twój adwersaz nie musi byc zwiazany twoimi idac dalej twoja logika, odnoszac sie do twoich argumentów moze przytaczac tez swoje, a nie zawezac odpowiedzi do twoich. ad.3 Dokładnie tak ad.4 Ja tez :) pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus Re: eee?? 29.11.06, 16:45 jesli rozmowa toczy sie miedzy mna a Y. Y musi byc zwiazany moimi argumentami. dlaczego? bo inaczej rozmowa jest bezprzedmiotowa. w tym wypadku - przechodzac z teorii na praktyke - czy dyskutujemy o tym co ktos tam zarzucal michalkiewiczowi: tematem jest rozmowa - czy zarzuty X wobec SM byly prawidziwe w takim rozrachunku musze sie stosowac ustosunkowania sie wobec zarzutow X czy rozmawiamy "czy mozna zarzucic cos SM" w takim wypadku sam dobieram dowody ******************************************************************************* jesli ktos probuje w przypadku numer 2 wymusic abym poslugiwal sie zarzutami X a nie swoimi to jest nielogiczne - poniewaz nastepuje pomieszanie roznych spraw. malo tego - sugestia ze nie mam racji w tym co przytaczam - jest calkowicie klamliwa Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: eee?? 29.11.06, 17:07 marcus_crassus napisał: > jesli rozmowa toczy sie miedzy mna a Y. Y musi byc zwiazany moimi argumentami. dlaczego? bo inaczej rozmowa jest bezprzedmiotowa. Moze równiez przytaczac swoje pokemizujac z twoimi (moze za ich pomoca chce obalic twoje), pod warunkiem rzecz jasna ze nie jest tylko odpowiedx zarzut na zarzut > tematem jest rozmowa - czy zarzuty X wobec SM byly prawidziwe Tylko ten twój zarzut dosc ogólny przeciez zarzucasz mu całokształt, wiec i argumenty całokształtu beda dotyczyc. > w takim rozrachunku musze sie stosowac ustosunkowania sie wobec zarzutow X czy rozmawiamy "czy mozna zarzucic cos SM" To co innego niz zarzucac całokształt, kazdemu mozna cos zarzucic, nie ma ludzi bez grzechu, wiec rozmowa winna dotyczyc całokształtu, twoje argumenty maja byc cacy a czyjes inne be? > w takim wypadku sam dobieram dowody Oczywiscie tak jezeli formułujesz zarzut, ale przy takim zarzucie, ktos niekoniecznie bedzie z toba ograniczał sie do nich, bo te akurat moga byc słuszne tylko wybiórczo dobrane, siega po inne zwiazane z tematem, tobie wolno siegac po coraz to nowe argumenty a komus innemu nie to nie? > jesli ktos probuje w przypadku numer 2 wymusic abym poslugiwal sie zarzutami X a nie swoimi to jest nielogiczne - poniewaz nastepuje pomieszanie roznych spraw a jak ty to robisz to jest ok? > jesli ktos probuje w przypadku numer 2 wymusic abym poslugiwal sie zarzutami X a nie swoimi to jest nielogiczne - poniewaz nastepuje pomieszanie roznych spraw A jak ty wymuszasz na kims to jest ok? > malo tego - sugestia ze nie mam racji w tym co przytaczam - jest calkowicie klamliwa. Zarzucasz mi ze kłamie? czy tobie cos się czasem nie pokreciło? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus krotko 29.11.06, 17:10 >A jak ty wymuszasz na kims to jest ok? ja nie wymuszam. ja zadam sprecyzowania tematu rozmowy. jesli ja bede gadal o X a moj adwersarz o Y wyjdzie jakas glupota. zadam ustalenia tematu rozmowy.jesli jego nie ustalimy - nie moze dojsc do rozmowy. to chyba logiczne. glupio jesli gadamy o roznych sprawach? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: krotko 29.11.06, 17:21 Ja tam nie zauwazyłem zebyscie rozmawiali nie na temat, tylko cos nowego ciągle sie pojawiało i tyle, póki ty cos dołączałes było dobrze, kiedy twój adwersaz źle i tyle. A co do reszty postu to sie zgodze. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: ni, michalkiewicz to zwykle "piiiiii" 29.11.06, 16:41 marcus_crassus napisał: > dla mnie watek jest o SM. A moje zdanie jest poparte tymi dowodami ktore ja > uznam - i do nich sie nalezy odniesc. a nie do jakiegos tam felietonu. > > No niech cie bedzie -co wlasciwie masz mu do zarzucenia? Na czym polegaly niescislosci w jego felietonach? Moze masz do nich linki? - nie znam ich i nie moge oceniac. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus jak jestes ciekawy znajde Ci pozniej na eurojihad 29.11.06, 16:51 a)slownictwo i styl jakiego uzywal w tekscie gdzie uzyl slowa "judejczycy" czy cos w tym stylu. moj zarzut - temat jest bardzo drazliwy, dotyczycy ludzkiej smierci, michalkiewicz uzywajac pewnego slownictwa lamie standardy etyczne. mowiac o smierci ludzi - trzeba zachowac pewna kulture. obrazowo - wchodzac na cmentarz z trabka stadionowa nie lamiesz prawa. ale czy zachowujesz sie jak czlowiek czy jak blazen zwroty "tzw pogrom" bzdury o 60 mld b)inne felietony : a)sprawa karykatur mahometa gdzie zarzucil ze stoja za tym Zydzi. poslugiwal sie przy tym zmanipulowanymi faktami - pozniej dam Ci odpowiedni link jak chcesz - uzywal wybiorczo faktow tak aby wyszlo "na jego" - nie wiem - czy celowo czy z wlasnej niewiedzy (obstawiam niewiedze) sugerowal ze glosna proba zamachu na samoloty brytyjskie mogl stac mossad. ******************************************************************************** to mi wystarcza zeby powiedziec ze ten facet ma psychozy Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: jak jestes ciekawy znajde Ci pozniej na euroj 29.11.06, 16:55 ok, poczekam na linki. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus linki - najpierw oryginaly 30.11.06, 09:08 www.michalkiewicz.pl/tyg1_17-08-2006.php michalkiewicz nie wierzy w terrorystow. oczywiscie pojawia sie nazwa "mossad". jakby ten maniak nie nawiazal do Zydow tydzien by chorowal www.michalkiewicz.pl/rdm_07-06-2006.php to unikalny dowod ze gosc czytac i myslec nie umie - bo nawet nie wiedzial i nie zrozumial kim byl gosc o ktorym pisal (jemu sie znow z mackami syjonu kojarzy) a to juz zbiorczo opracowanie pie..jakimi raczy swiat SM eurojihad.org/Article2848.html od niebieskiego tekstu - karykatury mahometa to robota mossadu oczywiscie. ale ten - tutaj nie okresle - gosciu - nawet dopatrzyl sie blokady newsow z czeczenii w...tel awiwie. ******************************************************************************* to sie nazywa psychoza natrectw. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: michalkiewicz w swojej paranoi siega dna 29.11.06, 14:34 Filmu co prawda nie widziałem ale juz kolejny raz o nim czytam i to to samo. Kiedys, być moze i teraz równiez w obiegu było sporo "dowcipów" na temat innych nacji niektóre moze i były smieszne, niektóre niesmaczne, niektóre ponizej poziomu, ale jezeli mówiło sie je prywatnie pozostawały dowcipami (niezadko bardzo głupimi), jednak opowiadanie ich publicznie i kolportowanie po swiecie dowcipem juz by nie było tylko co najmniej głupim szyderstwem, a taki film to nie zadna komedia tylko wredny paszkwil, a to juz rózne gatunki (lepiej pasujace okreslenie jakos mi nie przychodzi do głowy). Troche to przypomina "humorystyczne" pisemka niejakiego Leszka Bubla gdzie nagminnie publikowano (moze sie jeszcze publikuje tego nie wiem) "dowcipy" na podobnym poziomie i to publicznie, jego co prawda nie zamknieto za to, ale pamietajmy ze nikt normalny nie traktuje go powaznie a zasieg oddziaływania tego pana jest mocno ograniczony, skutecznośc zas zerowa (chyba że za jej kryterium przyjąć ośmieszanie siebie). marcus_crassus napisał: > z michalkiewiczem zarzucajacym ze Izrael chce od nas 60 mld $. O ile sie orientuje to p. Michalkiewicz mówi o pewnych srodowiskach żydowskich w USA a nie o państwie Izrael. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus michalkiewicz mowi ze tyle chca od nas 29.11.06, 14:59 wyciagnac jakies srodowiska i tyle zadaja od nas. oglaszam publicznie - mam plan zeby wyciagnac od Izraela 100 mld $. szans na to nie mam zadnych - ale mam taki plan czy od jutra moze o mnie pisac Jpost jako o polskich srodowiskach ktore chca ograbic ich kraj?? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Bardzo zabawne 29.11.06, 15:36 porównanie hahaha, ale sie usmiałem:(, cóz za przenikliwa i trafna odpowiedź. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: michalkiewicz w swojej paranoi siega dna 29.11.06, 14:58 Nie ciskaj się tak, widze ze jak temat schodzi na Michalkiewicza to Ci żyłka pulsuje. Oby Ci kiedyś nie pękła. Uswiadom sobie ze StM to felietonista a felieton ma swoje prawa (min często żartobliwy i prześmiewczy ton). I nalezy przyznać, że w przeciwienstwie do niejakiego Cohena Michalkiewicz robi to na poziomie. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus najzabawniejszy jest ten ton 29.11.06, 15:01 "tzw pogrom kielecki" - super zabawny nie wspomne o klamstwach i niewiedzy jak ten gosc prezentuje dla swoich rownie durnych czytelnikow (napisalem juz o tych bledach - facet nie wie o czym pisze) jesli bredzenie glupot jest zabawne - to sie zgadzam. michalkiewicz jest super. Michalkiewicz moglby nawet robic za odpowiednika - ale niestety- nie Cohena. Ale Borata Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: najzabawniejszy jest ten ton 29.11.06, 15:03 > "tzw pogrom kielecki" - super zabawny owszem, zabawny bo to kpina z politpoprawnych durniów bredzących o naszej (Polaków, całego narodu... ah ten kolektywizm) winie. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus a kto mordowal? marsjanie? 29.11.06, 15:09 a w katyniu kazachowie. wiesz kto mordowal w kielcach. ta sama prymitywna tluszcza ktora teraz zaczytuje sie w michalkiewczu. tej tluszczy nie podpuscili "przez niewinnosc" - podpuscili bo tluszcza lubi strzelic sobie zyda. ******************************************************************************** michalkiewicz gdzies tam nabredzil ze w RP juz nie ma - co ostatnio bylo w pewnym raporcie - antysemityzmu. i to wysmiewa ze jakies tam organizacje nam zarzucaja antysemityzm. gdyby nie bylo SM - nie byloby antysemityzmu w ogole. powiem Ci przypowiastke. bylo sobie osiedle. bylo czysto. tylko jeden debil wychodzil z psem ktory robil kupy po wszystkich trawnikach. ale jeden pies - duzo na..c nie mogl. wiec zrobiono ranking i okazalo sie ze mimo ze ludzie bluzgaja na tego wlasciciela - to osiedle - bo reszta zachowywala czystosc - bylo w czolowce schludnosci a ten facet czytajac ten ranking i patrzac znow na swojego fajdajacego pod czyims domem psa ryczy: "a widzicie, to niesluszne, nie ma zadnych kup" niesluszne, wszyscy wiesza jak sie zachowac. tylko ostatni sracz zostal i reputacje psuje mam nadzieje ze nie musze tlumaczyc Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: a kto mordowal? marsjanie? 29.11.06, 15:12 > a w katyniu kazachowie. > > wiesz kto mordowal w kielcach. > > ta sama prymitywna tluszcza ktora teraz zaczytuje sie w michalkiewczu. jesteś po prostu żałosny. kończę tą "wymianę poglądów" bo szkoda czasu na takie brednie. EOT Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus mordowali przybysze z matplanety 29.11.06, 15:16 stwierdzenie ze mordowali wychowani na antysemickiej propagandzie ludzie - to oczywiscie "zalosna brednia" i kto tutaj jest zalosny? Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: mordowali przybysze z matplanety 29.11.06, 15:17 > i kto tutaj jest zalosny? Reakcjonista. Marcusie, brawo, świetne argumenty. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: mordowali przybysze z matplanety 29.11.06, 15:19 rzeczywiscie, na miejscu. marsjanie z matplanety... po prostu rozplywam sie. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 14:13 Ciekawe jaka bedzie odpowiedź róznych "środowisk"? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 14:14 > Ciekawe jaka bedzie odpowiedź róznych "środowisk"? Nie będzie. Nikt powazny nie traktuje Michalkiewicza serio (dopóki nie przekroczy pewnych granic) :) Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 15:06 Oho, ja jestem poważna, a reszta jest niepowazna, bo tak i już :-) Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 15:07 Reszta to róznie, ale Ty na pewno nie jestes powazny. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 15:08 a to dlaczego? Bo ty tak sądzisz? A jak niektorzy sądzą inaczej od Ciebie to tez są powazni czy już raczej nie? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 15:19 woda.woda napisała: > Nie będzie. Nikt powazny nie traktuje Michalkiewicza serio (dopóki nie > przekroczy pewnych granic) :) Tak sadzisz? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 15:05 samozachwyt Żyd moze polewać z innych narodów i uchodzić za "komika" światowej sławy. Odpowiedz Link Zgłoś
niepismienny_niepoczytalny Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 14:16 podoba mi sie polski tytul tego filmu :) szkoda ze boratowi (albo Alemu G) nie udalo sie przeprowadzic "wywiadu" z Michalkiewiczem zanim stal sie tak slawny. Pomijajac problem jezyka to moglbybyc jeden z lepszych wywiadow :) Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 17:11 Może Cohen wcieli się w inną postać, np: Bruna z Austrii i przeprowadzi ten wywiad z Michalkiewiczem. Bez wąsów Cohen jest do siebie mało podobny, więc jest szansa. Odpowiedz Link Zgłoś
pulchna.lapka.w.pulpit Michalkiewicz, który ryknął ;P 29.11.06, 14:16 Snuje pacan "analogie" między Boratem a "Żydem Sussem", bo humor tego pierwszego jest dla niego za "mało angielski"; no, jeśli ktoś mentalnie zatrzymał się w końcówce lat 50-tych to może rzeczywiście - cóż, Cohenowi bliżej jest do Monthy Pythonów, Lenny'ego Bruce'a czy Andy'ego Kaufmanna niż do sir Aleca Guinessa ;-> Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Czy pan Mich...alkiewicz 29.11.06, 14:27 był w tym barze w Teksasie gdy Borat śpiewał "Wyrzućcie Żydów z naszego kraju" i przyklaskiwał panu B.? Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Słyszałem, że niektore organizacje żydowskie 29.11.06, 15:07 zareagowały na te głupie żarty. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Pewnie powołały się 29.11.06, 15:43 na tzw. obrazę uczuć religijnych. Pod to można wszystko podciągnąć. Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Wniosek 29.11.06, 15:20 Nie należało mu kibicować we wcześniejszej aferze z felietonem w imię wolności wypowiedzi. ----------------------------------------- "W takim razie składam do Prokuratury doniesienie o przestępstwie znieważenia narodu kazachskiego popełnionym przez niejakiego Sachę Barona Cohena, a także firmę Cinepix z siedzibą przy ul. Przasnyskiej 9 w Warszawie, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ten przestępczy film rozpowszechnia w polskich kinach. Mam też nadzieję, że jeśli tylko niejaki Sacha Baron Cohen pojawi się w którymkolwiek państwie członkowskim Unii Europejskiej, będzie tam oczekiwał na niego europejski nakaz aresztowania, wystawiony na żądanie polskich władz państwowych." Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus gdzie tu logika? :) 29.11.06, 15:23 nie rozumiem - to teraz sie temu typowi wolnosc wypowiedzi juz przestala podobac? przeciez powinien zeby zachowac logiczny tok swojego rozumowania - tym bardziej Cohena poprzec! :) jak widac mania "na Zyda" juz zupelnie pokielbasila staruszkowi w glowie :) Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 15:25 > nie rozumiem - to teraz sie temu typowi wolnosc wypowiedzi juz przestala > podobac? prowokujesz czy sobie od tak piszesz dla nabicia ilosci postów? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus pokazuje jak slaba i zalosna metode 29.11.06, 15:42 obrony swojej osoby SM wybral. ale brzytwy chwyta sie tonacy :) i buzi :) Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 To nie metoda obrony 29.11.06, 15:47 a dowód na miałkosc teorii polipoprawnych szczujących psami Michalkiewicza z "Judejczyków". Odpowiedz Link Zgłoś
sodoma4 Re:marcus_crassus nerwy Ci puszczają 29.11.06, 15:43 marcus_crassus nerwy Ci puszczają nieuctwem jest nie odoróżniać raśizmu . Jeżeli kreowanie szyderczego i odrażającego wizerunku Kazachów nie wyzwala w tobie sprzeciwu i zaszczytem jest że Cohen chce dorównać reżyserowi Veita Harlana to podziwiam twoją „mądrość” wynikającą z tolerancji dla innych. Veita Harlana drwił na zamówienie Józefa Goebbelsa. Na czyje zamówienie drwi Cohen? Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus nie puszczaja mi nerwy 29.11.06, 16:35 bo nigdy nie pisalem zeby michalkiewicza nalezalo skazywac. nie widze w tym co on pisze podstaw do stosowania kodeksu karnego badz innego. natomiast zawsze bylem za napietnowaniem tego czlowieka ze wzgledow scisle etycznych - co zreszta potwierdzilem wysylajac moj mail do interii z glosem sprzeciwu wobec publikowania felietonow tego czlowieka. ******************************************************************************** na tym watku probuje sie dokonac logicznej manipulacji - i probuja to zrobic obroncy osobnika M. sprzeciw i napitenowanie tego co bredzi ten gosc probuja zrownac z odpowiedzialnoscia karna. ******************************************************************************* nie ma takie zrownania. to co prezentuje michalkiewicz to oszolomiarstwo, nieuctwo, antysmityzm i dno. natomiast - wolnos polega na tym ze kazdy ma prawo bycia balwanem. bycie baranem nie powinno byc spenalizowane. nalezy od penalizacji odroznic scisle spoleczny i nie majacy zwiazku z prawem i odpowiedzialnoscia prawna fakt "napietnowania" - a wiec np zadania aby powazna prasa/ media takich bzdur nie publikowaly. ******************************************************************************** w takim rozrachunku SM moze sobie np apelowac aby ludzie "tolerancyjni" na Borara do kin nie chodzili. ******************************************************************************** wlasnie calkowita porazka intelektualna tego goscia, jego zacietrzewienie i antysemityzm nie pozwalaja mu tego zrozumiec. dlatego miesza te rozne fakty i zdarzenia Odpowiedz Link Zgłoś
szach0 Re: nie puszczaja Ci nerwy? i stad sięgasz po 29.11.06, 16:47 rzeczowe argumenty: "oszolomiarstwo, nieuctwo, antysmityzm"? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 15:56 marcus_crassus napisał: nie rozumiem - to teraz sie temu typowi wolnosc wypowiedzi juz przestala > podobac? przeciez powinien zeby zachowac logiczny tok swojego rozumowania - tym bardziej Cohena poprzec! :) jak widac mania "na Zyda" juz zupelnie pokielbasila staruszkowi w glowie :) Cos ci sie pomyliła wolność wypowiedzi z wolnoscia do gadania co slina na jezyk przyniesie, jak bys nie wiedział to jest róznica miedzy jednym a drugim. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 15:59 > Cos ci sie pomyliła wolność wypowiedzi z wolnoscia do gadania co slina na jezyk > > przyniesie, jak bys nie wiedział to jest róznica miedzy jednym a drugim. > Na czym polega ta różnica? Odpowiedz Link Zgłoś
szach0 Re: Dać próbną odpowiedź 29.11.06, 16:34 Adam Michnik i jego fani obwiniają Polaków za "pogrom kielecki", podobnie jak Jakub Berman. W rzeczywistości Moskwa wyzyskała nacjonalizm żydowski i przygotowywała konflikt na Bliskim Wschodzie organizując kilkunascie pogromów zainscenizowanych przez NKWD przy pomocy syjonistów. Do tego konfliktu potrzene byó wygnanie 711 tys. Żydów z krajów satelickich w latach 1945-1947. Według schematów NKWD, sami syjoniści dokonali prowokacji i pogromów w latach 1950-1951, żeby zmusić 547 tys. Żydów do wyjazdu do Izraela z krajów arabskich, takich jak: Maroko, Algeria, Tunezja, Libia, Egipt, Arabia Saudyjska, Jordania, Syria i Liban, oraz innych islamskich krajów, jak: Iran, Pakistan, Turcja i Etiopia. Tak więc "pogrom kielecki" był tylko jednym ogniwem w łańcuchu zbrodni sowieckich i syjonistycznych, mających na celu "stymulowanie" masowego wyjazdu Żydów do tego państwa Izrael, spełniającego wtedy rolę zarzewia konfliktu USA z islamem wg planu Stalina. Pogromy Żydów stanowiły narzędzie polityki tak dla Sowietów, jak i dla syjonistów. Jest okrutny i bezwzględny przykład "ludzkiej inżynierii" w jaka wpisuje się na polu propagandowym seria fimów na zamówienie takich jakie kręcił Spilberg, czy "polskie" nasladowczynie Holland i Agnieszka Arnold, reżyserka poświęconego zbrodni w Jedwabnem filmu " Sąsiedzi ", która została natychmiast laureatką Nagrody Wielkiej Fundacji Kultury, Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda A o wolności słowa gdzie? 29.11.06, 16:36 Do teo, co napisałeś: jak by nie patrzeć, Żydów w Kielcach zamordowali Polacy i tego faktu nic nie zmieni. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 16:30 woda.woda napisała: > Na czym polega ta różnica? Nie wiesz? Nie zartuj sobie. Bo cos mi sie zdaje ze doskonale wiesz. pozdrawiam:) Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 16:31 > Nie wiesz? Nie zartuj sobie. Bo cos mi sie zdaje ze doskonale wiesz. Mylisz się. Pytam całkiem poważnie. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 16:35 Nie świadczy to o tobie zbyt dobrze. Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: gdzie tu logika? :) 29.11.06, 16:37 Za to dobrze świadczy o kimś np. to, że uważa, iż takie sprawy powinno móc się załatwiać jedynie z oskarżenia prywatnego. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Ja tylko pytam oto: 29.11.06, 16:39 > Cos ci sie pomyliła wolność wypowiedzi z wolnoscia do gadania co slina na jezyk > > przyniesie, jak bys nie wiedział to jest róznica miedzy jednym a drugim. > Na czym polega ta różnica? Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: Ja tylko pytam oto: 29.11.06, 16:43 Także nie widzę tu wyraźnej różnicy. Wymieniłem powyżej to, co poinno istnieć jako jedyna IMO forma odpowiedzialności prawnej. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Ja tylko pytam oto: 29.11.06, 16:45 Owszem. Tylko o to chodzi. o wolnosc drugiego człowieka. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Mógłbyś jasniej? 29.11.06, 16:46 przeciez to było bardzo jasno Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Mógłbyś jeszcze bardziej jasno? 29.11.06, 16:48 Najlepiej w punktach; jaka jest różnica między wolnością wypowiedzi a wolnością bredzenia co slina przyniesie na język? Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 To wolnosć drugiego człowieka 29.11.06, 16:49 jesli naszczasz drugiemu na wycieraczkę będzie niezadowolony. Cohen szcza na wszystkich (nawet na żydów) i nie ważne z jakich pobudek to robi. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Aha 29.11.06, 16:52 reakcjonista1 napisał: > jesli naszczasz drugiemu na wycieraczkę będzie niezadowolony. Cohen szcza na > wszystkich (nawet na żydów) i nie ważne z jakich pobudek to robi. Po pierwsze: jesli Cohen kpi z Żydów - to jemu wolno, bo sam jest Żydem. Po drugie: jeśli ktoś jest niezadowolony,może mu wytoczyć sprawę cywilną Po trzecie: jeśli ktoś wymaga dla siebie wolności (na tę wycieraczkę), nie ma prawa zabraniać tego samego innemu Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Aha 29.11.06, 16:55 > Po pierwsze: jesli Cohen kpi z Żydów - to jemu wolno, bo sam jest Żydem. aha, zapamietam sobie. > Po drugie: jeśli ktoś jest niezadowolony,może mu wytoczyć sprawę cywilną Ale rownie dobrze Cohena mozna nazwać głupkiem prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha 29.11.06, 16:56 reakcjonista1 napisał: > > Po pierwsze: jesli Cohen kpi z Żydów - to jemu wolno, bo sam jest Żydem. > > aha, zapamietam sobie. Proszę bardzo,to żadna nowość. Polakom wolno kpić z Polaków, Żydom z Żydów itp. > > > Po drugie: jeśli ktoś jest niezadowolony,może mu wytoczyć sprawę cywilną > > Ale rownie dobrze Cohena mozna nazwać głupkiem prawda? Mozna. Michalkiewicza też Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Aha 29.11.06, 16:59 > Proszę bardzo,to żadna nowość. Polakom wolno kpić z Polaków, Żydom z Żydów itp. A Polakom z Żydów? A Żydom z Polaków? > Mozna. Michalkiewicza też Ale trzeba miec jakies ku temu podstawy. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha 29.11.06, 17:02 reakcjonista1 napisał: > > Proszę bardzo,to żadna nowość. Polakom wolno kpić z Polaków, Żydom z Żydó > w itp. > > A Polakom z Żydów? A Żydom z Polaków? Mozna, tylko nie bardzo wypada. Niech każdy smieje się z siebie. > > > Mozna. Michalkiewicza też > > Ale trzeba miec jakies ku temu podstawy. I w jednym, i w drugim wypadku, przy czym te podstawy to kwestia indywidualna Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Aha 29.11.06, 17:04 > Mozna, tylko nie bardzo wypada. Niech każdy smieje się z siebie. ale drugi Polak nie jest mną... ??? Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha 29.11.06, 17:05 > ale drugi Polak nie jest mną... ??? Najlepiej więc zacząś śmianie się od samego siebie :) Czego Michalkiewiczowi osobiście życzę :) Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: Aha 29.11.06, 16:56 > Po pierwsze: jesli Cohen kpi z Żydów - to jemu wolno, bo sam jest Żydem. ADL uważa inaczej. Zdaje się, że słali do niego jakieś protesty. A tak nawiasem mówiąc, to on chybs kpił wtedy z widowni. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha 29.11.06, 16:58 mmkkll napisał: > > Po pierwsze: jesli Cohen kpi z Żydów - to jemu wolno, bo sam jest Żydem. > > ADL uważa inaczej. Zdaje się, że słali do niego jakieś protesty. A tak nawiasem mówiąc, to on chybs kpił wtedy z widowni. Ale to ja tak uważam :)) Autohumorjest jak najbardziej wskazany, niech sie każdy śmieje z siebie samego Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: To wolnosć drugiego człowieka 29.11.06, 16:53 Ale użyłeś tu przenośni. Gdyby to nie była przenośnia, to i paragrafy by się tu znalazły(choćby i naruszenie własności prywatnej). A tu chodzi po prostu o komedię z mocno prymitywnymi dowcipami(choć niektórzy widzą w niej tzw. drugie dno). Jeśli ktoś czuje się żartami Cohena obrażony, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wytoczyć mu proces cywilny o zniesławienie. Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mógłbyś jeszcze bardziej jasno? 29.11.06, 16:50 Wolnosc wypowiedzi jest ograniczona prawami osob trzecich - tj. np. nie mozna bezkarnie rzucac oszczerstw. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Mógłbyś jeszcze bardziej jasno? 29.11.06, 16:53 michal00 napisał: > Wolnosc wypowiedzi jest ograniczona prawami osob trzecich - tj. np. nie mozna > bezkarnie rzucac oszczerstw. No właśnie. Ale to samo odnosi się do "bredzenia bez sensu". Dlatego nie widzę różnicy Odpowiedz Link Zgłoś
michal00 Re: Mógłbyś jeszcze bardziej jasno? 29.11.06, 17:17 Mysle, ze forumowicz piszac kolokwiolalnie o "bredzeniu bez sensu" mial na mysli wlasnie oszczerstwa i zniewagi nie majace pokrycia w faktach, a nie opinie w rodzaju, ze ziemia jest plaska. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz To tak łopatologicznie bedzie 29.11.06, 16:50 Prawo do wolnosci wypowiedzi to prawo do wypowiadania swoich opinii spostrzezeń et. etc. w taki czy inny sposób uzasadnionych, a nie do tego zeby wygadywac co sie tylko komu zywnie podoba obrazajac bezpodstawnie innych. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: To tak łopatologicznie bedzie 29.11.06, 17:00 qqazz napisał: > Prawo do wolnosci wypowiedzi to prawo do wypowiadania swoich opinii spostrzezeń > > et. etc. w taki czy inny sposób uzasadnionych, a nie do tego zeby wygadywac co > sie tylko komu zywnie podoba obrazajac bezpodstawnie innych. No tak, ale jesli komuś jego poziom pozwala tylko na gadanie bzdur - to co z takim zrobisz? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: To tak łopatologicznie bedzie 29.11.06, 18:19 woda.woda napisała: > No tak, ale jesli komuś jego poziom pozwala tylko na gadanie bzdur - to co z > takim zrobisz? Jezeli ktos tylko bzdury gada to raczej sie go powaznie nie traktuje, choc nasz kraj pełen jest wyjatków. Zreszta to zagadnienie nie dotyczy bynajmniej takich przypadków. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
idiotyzmy-kacze Michalkiewicz nie potrafi nawet zrozumieć 29.11.06, 15:22 z kogo wyśmiewa się film pt "Borat ...". Demencja starcza w rozkwicie Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Michalkiewicz nie potrafi nawet zrozumieć 29.11.06, 18:24 idiotyzmy-kacze napisał: > z kogo wyśmiewa się film pt "Borat ...". Demencja starcza w rozkwicie Nie o to tutaj chodzi, gdyby rezyser chciał po prostu cos przekazać to by wymyslił jakas nazwe sam i dodał ze to kraj w Azji Środkowej czy gdzies tam indziej i tyle, a nie zrobił tego, moze nieswiadomie ale zaatakował tym Kazachów. Jak by to było o Polakach też bys tak pisał? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Cóż za jasność wywodu :) 29.11.06, 15:28 "W tym filmie Żydzi zostali przedstawieni jako rodzaj niechlujnych, zawszonych i agresywnych podludzi – nosicieli tyfusu plamistego. Za skwapliwość w realizowaniu tego rodzaju społecznych zamówień Harlan po wojnie został postawiony przed sądem. Tymczasem spółka Cinepix, z siedzibą przy ul. Przasnyskiej 9 w Warszawie, która film rozprowadza po polskich kinach nie jest bynajmniej przez nikogo niepokojona." Odpowiedz Link Zgłoś
banme1 [...] 29.11.06, 15:45 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: ty chyba od Borowskiego albo od Tuska, niepra 29.11.06, 16:46 raczej od Wiesenthala. Odpowiedz Link Zgłoś
banme1 polski antysemita marzxy ze kuzynem jest 29.11.06, 16:48 zyda. Zyd zaprzecza, pokazujac ze taki glupiec mogl byc tylko szabes gojem. i nadal jest, bo nie madrzeje. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus zalosny SM i jego wyznawcy 29.11.06, 16:42 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=53089519&a=53101599 to jest blazenada. michalkiewicz i mala rzesza jego wyznawcow probuja zrownac akcje jakiego stowarzyszenia - ktore chcialo aby pociagnac michalkiewicza do sadu - z calkowicie inna reakcja - potepienia i wysmiania debilizmow ktore produkuje pan SM SM moze boratowi zarzucac antykazachskosc, islamofobie, rasizm czy dowolnie glupia rzecz ktora wymysli. ma prawo? ma. ma nawet prawo stwierdzic ze Saha jest syjonista. moze nawet wymyslec chora teorie jak to Saha morduje palestynczykow. to jaki uzyska respekt dla swoich teorii - i jak popra go ludzie - zalezy od racjonalnosci tych argumentow i ich logiki. ******************************************************************************** tak jak Cohen nie jest swiety - tak michalkiewicz nie jest swiety. ******************************************************************************** michalkiewicz poslugujac sie wzorcem "wolnosci slowa" chce jednoczesnie sobie zezwolic na publikowanie dowolnych nonsensow - a innym zabronic ich krytyki. ******************************************************************************** to jest najbardziej zalosne.to wlasnie ten sam motyw ktory kaze mu krytykowac tzw "salon" jednoczesnie marzac o tym aby stac sie "nowym salonem" panie SM. Na salon, ani intelektualiste, ani obronce wolnosci - wy sie po prostu- nie nadajecie Odpowiedz Link Zgłoś
szach0 Re: zalosne jest to Twoje porównanie 29.11.06, 16:45 napadanego z broniacym a fe... Odpowiedz Link Zgłoś
gniewko_syn_ryba Re: zalosny SM i jego wyznawcy 29.11.06, 17:09 Markus, powiedz szczerze, bez "dyplomatycznych" wykrętów - czy równie żarliwie broniłbyś twórcę filmu, gdyby Borat był...Żydem ?... Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus sadze ze nie 29.11.06, 17:15 chodzi o "caloksztalt okolicznosci" - cohen wybral taki narod ktory jest niejako neutralny - po prostu jakis lud z konca swiata o ktoym w USA nikt pojecia nie ma. wybranie np Polakow, Zydow - lub Arabow - byloby wg mnie rozne gatunkowo. uwazam że ze wzgledu na stosunki we wspolczesnym swiecie nieladnie byloby nadac boratowi pochodzenie Zydowskie, Polskie lub Arabskie. bronie Borata bo wlasnie ma pochodzenie ktore jest "neutralne" - bronilym go gdyby byl np francuzem, niemcem, hiszpanem, wlochem niestety, wg mnie trzeba na to spojrzec tez z tej strony Odpowiedz Link Zgłoś
gniewko_syn_ryba Re: sadze ze nie 29.11.06, 20:02 marcus_crassus napisał: > chodzi o "caloksztalt okolicznosci" - cohen wybral taki narod ktory jest > niejako neutralny - po prostu jakis lud z konca swiata o ktoym w USA nikt > pojecia nie ma. > A pamiętasz pewną starą sztukę pewnego Francuza zaczynającą się zdaniem: "Rzecz dzieje się w Polsce czyli nigdzie" ?... Zupełnie nie trafiają do mnie twe (dość mętne) argumenty... Może mógłbyś wyjaśnić mi metodą łopatologiczną dlaczego z Kazachów można kpić, a z Żydów nie ?... Odpowiedz Link Zgłoś
pulchna.lapka.w.pulpit Strzeliłeś (mimowolnie) w dziesiątkę - oskarżanie 30.11.06, 09:33 ...Cohena o "antykazachskość" ma tyle samo sensu, co oskarżanie Jarry'ego o "antypolskość". Swoją drogą - mogę zrozumieć, dlaczego SM nie darzy Borata sympatią; w jednym z najsłynniejszych swoich numerów boleśnie sobie zakpił z - niczego nieświadomych - antysemitów ;P P.S. Jasne że z Żydów też można sobie żartować; aby jednak żarty takie miały podobnie absurdalny charakter trzeba by je opowiadać w jakimś Uzbekistanie czy Turkmenii... Odpowiedz Link Zgłoś
gniewko_syn_ryba Re: Strzeliłeś (mimowolnie) w dziesiątkę - oskarż 30.11.06, 10:17 pulchna.lapka.w.pulpit napisał: > ...Cohena o "antykazachskość" ma tyle samo sensu, co oskarżanie Jarry'ego > o "antypolskość". Czy ja go oskarżałem o "antypolskość" ? Jeśli już to tylko i wyłącznie o ignorancję... ;-P > > P.S. Jasne że z Żydów też można sobie żartować; aby jednak żarty takie miały > podobnie absurdalny charakter trzeba by je opowiadać w jakimś Uzbekistanie czy > Turkmenii... albo w jakiejś Polsce... ;-PPP Odpowiedz Link Zgłoś
pulchna.lapka.w.pulpit Re: albo w jakiejś Polsce 30.11.06, 10:24 Jeśli już - to w Wolsce ;-> Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Dlaczego totalniak Michalkiewicz namawia do 29.11.06, 16:46 łamania wolności słowa? Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Dlaczego totalniak Michalkiewicz namawia do 29.11.06, 16:48 No własnie. Dlaczego on bezczelnie prosi o zamkniecie biednemu komikowi ust?? Przeciez to wypisz wymaluj te same metody ktorymi polipoprawni terroryzowali Michalkiewicza... nie przyszlo Ci to do głowy, ze w felietonie wykazał obłude wyzej wymienionych? Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Dlaczego totalniak Michalkiewicz namawia do 29.11.06, 16:54 Jak na razie wykazał swoją obłudę. Śmieszne jest to, że argumentów podobnych do argumentów Michalkiewicza użyły wcześniej w stosunku do Cohena... ortodoksyjne organizacje żydowskie. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Dlaczego totalniak Michalkiewicz namawia do 29.11.06, 18:38 peer2 napisał: > Jak na razie wykazał swoją obłudę. > Śmieszne jest to, że argumentów podobnych do argumentów Michalkiewicza użyły > wcześniej w stosunku do Cohena... ortodoksyjne organizacje żydowskie. Co w tym smiesznego? Że myslacy ludzie uzywaja sensownych argumentów? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Dlaczego totalniak Michalkiewicz namawia do 29.11.06, 18:36 reakcjonista1 napisał: > No własnie. Dlaczego on bezczelnie prosi o zamkniecie biednemu komikowi ust?? > Przeciez to wypisz wymaluj te same metody ktorymi polipoprawni terroryzowali > Michalkiewicza... > nie przyszlo Ci to do głowy, ze w felietonie wykazał obłude wyzej wymienionych? Ciekawa i prawidłowa interpretacja kto wie moze i tak jest, ale o tym sie przekonamy niedługo. Nie zgodze się z tym ze to te same metody, bo p. Michalkiewicz postawił merytorycznie uzasadniony zarzut, bardzo sensowny, a jego sie po prostu czepiali. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 16:50 filmu: "Film ma charakter, jak to się mówi „rasistowski”. Jego komizm polega na kreowaniu szyderczego i odrażającego wizerunku Kazachów, jako swego rodzaju podludzi i w swej poetyce przypomina słynnego „Żyda Sussa” – film nakręcony w 1940 roku przez reżysera Veita Harlana na zamówienie samego Józefa Goebbelsa." PS Założę się, że następna postać odgrywana przez Cohena: Bruno przejaskrawiony austriacki gejredaktor zdobyłaby uznanie Pana Michalkiewicza.... Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 16:53 A moze zrozumiał przekaz filmu ale to Ty nie zrozumiałes przekazu felietonu? :-) Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 16:55 Jeżeli Michalkiewicz wyniósł z filmu to, że zamysłem Cohena była satyra na Kazachów to chyba niewiele zrozmiał. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:03 Wg mnie Michalkiewicz zauważył tyle, ze Cohen (z korzeniami) kpi sobie niewybrednie z NARODÓW świata co wszędzie podchodzi z reguły pod zachowanie rasistowskie, w szczególnosci kpiny z narodu żydowskiego (tu mamy odmienną nazwę na to zjawisko - antysemityzm)... a tu prosze, jest jakiś brytyjski żyd ktory nikogo sie nie boi a nawet zdobywa na rasizmie spore pieniadze. Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:04 Jak widzę też niewiele zrozumiałeś z filmu... Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:05 jesli juz to z felietonu... ale mniejsza o to. Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:05 To Cohen pisze też felietony? Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:18 heh, felietonu Michalkiewicza... Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:19 To o co Ci tak właściwie chodzi? Cohen kpi z narodów świata w felietonie Michalkiewicza? Widziałeś film o Boracie, czy może bezmyślnie powtarzasz za SM? Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:24 Jak dziecku mam tłumaczyć? ze w felietonie poruszono temat filmu Borat etc itd? Odpowiedz Link Zgłoś
peer2 Re: Chyba Michalkiewicz niewiele zrozumiał z tego 29.11.06, 17:27 To wiem, że Michalkiewicz poruszył ten temat. I rozpoczęła się dyskusja na temat "rasizmu" Cohena (którą sam zresztą zaczęłeś). A teraz się dowiadujemy, że jak widać Ty dyskutujesz nie znając wogóle tematu, opierając się na wizji Pana Michalkiewicza.... Jak nie znając faktów wyciągnęłeś na ich podstawie wnioski? Odpowiedz Link Zgłoś
a.adas Dwa małe pytanka 29.11.06, 16:59 1 widział czy nie widział? 2 złożył czy nie złożył? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Michalkiewicz ściga rasistę! :-) 29.11.06, 17:07 Znowu Żydzi? Że też jemu się chce ciągle o tym samym pisać. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus michalkiewicz ciagle o tym mysli ;) 29.11.06, 17:16 jak renatka o seksie :) Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: michalkiewicz ciagle o tym mysli ;) 29.11.06, 17:19 I co, może to kolejna wina Michalkiewicza, że Cohen jest brytyjskim żydem? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: michalkiewicz ciagle o tym mysli ;) 29.11.06, 17:53 To z pewnością nie, ale to że o nim pisze już prędzej. Ja na przykład kolesia skrzetnie omijam, bo robienie z siebie debila trawię tylko u Franka Drebina (nie tego forumowego;)). Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Bo nie wymyślono programu,który sam by to robił 29.11.06, 18:12 humbak napisał: > Znowu Żydzi? Że też jemu się chce ciągle o tym samym pisać. ---> Za to wymyślono programy bijące na alarm gdy gdziekolwiek w wypowiedziach pojawi się słowo "żyd". Bo nieprawdą jest, że gdziekolwiek są żydzi. Z tego wynika, że każde użycie tego słowa jest bezpodstawne. i a więc wypowiedzi kłamców trzeba tępić już w zalążku. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 29.11.06, 18:16 Z tego > wynika, że każde użycie tego słowa jest bezpodstawne. Co Ty powiesz? To chyba tak jest w Twoim środowisku, w moim słowa "Żyd" uzywa się, jesli o Żydach jest mowa. Mówi sie również "karp po zydowsku", piosenki zydowskie, festiwal kultury zydowskiej itp. Nikt mniejeszcze o antysemityzmnieoskarżył z tego powodu. Masz dziwne doswiadczenie. Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 29.11.06, 18:18 Ja pierniczę... i Ciebie nie męczy to gadanie o Żydach? Można dostać uczulenia, a tu zamiast olewać tą tematykę gada się coraz więcej. To jest chore. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 29.11.06, 18:52 A czym sie róznia Żydzi od Niemców, Polaków, Ruskich ze o nich nie mozna gadac bo to jest nudne??? Jesli maja jakies interesy zwiazane z Polską to lepiej czasem sie tym zainteresowac a nie chowac glowe w piasek i udawać ze temat byl juz przerabiany. Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 29.11.06, 21:44 Czym się różnią? Doskonale wiesz. Wokół przedstawicieli żadnej narodowości nie ma u nas takich kontrowersji. Dyskusje na ich temat zazwyczaj dotyczą antysemityzmu i innych takich. I takich dyskusji mam dosyć. Mam też w głębokim poważaniu wypowiedzi przewodniczących różnych kongresów dowodzących że jesteśmy top-antysemitami i naszych antysemitów, których na szczęście nie jest wcale tak wielu. To że są na świecie oszołomy nie oznacza że musimy o nich gadać. Nie wyeliminuje się ich w ten sposób, a robi się im darmową reklamę. A jak ktoś występuje z nieuzasadnionymi rządaniami to należy się obronić i powiedzieć pogue mahone. Ot i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
reakcjonista1 Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 29.11.06, 23:09 sądzisz, że te Wiesentale, Kongresy, singery etc to tak na niby? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Bo nie wymyślono programu,który sam by to rob 30.11.06, 09:20 Różne są sytuacje. Jedni faktycznie coś kombinują- wtedy można sprawę załatwić prawnie, nie medialnie. Inni szukają rozgłozu i ich lepiej olać. Odpowiedz Link Zgłoś
banme1 [...] 29.11.06, 23:12 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
euromir Borat Polakiem? 30.11.06, 04:22 Wyznac musze, iz niezmiernie zafascynowaly mnie w dyskutowanym tu przez Kolezenstwo filmie dla mnie zadziwiajaco - przyznam - swojskie cechy Borata; (a) na podobienstwo papugi powtarzajacego: "jak sie masz", (b) sarmackie (w kroju) noszacego wasy, (c) calujacego "w obyczaju typowo polskim" - obcych potrojnie, z dubeltowki. W zwiazku z powyzszym powstaje uprawnione (zapewne) pytanie: - czy aby pierwowzorem Borata nie jest aby przedstawiciel plemienia Polan? Plemienia dumnego. Plemienia ktorego przez wzglad na panujaca na zamieszkalych przez nie terytoriach politpoporawnosc, pod zadnym pozorem nie wolno publicznie pod jego wlasna firma parodiowac! Albo cech jego smiesznych zydowsko-krogulczym pokazywac palcem... Odpowiedz Link Zgłoś