Arystoteles mial racje

05.12.06, 21:04
tzw. demokracja w rekach holoty i chamstwa to grob cywilizacji. Dlaczego u
nas nie ma prawa wymagajacego, zeby poslem mogl byc tylko czlowiek co
najmniej po studiach wyzszych? wsrod nich troche mniej chamow, choc zdarzaja
sie.
    • smalltownboy Re: Arystoteles mial racje 05.12.06, 21:05
      Arystokracja i monarchia- to ustroje najlepsze, zdaniem tego filozofa. Czy
      przywrócimy króla?
      • palnick Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 18:19
        smalltownboy napisał:

        > Arystokracja i monarchia- to ustroje najlepsze, zdaniem tego filozofa. Czy
        > przywrócimy króla?


        -------
        Kto miałby nim zostać?
    • woda.woda Wystarczy na poczatek 05.12.06, 21:05
      żeby nie był po wyrokach sądowych
      • marisa_tomei Re: Wystarczy na poczatek 05.12.06, 21:07
        woda.woda napisała:

        > żeby nie był po wyrokach sądowych



        Prosze jak juz nam malo trzeba po tym, co widzielismy ;)
        Zeby chociaz po wyrokach nie byli :DD

        A tak na serio to takze uwazam, ze powinien byc to czlowiek przygotowany do
        polityki (studia, języki obce)a nie jakis twor a'la Beger, ktora prosto z
        mleczarni dopadla koryta i w trakcie (o zgrozo) rzadow dopiero sie doksztalca
        (co i tak nic jej nie da, z wrobla kanarka nie zrobisz)
      • orwella Re: Wystarczy na poczatek 05.12.06, 21:09
        Nie po wyrokach, ale i z olejem w glowie. Studia sa pewnym odsiewem idiotow i
        chamow.
      • sclavus Re: Wystarczy na poczatek 05.12.06, 21:09
        woda.woda napisała:

        > żeby nie był po wyrokach sądowych

        Niech by jeszcze umiał czytać pisać i mówić... :)
    • pulchna.lapka.w.pulpit Re: conajmniej po studiach wyzszych 05.12.06, 21:08
      Jak Wiśniowska ?... ;->
    • wielki_czarownik To jest mało! 05.12.06, 22:20
      Człowiek mający czynne prawa wyborcze powinien mieć przynajmniej maturę. Dlaczegoktoś, kto nie rozróżnia popytu od podaży ma prawo głosu? To przecież absurd!

      IMHO najlepszym rozwiązaniem byłby egzamin wyborczy. Prawa wyborcze dostawałby ten, kto zda specjalny egzamin (łatwiejszy na prawa czynne, trudniejszy na bierne). Egzamin sprawdzałby podstawowe wiadomości dotyczące ekonomii, prawa i zasad działania państwa. Np. co to jest krzywa Laffera, popyt, podaż, co może prezydent, kto to jest starosta, czym się różni socjalizm od liberalizmu etc.
      Człowiek, który nie wie, iż prezydent nie może przywrócić kary śmierci nie powinien mieć prawa głosu!
      • orwella Re: To jest mało! 05.12.06, 22:29
        Popieram, tyle ze dochodziloby tu do dyskryminacji. Ludzie u zlobu celowo
        trzymaliby lud w ciemnocie, zeby mu zabrac prawa wyborcze. Jednak taki egzamin
        dla kandydatow na stolki publiczne jest absolutnie konieczny. trzeba zadac
        wprowadzenia takiej ustawy do konstytucji.
    • palnick Arystoteles był bezwzględnie precyzyjny 06.12.06, 00:52
      "Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad
      osłami." - Arystoteles
      • orwella Re: Arystoteles był bezwzględnie precyzyjny 06.12.06, 18:26
        Trudno o trafniejsza diagnoze demokracji, nie mniej nie ma nic lepszego. Trzeba
        sie wiec zastanowic jak obwarowac demokracje prawami, ktore uniemozliwia hienom
        pozeranie owiec i oslow. Mysle, ze na poczatek prawo wymagajace od poslow co
        najmniej wyzszego wyksztalcenia byloby dobrym odsiewem plewow. To samo
        naturalnie tyczy sie prezydentow, trudno bowiem wyobrazic sobie kogos mniej
        stosownego niz niejaki Walesa, zwany w niektorych kolach - Bolkiem. :)
        • gniewko_syn_ryba Re: Arystoteles był bezwzględnie precyzyjny 06.12.06, 19:12
          Nie przesadzaj z tym wyższym wykształceniem - osobiście znam wielu tępych
          buraków z tytułami magistrów, doktorów, a nawet profesorów, zaś z drugiej strony
          inteligentnych i kulturalnych ludzi bez matury... Zresztą czy można porównać
          absolwenta UW, czy UJ z absolwentem prywatnej szkoły wyższej w Wołominie, czy
          innej Kup Sobie Wykształcenie ???...
        • mysz_polna5 Re: Arystoteles był bezwzględnie precyzyjny 06.12.06, 22:28
          orwella napisała:

          Mysle, ze na poczatek prawo wymagajace od poslow co
          > najmniej wyzszego wyksztalcenia byloby dobrym odsiewem plewow. To samo
          > naturalnie tyczy sie prezydentow, trudno bowiem wyobrazic sobie kogos mniej
          > stosownego niz niejaki Walesa, zwany w niektorych kolach - Bolkiem. :)



          *******************************************************


          Ty myslisz? Smiem w to watpic ... pani magister.
          Jakiez glupoty mozna tu ~ na tym forum, przeczytac. WOW!
    • qwww Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 00:56
      > tzw. demokracja w rekach holoty i chamstwa to grob cywilizacji. Dlaczego u
      > nas nie ma prawa wymagajacego, zeby poslem mogl byc tylko czlowiek co
      > najmniej po studiach wyzszych? wsrod nich troche mniej chamow, choc zdarzaja
      > sie.

      tiaa, a dlaczego nie ma prawa, aby wybierać posłów miał "tylko czlowiek co
      > najmniej po studiach wyzszych? "?
      pewnie sam założyciel wątku by się nie załapał :)

    • palnick A Platon nie miał wątpliwości, że... 06.12.06, 00:58
      "Demokracja prowadzi do dyktatury." Platon
    • don.kichote Nie promować wykształciuchów! 06.12.06, 01:11
      orwella napisała:

      > zeby poslem mogl byc tylko czlowiek co
      > najmniej po studiach wyzszych? wsrod nich troche mniej chamow, choc zdarzaja
      > sie.

      A może inaczej; dajmy czynne prawo wyborcze tylko ludziom z arystokracji!
      Nie promujmy nim wykształciuchów!
    • mysz_polna5 Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 01:15
      orwella napisała:

      > tzw. demokracja w rekach holoty i chamstwa to grob cywilizacji. Dlaczego u
      > nas nie ma prawa wymagajacego, zeby poslem mogl byc tylko czlowiek co
      > najmniej po studiach wyzszych? wsrod nich troche mniej chamow, choc zdarzaja
      > sie.

      ******************************************************************

      Zostawmy na boku to chamstwo. Czy mozesz wskazac kraj, gdzie poslem moze byc i
      zostaje tylko czlowiek co najmniej po studiach wyzszych? Ciekawam.
    • loppe Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 18:21
      u nas? u nas w XXI wieku na świecie chciałes rzec?

      Arystoteles jest znakomity, warto poczytać
      • orwella refleksje polityczne Arystotelesa sa genialne 06.12.06, 18:28
        i ponadczasowe IMO.
        • loppe Re: refleksje polityczne Arystotelesa sa genialne 06.12.06, 18:35
          i dzięki temu że pisane sa nt. starych organizacji i starszym językiem pojęć
          można fajnie snuć analogie i wnioski dot. teraxniejszości (snuć - bo nie jest
          to czytanie gazety)
    • indris Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 18:35
      Ale nie we wszystkim. Np. uważał za potrzebne a nawet konieczne istnienie
      niewolnictwa.
      Jak napisał Karol Bunsch, w jego głowie zgromadziło się tyle wiedzy o tym co
      jest, że nie starczyło już miejsca na wyobrażenie, że mogłoby być inaczej
      • loppe Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 18:38
        absolutnie
      • orwella Nikt nie mowi, ze on mial racje we wszystkim 06.12.06, 19:07
        On zyl przeciez w czasach niewolnictwa prawie 2,5 tysiaca lat temu, ale jego
        obserwacje dotyczace natury demokracji (ograniczonej) sa sluszne do dzis. Stare
        cywilizacje cenily sobie rzady medrcow, dzisiejsza polska (i nie tylko)
        demokracja najbardziej wydaje sie cenic rzady uzytecznych idiotow z silnymi
        piesciami lub wytrawnych manipulatorow. Trzebaby ustawowo przywrocic rzady
        medrcow i medrczyn chociazby poprzez wstepna selekcje kandydatow do rzadu. Jak
        czlowiek, ktory ma tylko zasadnicze wyksztalcenie (jak wielu w SO) moze byc
        ustawodawca? Nie sposob sobie wyobrazic.
        • indris Słaba wyobraźnia 06.12.06, 19:18
          Jak czlowiek, ktory ma tylko zasadnicze wyksztalcenie (jak wielu w SO) moze byc
          ustawodawca? Nie sposob sobie wyobrazic"

          Wyobrażano to sobie juz daawno. Niejaki Wincenty Witos był ustawodawca a nawet
          premierem w II RP.
          A o tym, że samo wyższe wykształcenie nie gwarantuje niczego przekonują liczne
          przykłady. Buzek, Krzaklewski, Kaczyńscy...
          • loppe Re: Słaba wyobraźnia 06.12.06, 19:38
            oczywiście

            John Major, bardzo inteligentny premier W.Brytanii, nie miał nawet matury
          • orwella Re: Słaba wyobraźnia 07.12.06, 00:11
            wyzsze wyksztalcenie jest pewnym progiem intelektualnym i dowodem ponad
            przecietnego IQ i dyscypliny. To nie jest IMO jedyne kwalifikujace kryterium
            na posla, ale niezbedny. W PRL na ogol rzadzili ludzie pokroju obecnych poslow
            w SO i jak PRL skonczyl, wszyscy wiemy. Jakie to byly idiotyczne rzady,
            wystarczy poczytac fantastyczne Dzienniki Rakowskiego.
            Tak jak nie powierzyloby sie operacji kowalowi, tak nie mozna powierzac
            ustawodawstawa i steru rzadu ludziom, ktorych wiedza jest bardzo
            ograniczona.
    • gniewko_syn_ryba Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 19:05
      orwella napisała:

      > tzw. demokracja w rekach holoty i chamstwa to grob cywilizacji. Dlaczego u
      > nas nie ma prawa wymagajacego, zeby poslem mogl byc tylko czlowiek co
      > najmniej po studiach wyzszych? wsrod nich troche mniej chamow, choc zdarzaja
      > sie.

      Przecież działacze i działaczki Samoobrony to naprawdę zdolne i inteligentne
      bestie ! Gdyby było inaczej, nie robiliby matury w pół roku, a studiów wyższych
      w rok !!!
      • orwella Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 19:09
        nie da sie ukryc, ze to geniusie:)
        • gniewko_syn_ryba Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 19:13
          orwella napisała:

          > nie da sie ukryc, ze to geniusie:)

          Nie jest to zatem najlepsze potwierdzenie ich najwyższych kwalifikacji do
          rządzenia tym państwem ?... ;)
          • orwella Re: Arystoteles mial racje 07.12.06, 00:13
            kwalifikacje takie same, jak kwalifikacje kowala do zrobienia operacji
    • reakcjonista1 Jak pisał (oczywiscie słusznie) JKM 06.12.06, 19:13
      w poluityce jest selekcja negatywna w przeciwienstwie do zawodów takich jak
      lekarze, prawnicy :-)
      odsyłam do najnowszego Najwyższego CZAS-u! :-)
      To ze w polityce jest wyjątkowe nagromadzenie idiotów, szuj i kłamców wynika
      tylko po czesci z tego ze w spoleczenstwie jest wielu takich samych ludzi (bo
      oczywiscie spora czesc jest ale przecież nie wszyscy) a z logiki funkcjonowania
      ludowładztwa.
      • gniewko_syn_ryba Re: Jak pisał (oczywiscie słusznie) JKM 06.12.06, 19:15
        Gdzieś koło Limanowej w 1 turze wybrany został na wójta kandydat z wyrokiem za
        jazdę po pijaku ! Jakie społeczeństwo, tacy reprezentanci... ;/
        • melisa-bb Re: Jak pisał (oczywiscie słusznie) JKM 06.12.06, 19:20
          "Chamstwu należy sie sprzeciwiać siłom i kulturom osobistom"Wsród marnych
          wykształciuchów dopiero ci jest chamstwa cwanego.
          • cichociemnym Re: Jak pisał (oczywiscie nie JKM) ...tylko 06.12.06, 19:34
            jeden z autorów tekstów do kabaretu "Dudek"(Upupa Epops), Stanisław
            Tym, "chamstwu w życiu należy sprzeciwiać się siłom i godnościom osobiostom".
            Ucz sie melisso, ucz i nie kompromituj się.
    • tomek_bg Sugerujesz, że państwam Grecji rządziło pospulstwo 06.12.06, 19:22
      i chamstwo ? Jeśli tak, to nie zrozumiałeś przewrotności autora.
    • create W dobie bezpłatnych studiów 06.12.06, 19:36
      też byłbym za tym żeby dopiero po studiach można było startować w wyborach
      parlamentarnych
    • kormoran222 Re: Arystoteles mial racje 06.12.06, 22:57
      To by było jeszcze gorzej gdyby rządzili jajogłowi.
    • homosovieticus Pomylileś Arystotelesa z Platonem. To ten ostani 06.12.06, 22:58
      byl zdecydowanym wrogiem ustroju demokratycznego. Dal temu dowód w swym
      slynnym,dwutomowym dziele "O Państwie"
Inne wątki na temat:
Pełna wersja