Michnikowszczyzna. Zapis choroby

20.12.06, 18:20
Wprawdzie sam tej książki nie czytałem jednak los tej publikacji jest
niezwykle ciekawy.
Trafiłem na stronę Merlina, gdzie jest krótki opis oraz recenzje tych którzy
kupili i przeczytali - takie forum kraj
Myślę, że WiGi to zaraz wytnie, ale warto tam zajrzeć
www.merlin.com.pl/frontend/towar/490725#fullinfo
    • asienka32 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:26
      nowytor4 napisał:

      > Wprawdzie sam tej książki nie czytałem jednak los tej publikacji jest
      > niezwykle ciekawy.
      > Trafiłem na stronę Merlina, gdzie jest krótki opis oraz recenzje tych którzy
      > kupili i przeczytali - takie forum kraj
      > Myślę, że WiGi to zaraz wytnie, ale warto tam zajrzeć
      > www.merlin.com.pl/frontend/towar/490725#fullinfo

      Jestem w trakcie. Ziemkiewicz fajnie pisze o guru czytelników pewnej Gazety
      niejakim Adamie Michniku, w którego słowa wsluchana jest cała politycznie
      poprawna Polska i zestawia to z notatką ukazujacą się w każdej wydanym dziele
      mistrza: sfinansowano ze srodków Ministerstwa Kultury.
      Ludzie kochają, ale nie aż tak by kupować i czytać brednie Mistrza :)
      • maria9 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:30
        asienka32 napisała:

        > nowytor4 napisał:
        >
        > > Wprawdzie sam tej książki nie czytałem jednak los tej publikacji jest
        > > niezwykle ciekawy.
        > > Trafiłem na stronę Merlina, gdzie jest krótki opis oraz recenzje tych któ
        > rzy
        > > kupili i przeczytali - takie forum kraj
        > > Myślę, że WiGi to zaraz wytnie, ale warto tam zajrzeć
        > > www.merlin.com.pl/frontend/towar/490725#fullinfo
        >
        > Jestem w trakcie. Ziemkiewicz fajnie pisze o guru czytelników pewnej Gazety
        > niejakim Adamie Michniku, w którego słowa wsluchana jest cała politycznie
        > poprawna Polska i zestawia to z notatką ukazujacą się w każdej wydanym dziele
        > mistrza: sfinansowano ze srodków Ministerstwa Kultury.
        > Ludzie kochają, ale nie aż tak by kupować i czytać brednie Mistrza :)
        >
        >
        Bardzo trudno znalezc w ksiegarniach ksiazki Michika, chyba jednak kupuja.
        Szukalam na prezenty i mialam klopot ze znalezieniem.
        • asienka32 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:34
          > Bardzo trudno znalezc w ksiegarniach ksiazki Michika, chyba jednak kupuja.
          > Szukalam na prezenty i mialam klopot ze znalezieniem.

          Nie pozostaje nic innego jak zakupić książkę Ziemkiewicza :) To może rozwiązać
          problem szukania na półkach dzieł Michnika na zawsze
        • nowytor4 Jak już tak szukasz to poszukaj tej z 1985 pisanej 20.12.06, 18:34
          w więzieniu.
          Podobno sam Kiszczak w grypsach ją przemycał
          • asienka32 Re: Jak już tak szukasz to poszukaj tej z 1985 pi 20.12.06, 18:36
            nowytor4 napisał:

            > w więzieniu.
            > Podobno sam Kiszczak w grypsach ją przemycał

            O Kiszczaku też jest. Zruzumiałam dlaczego rok temu JAruzelski w wywiadzie
            mówil, że się na starość Cześkowi w głowie miesza i nie zawsze wie co mówi :)
          • homosovieticus "Polskie Pytania", bo o niej zapewne piszesz, 20.12.06, 18:40
            powstała w wieieniach tylko cześciowo.
            Uważny czytelnik tego zbioru eseji bez trudu zauważy,ze "List do gen.
            Kiszczaka" odkrywa tajemnice i okolicznosci powstania tej dziwnej ksiązki.
        • t-800 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:36
          maria9 napisała:

          > Bardzo trudno znalezc w ksiegarniach ksiazki Michika, chyba jednak kupuja.
          > Szukalam na prezenty i mialam klopot ze znalezieniem.

          11. Adam Michnik Wściekłość i wstyd, Zeszyty literackie Cena: 35,5 zł,
          (wysyłamy w ciągu: 24-48 godz.) Ocena klientów:

          12. Adam Michnik Wyznania nawróconego dysydenta, Zeszyty literackie Cena: 30
          zł, (wysyłamy w ciągu: 3 - 5 dni) Ocena klientów:

          13. Adam Michnik Z dziejów honoru w Polsce, Niezależna Oficyna Wydawnicza Nowa
          Cena: 18,5 zł, (wysyłamy w ciągu: 24-48 godz.)

          www.merlin.com.pl/frontend/search/1?sort=osoba&x=40&y=11

          Dla chcącego nic trudnego. ;-]
      • woda.woda Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:35

        to z notatką ukazujacą się w każdej wydanym dziele
        > mistrza: sfinansowano ze srodków Ministerstwa Kultury.

        To nie jest prawda. Mam w ręku książkę "Polskie pytania" - wyd. NOW 1993, wyd.
        drugie. Nie ma takiej notatki.
        • asienka32 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:37
          woda.woda napisała:

          >
          > to z notatką ukazujacą się w każdej wydanym dziele
          > > mistrza: sfinansowano ze srodków Ministerstwa Kultury.
          >
          > To nie jest prawda. Mam w ręku książkę "Polskie pytania" - wyd. NOW 1993,
          wyd.
          > drugie. Nie ma takiej notatki.

          On przez te 13 lat trochę pisał i wydawał :)
        • elfhelm Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:53
          > To nie jest prawda. Mam w ręku książkę "Polskie pytania" - wyd. NOW 1993, wyd.
          > drugie. Nie ma takiej notatki.

          Ziemkiewicz ma jakieś majaczenia widocznie. Ewentualnie kompleksy.
          • woda.woda Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 20.12.06, 18:55
            Ewentualnie jedno i drugie.
      • homosovieticus Polacy nie wierzą już Michnikowi! 20.12.06, 18:59
        A ten fragment, z "Polskich Pytań", znacie:
        "...Solidarność" jest ruchem wszystkich warstw społecznych, ruchem robotnikówi
        księży, rolnikówi intelektualistów, katolików i niewierzących, ruchem, który
        ogarnął cały naród,wytrzymał represje wojskowej dyktatury, zbudował niezależny
        obieg informacji i refleksji.
        Kiedy po wielu miesiącach opuściłem wiezienie, miałem poczucie obcowania z
        cudem - oto pod policyjną presją, dzięki postawie podziemmnej "Solidarności" i
        pomocy Kościoła katolickiego, Polacy ocalili swą wewnętrzną suwerennośc. Wiem
        to na pewno- mój naród żyje..."
        Prawda,że wzruszająco i jak partiotycznie. Tradycyjnie patriotycznie. "Mój
        naród" tak wtedy pisał o Nas uwodzicielski Michnik. Później ten naród okazał
        się zbiorem oszołomów, ksenofobów, hordą nienawistników i zdziczałym tłumem
        antysemitów.
        • bubba49 Re: Polacy nie wierzą już Michnikowi! 20.12.06, 21:45
          bo ADAM pisze prawdę o nas prawdę i tylko prawdę.
    • nowytor4 Znalazłem również recenzje ksiązek Adama Michnika 20.12.06, 18:50
      hm... jego książki dotowało ministerstwo?
      Recenzje bardzo cieeeeeekawe:
      www.merlin.com.pl/frontend/towar/436480
      • asienka32 Re: Znalazłem również recenzje ksiązek Adama Mich 20.12.06, 18:52
        nowytor4 napisał:

        > hm... jego książki dotowało ministerstwo?
        > Recenzje bardzo cieeeeeekawe:
        > www.merlin.com.pl/frontend/towar/436480

        W tym roku dostał chyba 40 tysięcy na ostatnią publikację.
        • woda.woda Re: Znalazłem również recenzje ksiązek Adama Mich 20.12.06, 18:54
          Nie "on", tylko wydawnictwo - Fundacja Zeszytów Literackich.

          Może choc odrobina rzetelności? raz piszesz, że "wszystkie" ksiązki były
          dotowane, raz, że autor dostał dofinansowanie - a nie jest to prawda.
          • asienka32 Re: Znalazłem również recenzje ksiązek Adama Mich 20.12.06, 18:56
            woda.woda napisała:

            > Nie "on", tylko wydawnictwo - Fundacja Zeszytów Literackich.
            >
            > Może choc odrobina rzetelności? raz piszesz, że "wszystkie" ksiązki były
            > dotowane, raz, że autor dostał dofinansowanie - a nie jest to prawda.

            Piszę za RAZ.

            No tak. Wydawnictwo... to zmienia postać rzeczy - ludzie walą drzwiami i oknami
            do księgarń po michnikowszczyznę.
            • woda.woda Re: Znalazłem również recenzje ksiązek Adama Mich 20.12.06, 18:58

              > Piszę za RAZ.
              >
              Aha, przepraszam więc. Tak, czy tak - nie jest to prawda.

              > No tak. Wydawnictwo... to zmienia postać rzeczy

              Owszem, zmienia i to zasadniczo.
        • gorby a indolenci umyslowi od Rydzaka ile ? 20.12.06, 18:55
        • nowytor4 40 tys dla Michnika? A ile książka Ziemkiewicza? 20.12.06, 19:16
          Biorąc pod uwagę "recenzje" wydaje się to istotne. Jeżeli jednak decyzję o
          dotacji podjął KBN, to nie mam więcej pytań. Tam chyba nigdy nic się nie zmieni...
          • woda.woda Nie "dla Michnika" 20.12.06, 19:17
            tylko dla wydawnictwa :)

            Widocznie wydawca Ziemkiewicza kiepsko sie starał :)
      • gorby pozostan przy ksiazkach Rydzaka, radyjomarynisto 20.12.06, 18:52
    • homosovieticus Polacy nie wierzą już Michnikowi! 20.12.06, 19:00
      A ten fragment, z "Polskich Pytań", znacie:
      "...Solidarność" jest ruchem wszystkich warstw społecznych, ruchem robotnikówi
      księży, rolnikówi intelektualistów, katolików i niewierzących, ruchem, który
      ogarnął cały naród,wytrzymał represje wojskowej dyktatury, zbudował niezależny
      obieg informacji i refleksji.
      Kiedy po wielu miesiącach opuściłem wiezienie, miałem poczucie obcowania z
      cudem - oto pod policyjną presją, dzięki postawie podziemmnej "Solidarności" i
      pomocy Kościoła katolickiego, Polacy ocalili swą wewnętrzną suwerennośc. Wiem
      to na pewno- mój naród żyje..."
      Prawda,że wzruszająco i jak partiotycznie. Tradycyjnie patriotycznie. "Mój
      naród" tak wtedy pisał o Nas uwodzicielski Michnik. Później ten naród okazał
      się zbiorem oszołomów, ksenofobów, hordą nienawistników i zdziczałym tłumem
      antysemitów.
      • gorby wierza za to homosoiom w sukienkach z radia maryja 20.12.06, 19:04
    • homosovieticus Wg. sondaży Michnikowi wierzą tylko młodzi i 20.12.06, 19:07
      "niepryszczaci" pracownicy redakcji.
    • michal00 warto przeczytac 20.12.06, 19:14
      ksiazka ziemkiewicza pokazuje jaka parszywa kreatura jest Michnik i do jakich
      swinstw jest zdolny. jego wielbiciele i obroncy powinni sie mocno uderzyc w
      piersi, bo nie sa bez winy!
      • kotek.filemon Re: warto przeczytac 20.12.06, 19:24
        Książka Ziemkiewicza pokazuje jak głęboko moga sięgać prywatne obsesje...
        • woda.woda A ja czekam i czekam 20.12.06, 19:25
          żeby w końcu ktoś publicznie podjął polemikę z Adamem Michnikiem.
          • homosovieticus Do polemiki potrzeba dwóch polemistów! 20.12.06, 19:29
            • woda.woda Oczywiście. 20.12.06, 19:31
              Dlatego dziwi mnie, że skoro tak wielu nie podobają się poglądy Michika - nie
              polemizują z nim publicznie.
              • homosovieticus Dla naukowców Michnik nie jest partnerem. 20.12.06, 19:55
                • woda.woda Oczywiście, przeiez nie jest on naukowcem 20.12.06, 19:59
                  Jest pisarzem. Oczekiwałabym polemiki innego pisarza.
                  • homosovieticus A na jaki temat, sympatii politycznych? 20.12.06, 20:00
                    • woda.woda Nie. 20.12.06, 20:01
                      Sympatie polityczne nie podlegaja krytyce,

                      Na temay głoszonych poglądów.
                      • homosovieticus Nikt nie zna pogladów Michnika. Michnik wyraża 20.12.06, 20:11
                        jedynie swoją opinie na temat pogladów innych ludzi.Znamy np, opinię Michnika
                        na temat lustracji i dekomunizacji. kilku znanych publicystów wyraziło w prasie
                        opinie przeciwna do Michnikowej ale Pan Adam nie podjął polemiki, pomimo
                        zarzutu o kretactwo- prof. Krasnodębski i relatywizowanie takich pojęc jak
                        etyka i moralność prof. Nowak.
                        • woda.woda Nie sądzę 20.12.06, 20:17
                          Nigdy nie dyskutuje się z cudzymi myślami (przecież ich nie znamy), zawsze z
                          tym, co ktoś powie lub napisze. Michnik napisał wystarczająco dużo esejów, w
                          których wytaził wystarczająco wiele poglądów: wielki materiał do polemiki.

                          Mnie nie tyle chodzi o to, aby Michnik podejmował to, co piszą "przeciwko".
                          bardziej chodzi mi teksty krytyczne wobec tego, co napisał.

                          Nie chodzi mi też o to, żeby ktos ogłaszał zdanie krytyczne (jest tego pełno)
                          tylko o to, aby UDOWODNIŁ, że Michnik - bywa, że się myli.

                          Ja sama uważam, że bywa, iż się myli.
                          • homosovieticus Re: Nie sądzę 20.12.06, 20:24
                            Z głośnych i powszechnie znanych "pogladów" Michnika pozostał sprzeciw wobec
                            lustracji i uporczywe trwanie w przekonaniu,że Jaruzelski z Kiszczakiem to
                            ludzie honoru.
                            Powiedz w jaki sposób można UDOWODNIĆ Michnikowi,że w obu wypadkach nie ma
                            racji skoro ten lekceważy odpowiednie dokumenty a honor rozumie inaczej niż
                            nakazuje tradycja?
                            • woda.woda Re: Nie sądzę 20.12.06, 20:32
                              homosovieticus napisał:

                              > Z głośnych i powszechnie znanych "pogladów" Michnika pozostał sprzeciw wobec
                              > lustracji

                              Tak. P{isał o tym. dlaczego tak uważa.

                              i uporczywe trwanie w przekonaniu,że Jaruzelski z Kiszczakiem to
                              > ludzie honoru.

                              Nie. Juz dawno wycofał sie z tego i wyraził ubolewanie za te swoje słowa -
                              tłumacząc, czemu Kiszczaka tak nazwał. Źródła, niestety, nie podam, bo nie mam.

                              > Powiedz w jaki sposób można UDOWODNIĆ Michnikowi,że w obu wypadkach nie ma
                              > racji skoro ten lekceważy odpowiednie dokumenty a honor rozumie inaczej niż
                              > nakazuje tradycja?

                              Na temat lustarcji Michnik zawsze mówił, że uczyni ona piekło na naszej ziemi.
                              Mówił, że należy sądzić tych, którzy popełniali zbrodnie. Był
                              zwolennikiem "nowego otwarcia" i dania szansy wszystkim od nowa w wolnym kraju.

                              To bardzo idealistyczne myślenie było błędem. Okazało się, że musimy przez
                              tę "teczkową gehennę" przejść.
                              • homosovieticus Jak sama widzisz nawet historia i samo życie 20.12.06, 20:45
                                nie skłoniło tego marksistowskiego intelgoga do przyznania się do pomyłek i
                                przeproszenia tych wszystkich, których inteligencje, w ideologicznym zapale,
                                bezprzykładnie obrażał.
                                Polemizowanie z Michnikiem w obecnej chwili nie ma sensu ponieważ jego
                                polityczna myśl nie przedstawia żadnej wartosci INTELEKTUALNEJ i jest jedynie
                                wstydliwym dowodem na jej doktrynalne uzaleznienie.
                                • woda.woda Mylisz się 20.12.06, 20:48
                                  Niejednokrotnie publicznie przyznawał się do pomyłek.

                                  Z resztą Twojej nowomowy nie podejmuję sie polemiki, jako, że nie przedstawia
                                  ona żadnej wartości INTELEKTUALNEJ :)
                                  • homosovieticus brudna woda po Michniku :( 20.12.06, 20:51
                                    Myśli podobnie jak u Niego prawie zero a forma...lepiej nie mówic.
                              • 1normalnyczlowiek Infantylizm czy głupota? 20.12.06, 22:33
                                woda.woda napisała:
                                > Mówił, że należy sądzić tych, którzy popełniali zbrodnie.

                                ---> Przepraszam, ale podobno jest równouprawnienie.
                                Po to, żeby sądzić odpowiedzialnych za zbrodnie, trzeba mieć do dyspozycji
                                dowody, czyli dokumenty, akta. Przpomnij mi kiedy AM protestował przeciwko
                                paleniu akt przez esbecję i kiedy namawial do szerokiego dostępu do akt
                                prokuratorom i historykom :)

                                > Był zwolennikiem "nowego otwarcia" i dania szansy wszystkim od nowa w wolnym
                                > kraju.
                                ---> Kolejny mit, żeby nie powiedzieć, kłamliwa teza. Danie szansy wszystkim
                                mogło wtedy polegać tylko i wyłącznie na jednym - nie dopuszczeniu by w
                                gospodarce i polityce decydowały układy postkomunistyczne, czyli dawna
                                nomenklatura i opozycjoniści, którzy się z nimi dogadali. Bez tego czerwoni byli
                                przez cały czas w pozycji uprzywilejowanej - to było michnikowe "nowe otwarcie".

                                > To bardzo idealistyczne myślenie było błędem. Okazało się, że musimy przez
                                > tę "teczkową gehennę" przejść.

                                ---> To jest ... infantylne myslenie.
                                • homosovieticus U wody.wody trudno odróżnić co jest pierwotne. 21.12.06, 07:50
                                  Stawiam na infantylizm podparty dziedziczną niechęcia do poszerzania własnych
                                  horyzontów myslowych.
              • homosovieticus Adam Michnik to utalentowany eseista piszący 20.12.06, 19:59
                po polsku.Myślicieli jemu podobnych na Kiercelaku tłumy.
                • woda.woda Nie przeczę 20.12.06, 20:00
                  Jeśli jednak jego poglądy sa tak powszechnie atakowane, powinien znaleźć się
                  ktoś, kto stawi mu czoła, nie uważasz?
                  • homosovieticus Re: Nie przeczę 20.12.06, 20:16
                    Dwa razy zrobił to w TVP, w latch 90-tych, Jarosław Kaczyński i nic z tego nie
                    wynikło ...dla Michnika.Dalej wzruszal serca półinteligentów i
                    części "wielkomiejskiej inteligencji".
                    • woda.woda Re: Nie przeczę 20.12.06, 20:19
                      Z tego nie ma wynikać nic "dla Michnika". Z tego ma wynikac poważny dyskurs na
                      argumenty dla nas wszystkich.
                      • homosovieticus Re: Nie przeczę 20.12.06, 20:26
                        Argumenty poważne nie zawsze są zrozumiałe dla wszystkich. Ich zrozumienie
                        wymaga odpowiedniej wiedzy.
                        • woda.woda A kto mówi, że to ma byc "dla wszystkich"? :) 20.12.06, 20:34
                          • homosovieticus Napisałaś przecież sklerotyczna dyskutantko,że : 20.12.06, 21:25
                            woda.woda napisała:

                            > Z tego nie ma wynikać nic "dla Michnika". Z tego ma wynikac poważny dyskurs
                            na
                            > argumenty dla nas wszystkich.
          • michal00 Re: A ja czekam i czekam 20.12.06, 19:29
            woda.woda napisała:

            > żeby w końcu ktoś publicznie podjął polemikę z Adamem Michnikiem.

            nie ma na co czekac - wystarczy ruszyc sie do ksiegarni,
            • woda.woda Re: A ja czekam i czekam 20.12.06, 19:31
              Polecisz jakis tytuł?
              • michal00 Re: A ja czekam i czekam 20.12.06, 19:33
                juz przeciez polecilem!
                • woda.woda Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:34
                  o polemizowaniu z poglądami na argumenty, nie o paszkwilu.
                  • michal00 Re: Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:37
                    ja tez pisze o polemizowaniu na argumenty i dlatego polecam to co polecam.
                    • woda.woda Re: Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:41
                      Nie znalazłam w tej książce polemiki, niestety.

                      Chodzi mi o to, że jesli nie zgadzamy się z poglądem Michnika - na przykład -
                      tym, który zawarł w artykułach dotyczących pogromu kieleckiego, oczekiwałabym,
                      aby zamiast mówić "Michnik jest gupi" podać kontrargumenty.

                      Tego oczekuję.

                      Możesz podać argumenty Ziemkiewicza?
                      • michal00 Re: Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:46
                        > Nie znalazłam w tej książce polemiki, niestety.
                        >

                        wie. juz ustalilismy, ze jej nie przeczytalas.

                        Chodzi mi o to, że jesli nie zgadzamy się z poglądem Michnika - na przykład -
                        > tym, który zawarł w artykułach dotyczących pogromu kieleckiego,
                        oczekiwałabym,
                        > aby zamiast mówić "Michnik jest gupi" podać kontrargumenty.
                        >

                        o pogromie ziemkiewicz nic nie pisze. pisze natomiast np. o fatalnych w
                        skutkach konsekwencjach zbratania sie z czerownymi, aby zapobiec urojonemu
                        zagrozeniu "panstwem wyznaniowym", "nacjonalizmem" itp., co stanowilo obsesje
                        Michnika i opieralo sie na jego braku kontaktu z rzeczywistoscia. ma ru racje w
                        100%.
                        • woda.woda Re: Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:52
                          Nieuważnie czytasz: napisałam "Na przykład o pogromie".
                          Oczywiście, że Ziemkieiwcz o pogromie nie pisał.

                          pisze natomiast np. o fatalnych w
                          > skutkach konsekwencjach zbratania sie z czerownymi, aby zapobiec urojonemu
                          > zagrozeniu "panstwem wyznaniowym", "nacjonalizmem" itp., co stanowilo obsesje
                          > Michnika i opieralo sie na jego braku kontaktu z rzeczywistoscia. ma ru racje
                          w
                          >
                          > 100%.

                          Tak, ja to rozumiemi własnie o tym piszę. Tyle, że - moim zdaniem - nie jest
                          to argument, tylko pogląd.

                          To tak, jakbyś Ty napisał: "lepiej rozmawiać z przeciwnikiem,niż go bić: a ja
                          nato: "Twój pogląd jest szkodliwy dla ludzi". Zero argumentu.
                          • michal00 Re: Ale ja piszę o polemice 20.12.06, 19:53
                            > Tak, ja to rozumiemi własnie o tym piszę. Tyle, że - moim zdaniem - nie jest
                            > to argument, tylko pogląd.
                            >

                            przeciez ten poglad jest tam logicznie uargumentowany.
                          • woda.woda Inaczej: 20.12.06, 19:54
                            w jaki sposób Ziemkiewicz udowadnia, że nie ma groźby państwa wyznaniowego i
                            nacjonalizmu?
                            • michal00 Re: Inaczej: 20.12.06, 19:57
                              pokazuje sytuacje w innych krajach postkomunistycznych i zauwaza, ze
                              nacjonalizm wieszczony przez Michnika nie objawil sie w krajach jednolitych
                              etnicznie takich jak Polska i ze partia postkomunistyczna nie miala interesu w
                              jechaniu na nucie nacjomalistycznej.
                              • woda.woda Re: Inaczej: 20.12.06, 20:02
                                Co Ty powiesz? Nacjonalizm nie objawił się na Słowacji? Na WEgrzech?
                                • michal00 Re: Inaczej: 20.12.06, 20:23
                                  O nacjonalizmie na Wegrzech nic mi nie wiadomo poza tym, ze nie lubia tam chyba
                                  Rumunow, od czego do michnikowych bajan w amoku jest dosc daleko. Slowacja nie
                                  jest oczywiscie krajem jednolitym etnicznie (spore mniejszosci - czeska,
                                  wegierska), wiec nie jest odpowiednim przykladem.
                                  • woda.woda Re: Inaczej: 20.12.06, 20:26
                                    Nacjonalizm na Wegrzech ma sie całkiem dobrze.

                                    Poza tym twierdzenie, że Polska jest jednonarodowa jest fałszywe.
                                    • michal00 Re: Inaczej: 20.12.06, 20:31
                                      > Nacjonalizm na Wegrzech ma sie całkiem dobrze.

                                      to zwykle pieprzenie.

                                      > Poza tym twierdzenie, że Polska jest jednonarodowa jest fałszywe.

                                      jest prawdziwe. mniejszosci mamy nie wiecej moze 2% - to kropla w morzu. dla
                                      kogo mieliby niby ci nacjonalisci z michnikowych horrorow budowac stosy? trzeba
                                      doszczetnie ocipiec, zeby na serio bac sie w Polsce nacjonalizmu - niestety
                                      michnikowe ocipenie udzielilo sie wcale licznej rzeszy ludzi, ktorzy walcza z
                                      fantomami nie baczac na gromkie salwy smiechu publicznosci.
                                      • woda.woda Aha, no to skończyliśmy rozmowę. 20.12.06, 20:35

                                        > to zwykle pieprzenie.
                                        >
                                        • michal00 Re: Aha, no to skończyliśmy rozmowę. 20.12.06, 20:37
                                          nie powiem, zeby mnie to specjalnie martwilo. rola dziada gadajacego do obrazu
                                          jest na dluzsza mete meczaca.
                                        • basia.basia do ubeltowej wody:) 20.12.06, 21:22
                                          Nie byłam stałą czytelniczką GW i nie miałam bladego pojęcia o tym, jaka jest
                                          linia gazety i jaką rolę pełnił Adam Michnik w polityce. Od czasu do czasu
                                          docierały do mnie tylko sensacje w rodaju > AM wypił bruderszaft z Wojciechem
                                          czy mianował Kiszczaka na złowieka honoru albo wypowiedział we francuskiej tv
                                          słynne zdanie "od..cie się od generała" . Zaczęłam się mu (i gazecie) uważnie
                                          przyglądać podczas afery Rywina i później. Kupiłam za pośrednictwem Allegro.pl
                                          różne jego książki (niektóre wypożyczałam a niektóre zapragęłam mieć na
                                          własność) a z archiwum GW ściągnęłam wszystkie najważniejsze artykuły AM.

                                          Po przeczytaniu "Michnikowszczyzny" mogę stwierdzić, że Rafał Ziemkiewicz
                                          przebył tę samą drogę co ja tylko wcześniej:) Choć jeśli chodzi o publikacje
                                          histroyczne na temat ostatniego 15-lecia to musieliśmy czytać je w tym samym
                                          czasie. Wnioski wyciągnęliśmy bardzo podobne:)

                                          Ale dla mnie najważniejszą lekturą, która przybliżyć może każdemu osobowość
                                          Adama Michnika jest wywiad-rzeka wydany w 1994 roku. Jest to zapis rozmów, które
                                          przeprowadził z Michnikiem i ks. Tischnerem Jacek Żakowski.
                                          Ta książka doskonale pokazuje co się stało z Adamem Michnikiem, wszystkie jego
                                          fobie, jego pomysły na Polskę, jego wizje i porażki.
                                          Ogólnie rzecz biorąc można powiedzieć, że po roku 1989 AM służył złej sprawie,
                                          bo za bardzo uwierzył w swój wpływ na postkomunistów a został przez nich
                                          cynicznie wykorzystany. Jego natura, jak sądzę, nie pozwoli się mu przyznać
                                          przed samym sobą, że się nim posłużyli i że ich projekt III RP mogli wprowadzić
                                          dzięki propagandzie, którą właśnie on z całym poświęceniem i od samego początku
                                          służył im przy pomocy największej polskiej gazety, bardzo zresztą sprytnie
                                          zawłaszczonej przez krąg "wyznawców" Adam Michnika.

                                          I ostatnia sprawa. Wystarczy trochę pogrzebać w internecie, by się zorientować,
                                          że Michnik nigdy nie zgodził się na żadną publiczną debatę (po słynnym
                                          telwizyjnym zwarciu z Jarosławem Kaczyńskim kiedy stracił nad soba panowanie
                                          i nie dał Kaczyńskiemu szansy na zabranie głosu). Bardzo rzadko wdaje się w
                                          otwarty spór z kimkolwiek na tzw. "łamach" a jeśli to już robi to zwykle pod
                                          pseudonimem > Andrzej Zagozda. Jego znane sposoby polemiczne to chwyt rodem z
                                          Schopenhauera czyli "a u Was Murzynów biją" albo stwierdzenie, że poglądy
                                          krytyczne wobec niego są tak głupie, że on się nie będzie zniżał itd.
                                          • basia.basia dubeltowej! 20.12.06, 21:23
                                            wybac literówkę:)
                                            • nowytor4 Ja wybacam 20.12.06, 21:26

                                          • woda.woda Re: do ubeltowej wody:) 20.12.06, 21:36
                                            Droga Basiu.

                                            Michnik jest tylko człowiekiem i popełnia błędy tak, jak każdy z nas. Nie ma
                                            obowiązku zgadzać się z nim. Ja tylko wymagam, aby ten, kto sie nie zgadza
                                            wiedział, z czym sie nie zgadza i dlaczego bez inwektyw, pomówień i epitetów.
                                            Dlatego książka Ziemkiewicza nie podoba mi się.

                                            "Ale dla mnie najważniejszą lekturą, która przybliżyć może każdemu osobowość
                                            Adama Michnika jest wywiad-rzeka wydany w 1994 roku. Jest to zapis rozmów, które
                                            przeprowadził z Michnikiem i ks. Tischnerem Jacek Żakowski.
                                            Ta książka doskonale pokazuje co się stało z Adamem Michnikiem, wszystkie jego
                                            fobie, jego pomysły na Polskę, jego wizje i porażki."

                                            Tutaj trzech panów wymienia sie poglądami. Panów, któży wiele przeżyli iwiele
                                            doświadczyli (to ważne). Osobiścienie zauważam, aby z tej książki wynikało "coś
                                            złego".Po prostu - nie wszyscy wyznają ten sam światopogląd.

                                            "Jego natura, jak sądzę, nie pozwoli się mu przyznać
                                            > przed samym sobą,"

                                            Myślę, że nic nie wiemy obie o jego naturze, nie piszmy więc o czymś, czego nie
                                            znamy.
                                            • 1normalnyczlowiek Gdyby był zwykłym człowiekiem to by nie kłamał 20.12.06, 22:13
                                              woda.woda napisała:
                                              > Michnik jest tylko człowiekiem i popełnia błędy tak, jak każdy z nas. Nie ma
                                              > obowiązku zgadzać się z nim.

                                              ---> bo bałby się konsekwencji - a on się nie boi.
                                              Gdyby był zwykłym człowiekiem, to nie grzebałby tyle czasu ile mu się chciało,
                                              wbrew obowiązującemu prawu, w tajnych archiwach esbecji. Niech odpowie choćby
                                              tylko na pytanie : Kto mu na to pozwolił? Kto wydał zgodę? Co tam znalazł? Co z
                                              tym zrobił?
                                              Jak usłyszysz odpowiedzi na te pytania z jego strony, to dopiero wtedy będziesz
                                              miała moralne prawo jego bronić.
                                              Nie ma obowiązku zgadzania się z nim. Ale jakie on ma prawo indoktrynować nie
                                              tylko maluczkich?
                                              • woda.woda A, tu cie mam :) 20.12.06, 22:20
                                                > ---> bo bałby się konsekwencji - a on się nie boi.

                                                No i dobrze. Może ma czyste sumienie.

                                                Jak usłyszysz odpowiedzi na te pytania z jego strony, to dopiero wtedy będziesz
                                                > miała moralne prawo jego bronić.

                                                Śmieszny jesteś. Nie ty dajesz mi prawo, albo odbierasz. Za dużo sobie
                                                pozwalasz.
                                                • 1normalnyczlowiek A, tu cie mam :) - Niestety jeszcze nie teraz :) 20.12.06, 22:38
                                                  woda.woda napisała:
                                                  > > ---> bo bałby się konsekwencji - a on się nie boi.
                                                  > No i dobrze. Może ma czyste sumienie.
                                                  ---> Czyste sumienie w takim wypadku to tylko jedna opcja. Drugą, bardziej
                                                  możliwą, jest poczucie własnej bezkarności.

                                                  > Jak usłyszysz odpowiedzi na te pytania z jego strony, to dopiero wtedy będziesz
                                                  > > miała moralne prawo jego bronić.
                                                  >
                                                  > Śmieszny jesteś. Nie ty dajesz mi prawo, albo odbierasz. Za dużo sobie
                                                  > pozwalasz.

                                                  ---> Oburzyłaś się zamiast wypowiedzieć sie na temat tego "grzebania".
                                                  Dawanie lub nie "moralnego prawa" jest tylko zwrotem retorycznym a nie
                                                  uzurpowaniem sobie prawa do decydowania kto i co może mówić.
          • 1normalnyczlowiek A ja czekam i czekam ... i się nie doczekasz 20.12.06, 19:55
            woda.woda napisała:
            > żeby w końcu ktoś publicznie podjął polemikę z Adamem Michnikiem.

            ---> Na prawdziwą polemikę, czyli taką w której nie można wymigać się frazesami,
            AM nigdy się nie zgodzi. On się zgodzi tylko na polemikę w dotychczasowym
            kształcie, czyli On mówi reszta słucha (ewentualnie polemicznie przytakuje).
            • woda.woda Nie rozumiem 20.12.06, 19:56
              > ---> Na prawdziwą polemikę, czyli taką w której nie można wymigać się fraze
              > sami,
              > AM nigdy się nie zgodzi.

              Nie zgodzi się, aby ktoś napisał i wydał książkę polemiczną? Chyba przeceniasz
              jego możliwości.
              • 1normalnyczlowiek Na"pisaną"polemikę AM nigdy nie odpowiada 20.12.06, 20:02
                woda.woda napisała:
                > Nie zgodzi się, aby ktoś napisał i wydał książkę polemiczną? Chyba przeceniasz
                > jego możliwości.

                ---> Z kolei na FK jedyną odpowiedzią jest wycinanie materiałów polemicznych.
                • woda.woda Możesz podać 20.12.06, 20:03
                  gdzie znajdę taką polemikę "pisaną"?
                  • 1normalnyczlowiek Możesz podać 20.12.06, 20:21
                    woda.woda napisała:
                    > gdzie znajdę taką polemikę "pisaną"?

                    --->
                    "Adam Michnik - publicysta, redaktor naczelny "Gazety Wyborczej",
                    czołowy "grubokreskowicz", najbardziej odpowiedzialny za ułatwienie drogi
                    powrotu komunistów do władzy. Ciągle za mało mówi się o systematycznych
                    działaniach Michnika dla podważania polskiego patriotyzmu i wartości
                    chrześcijańskich oraz ciągłego zatruwania atmosfery w stosunkach polsko-
                    żydowskich. Przede wszystkim przez ustawiczne demaskowanie rzekomego polskiego
                    antysemityzmu i rzucanie fałszywych oskarżeń o antysemityzm na ludzi o innych
                    poglądach politycznych. Zwracał na to uwagę już kilka lat temu, jako na fatalną
                    cechę działań Michnika, Czesław Bielecki na łamach "Tygodnika Solidarność",
                    podkreślając, że sam jest z pochodzenia Żydem, ale tym bardziej nie lubi
                    fałszywych instrumentalnych oskarżeń o antysemityzm wobec przeciwników
                    politycznych. Nic nie nauczyło Michnika to, że musiał od czasu do czasu kajać
                    się z powodu fałszywych oskarżeń (np. z powodu niesłusznych oskarżeń pod
                    adresem "prawdziwych Polaków" z regionu Mazowsza etc.).
                    Adam MichnikCzy z powodu swych dawniejszych napaści na Kościół (w 1977 roku w
                    wydanej w Paryżu książce Lewica, kościół, dialog Michnik samokrytycznie bił się
                    w piersi z powodu tego, iż: Katolicyzm równał się dla nas z antysemityzmem, z
                    faszyzmem i ciemnogrodem i wszelkimi zjawiskami antypostępowości (...). Bił się
                    w piersi, a potem dalej robił swoje, jak świadczy cała linia "Gazety Wyborczej"
                    od 1989 roku.
                    Z perspektywy lat coraz bardziej widoczna będzie rola Adama Michnika jako tego,
                    który zrobił niebywale wiele dla sprowokowania antyżydowskości w Polsce przez
                    swój fanatyzm i jawne prowokacje, haniebne ataki na polską historię (w stylu
                    ataku Cichego na Powstanie Warszawskie). Nikt bardziej niż Michnik nie
                    przyczynił się do utrudnienia autentycznego dialogu polsko-żydowskiego, on sam
                    jest jego widocznym przeciwstawieniem. Osobiście dużo bardziej wierzę w
                    możliwość dialogu z Szymonem Wiesenthalem niż Michnikiem.

                    Rozmowa z Wiesenthalem, choć niełatwa, może bowiem oprzeć się na wymianie
                    poglądów ludzi o stabilnych, ugruntowanych przekonaniach, jakichś podstawach w
                    sferze uznanych wartości. Na każdej wymianie poglądów z Michnikiem można tylko
                    stracić, bo byłaby to rozmowa z cynicznym instrumentalnym krętaczem,
                    dostosowującym swe poglądy wyłącznie do najświeższych potrzeb politycznych.
                    Stąd te tak liczne niespodziewane ewolucje - od potępiania listu biskupów
                    polskich na łamach "Argumentów" do późniejszego kajania się za antyklerykalizm
                    w 1977 roku, czy zabiegania o przyjaźń z księdzem H.Jankowskim w latach 80., by
                    znów dziś powrócić - do maksymalnie podstępnych działań antykatolickich. "
                    • woda.woda Autor, źródło? 20.12.06, 20:22
        • michal00 Re: warto przeczytac 20.12.06, 19:28
          nie wiem czy mamy to samo na mysli ale przyznam, ze obsesje michnika siegaja
          wyjatkowo gleboko, niestety ze szkoda dla Polski.
          • gorby Michnik jest jeden,was,oszolomy jest wielu 20.12.06, 19:35
            dlaczego tak sie boicie pogladow Michnika ? To jest psychoza wymagajaca
            leczenia psychiatrycznego.
            • 1normalnyczlowiek Michnik jest jeden ... x 300tys x 300 dni x 16 lat 20.12.06, 21:49
              gorby napisał: Michnik jest jeden,was,oszolomy jest wielu
              > dlaczego tak sie boicie pogladow Michnika ? To jest psychoza wymagajaca
              > leczenia psychiatrycznego.

              ---> Jego psychozę możesz sobie przemnożyć. A najbardziej "naukowym" i
              niepodważalnym z jego strony argumentem jest nazywanie innych oszołomami, gdy
              nie wierzą w jego poglądy.
    • reakcjonista1 Całkiem dobra pozycja 20.12.06, 19:50
      sporo mało znanych informacji, ale ogólnie dla kogoś kto orientuje się w
      najnowszej historii Polski nie będzie zaskoczony...
      Ziemkiewicz pokazał całą mizerię saloniku Michnika i zakłamanie środowiska GW.
    • douglasmclloyd Ziemkiwiczyzna opis choroby 20.12.06, 19:54
      Tego goscia drazy ta sama choroba, co konusow. Kompleks nizszosci.
      • 1normalnyczlowiek Jak zwykle relatywizujesz. Mylą ci się role 20.12.06, 19:59
        douglasmclloyd napisał:
        > Tego goscia drazy ta sama choroba, co konusow. Kompleks nizszosci.
    • frau_blada Opinie ludzi tylko zaostrzaja moj apetyt. Ksizake 20.12.06, 20:05
      zamowilam pod choinke.
      :-)
    • konex2 Re: Zapis choroby.....musicie mi tak wpie..olić 20.12.06, 20:05
      aby to wyglądało na prawdę.
      Kto to powiedział na Rakowieckiej?
      • douglasmclloyd Re: Zapis choroby.....musicie mi tak wpie..olić 20.12.06, 20:24
        konex2 napisał:

        > aby to wyglądało na prawdę.
        > Kto to powiedział na Rakowieckiej?

        Ziemkiewicz?
        • obraza.uczuc.religijnych A czyje przesłuchanie wtedy prowadził? 20.12.06, 20:43

          • douglasmclloyd Sakiewicza nt 20.12.06, 20:51
            • obraza.uczuc.religijnych A co z kombatantem Semką? 20.12.06, 21:08

    • woda.woda Tekstów bez podania źródeł nie czytam 20.12.06, 20:34
      • 1normalnyczlowiek Tekstów bez podania źródeł nie czytam-oprócz GW 20.12.06, 21:28
        Masz tytuły, masz autorów i chyba masz dostęp do internetu ... reszta to Twoja
        dobra, lub zła wpola.
    • homosovieticus Kto na forum Kraj stanie w obronie "grubej kreski" 20.12.06, 20:54
      tzn polityce ,której wiernym wyznawca okazał się Adam Michnik do samego końca
      swego politycznego żywota?
      • woda.woda Ja 20.12.06, 21:03
        Trudno nie stanąć w obronie zdania:

        "Przeszłość odkreślamy grubą linią. Odpowiadać będziemy jedynie za to, co
        uczyniliśmy, by wydobyć Polskę z obecnego stanu załamania."

        Trudno wymagać, aby rząd Mazowieckiego miał brać odpowiedzialnośc za nie swoje
        winy :)
        • nowytor4 Andrzej Wróblewski v-ce premier Rakowskiego 20.12.06, 21:17
          wypuścił olbrzymią ilość "pustego pieniądza" na konto grubej kreski. Skąd on
          wiedział, że nikt go za to nie powiesi.
          Wprawdzie miał proces w 1995 ale Jaskiernia go 'usprawiedliwił'. Proces wszczęty
          został przypadkiem, na pewno nie przez Mazowieckiego - to był ten układ.
          Zapłacili za to naiwni, młodzi średni i mali biznesmeni oraz drobni ciułacze.
          Kto wygrał?
          Agora i inni czerwono-różowi. To jest główny sens grubej krechy.
          Skutki? Ano były, ino popytaj i to często bardzo tragiczne. Rok 1991, 92, 93, 94
          Skąd się wziął Lepper? Ano jak wielu innych naiwniaków uwierzył w demokrację i
          wolność gospodarczą.
        • homosovieticus Nie o samo zdanie chodzi ale o jego polityczne 20.12.06, 21:30
          skutki. Te są JEDNOZNACZNE.
          Jesli nie rozumiesz wagi tego problemu to jak masz zamiar bronić politycznych
          skutków "filozofii politycznej" Uni Wolnosci?
          • woda.woda Skutki? 20.12.06, 21:58
            Anoskutki sa takie: my, Polacy po 89 roku rządziliśmy swoim pństwem
            najlepiej,jak potrafiliśmy.
            • homosovieticus Zrywamy z "grubą kreską" 20.12.06, 22:06
              www.informacje.int.pl/readarticle.php?article_id=1176
            • nowytor4 my Polacy rządziliśmy? Jaruzelski, Bolek, Olek 20.12.06, 22:09
              Miller Jaskiernia........................, Słowiki, Mazury..........
              i sbecja w mediach
              a wszystko pod kierunkiem Michnika.
              Oczywisci z przyzwoleniem Mazowieckiego&corp.
              • woda.woda Takich wyborcy wybrali 20.12.06, 22:16
                Niestety

                Możnatylko nad tym ubolewać
                • w11mil a o przyczynach tego pisze Ziemkiewicz 20.12.06, 22:22
                  woda.woda napisała:
                  > Niestety
                  • woda.woda O przyczynach, zdaniem Ziemkiewicza, oczywiście 20.12.06, 22:23
                  • pandada Ziemkiewicz został pozwany przez Michnika 21.12.06, 18:06
                    jest zupełnie niewiarygodny, ponieważ jest przygłupim mścicielem, a nie
                    rzetelnym historykiem czy wnikliwym biografem.
                    Tak brzydko pisać o koledze ze SPP - nieładnie.
                    • gniewko_syn_ryba Re: Ziemkiewicz został pozwany przez Michnika 21.12.06, 19:59
                      No i co z tego ? Sąd przyznał rację Michnikowi ?
              • strzelec51 O czym zapomnial nowytor4? 20.12.06, 22:19
                Uprawiasz Wasc tania demagogie.

                Miller z Jaskiernia czy Kwasniewski rzadzili Polska przez czas pewien - z
                mandatu polskiego wyborcy! Teraz juz nie rzadza - z mandatu tego samego wyborcy.

                A co sie Michnika tyczy - NIKT go sluchac nie musi, ten tylko slucha kto sam
                tego chce! Widac, niektorym nie wsmak, ze az tylu sie z nim zgadza. Miast gadac
                bzdety o manipulacji, etc. sam przekonaj, ze jest inaczej.
                • nowytor4 Przykład z tego forum. Po mojej interwencji sprost 20.12.06, 22:38
                  sprostowanie w GW napisane przez b. premiera Buzka.
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36131887&v=2&s=0
                  To jeden z wielu przekrętów GW.

                  Zaniechanie informowania czytelników o pewnych faktach, w przypadku dziennikarza
                  jest zwykłym przestępstwem - takie jest moje zdanie.
                  Jutro startuję z wątkiem o okolicznościach aresztowania Kroloppa. Znajdź
                  infomrację w GW jak policja wpadła na pedofiliskie praktyki tego typa. GW nie
                  podała tego, bo miała ochotę wolnością i homoseksualistami pograć.
                  • strzelec51 Re: Przykład z tego forum. Po mojej interwencji s 20.12.06, 22:57
                    Czyzby?

                    Ktos podwazyl prawdziwosc przedrukowanego w Gazecie tekstu?

                    Ja w podeslanych mi linkach znajduje jedynie informacje, ze prof. Buzek nie
                    wyrazil zgody na opublikowanie wewnetrznej korespondencji eurodeputowanych.
                    Ale Gazeta nie twierdzi, ze taka zgode miala. Dopadla material i - opublikowala
                    nie pytajac zainteresowanych o zgode. Normalna (i pozadana) praktyka
                    dziennikarska. Inaczej malo byloby w prasie interesujacych materialow - same
                    laurki na ktore zgadzaja sie rozne Giertychy, Leppery...

                    Gdzie tu przekret, nowytorze4?
                    • nowytor4 to se zadzwoń do biura Buzka, czytać nie umiesz? 20.12.06, 23:03
                      "Szanowny Panie,
                      niestety na pierwszy rzut oka tak to wyglada, ale moge Pana zapewnic, ze
                      autorem niniejszego artykulu nie jest Pan Prof. Buzek.
                      Korespondencja wewnetrzna pomiedzy Poslami do PE zostala wykorzystana i
                      opublikowana w Gazecie Wyborczej, ale bez zgody Pana Prof. Buzka.
                      Z wyrazami szacunku,

                      Anna Paradowska
                      Assistant to Prof. Jerzy Buzek MEP
                      European Parliament
                      60, Rue Wiertz
                      1047 Brussels
                      tel: +32 (0) 2 284 7631
                      fax: +32 (0) 2 284 9631"
                      • strzelec51 Kto nie umie czytac? 20.12.06, 23:07
                        "Korespondencja wewnetrzna pomiedzy Poslami do PE zostala wykorzystana i
                        opublikowana w Gazecie Wyborczej, ale bez zgody Pana Prof. Buzka."

                        Przeciez o tym pisalem.

                        Prof. Buzek rzeczywiscie nie napisal artykulu w Gazecie. Kto inny jest tam
                        podany jako autor. W czym zatem rzecz?
                        • nowytor4 ty nie umiesz. A poza tym następny przekręt GW 20.12.06, 23:22
                          o którym nawet nie wiedziałem. Skasowali artykuł Buzka, który był odpowiedzią na
                          łajdackie numery GW
                          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36131887&a=36133826
                          "Szanowny Panie,
                          Na lamach jutrzejszej Gazety Wyborczej ukaze sie artykul wyjasniajacy wszelkie
                          nieporozumienia
                          napisany tym razem naprawde przez Pana Premiera. Zachecam do lektury.
                          Dziekuje za interesujaca wymiane pogladow.
                          Wojtek Niewierko"

                          Po tym mailu, który otrzymałem od Wojciecha Niewierki w GW ukazał artykuł Buzka
                          odnośnie przekrętu, ale jak to w GW bywa takie rzeczy "wcina" czarna dziura
                          • strzelec51 O ten przekręt ci chodzi? 20.12.06, 23:29
                            serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62905,3146605.html
                            ***
                            Te listy znało ponad 150 osób
                            Dominik Uhlig2006-02-03, ostatnia aktualizacja 2006-02-03 17:35
                            ZOBACZ TAKŻE
                            Pomoc ofiarom z Katowic? "Poroniony pomysł" (02-02-06, 23:00)
                            We wczorajszej "Gazecie" opublikowaliśmy treść e-maili wymienianych między
                            polskimi eurodeputowanymi: Jerzym Buzkiem i Maciejem Giertychem. Panowie
                            spierali się w sprawie planowanej pomocy europosłów dla ofiar tragedii w
                            Katowicach. Rozwiewając wątpliwości czytelników, co do źródła naszej informacji
                            wyjaśniam: tej korespondencji nie ujawnili nam ani Jerzy Buzek, ani Maciej
                            Giertych, ani ich asystenci. Ich maile trafiły do skrzynek 54 naszych
                            eurodeputowanych i ich asystentów - w sumie do ponad 150 osób. A do "Gazety"
                            trafiły z dwóch niezależnych źródeł.
                            • nowytor4 Głupi jesteś czy udajesz. Chodzi o artykuł 20.12.06, 23:36
                              napisany przez Jerzego Buzka, a który licząć na złą pamięć forumowiczów fumfle
                              Michnika gdzieś zakopali. Zakopany został również wątek forumowy na temat
                              sprostowania Buzka.
                              Jeżeli masz jeszcze jakieś obiekcje napisz do Kataryny, bo to ona wskazała mi to
                              sprostowanie w wątku który 'wcięło'.
                              Czuj się zrobiony w konia przez Adama Michnika
                              • strzelec51 To nie ja mam obiekcje, to ty nowytorze4 21.12.06, 23:13
                                Caly ten incydent z wymiana e-maili miedzy Buzkiem i Giertychem to w sumie
                                blaha rzecz, niewarta czyjejkolwiek uwagi, a w ktorej ty najwyrazniej
                                dopatrujesz sie Bog jeden wie jak wielkiego "przekretu".

                                Rzekomy artykul Buzka to mial byc list do redakcji-sprostowanie na temat owej
                                zbiorki funduszy. Czyz nie?

                                List do redakcji jest... tym czym jest - listem do redakcji. Redakcja nie ma
                                obowiazku go publikowac. Czyz nie?

                                A co tam moglo byc napisane? Mozemy tylko zgadywac. Ale, sadzac po tresci
                                korespondencji do ciebie nowytorze mialo tam byc wyrazone niezadowolenie, ze
                                gazeta publikuje wewnetrzna korespondencje miedzy dwoma europoslami z Polski.

                                A teraz pytanie zasadnicze - czy sa jakiekolwiek podstawy do podejrzewania, ze
                                opublikowane e-maile miedzy Buzkiem i Giertychem nie istnieja?

                                ***
                                Zamiast sie wymadrzac i pyskowac, nie przymierzajac jak dziewiecio-letni
                                smarkacz, odsylajac mnie do kolejnych linkow - jesli rzeczy maja sie inaczej -
                                napisz strzeszczenie.
                                • nowytor4 ty jak Rosjanie o Katyniu: "błaha rzecz" 22.12.06, 04:52
                                  przypisywanie Buzkowki, że: "DLA GAZETY WYBORCZEJ BUZEK:"
                                  po sprostowaniu Buzka, że nastąpiło ze strony GW nadużycie odczekali jakiś czas
                                  i to sprostowanie wycięli. Wycięli również kilka wątków forumowych tej sprawie
                                  poświęconych.
                                  To jest olbrzymi przekręt. I taka jest codzienność GW, czyli obrzydliwa codzienność
                    • nowytor4 Nie było przekrętu? To skąd sprostowanie w GW? 20.12.06, 23:04

            • homosovieticus Być Polakiem to nie tylko mówić po polsku. 20.12.06, 22:10
              woda.woda napisała:

              > Ano skutki sa takie: my, Polacy po 89 roku rządziliśmy swoim pństwem
              > najlepiej,jak potrafiliśmy.

              Dodam jeszcze,ze wśród rządzących Polską było dużo zdrajców narodowego interesu
              i przeciwników polskiej państwowosci.
              I to także sie stało dzięki politycznym skutkom "grubej kreski".
              • woda.woda jasne. Obcokrajowcy też, bywa, mówią po polsku 20.12.06, 22:14
                Przypominam, że wszystkie wybory po 89 roku były demokratyczne.

                To, że czasem ich wynik nie był w Twoim czy moim guście - to już, niestety, tak
                było, jest i będzie.

                Nie sądzisz chyba, że Polacy wybierali sobie na złośc?

                • nowytor4 To nie były demokratyczne wybory. Sprawdź 20.12.06, 22:20
                  w Konstytucji.
                  "Wszyscy mają równe prawa w dostępie do informacji" - czy jakoś tak.
                  Tak się jednak złożyło, że na mediach łapę położyli kolesie SBecji. Zresztą
                  najlepszym przykładem jest Gazeta Wyborcza i telewizjia Kwiatkowskiego
                  • woda.woda Były demokratyczne, jak najbardziej 20.12.06, 22:21
                    A co, jedna gazeta tylko w Polsce była?
                  • strzelec51 ??? Manewr "logiczny" 20.12.06, 22:25
                    Jasne, jak sie uzna, ze Michnik z SB-ecja kolaborowal to trudno sie nie
                    zgodzic, ze Wyborcza pod lapa tychze. ;-)

                    • w11mil nie kolaborowal tylko negocjowal 20.12.06, 22:28
                      strzelec51 napisał:

                      > Jasne, jak sie uzna, ze Michnik z SB-ecja kolaborowal
                • 1normalnyczlowiek Uważasz więc,że Białoruś też ma demokratyczny wybó 20.12.06, 22:21
                  woda.woda napisała:
                  > Przypominam, że wszystkie wybory po 89 roku były demokratyczne.

                  ---> Gazeta i inne formy medialnego nacisku są taką samą bronią jak karabin i
                  więzienie. Czy pookrągłostołowa Trybuna Ludu nie była przypadkiem narzędziem w
                  jednym ręku a nie głosem obywateli?
              • strzelec51 Dwa pytanka 20.12.06, 22:21
                1. Zdefiniuj pojecie interesu narodowego.

                2. Nazwij po imieniu przeciwnikow polskiej panstwowosci oraz zdrajcow
                narodowego interesu (po uprzednim wyjasnieniu jaki to jest interes narodowy).

                P.S. Zycze powodzenia.
                • nowytor4 "przetrwanie" tak jak to się Żydom udało - to jest 20.12.06, 23:05
                  właśnie interes narodowy
    • strzelec51 Ciekawostka o czytelnikach Ziemkiewicza 20.12.06, 22:31
      Przegladajac oceny czytelnikow w wym. ksiegarnii Merlin nie sposob nie zauwazyc
      daleko posunietej polaryzacji: albo same piatki albo dwoje, rzadko cos posrodku.

      Ciekawe dlaczego?

      Jedna z mozliwosci jest, ze czytelnicy wcale nie oceniaja ksiazki Ziemkiewicza
      z punktu widzenia zgodnosci przedstawianych tam faktow z prawda albo z punktu
      widzenia logicznej kocherencji prezentowanych argumentow, interpretacji, etc.
      jeno - z punktu widzenia ZGODNOSCI pogladow autora z ICH WLASNYMI juz
      wyrobionymi.

      Hm. To po co czytac?
      • nowytor4 Tych dwóch co dało dwóje łatwo znaleźć w necie 20.12.06, 22:52
        poszukaj, a zrozumiesz. Fajna sprawa w tym Merlinie, że nie mogą podawać
        fałszywych danych
    • homosovieticus Michnikowszczyzna. Mówi chory o swojej chorobie. 20.12.06, 22:38
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=54280268
    • dr.krisk Jest! Jest o Michniku!!! 20.12.06, 22:59
      Nie wytrzymałeś. Ale zdaje się to już cały dzień jak o Michniku nie pisałeś -
      robisz postępy.
      Spróbuj dojść do jednego postu o Michniku na tydzień.
      • 1normalnyczlowiek Re: Jest! Jest o Michniku!!! 20.12.06, 23:05
        dr.krisk napisał:
        > Spróbuj dojść do jednego postu o Michniku na tydzień.

        ---> Tobie, jak widać, za to nie przeszkadza codzienna porcja wtłaczanej
        michnikologii stosowanej.
        Czy już doszedłeś do stopnia magistra Akademii Michnikologii?
        A drugi kierunek to Gender Studies?
        • dr.krisk Oczywiście!!!! 20.12.06, 23:14
          Ależ ty przenikliwy jesteś - jak kocie siki (one też przenikną przez
          wszystko...).
          Oczywiście, w przerwach nas studiowaniem myśli Kim Ir Sena oraz Envera Hodży
          biegam na kursy z michnikologii stosowanej. No chyba że mam akurat zebranie
          loży masońskiej, albo bezczeszczę pomnik Dmowskiego.
          • nowytor4 [...] 20.12.06, 23:23
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • dr.krisk Ja bronię? 20.12.06, 23:27
              Ot nabijam się po prostu z waszych śmiesznych fobii, waszych nadętych
              autorytetów co z namaszczeniem prawdy objawione wam głoszą.
              Po prostu nie lubię obszczymurstwa - a tu uwielbiasz.
              • nowytor4 Obszczymurstwem jest chwalenie się lojalnością 20.12.06, 23:30
                wobec rządu Millera i "płaceniem olbrzymich podatków" na jego rzecz
                • dr.krisk A to ciekawy pogląd! 20.12.06, 23:32
                  Od kiedy to płacenie podatków jest obszczymurstwem? Jak rozumiem ty podatków
                  nie płacisz, jak ci się rząd nie podoba - fałszujesz zeznania podatkowe???
                  Fajny jesteś.... prawdziwy obywatel IV RP.
                  • nowytor4 przechwalanie się tym, "ja tu w Stanach...." 20.12.06, 23:40
                    właśnie zakończyłem wymianę "uprzejmości" z takim jednym z pwodu "ukąszenia
                    szechterowskiego" z tego powodu z toba również kończę.
                    pa
                    • dr.krisk Ojej, skończy ze mną..... 20.12.06, 23:43
                      nowytor4 napisał:

                      > z toba również kończę.
                      > pa
                      Dobra, a jutro proszę zrób sobie dzień bez Michnika. Możesz na kogo innego
                      nabluzgać jak juz musisz, ale spróbuj nie myśleć o Michniku chociaż przez kilka
                      godzin.
              • 1normalnyczlowiek Jest wprost odwrotnie 20.12.06, 23:35
                dr.krisk napisał: Ja bronię?
                > Ot nabijam się po prostu z waszych śmiesznych fobii, waszych nadętych
                > autorytetów co z namaszczeniem prawdy objawione wam głoszą.
                > Po prostu nie lubię obszczymurstwa - a tu uwielbiasz.

                ---> Naszych pglądów nie kształtują autorytety ... także autorytety głoszące
                prawdy objawione. Zapomniałeś o wrzasku świętych krów, jak ktokolwiek ośmielił
                się ich skrytykować? Te "autorytety" wpływają na nasze poglądy jedynie na
                zasadzie negacji, ponieważ ich prawdy przegrywają w konfrontacji z obserwowaną
                rzeczywistością.
            • 1normalnyczlowiek Jak możesz ... Tak od razu pod ścianę :) 20.12.06, 23:29
              nowytor4 napisał: krisku, powiedz prawdę
              > dlaczego ty tego gówna tak bronisz?

              ---> Może wierzy ... też kiedyś wystąpi o intronizację ...
    • blizna01 Re: Michnikowszczyzna. Zapis choroby 21.12.06, 02:35
      TOTALITARYZM MEDIALNY lewicy i PO!!! Czy MEDIA kłamią??

      Jak zapobiec dominacji bogatych posiadaczy mediów nad ubogą większością?

      McLuhan: „W jaki sposób większość obroni się przed nieuczciwymi "ekspertami od
      sondaży", cynicznymi manipulatorami? Jak zapobiec dominacji bogatych posiadaczy
      mediów nad ubogą większością?

      Wedle kanadyjskiego guru mediów Marshalla McLuhana kształt historii określany
      jest przez metodę komunikacji właściwą każdej z epok. Dziś to media
      elektroniczne wywierają ogromny wpływ na społeczeństwo informacyjne i ustroje
      państw.”
    • nowytor4 Przepraszam Adama Michnika i moderatorów 21.12.06, 17:43
      już nie będę się czepiał. Będę o was tylko prawdę pisał, a więc zaczynam:
      Kocham was! A co?!
      • dr.krisk Jednak nie wytrzymałeś... 21.12.06, 22:55
        A prosiłęm - zrób sobie wolne, organizm przeciążony zrelaksuj. Ale ty nie -
        Michnik, o Michniku, a Michnik to i tamto...
        Czy Wigilia u ciebie w domu też - z Michnikiem???
    • apoplaws Chyba jednak przeczytam "Michnikowszczyznę" 21.12.06, 23:37
      Mam mgliste wrażenie (mgliste bo czytam na razie tylko recenzje), że diagnoza
      jest nie do końca trafna. Tzw. michnikowszczyzna istniałaby i bez Michnika i
      jest po prostu dość racjonalną postawą przyjmowaną przez racjonalnie myślących
      ludzi. Ale z ostatecznymi ocenami wstrzymam się do przeczytania.
      Swoją drogą, warto byłoby, przedstawić w całościowym ujęciu piśmiennictwo i
      wizję drugiej strony: to byłby hit również. Wielu ludzi, ogarniętych
      michnikowszczyzną miałoby się okazję zapoznać z teskstami, których nigdy nie
      mieli okazji mieć w ręku. Szczerze mówiąc nie sądzę, by to co prezentują
      przypadło im szczególnie do gustu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja