45% przewaga Kwacha nad Kaczorem

23.12.06, 11:55
Najlepiej respondenci ocenili Aleksandra Kwaśniewskiego - tak uważa 58 proc.
ankietowanych przez PBS DGA. Lech Kaczyński jest drugi - 13 proc.,
wyprzedzając Lecha Walęsę o 1 pkt proc. i Jaruzelskiego o 9 pkt. proc. Co
dało Kwaśniewskiemu prawie 45 punktów przewagi? Wyjaśniają to odpowiedzi na
pytania szczegółowe. Jako najlepszego reprezentanta Polski za granicą
wskazuje go trzy czwarte ankietowanych. Dyplomację Lecha Kaczyńskiego docenia
ledwie 7 proc. osób. Kwaśniewski jest też uznawany za najskuteczniejszego
prezydenta (37 pkt proc. więcej niż Kaczyński) i najbardziej bezstronnego (28
pkt różnicy). Mimo że przeciwnicy polityczni często wytykają
Kwaśniewskiemu "elitarność", wypada też lepiej od Kaczyńskiego w pytaniu
o "przejmowanie się potrzebami zwykłych ludzi" (różnica 10 pkt).
fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/ranking-prezydentow-polski,851073,3
zwykli ludzie w mohereowych beretach nie istnieja dla prezia.Nigdy nawet nie
wspomnial o koniecznosci podwyzszenia ich nedznych emerytur,nigdy nie zlozyl
wizyty w szpitalu czy w domu starcow. Domy dziecka tez pozostaja poza kregiem
jego zainteresowan,podobnie jak bezdomni,o ktorych przed zima wladze PiS
nawet nie pomyslaly.

    • rzewuski1 Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 11:57
      po prostu jest to prezydent wszystkich moherów
    • ab_extra A na co kandyduje wieprz? Zresztą, Kuroń też 23.12.06, 11:57
      cieszył się ogrooooooomnym poparciem :)
      • venus99 Re: A na co kandyduje wieprz? Zresztą, Kuroń też 23.12.06, 12:01
        nie wyśmiewaj prezydenta wszystkich kaczorów.jego nadmierna otyłość może być
        wynikiem choroby.
        • gorby Irasiad sie odchudzi i bedzie wygladal jak 23.12.06, 12:04
          prawdziwy kaczor.
      • gorby ile ukradl polakom wieprz z RM ? 23.12.06, 12:02
      • neoufik Łamiesz prawo ! 23.12.06, 13:03
        ab_extra napisał:
        > A na co kandyduje ten wieprz?
        ---------------------------------------------
        Łamiesz prawo !
        Kodeks Karny
        Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej
        nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
        podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
        § 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
        podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
        § 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo
        jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub
        zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
        § 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę
        na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny
        wskazany przez pokrzywdzonego.
        § 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
        • obraza.uczuc.religijnych A mi ten ab groził procesem o zniesławienie 23.12.06, 13:10
          Caritasu i milczy.
        • reakcjonista1 Re: Łamiesz prawo ! 23.12.06, 18:42
          Nie bądź bezczelny.
    • andrzejzb Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:02
      I co w związku z tym?
      Kwaśniewski ma szansę zasiąść niebawem na ławie oskarżonych za przewały jeszcze
      z końca lat 80 :) Tak się nieszczęśliwie dla Olka złożyło że 10-letni immunitet
      prezydencki zatrzymał bieg przedawnienia jako że sprawa się nie przedawnia
      dopóki nie ustaną przyczyny dla których nie może być ścigana :D
      • gorby zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladza PiS 23.12.06, 12:07
        Lipiec to dopiero poczatek demaskowania "prawych i sprawiedliwych", a Lyzwa i
        Lepper ich koalicjantow.
        • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 12:09
          Gdyby były nie trzeba by było "ciąć po skrzydłach" i zaglądać do rozporków.

          Ciekawe, że znów słyszymy jak tu i ówdzie wymienia się FOZZ w kontekście braci
          Kaczyńskich. To ja pytam: Dlaczego i rząd Suchockiej, i Buzka i PRZEDE WSZYSTKIM
          rządy za czasów SLD robiły co mogły aby sprawie ukręcić łeb?

          Przecież każdy średnio rozgarnięty szympans się zorientuje, że gdyby Kaczyńscy
          mieli z tym COKOLWIEK wspólnego już w 1993 zrobiono by z nich mokrą plamę
          • gorby kiedy Kaczor byl szefem NIK i min.sprawiedliwosci? 23.12.06, 12:13
            przypomnij sobie i nam co wtedy zrobil.
            • andrzejzb Re: kiedy Kaczor byl szefem NIK i min.sprawiedliw 23.12.06, 12:17
              No co?
              Ty przypomnij jak wszedłeś na tę sprawę.
              • gorby ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 12:22
                ja mowie, ze nie zrobil nic.
                • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 12:26
                  A ja mowię ze wznowił umorzoną sprawę zabójstwa Marka Papały która okazała się
                  być rozwojowa i wielowątkowa. I to mi wystarczy.
                  • venus99 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 12:39
                    sprawea Papały NIGDY nie była umorzona.kłamiecie,kłamiecie i kłamiecie.bez
                    kłamstwa żyć nie potraficie.
                    • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 12:41
                      Praktycznie była. Domagano się tylko formalnego zatwierdzenia.
                      • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 14:57
                        Co to znaczy formalne zatwierdzenie umorzenia?
                        • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:04
                          To znaczy, że minister sprawiedliwości ma się podpisać pod odpowiednim paierem
                          sankcjonując fakt, iż prokuratorzy dali sobie spokój ze sprawą. A minister
                          odmówił i zagonił towarzystwo do roboty :)
                          • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:05
                            A od kiedy minister sprawiedliwości ma takie uprawnienia?
                            Nie znasz się, nie zmyślaj.
                            • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:12
                              Sprawdziłeś?
                              • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:20
                                Nie muszę sprawdzać, ja to wiem.
                                Nie ma czegoś takiego jak zatwierdzanie przez ministra sprawiedliwości umorzeń
                                prokuratora.
                                Jedyne zatwierdzanie ma miejsce wtedy:
                                1) gdy prokurator zatwierdza policyjne umorzenie,
                                2) umorzenia asesorów i czasami prokuratorów (gdy są zastrzeżone) muszą być
                                akceptowane (nie jest to do końca zatwierdzenie) przez bezpośredniego
                                przełożonego, ale nie ministra.
                                • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:24
                                  No więc Kaczyński uniemożliwił umorzenie.

                                  wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1329&wid=8564016&ticaid=12e90
                                  Z mojej strony koniec dyskusji.
                                  • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:27
                                    A jakiś dowód na poparcie tych tez, oprócz słowa Kaczora?
                                    I kto na niego naciskał? Podwładni? Nie bądźmy śmieszni....
                                    • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:40
                                      A dlaczego mam wierzyć tobie a nie jemu? Podaj mi jeden dobry powód.
                                      • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:43
                                        Ty mi wierzyć nie musisz.
                                        Podaj mi tylko jeden dobry powód dlaczego ja i wszyscy inni mamy wierzyć w
                                        słowo Kaczora?
                                        I kto na niego w końcu naciskał? Jeśli podwładni to nienajlepiej świadczy o nim
                                        jako szefie. A jeśli zwierzchnicy to tylko jedno nazwisko przychodzi mi na
                                        myśl: Buzek.
                                        No więc kto?
                                        • andrzejzb Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:49
                                          Nie wiem kto na niego naciskał ponieważ nie ma o tym wzmianki ale też nie ma
                                          żadnych racjonalnych sygnałów że kłamie. Ot wszystko. Nie potrafię dowieść mu
                                          kłamstwa. Chyba że masz jakieś wiarygodne źródła które przeczą jego słowom - to
                                          poproszę.
                                          • peer2 Re: ty jestes kaczym adwokatem, wiec go bron 23.12.06, 15:57
                                            Czyjeś słowo to jeszcze nie dowód, że coś miało miejsce.
                                            Jak tu wierzyć człowiekowi, który nawet nie jest w stanie powiedzieć kto na
                                            niego naciskał.
                                            I przypominam, że mówimy tu o człowieku, którego sąd karny I instancji skazał
                                            za zniesławienie.
                                            PS I to ja mam udowadniać, że coś nie miało miejsca? Jesli tak, to proszę
                                            bardzo: nikt oprócz Kaczyńskiego o tym nie mówił, ani nie wspominał. Starczy?
                                            • andrzejzb OTÓŻ TO! 23.12.06, 16:33
                                              I to w każdej jednej sprawie :)
                                              Skoro jednak tak, to czemu słowa jednych muszę brać za pewnik a słowa innych
                                              przesiewać dokładnie? I dlaczego miałby mówić ktoś inny niż sam zainteresowany?
                                              I dlaczego nikt tego nie dementuje?
                                              Dużo tych "dlaczego", co?
                                              • peer2 Re: OTÓŻ TO! 23.12.06, 17:20
                                                A kto miałby dementować, skoro nikt nie naciskał, a Kaczyński nikogo nie
                                                wskazał? Proste?
                                                Jak sam piszesz Kaczyński jest zainteresowany. Jako jedyny. Tyle, że nie
                                                zdradza żadnych szczegółów: kto, kiedy, jak. Jak taką wypowiedź brać poważnie?
                                                I nie musisz brać nikogo słów za pewnik, ale ja też nie muszę.
                                                Starałeś się wykazać jakąś tezę i szczerze mówiąc zupełnie Tobie nie wyszło.
          • xtrin Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 12:17
            > Gdyby były nie trzeba by było "ciąć po skrzydłach" i zaglądać do rozporków.

            Neofaszyzm czy seksualne molestwoanie to sprawy poważniejsze i groźniejsze niż
            przekręty finansowe.
            • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 12:19
              Tyle że okazało się post factum że jedno to były z igły widły a drugie to sprawa
              nie do udowodnienia. A jako taka może być rozkręcona przeciwko każdemu. Daj mi
              budżet to wmanewruję Cię w takie afery o jakich w życiu nie śniłeś.
              • gorby upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logika 23.12.06, 12:27
                • andrzejzb Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 12:39
                  Jeśli jedno i drugie udowodniono to nie.
                  Ale jeśli skandal w Charkowie (udowodniony) zestawimy z aferą nie do
                  udowodnienia to co? Teraz Ty użyj logiki :)
                  • xtrin Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 14:04
                    > Ale jeśli skandal w Charkowie (udowodniony) zestawimy z aferą nie do
                    > udowodnienia to co? Teraz Ty użyj logiki :)

                    Choćby najlepiej udowonione pijaństwo jest niczym w zestawieniu z choćby
                    podejrzeniem gwałtu.
                    • andrzejzb Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 14:29
                      Przestępstwa trzeba dowieść. Przestępstwa którego nie dowiedziono po prostu nie
                      ma. "Podejrzany" nie jest równoznaczne z "winny". W przypadkach molestowania
                      nawet "skazany" nie jest równoznaczne z "winny".

                      Polecam lekturę:

                      free.polbox.pl/f/flasher/pb_bielawa_sex.html
                      • taziuta Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 14:56
                        andrzejzb napisał:

                        > Przestępstwa trzeba dowieść...

                        Ależ przecież tym się właśnie zajmuje prokuratura. Zbieraniem dowodów, które
                        zamierza przedstawić w sądzie. Tak więc kolego, nie ciesz się za wcześnie :-)
                        • andrzejzb Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 15:02
                          Ależ tu nie ma się nad czym cieszyć, pytanie tylko co to będą za dowody?
                          Jak pisałem - daj mi budżet operacyjny a nakręcę aferę na czternaście fajerek i
                          na wszystko będę miał świadków :)
                          • taziuta Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 18:12
                            andrzejzb napisał:

                            > Ależ tu nie ma się nad czym cieszyć, pytanie tylko co to będą za dowody?
                            > Jak pisałem - daj mi budżet operacyjny a nakręcę aferę na czternaście fajerek
                            > i na wszystko będę miał świadków :)

                            No tak, logika Ziobry...
                            Istnienie niszczarek dowodem na to, że dowody mogły zostać zniszczone?
                            Ale dyskusja w takiej konwencji jest bez sensu.
                            Pazdrawliaju! :-)
                            • andrzejzb Re: upic sie to gorsze niz zgwalcic = twoja logik 23.12.06, 18:32
                              Jak na razie nie Ziobro nakręca afery :)
                              Wczorajsze Życie Warszawy czytał?
                              Bardzo ciekawe :)
                      • peer2 Ach tak???? 23.12.06, 18:14
                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=54398747&a=54402848
                        Nie odnosisz wrażenie, że sam sobie przeczysz w tym wątku?
                        • andrzejzb Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:32
                          Nie ma sprzeczności.
                          • peer2 Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:33
                            Czyli z Wachowskiego żaden przestępca, a sąd miał rację.
                            • andrzejzb Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:38
                              Chodzi mi o to, że Kaczyński może się odwołać po immunitecie prezydenckim który
                              jak na razie mu to AFAIK uniemożliwia :)
                              Ale że bronisz z góry określonej tezy nie wziąłeś pod uwagę tego niuansu. I w
                              związku z tym nie ma sprzeczności :)
                              • peer2 Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:42
                                To rzecz wiadoma. Tyle, że ty zaczęłeś w tym wątku insynuować związki
                                Wachowskiego z narkobiznesem, choć ten nawet zarzutów nie ma....
                                • andrzejzb Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:43
                                  Nie pisze o zarzutach tylko o sygnałach które należałoby podrążyć. To jest
                                  sprawa do zbadania.
                                  • peer2 Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:45
                                    To prokuratura ich jeszcze nie bada?
                                    Na co Ziobro czeka?
                                    A może tak naprawdę nie ma czego badać?
                                    • andrzejzb Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:52
                                      A może właśnie badają?

                                      Moim zdaniem rząd wyzbył się swojej największej wady - zwłaszcza Jarek:
                                      Przestali dużo gadać (vide "ludzie o marnej reputacji) bo tylko sobie tym szkodzili.
                                      • peer2 Re: Ach tak???? 23.12.06, 18:53
                                        A może nie badają?
                                        Od roku w temacie cisza, a początkowo sprawa była bardzo głośna...
                                        • andrzejzb Re: Ach tak???? 23.12.06, 19:11
                                          Jak aresztowano sędziego Fijarczyka półtora roku temu też potem przez ponad rok
                                          było cicho a w tej chwili siedzi już połowa ligi. Spokojnie, cierpliwości.
                                          Sprawa billboardowa też była badana rok zanim umorzyli.
              • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 13:23
                xtrin napisała:

                > Neofaszyzm czy seksualne molestwoanie to sprawy poważniejsze i groźniejsze niż
                przekręty finansowe.

                andrzejzb napisał:

                > Tyle że okazało się post factum że jedno to były z igły widły

                Masz na myśli neofaszyzm?

                > a drugie to spraw
                > a
                > nie do udowodnienia.

                To co robi prokuratura w Łodzi i dlaczego Łyżwa ma stracic immunitet?

                > A jako taka może być rozkręcona przeciwko każdemu.

                > Daj mi
                > budżet to wmanewruję Cię w takie afery o jakich w życiu nie śniłeś.

                1. Właśnie to się dzieje.
                2. Masz zadatki na przekręciarza, czy juz nim jesteś?
                3. xtrin to kobieta.
                • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 13:43
                  who_is_who napisał:

                  > xtrin napisała:
                  >
                  > > Neofaszyzm czy seksualne molestwoanie to sprawy poważniejsze i groźniejsz
                  > e niż
                  > przekręty finansowe.
                  >
                  > andrzejzb napisał:
                  >
                  > > Tyle że okazało się post factum że jedno to były z igły widły
                  >
                  > Masz na myśli neofaszyzm?

                  Tak. Poza tym pojęcie "faszyzmu" zostało przez lata tak powyciągane i zamglone
                  że właściwie można już pod nie podciągnąć wszystko. Czasami aż boję się użyć
                  słów "naród" czy "Patriotyzm"...

                  > > a drugie to spraw
                  > > a
                  > > nie do udowodnienia.
                  >
                  > To co robi prokuratura w Łodzi i dlaczego Łyżwa ma stracic immunitet?

                  Prokuratura w Łodzi postępuje zgodnie z literą prawa. Chorego prawa
                  ustanowionego przez lewactwo, prawa, które praktycznie skazuje obwinionego bez
                  sądu dlatego że zakłada z góry iż "ofiara" mówi prawdę i nakazuje "sprawcy"
                  udowodnić iż nie jest wielbłądem co jest kpiną z systemu sprawiedliwości.
                  Sytuacja jest taka, że stosunki intymne są z natury rzeczy intymne a więc
                  odbywają się bez świadków. Jak bez cienia wątpliwości stwierdzić molestowanie
                  seksualne? Gwałt łatwiej - obdukcja ginekologiczna może stwierdzić uszkodzenia
                  choć nie wskaże sprawcy...

                  Mogę Ci zadać BARDZO niedyskretne pytanie?

                  > > A jako taka może być rozkręcona przeciwko każdemu.
                  >
                  > > Daj mi
                  > > budżet to wmanewruję Cię w takie afery o jakich w życiu nie śniłeś.
                  >
                  > 1. Właśnie to się dzieje.
                  > 2. Masz zadatki na przekręciarza, czy juz nim jesteś?
                  > 3. xtrin to kobieta.

                  Ad.1: Na to właśnie wygląda.
                  Ad.2: Niestey nie nadaję się do tego. Może to i lepiej?
                  Ad.3: Przyjmuję do wiadomości
                  • xtrin Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:09
                    > Tak. Poza tym pojęcie "faszyzmu" zostało przez lata tak powyciągane i zamglone
                    > że właściwie można już pod nie podciągnąć wszystko. Czasami aż boję się użyć
                    > słów "naród" czy "Patriotyzm"...

                    Tak, tak, oczywiście... Swastyka ma tak wiele znaczeń, ciężko doprawdy
                    powiedzieć dlaczego jej używali...

                    > Prokuratura w Łodzi postępuje zgodnie z literą prawa. Chorego prawa
                    > ustanowionego przez lewactwo, prawa, które praktycznie skazuje obwinionego bez
                    > sądu dlatego że zakłada z góry iż "ofiara" mówi prawdę i nakazuje "sprawcy"
                    > udowodnić iż nie jest wielbłądem co jest kpiną z systemu sprawiedliwości.

                    Prawo winno chronić ofiary, prawda?
                    Niewątpliwie sprawy o gwałt to bardzo delikatne i często niejednoznaczne
                    kwestie, więc o prawo musi w tych wypadakach się dostosować.
                    A chyba w każdej sprawie wymiar sprawiedliwości zakłada prawdomówność świadka.
                    W tej owych świadków jest sporo, można mówić o uzasadnionych podejrzeniach.

                    > Gwałt łatwiej - obdukcja ginekologiczna może stwierdzić uszkodzenia
                    > choć nie wskaże sprawcy...

                    Obdukcja może coś wykazać jeżeli gwałt odbył się z użyciem siły, co nie zawsze
                    ma miejsce. I o ile ofiara zgłosi się zaraz po przestępstwie, co jak wiadomo
                    również nie jest normą.
                    • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:22
                      Swarga czy swastika do prasłowiański symbol słońca, znak dobrobytu. Często
                      używany w polskim wojsku w dwudziestoleciu międzywojennym.

                      Co do prawa to owszem, prawo powinno bronić ofiary. Ale powinno też
                      uniemożliwiać produkowanie ofiar.

                      Gwałt bez użycia siły nie jest gwałtem. Co najwyżej może okazać się gwałtem
                      później, gdy się okaże że 100 złotych jest fałszywe.
                      • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:29
                        andrzejzb napisał:

                        > Swarga czy swastika do prasłowiański symbol słońca, znak dobrobytu. Często
                        > używany w polskim wojsku w dwudziestoleciu międzywojennym.

                        Swastyka swastyce nierówna.

                        >
                        > Co do prawa to owszem, prawo powinno bronić ofiary. Ale powinno też
                        > uniemożliwiać produkowanie ofiar.

                        Masz jakis pomysł, czy tak bredzisz sobie a muzom?

                        >
                        > Gwałt bez użycia siły nie jest gwałtem. Co najwyżej może okazać się gwałtem
                        > później, gdy się okaże że 100 złotych jest fałszywe.

                        Co, wg ciebie, oznacza termin "uzycie siły"?
                        Wyłącznie siły fizycznej?
                        • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:36
                          Otóż właśnie równa. Choć nie powinna. W razie czego nikt o powody nie pyta -
                          używa swastyki - znaczy faszysta :)

                          www.rbi.webd.pl/swarga/galeria101.php
                          • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:38
                            Swastyka to symbol nazistowski:
                            szczególna swastyka, żeby nie było nieporozumień.
                            • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:40
                              Nie.
                              To symbol który naziści swego czasu zawłaszczyli a którego nikt nie próbuje
                              oczyścić.
                              A co z rózgami liktorskimi? A co z wschodzącym słońcem?
                              • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:53
                                1. Doucz się nieco.
                                Na razie nie masz z czym startowac.
                                Wybacz.

                                2. Chodzi ci o to, że kaczyści nie uzywają symboli faszystowskich Włoch?
                                To nie zmienia faktu, że kroczą drogą benita, z poprawką na inne czasy.

                                3. O co ci chodzi z tym słoncem? O Japonię, bo nie załapuję.
                                • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:56
                                  Douczyłem się. Inaczej nic bym nie pisał. Tobie też polecam. Google Twoim
                                  przyjacielem :)
                                  Wschodzące słońce to w rzeczy samej symbol sojusznika Niemiec hitlerowskich -
                                  Japonii. Także odpowiedzialnej za szereg zbrodni.
                                  • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:20
                                    Twoim NAJlepszym, moim - z drugiego albo i dalszego szergu.
                                    Tak, co prawda to montażyk, ale:

                                    www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/
                                    Swego czasu Caucescu też był słońcem Karpat. ;-)
                        • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:39
                          who_is_who napisał:
                          > Masz jakis pomysł, czy tak bredzisz sobie a muzom?

                          Owszem mam.
                          Pozostawić sprawy damsko - męskie kobietom i mężczyznom.

                          > Co, wg ciebie, oznacza termin "uzycie siły"?
                          > Wyłącznie siły fizycznej?

                          Tak.
                          Odmowa współżycia jest prawem każdej kobiety. Jeśli mimo odmowy mężczyzna jednak
                          uprawia z nią seks to jest przestępcą (pomijając fakt że jest nienormalny).
                          • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:57
                            andrzejzb napisał:

                            > who_is_who napisał:
                            > > Masz jakis pomysł, czy tak bredzisz sobie a muzom?
                            >
                            > Owszem mam.
                            > Pozostawić sprawy damsko - męskie kobietom i mężczyznom.

                            Bo zupa była za słona?

                            >
                            > > Co, wg ciebie, oznacza termin "uzycie siły"?
                            > > Wyłącznie siły fizycznej?
                            >
                            > Tak.

                            A wg mnie - nie.

                            > Odmowa współżycia jest prawem każdej kobiety. Jeśli mimo odmowy mężczyzna
                            jedna
                            > k
                            > uprawia z nią seks to jest przestępcą (pomijając fakt że jest nienormalny).

                            Strasznie cazro-biały ten twój światek.
                            Ubożuchny.
                            • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:05
                              who_is_who napisał:
                              > Strasznie cazro-biały ten twój światek.
                              > Ubożuchny.

                              Masz coś merytorycznie do napisania?
                              Mógłbym napisać Ci to samo ale nie muszę - mam jeszcze argumenty :)
                              • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 15:25
                                Tak, kobieta ma PRAWO odmówić, tylko nie zawsze MOŻE!
                                Lepiej niech na ten temat wypowiedzą się kobiety, nie sądzisz?
                                • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 15:36
                                  ZAWSZE może. Problem z tym, że wiele tego nie robi. A drugie wiele robi na tym
                                  interes (najpierw doraźna korzyść z seksu potem skarga i korzyści dodatkowe).

                                  A efekt jest taki, że teraz pracodawcy zastanawiają się po kilka razy zanim
                                  zatrudnią kobietę. Nawet za mniejsze pieniądze niż faceta :)
                                  • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 16:22
                                    andrzejzb napisał:

                                    > ZAWSZE może. Problem z tym, że wiele tego nie robi. A drugie wiele robi na tym
                                    > interes (najpierw doraźna korzyść z seksu potem skarga i korzyści dodatkowe).
                                    >

                                    Masz matkę, córke, wnuczkę? To może je zapytaj, jakby sie zachowały. To i tak
                                    nie będzie miarodajne, dopóki same sie nie znajdą w TAKIEJ sytuacji.
                                    WIELE? Skąd wiesz?

                                    > A efekt jest taki, że teraz pracodawcy zastanawiają się po kilka razy zanim
                                    > zatrudnią kobietę. Nawet za mniejsze pieniądze niż faceta :)

                                    Przede wszystkim pracodawcy pytają, czy kobieta ma zamiar zajśc w ciąże.
                                    Skąd masz te EFEKTOWNE dane?
                                    • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 16:37
                                      Słuchaj to jest kwestia zasad poszczególnych osób. Jeśli ludzie nie mają zasad i
                                      facet molestuje seksualnie bogu ducha winną kobietę albo kobieta pomawia bogu
                                      ducha winnego faceta to nie pomoże na to żadna propaganda ani szykany. I tyle w
                                      temacie. Powtórzę po raz kolejny: Sprawy są kompletnie nie do udowodnienia i
                                      tyle. Prokurator jest bezradny, każda decyzja inna niż umorzenie to sąd
                                      kapturowy. I tyle w tym temacie. Sprawa prywatna pomiędzy dorosłym facetem a
                                      dorosłą kobietą. A Ty mi piszesz "Bo zupa była za słona". I co z tego że była?
                                      • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 16:46
                                        andrzejzb napisał:

                                        > Słuchaj to jest kwestia zasad poszczególnych osób. Jeśli ludzie nie mają
                                        zasad
                                        > i
                                        > facet molestuje seksualnie bogu ducha winną kobietę albo kobieta pomawia bogu
                                        > ducha winnego faceta to nie pomoże na to żadna propaganda ani szykany. I tyle
                                        w
                                        > temacie. Powtórzę po raz kolejny: Sprawy są kompletnie nie do udowodnienia i
                                        > tyle.

                                        Możesz sobie powtarzać. Twoje prawo. Moje - twierdzić, że SĄ
                                        do udowodnienia. Nie zawsze, ale są.

                                        > Prokurator jest bezradny, każda decyzja inna niż umorzenie to sąd
                                        > kapturowy.

                                        Tak? No popatrz, popatrz! To ile było tych "saó kapturowych" w - np. - ostatnim
                                        roku? Masz dane? Chętnie je poznam.

                                        >I tyle w tym temacie. Sprawa prywatna pomiędzy dorosłym facetem a
                                        > dorosłą kobietą.

                                        Rozumiem. Dla ciebie to proste jak drut! A co, kiedy zgwałcona zostaje
                                        nieletnia?

                                        >A Ty mi piszesz "Bo zupa była za słona". I co z tego że była?

                                        To z tego, że większość gwałtów odbywa się w rodzinie, całkiem jak aktów
                                        przemocy innego rodzaju.
                                        • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 16:58
                                          > Rozumiem. Dla ciebie to proste jak drut! A co, kiedy zgwałcona zostaje
                                          > nieletnia?

                                          Temat widzę zdryfował :)
                                          Analogicznie - obdukcja, śledztwo. Z nieletnimi jest o tyle łatwiej że istnieje
                                          mniejsze prawdopodobieństwo że zełgały.

                                          W rodzinie to już całkiem nie do udowodnienia.
                                          • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 17:35
                                            andrzejzb napisał:

                                            > > Rozumiem. Dla ciebie to proste jak drut! A co, kiedy zgwałcona zostaje
                                            > > nieletnia?
                                            >
                                            > Temat widzę zdryfował :)

                                            Nie, tylko dlaczego ograniczasz seks w ogóle i seks "wymuszony" wyłącznie do
                                            relacji między dorsłymi partnerami?

                                            > Analogicznie - obdukcja, śledztwo. Z nieletnimi jest o tyle łatwiej że
                                            istnieje
                                            > mniejsze prawdopodobieństwo że zełgały.

                                            Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

                                            >
                                            > W rodzinie to już całkiem nie do udowodnienia.

                                            Jest, jest.
                                            Są świadkowie. Nie zawsze, ale często.
                                            • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 17:57
                                              Bo dzieci rzadziej bywają wprawnymi kłamcami niż dorośli. A jeśli z początku
                                              kłamią łatwiej się załamują jeśli prokurator je odpowiednio osaczy. O ile
                                              oczywiście prokurator chce dojść prawdy.
                                              Natomiast w rodzinie to problemem częściej bywa to:

                                              forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=15128
                                              • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 18:07
                                                andrzejzb napisał:

                                                > Bo dzieci rzadziej bywają wprawnymi kłamcami niż dorośli. A jeśli z początku
                                                > kłamią łatwiej się załamują jeśli prokurator je odpowiednio osaczy.

                                                Piękne! Słownictwo. Nieletni "osaczani" aż do załamania. Co za metody!

                                                > O ile
                                                > oczywiście prokurator chce dojść prawdy.

                                                No tak, jeśli nie chce dojśc prawdy, to nie osacza i nie doprowadza do
                                                załamania. Taki prokurator jest be!

                                                > Natomiast w rodzinie to problemem częściej bywa to:
                                                >
                                                > forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=15128

                                                Naprawdę? To twoje zdanie. Łatwiej przychodzi przyznać sie do braku seksu w
                                                małżeństwie niż do gwałtów, jak sądzę. Ale to tylko moja opinia.
                                                A poza tym - co z tego? Czy to "rozgrzesza" gwałty małżeńskie?
                                                • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 18:36
                                                  Wychodzisz z założenia ze fakt molestowania ma miejsce, ja skupiam się na
                                                  oskarżeniach bezpodstawnych czyli takich, z jakim obecnie mamy do czynienia.
                                                  Piszę o łgarstwach "pokrzywdzonych" i ich wykrywaniu czego zdajesz się nie
                                                  rozumieć. W związku z tym nie widzę sensu kontynuowania dyskusji.
                                                  Acha, zapytałem żonę o zdanie na temat gwałtu w małżeństwie. Sceptyczna jest.
                                                  • who_is_who Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 18:45
                                                    andrzejzb napisał:

                                                    > Wychodzisz z założenia ze fakt molestowania ma miejsce, ja skupiam się na
                                                    > oskarżeniach bezpodstawnych czyli takich, z jakim obecnie mamy do czynienia.

                                                    Czy bezpodstawnych? To się okaże. Kiepsko to widze dla "maczerów" z SO.

                                                    > Piszę o łgarstwach "pokrzywdzonych" i ich wykrywaniu czego zdajesz się nie
                                                    > rozumieć.

                                                    Rozumiem, że sie zgadzasz z poglądem Andrzeja Leppera i z jego rechotem nt.
                                                    prostytutki.

                                                    > W związku z tym nie widzę sensu kontynuowania dyskusji.

                                                    No, wreszcie się zgadzamy!

                                                    > Acha, zapytałem żonę o zdanie na temat gwałtu w małżeństwie. Sceptyczna jest.

                                                    Popatrz, widac na niej nie eksperymentowałeś. Ukłony dla małżonki!
                                                  • andrzejzb Re: Manipulujesz argumentami, jak ci wygodnie: 23.12.06, 18:53
                                                    Dzięki.

                                                    A tu coś na przemyślenia:
                                                    wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3812028.html
                                                  • who_is_who Re: W Wydarzeniach przed chwilą powiedziano, że 23.12.06, 19:20
                                                    Aneta Krawczyk oświadczyła, iż - w razie czego - nie przyjmie mandatu radnej.
                                                  • andrzejzb Re: W Wydarzeniach przed chwilą powiedziano, że 23.12.06, 19:34
                                                    Ale przecież może zmienić zdanie. Pożyjemy - zobaczymy :)
                                                  • who_is_who Re: W Wydarzeniach przed chwilą powiedziano, że 23.12.06, 19:41
                                                    andrzejzb napisał:

                                                    > Ale przecież może zmienić zdanie. Pożyjemy - zobaczymy :)

                                                    Fakt. W końcu nieona jedna - Jarusiowe oświadczenia funta kłaków warte.
                                                  • andrzejzb Re: W Wydarzeniach przed chwilą powiedziano, że 23.12.06, 20:00
                                                    Tak. mam na ten temat sprecyzowane, jednoznaczne zdanie ale jest mi wszystko
                                                    jedno kto wykosi ubecję z życia publicznego. Jeśli zrobi to Kaczyński z Lepperem
                                                    i Giertychem to tylko im przyklasnę. Jak na razie szykuje się upadek kolejnej
                                                    dętej afery. A Jarek - jak pisałem wyżej - najwyraźniej czegoś się nauczył i już
                                                    tyle nie gada. To mu tylko na dobre wyjdzie.
                                                  • who_is_who Re: Żeby jeszcze przekonał Lecha do trzymania 23.12.06, 20:08
                                                    dzioba na kłódkę.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:12
                    andrzejzb napisał:

                    > Prokuratura w Łodzi postępuje zgodnie z literą prawa. Chorego prawa
                    > ustanowionego przez lewactwo, prawa, które praktycznie skazuje obwinionego bez
                    > sądu dlatego że zakłada z góry iż "ofiara" mówi prawdę i nakazuje "sprawcy"
                    > udowodnić iż nie jest wielbłądem co jest kpiną z systemu sprawiedliwości.
                    > Sytuacja jest taka, że stosunki intymne są z natury rzeczy intymne a więc
                    > odbywają się bez świadków. Jak bez cienia wątpliwości stwierdzić molestowanie
                    > seksualne? Gwałt łatwiej - obdukcja ginekologiczna może stwierdzić uszkodzenia
                    > choć nie wskaże sprawcy...

                    Ty chyba jesteś prof. Filarem z demokratów.pl, jakby powiedział t-800.
                    • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:30
                      Nie.
                      Ale jeśli on tak powiedział to ma 100% racji co mnie dziwi, bo po demokratach.pl
                      się tego nie spodziewałem.
                      • obraza.uczuc.religijnych Wyznajesz niebezpieczne w IV RP poglądy 23.12.06, 14:33
                        według których sprawca ma jakieś prawa. Fani Zera-Gejzera zlinczowaliby cię za
                        to.
                        • andrzejzb Re: Wyznajesz niebezpieczne w IV RP poglądy 23.12.06, 14:34
                          Nie sprawca tylko "sprawca". Czyli ofiara pomówienia. A to różnica.
                  • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:37
                    andrzejzb napisał:

                    > who_is_who napisał:
                    >
                    > > xtrin napisała:
                    > >
                    > > > Neofaszyzm czy seksualne molestwoanie to sprawy poważniejsze i groź
                    > niejsz
                    > > e niż
                    > > przekręty finansowe.
                    > >
                    > > andrzejzb napisał:
                    > >
                    > > > Tyle że okazało się post factum że jedno to były z igły widły
                    > >
                    > > Masz na myśli neofaszyzm?
                    >
                    > Tak. Poza tym pojęcie "faszyzmu" zostało przez lata tak powyciągane i zamglone
                    > że właściwie można już pod nie podciągnąć wszystko.

                    xtrin, idąc sladami niektórych historyków, pomyliła faszyzm z nazizmem.
                    Faszyzyją kaczyńscy, nazistą jest Roman i wszypolskie.

                    > Czasami aż boję się użyć
                    > słów "naród" czy "Patriotyzm"...

                    To twój problem.

                    >
                    > > > a drugie to spraw
                    > > > a
                    > > > nie do udowodnienia.
                    > >
                    > > To co robi prokuratura w Łodzi i dlaczego Łyżwa ma stracic immunitet?
                    >
                    > Prokuratura w Łodzi postępuje zgodnie z literą prawa. Chorego prawa
                    > ustanowionego przez lewactwo, prawa, które praktycznie skazuje obwinionego bez
                    > sądu dlatego że zakłada z góry iż "ofiara" mówi prawdę i nakazuje "sprawcy"
                    > udowodnić iż nie jest wielbłądem co jest kpiną z systemu sprawiedliwości.

                    Wg ciebie, to ofiara powinna udowodnić winę sprawcy?
                    Twoje poglądy n/t są kpiną z systemu sprawiedliwości.
                    Mam nadzieje, że kiedys staniesz sie "ofiarą" i wtedy będziewsz miał cywilna
                    odwage napisac na fk, czy nie zmieniłeś swoich poglądów.

                    > Sytuacja jest taka, że stosunki intymne są z natury rzeczy intymne a więc
                    > odbywają się bez świadków.

                    Sensu strictissimo, tak. Ale zwykle są jacyś świadkowie "postronni".
                    W tej sprawie są. I jest ich wielu.

                    > Jak bez cienia wątpliwości stwierdzić molestowanie
                    > seksualne?

                    Bez CIENIA wątpliwości to nawet nie możesz stwierdzić, kto jest twoim ojcem.

                    > Gwałt łatwiej - obdukcja ginekologiczna może stwierdzić uszkodzenia
                    > choć nie wskaże sprawcy...

                    GWAŁT rozumiany wyłącznie jako użycie siły FIZYCZNEJ.

                    >
                    > Mogę Ci zadać BARDZO niedyskretne pytanie?

                    Możesz.

                    >
                    > > > A jako taka może być rozkręcona przeciwko każdemu.
                    > >
                    > > > Daj mi
                    > > > budżet to wmanewruję Cię w takie afery o jakich w życiu nie śniłeś.
                    > >
                    > > 1. Właśnie to się dzieje.
                    > > 2. Masz zadatki na przekręciarza, czy juz nim jesteś?
                    > > 3. xtrin to kobieta.
                    >
                    > Ad.1: Na to właśnie wygląda.
                    > Ad.2: Niestey nie nadaję się do tego. Może to i lepiej?
                    > Ad.3: Przyjmuję do wiadomości
                    • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 14:50
                      Nie ofiara tylko prokurator. Od tego jest.
                      Co do niedyskretnego pytania - współżyłeś kiedyś z kobietą która nie miała na to
                      ochoty?
                      • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:01
                        I tak właśnie się dzieje! Prokurator jednak musi miec zgłoszenie od ofiary,
                        prawda? Chyba że, wg ciebie, zerowicza i kaczystów, prokurator jest DUCHEM
                        ŚWIĘTYM?!

                        Teraz zaspokoje twoja ciekawośc.
                        Nie.
                        Zadowolony?
                        Czego to pytanie mialo dowodzić?
                        Czego dowodzi moja odpowiedź?
                        • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:11
                          who_is_who napisał:

                          > I tak właśnie się dzieje! Prokurator jednak musi miec zgłoszenie od ofiary,
                          > prawda? Chyba że, wg ciebie, zerowicza i kaczystów, prokurator jest DUCHEM
                          > ŚWIĘTYM?!

                          Ano właśnie.
                          A to działa w obydwie strony :D

                          > Teraz zaspokoje twoja ciekawośc.
                          > Nie.
                          > Zadowolony?

                          Niezbyt. Bo w ten sposób nie wiesz z własnego że jest to niemożliwe. A ja wiem.
                          Bo kiedyś, gdy byłem jeszcze młody doprowadziłem do współżycia z dziewczyną
                          która nie miała ochoty metodą "pół godziny żebrania". Taka gra wstępna
                          małolatów. Zgodziła się dla świętego spokoju. Stosunek trwał kilka sekund. To
                          jest niemożliwe. To boli jak cholera. Nie idzie, nie da się!

                          > Czego to pytanie mialo dowodzić?
                          > Czego dowodzi moja odpowiedź?

                          Patrz wyżej. I nie próbuj. Trauma.
                          W każdym razie Twoja odpowiedź jest 100% wiarygodna.
                          • xtrin Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:25
                            > Niezbyt. Bo w ten sposób nie wiesz z własnego że jest to niemożliwe. A ja wiem.
                            > Bo kiedyś, gdy byłem jeszcze młody doprowadziłem do współżycia z dziewczyną
                            > która nie miała ochoty metodą "pół godziny żebrania". Taka gra wstępna
                            > małolatów. Zgodziła się dla świętego spokoju. Stosunek trwał kilka sekund. To
                            > jest niemożliwe. To boli jak cholera. Nie idzie, nie da się!

                            Pół godziny żebrania? To miękka była.
                            A co do gwałtów - zdarza się, że gwałcona przeżywa orgazm. Co nijak nie
                            zmniejsza winy gwałciciela. A być może nawet ją zwiększa.
                          • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:38
                            andrzejzb napisał:

                            > who_is_who napisał:
                            >
                            > > I tak właśnie się dzieje! Prokurator jednak musi miec zgłoszenie od ofiar
                            > y,
                            > > prawda? Chyba że, wg ciebie, zerowicza i kaczystów, prokurator jest DUCHE
                            > M
                            > > ŚWIĘTYM?!
                            >
                            > Ano właśnie.
                            > A to działa w obydwie strony :D

                            CO działa w obie strony?

                            >
                            > > Teraz zaspokoje twoja ciekawośc.
                            > > Nie.
                            > > Zadowolony?
                            >
                            > Niezbyt. Bo w ten sposób nie wiesz z własnego że jest to niemożliwe. A ja
                            wiem.
                            > Bo kiedyś, gdy byłem jeszcze młody doprowadziłem do współżycia z dziewczyną
                            > która nie miała ochoty metodą "pół godziny żebrania". Taka gra wstępna
                            > małolatów. Zgodziła się dla świętego spokoju. Stosunek trwał kilka sekund. To
                            > jest niemożliwe. To boli jak cholera. Nie idzie, nie da się!

                            Uważasz, że twoje jednostkowe doświadczenie cos znaczy dla licznych facetów?
                            Czy wiesz, ile kobiet współżyje w małżeństwie(!) BEZ ochoty?
                            Spytaj swego NAJLEPSZEGO PRZYJACIELA,
                            może ci odpowie.

                            >
                            > > Czego to pytanie mialo dowodzić?
                            > > Czego dowodzi moja odpowiedź?
                            >
                            > Patrz wyżej. I nie próbuj. Trauma.

                            Zostałem... jestem po prostu dobrze wychowany i tyle.

                            > W każdym razie Twoja odpowiedź jest 100% wiarygodna.
                            >

                            Czyli EOT?
                            • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 15:41
                              To działa w obydwie strony że ani jedno nie może udowodnić winy ani drugie
                              niewinności. Klincz. Matnia. Kropka.

                              Moje jednostkowe doświadczenie nie jest zapewne ewenementem. Fizjologia działa
                              podobnie u każdego.
                              • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 16:19
                                andrzejzb napisał:

                                > To działa w obydwie strony że ani jedno nie może udowodnić winy ani drugie
                                > niewinności. Klincz. Matnia. Kropka.

                                Nie jest tak, jak piszesz.
                                Kobiety, o ile mi wiadomo, w większości nie zgłaszają gwałtów.
                                Dobrze, gdy po zgłoszeniu takiego "zdarzenia", są wysłuchane bez uwag
                                w rodzaju: pewnie zachowanie było wyzywające, sukienka zbyt kusa, dekolt zbyt
                                wycięty.
                                Nieco poprawy jest, ale do ideału droga daleka.
                                Dziwię się, że po takich osobistych przejściach popierasz "machismo".

                                >
                                > Moje jednostkowe doświadczenie nie jest zapewne ewenementem. Fizjologia działa
                                > podobnie u każdego.

                                Hehehe, może i działa, nie znam się na tym, ale w taki razie szkoda, że nie
                                rozgłosiłes tego przez media - może wtedy byłoby mniej gwałtów?
                                • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 16:42
                                  > Nie jest tak, jak piszesz.
                                  > Kobiety, o ile mi wiadomo, w większości nie zgłaszają gwałtów.
                                  > Dobrze, gdy po zgłoszeniu takiego "zdarzenia", są wysłuchane bez uwag
                                  > w rodzaju: pewnie zachowanie było wyzywające, sukienka zbyt kusa, dekolt zbyt
                                  > wycięty.
                                  > Nieco poprawy jest, ale do ideału droga daleka.
                                  > Dziwię się, że po takich osobistych przejściach popierasz "machismo".

                                  Wyzywający wygląd to jedna sprawa, przekroczenie zezwolenia to druga - bo i to
                                  się zdarza. Ja piszę o klasycznym sprzedaniu tyłka za posadę, podwyżkę,
                                  przywileje. A potem zakapowaniu szefa-kochanka kiedy pracownica uzna to za
                                  właściwe. Pierwsze nie jest niczym nadzwyczajnym - jest uskuteczniane od zawsze.
                                  Drugie jest ohydne.

                                  > Hehehe, może i działa, nie znam się na tym, ale w taki razie szkoda, że nie
                                  > rozgłosiłes tego przez media - może wtedy byłoby mniej gwałtów?

                                  Spróbuj sam i napisz jak było...
                                  • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 16:54
                                    andrzejzb napisał:

                                    > Ja piszę o klasycznym sprzedaniu tyłka za posadę, podwyżkę,
                                    > przywileje. A potem zakapowaniu szefa-kochanka kiedy pracownica uzna to za
                                    > właściwe. Pierwsze nie jest niczym nadzwyczajnym - jest uskuteczniane od
                                    > zawsze.
                                    > Drugie jest ohydne.

                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=54398747&a=54399970
                                    W sumie w końcu co jest ohydniejsze? Gwałt czy upicie się?

                                    EOT

                                    POGADAMY po sprawie "wydumanych" gwałtów "nie do udowodnienia".
                                    Gdy juz do takiej dojdzie - może zaskarżysz Polske w imieniu "działaczy" SO,
                                    za którcyh niewinnościa domniemaną tak optujesz, do Trybunału w Strasburgu.


                                    >
                                    > > Hehehe, może i działa, nie znam się na tym, ale w taki razie szkoda, że n
                                    > ie
                                    > > rozgłosiłes tego przez media - może wtedy byłoby mniej gwałtów?
                                    >
                                    > Spróbuj sam i napisz jak było...


                                    Nie zamierzam, napisałem ci, że jestem dobrze wychowany.
                                    TY juz spróbowałeś, podziel sie z "maczo-publiczką" swymi głębokimi
                                    przeżyciami, swoją traumą! ICH przestrzegaj, mnie nie musisz.
                                    • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 17:59
                                      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=54398747&a=54399970
                                      > W sumie w końcu co jest ohydniejsze? Gwałt czy upicie się?

                                      Napisałem wyraźnie.

                                      Wychowanie nie przeszkadza w zrobieniu eksperymentu. Namów kogoś :) ;) Będziesz
                                      wiedział o czym piszesz :)
                                      • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 18:09
                                        andrzejzb napisał:

                                        > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=54398747&a=54399970
                                        > > W sumie w końcu co jest ohydniejsze? Gwałt czy upicie się?
                                        >
                                        > Napisałem wyraźnie.

                                        Pogadamy po sprawie Łyżwy i innych.

                                        > Wychowanie nie przeszkadza w zrobieniu eksperymentu.

                                        Eksperymentu na LUDZIACH? Chyba cie pokręciło.

                                        Namów kogoś :) ;) Będziesz
                                        > wiedział o czym piszesz :)

                                        Dalej nie bede wiedział. Wiem w tej chwili, że to, co piszesz, jest OHYDNE.
                                        • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 18:39
                                          Eksperymentu na sobie.
                                          • who_is_who Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 18:53
                                            who_is_who napisał:

                                            andrzejzb napisał:

                                            >>>> Wychowanie nie przeszkadza w zrobieniu eksperymentu.

                                            >>> Eksperymentu na LUDZIACH? Chyba cie pokręciło.

                                            >> Namów kogoś :) ;) Będziesz
                                            >> wiedział o czym piszesz :)

                                            > Dalej nie bede wiedział. Wiem w tej chwili, że to, co piszesz, jest OHYDNE.


                                            andrzejzb napisał:

                                            > Eksperymentu na sobie.

                                            Jestem człowiekiem, "namawiana" (hipotetycznie) osoba też.
                                            Eksperymentuj na sobie, ja nie mam zamiaru ani na sobie, ani - tym bardziej -
                                            na kim innym (z kim innym).
                                            Nie uznaję seksu bez uczucia.

                                            EOT
                                          • andrzejzb Re: zobaczymy jakimi przewalami skonczy sie wladz 23.12.06, 18:53
                                            P.S. Oczywiście będzie do tego potrzebna asystentka.
                                            • who_is_who Re: Czytaj ze zrozumieniem. Asystentka nie ma nic 23.12.06, 19:27
                                              do rzeczy.

                                              andrzejzb napisał:

                                              > P.S. Oczywiście będzie do tego potrzebna asystentka.

                                              andrzejzb napisał:

                                              >> Eksperymentu na sobie.

                                              POWTARZAM:

                                              Jestem człowiekiem, "namawiana" (hipotetycznie) osoba też.
                                              Eksperymentuj na sobie, andrzejuzb*, ja nie mam zamiaru ani na sobie, ani - tym
                                              bardziej -
                                              na kim innym (z kim innym).
                                              Nie uznaję seksu bez uczucia.

                                              EOT

                                              P.S. *dodane.

                                              EOT

                                              Przyjemnych wrażeń podczas rozmaitego "eskperymentowania".
      • venus99 Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:08
        biedne kaczorki,chcą za wszelką cenę zniszczyć człowieka,któremu nie są w
        stanie dorównać.taka normalna kacza podłość.na całe szczęście - jak zawsze w
        przypadku tych miernot i nieudaczników - nieskuteczna.
        • andrzejzb Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:13
          Pytanie, czy CHCĄ dorównać. Bo jest do czego równać, tylko trzeba by do kanałów
          zejść...

          1. W 1995 kiedy właśnie miał być wybrany post-komunistycznym prezydentem,
          zostało ujawnione, że Kwaśniewski sfałszował swe rozliczenie podatkowe.
          "Zapomniał" wspomnieć, że jego żona Jolanta miała akcje firmy ubezpieczeniowej i
          zarobiła na nich w okresie roku $15.000 (w tym czasie przeciętne miesięczne
          zarobki w Polsce wynosiły ok $200).

          2. Również w tym czasie (październik, listopad 1995) Kwaśniewski popełnił
          krzywoprzysięstwo składając oświadczenie w państwowej komisji wyborczej.
          Kwaśniewski fałszywie utrzymywał, że uzyskał dyplom magistra na Uniwersytecie
          Gdańskim. Powtórzył później te kłamliwe przechwałki w polskich i zagranicznych
          mediach (ostatni raz w Frankfurter Rundschau 24 listopada 1995). Jest to istotna
          rzecz, gdyż w swej kampanii przeciwko Lechowi Wałęsie twierdził, że jest
          "wykształconym człowiekiem." Po swym wyborczym zwycięstwie Kwaśniewski przyznał
          w końcu w wywiadzie dla lewicowego tygodnika Polityka, że nie zdołał uzyskać
          dyplomu. Przed tym, polskie media, które kontrolowane są w większości przez
          post-komunistów i lewicowców przemilczały w swych doniesieniach oficjalne
          oświadczenie władz uniwersytetu, które dwukrotnie - w październiku i listopadzie
          1995 zaprzeczyły twierdzeniom kandydata na prezydenta. Solidarnościowa opozycja
          zaskarżyła wynik wyborów ze względu na to fałszywe oświadczenie.
          Post-komunistyczny Sąd Najwyższy odrzucił skargę (zaledwie jeden sędzia
          powstrzymał się od głosu).

          3. W grudniu 1995, po wprowadzeniu się do Pałacu Prezydenckiego Kwaśniewski
          wynajął swe mieszkanie przyjacielowi Włodzimierzowi Wapińskiemu - skazanemu
          przez sąd handlarzowi narkotyków. Wapiński, który skazany był również za
          nielegalne posiadanie broni i posługiwanie się sfałszowanym paszportem, wplątany
          był w malwersacje dotyczące funduszy państwowych ($30 mln) - uzyskanych za
          pośrednictwem Kwaśniewskiego - na fabrykę osocza, która nigdy nie została
          zbudowana. Prezydent zaprzyjaźniony był również z szeregiem innych moralnie
          kontrowersyjnych postaci włączając Marka Dochnala. W październiku 2004, po
          wybuchu skandalu z Orlen i aresztowaniu Dochnala, ich wspólne interesy wyszły na
          światło dzienne. Kwaśniewski wypierał się znajomości z nim, jednak po tym jak
          media zaprezentowały ich wspólne zdjęcie z 1997, prezydent zamilkł.

          4. W marcu 1996 Kwaśniewski spotkał się w Puszczy Białowieskiej z Aleksandrem
          Łukaszenką z Białorusi. Kwaśniewski rzekomo upił się do tego stopnia, że po
          spotkaniu usiłował na oczach kamer wejść do swej limuzyny przez bagażnik. W
          październiku 1996, w ONZ Kwaśniewski został sfotografowany owijając się polską
          flagą. Mówi się, że znów był pijany. Wreszcie we wrześniu 1999, uczestnicząc w
          uroczystej ceremonii upamiętniającej polskich oficerów zastrzelonych w Lesie
          Katyńskim przez NKWD, Kwaśniewski upił się, bełkotał, zataczał się i nie był w
          stanie iść o własnych siłach. Miało to miejsce na Ukrainie, nie tylko na oczach
          zgromadzonych dygnitarzy zagranicznych i rodzin ofiar, ale zostało także
          zarejestrowane przez szereg kamer telewizyjnych. Post-komunistyczny premier
          Leszek Miller i prezydencki personel wymogli na ekipach TV (pracujących nieomal
          bez wyjątku dla kontrolowanych przez post-komunistów stacji TV), że materiał ten
          nie będzie nadany. Skandal ten został publicznie potwierdzony przez
          Kwaśniewskiego dopiero po zakończeniu jego kadencji.

          5. W sierpniu 1996 Kwaśniewski przyznaje list żelazny Andrzejowi Gołocie z
          Chicago - zawodowemu bokserowi polskiego pochodzenia. Gołota poszukiwany był
          (nakazem aresztowania) przez władze w związku z pobiciem kilku osób. Ten zbir
          obracał się w Polsce w podejrzanym towarzystwie rozmaitych mafiosów. Zapłacił
          jednak $100.000 "charytatywnej" fundacji kontrolowanej przez Kwaśniewskiego i
          uzyskał zezwolenie na podróżowanie do Polski bez jakichkolwiek przeszkód.

          6.We wrześniu 1997 podczas wizyty w Kielcach lądując na lokalnym lotnisku
          Kwaśniewski namówił swego własnego szefa personelu, post-komunistę Marka Siwca
          do przedrzeźniania Jana Pawła II. Ku wielkiemu uradowaniu prezydenta Siwiec
          wyszedł z prezydenckiego helikoptera, "pobłogosławił" wszystkich znakiem krzyża,
          uklęknął i pocałował ziemię. Kwaśniewski był tak ubawiony, że nalegał na Siwca,
          by powtórzył to przedstawienie. Siwiec zgodził się. Cała prezydencka świta była
          zachwycona. Zostało to nagrane kamerą.

          7. W lutym 1998, podobizna Kwaśniewskiego i jego poparcie dla firmy produkującej
          meble znalazły się w ogłoszeniu reklamowym. Prezydent argumentował, że on tylko
          popierał polską firmę konkurującą na rynkach azjatyckich. Później okazało się,
          że właścicielem firmy jest szwagier żony Kwaśniewskiego. Wówczas Kwaśniewski
          zaprzeczył, jakoby dal komukolwiek zezwolenie na użycie swej podobizny i
          wyrażenie poparcia w reklamie.

          8. W 1998 Kwaśniewski był pośród kilku wysokich rangą post-komunistycznych
          dygnitarzy, którzy nabyli za grosze luksusowe, komunalne mieszkania i domy.
          Prezydent Polski był w stanie zapłacić za nieruchomość kilkaset dolarów, gdyż
          władze Warszawy (również post-komuniści) obciążyły go za nią na podstawie przed
          hyper inflacyjnych cen z roku 1990. Post-komunistyczne sądy orzekły oczywiście,
          że te transakcje były "w zgodności z prawem." Dochodzenie w tej sprawie zostało
          właśnie rozpoczęte.

          9. Przez cały okres swej prezydentury Kwaśniewski skrycie i jawnie popierał
          weteranów komunistycznej tajnej policji. Nic nie jest bardziej skandalicznym niż
          nadanie wysokiego odznaczenia niejakiemu Stanisławowi Suproniukowi - czołowemu
          oprawcy stalinowskiej ery. Zasługą tego członka tajnej policji było porwanie i
          zastrzelenie żony dowódcy prozachodniego podziemia. W chwili śmierci była w
          ósmym miesiącu ciąży. Dzięki temu i podobnym mu czynom Kwaśniewski doczekał się
          przydomka "Prezydenta wszystkich kagiebistów." Określenie to zostało wykute
          przez Janusza Pałubickiego, szefa "bezzębnych" cywilnych tajnych służb
          solidarnościowego rządu. Pałubicki zakwestionował twierdzenie Kwaśniewskiego, że
          był "Prezydentem wszystkich Polaków."

          10. Po to tylko, żeby dać kolejny skandaliczny przykład koleżeństwa
          Kwaśniewskiego z tajną policją spójrzmy na głośną sprawę Vogela. W 1977 Piotr
          Filipczyński vel Peter Vogel zamordował brutalnie starsza kobietę i spalił jej
          zwłoki, by zapobiec wykryciu zbrodni. Został jednak schwytany i skazany na kare
          więzienia. W 1983, komuniści jakimś cudem pozwolili mu wyjechać z Polski i
          osiedlić się w Szwajcarii, gdzie stał się bankierem. Po 1989 Vogel pojawił się w
          Polsce, gdzie szybko zdobył przydomek "księgowego lewicy." Vogel zamieszany był
          w wiele podejrzanych interesów, malwersacji i operacji prania pieniędzy,
          włączając sprawę Orlen. Vogel miał bliskie powiązania z Władimirem Ałganowem z
          KGB (rzekomym "opiekunem" Kwaśniewskiego) i zamieszkującym w Wiedniu
          współpracownikami polskiej komunistycznej tajnej policji Andrzejem Kuną i i
          Aleksandrem Żaglem - obaj wplątani w sprawę Orlen. W czerwcu 1999 Kwaśniewski
          zainicjował proces udzielenia amnestii Peterowi Vogelowi, którego w końcu
          ułaskawił w grudniu 2005 - przed samym opuszczeniem zakończeniem prezydentury.

          11. Podobnie w grudniu 2005 Kwaśniewski ułaskawił post-komunistycznego
          wiceministra sprawiedliwości Zbigniewa Sobotkę, który ostrzegał gangsterów o
          planowych policyjnych operacjach przeciwko nim. Sobotka został uznany winnym i
          skazany na wiezienie, ale prezydencki akt łaski uwolnił go. Tymczasem w 2006
          toczy się już kolejny proces przeciwko Sobotce, tym razem za składanie
          fałszywych zeznań. Podczas swojej prezydentury Kwaśniewski ułaskawił ponad 3 tys
          osób, jednak ich lista jest tajna ze względu na ochronę danych osobowych.

          12. W marcu 2001, Kwaśniewski zawetował ustawę dotyczącą przywrócenia własności.
          Prawo przywracałoby poszkodowanym osobom własność prywatną skonfiskowaną przez
          nazistów i komunistów, lub udzielało im rekompensaty.

          13. W lutym 2002, Kwaśniewski po
          • andrzejzb Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:14
            13. W lutym 2002, Kwaśniewski podpisał wysmażona przez post-komunistyczny
            parlament ustawę zapobiegającą lustracji personelu tajnych służb demokratycznej
            Polski, a mającej za cel stwierdzenie, czy poszczególni funkcjonariusze byli
            mordercami komunistycznej tajnej policji, kolaborantami oraz/lub agentami.

            14. W lutym 2002 zostało ujawnione, że Kwaśniewski był wtajemniczony w ogromny
            nielegalny skandal pokątnego handlu wpływami - tzw. sprawę Rywina. Występując w
            imieniu mgliście określonej "grupy sprawującej władzę," Lew Rywin zwrócił się do
            właścicieli i wpływowych postaci polskich mediów żądając łapówki.

            15. W połowie lat 90-tych Kwaśniewski storpedował plany budowy drugiej nitki
            rurociągu Jamalskiego oraz tzw. pieremyczki łączącej rurociągi Białorusi i
            Słowacji przez Polskę. Gdyby projekt doszedł do skutku, przechodzące przez
            Polskę rocznie 120 mld m3 gazu dawałoby gigantyczne zyski tranzytowe i
            stawiałoby nas w znacznie lepszej pozycji do negocjacji cen naszych własnych
            dostaw. Kwaśniewski blokował ten projekt argumentując, że "szkodziłoby to naszym
            przyjaciołom Ukraińcom", a w rezultacie Rosjanie postanowili zbudować Gazociąg
            Północny.

            16. Tuż przed zakończeniem swojej kadencji w 2005 roku Kwaśniewski - jako
            prezydent - wynajął sobie - jako osobie prywatnej - luksusową kamienicę na ul.
            Bacciarellego w Warszawie płacąc śmieszną stawkę 5 zł za metr kwadratowy. W
            marcu gabinet prezydenta Kaczyńskiego wypowiedział mu tę umowę, ale Kwaśniewski
            zabezpieczył się przed tym - czas wypowiedzenia to minimum rok.

            17. W latach 1987-89 Kwaśniewski jako działacz Komitetu Młodzieży i Kultury
            Fizycznej Kwaśniewski umożliwił wyprowadzenie z budżetu ponad 100 mln USD przez
            pozbawione jakiejkolwiek kontroli i arbitralne przyznawanie bezzwrotnych
            pożyczek przedsiębiorstwom zaprzyjaźnionych działaczy (np. Juventur). W 1992
            roku NIK stwierdził przestępstwo i wskazał na Kwaśniewskiego oraz Komana jako
            głównych odpowiedzialnych. Sprawa była najpierw wyciszana a po wybraniu
            Kwaśniewskiego na prezydenta był on chroniony immunitetem. Śledztwo w tej
            sprawie jest kontynuowane od początku 2006 roku bo - paradoksalnie -
            dziesięcioletni immunitet uniemożliwił jej przedawnienie.

            Cytat za:
            castaneda.salon24.pl/2954,index.html
            • gorby niech kaczor z dyplomem o leninie zacznie pic 23.12.06, 12:19
              moze go wtedy Polacy chociaz troche polubia.
            • venus99 Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:44
              jak przepiszesz to jeszcze 1111 razy to może sympatia społeczeństwa do
              prezydenta Kwaśniewskiego spadnie o 0.1%.więc się staraj.
              może i kaczory nie maja kompleksu Kwaśniewskiego.może to jest tylko poczucie
              (prawdziwe) własnej mierności.
              jak będą chodzili porządnie ubrani,będą mieli wyczyszczone buty i zapięte
              rozporki,jak się nauczą podawać kwiaty,jak poznają jakiś język obcy,jak zrobią
              w końcu coś pożytecznego to może wskażnik jakiś im drgnie.na nic innego niż
              drganie wskażnika nie mogą liczyć.
              • andrzejzb Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 12:50
                A po co?
                Patrz mój sig :)
      • who_is_who Lesia juz skazano; uciekł "w immunitet" pRezydenta 23.12.06, 12:11
        Tchórz.
        • fsck Czesc prawdy zawsze jest klamstwem GW 23.12.06, 12:36
          Porownywanie kogos po roku sprawowania urzedu a innego po 5 a nawet 10 latach
          jest zwyczajnym szalbierstwem.
          Taka jest wybiorcza prawda GW.

          • venus99 Re: Czesc prawdy zawsze jest klamstwem GW 23.12.06, 12:46
            też uważam,że trzeba poczekać na koniec kadencji kaczora.może się wtedy dorobi
            poparcia chociaż o połowe mniejszego niż Kwaśniewski dzisiaj.
          • gorby szalbierstwem ? 23.12.06, 13:03
            Polacy mieli okazje poznac Kwacha dobrze przez 10 lat. Oceniaja go dobrze ?
            Dlaczego Kaczor ma tak nedzna opinie ?
            1. Zrazil do siebie 3/4 spoleczenstwa ustawiajac sie po stronie
            naiwniakow,ktorzy uwierzyli w jego klamstwa wyborcze i zapomnieli o nich zaraz
            po wyborach.
            2. Zrazil do siebie raz na zawsze wyksztalciuchow, ZOMOwcow i lze elity. Na
            takie inwekktywy moze sobie pozwolic tylko glupiec rodem z PRL.Wszyscy
            pamietaja pewnie "wrogow ludu", agentow imerialistycznych, antysocjamlistyczne
            elementy,wichrzycieli itd. To jest ta sama retoryka.
            3. Zrazil do siebie niesutannymmi awanturami i stawianiem Polakow przeciw
            Polakom wszystkich.
            4. Zrazil nieodpowiedzialna polityka zagraniczna, brakiem umiejetnosci
            dyplomatycznych - rezultat to embarga bijace w kieszen rolnikow i budzet
            panstwa.
            5.zrazil nieustannyna gadanina o lustracji,ktora przecietnych ludzi nie
            obchodzi.Ludzi obchodzi dzialalnosc wladz majaca na celu poprawe ich zycia.

            itd
          • who_is_who Re: Czesc prawdy zawsze jest klamstwem GW 23.12.06, 19:29
            W Wydarzeniach porównywano I rok prezydentury.
            Kaczak ma przerąbany ten rok i tyle.
        • andrzejzb A za co... 23.12.06, 13:50
          go skazano?
          • peer2 Re: A za co... 23.12.06, 14:11
            W I instancji za zniesławienie.
            • andrzejzb Re: A za co... 23.12.06, 14:33
              Kogo? Wachowskiego? Chodzi o tego "przestępcę"?

              W świetle informacji z DEA o zamieszaniu Wachowskiego w narkotyki... ;)

              Spokojnie. W czasie obowiązywania immunitetu przedawnienie nie biegnie, wszystko
              się wyjaśni :)
              • peer2 Re: A za co... 23.12.06, 14:36
                Wachowskiemu nawet zarzutów nie postawiono.
                Coś te informacje raczej cieniutkie....
                A Wachowski żadnego immunitetu nie ma, więc o co chodzi?
                • andrzejzb Re: A za co... 23.12.06, 15:14
                  No wiem, że nie postawiono. Nie tylko jemu zresztą. Wciąż nie wiadomo np. co to
                  jest Grupa Trzymająca Władzę :) To czego się spodziewasz?
                  • peer2 Re: A za co... 23.12.06, 15:21
                    Pokuratura jeszcze nie odzyskana?
                    To coś ten Ziobro się nie postarał.
                    Chyba, że brak zarzutów, parafrazując niedoścignionego mitrza, jest najlepszym
                    dowodem winy.
    • karagandak Faktyczna przewaga,to około 450% ! 23.12.06, 12:38
      Tak się ma 58 do 13
      58 to wartość kilkakrotnie większa !
    • ab_extra Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 12:39

      • antys.bk Re: Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 12:54
        Kwaśniewski to ładne, polakierowane g..o .ładnie opakowane i lansowane dla
        czytelników prasy typu ,,Twój styl''dla których ważniejsze jest to jak człowiek
        wyglada a nie to co sobą reprezentuje , a oni niestety reprezentują 90 procent
        naszego społeczeństwa .
        • prof.penduszko Co chcecie od red. Semki ?!!! 23.12.06, 12:55
          Fakt, że to wykapany wieprzek, ale jaki wygadany !
        • venus99 Re: Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 14:28
          a co reprezentuje kaczor (oprócz miernoty,braku kindersztuby i parafialnej
          prowincjonalności)?
          • who_is_who Re: Niestety, POLSKĘ ;-) 23.12.06, 16:24
            venus99 napisał:

            > a co reprezentuje kaczor (oprócz miernoty,braku kindersztuby i parafialnej
            > prowincjonalności)?

            Zabrakło wyrazu "sobą". :-)
      • neoufik Re: Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 13:06
        ab_extra napisał:
        > Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :)
        ----------------------------------------------------------------

        Łamiesz prawo !
        Kodeks Karny
        Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej
        nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła,
        podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
        § 2. Kto znieważa inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania,
        podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
        § 3. Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo
        jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub
        zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
        § 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd może orzec nawiązkę
        na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny
        wskazany przez pokrzywdzonego.
        § 5. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
        • andrzejzb Re: Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 13:13
          No tak, tylko do przestępstwa potrzebny jest jeszcze pokrzywdzony. Kto nim jest?
          • neoufik Anonimowość w sieci jest złudna i można 23.12.06, 13:31
            na tych złudzeniach niespodziewanie dość niemile się przejechać.
            Pozdr...
            • andrzejzb Re: Anonimowość w sieci jest złudna i można 23.12.06, 13:44
              NIE MA anonimowości.
              Ale trzeba jeszcze udowodnić złe intencje :)
              I znów pytam: Kto to jest Wieprz?
              • venus99 Re: Anonimowość w sieci jest złudna i można 23.12.06, 14:29
                sądząc po tuszy stawiam na kaczora.
              • peer2 Dlaczego obrażasz Prezyenta Kaczyńskiego? 23.12.06, 14:41
                Nie wstyd Ci?
      • venus99 Re: Do czasu, aż Wieprz sobie esperal wypruje :) 23.12.06, 14:27
        kaczor ma wszyty esperal????????
    • antithesis 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem w mamrze 23.12.06, 14:16
    • reakcjonista1 Knur to taki swój chłop 23.12.06, 18:43
      za kołnierz nie wylewa.
    • artsg Przewagi w czym? 23.12.06, 19:34
      gorby napisał:

      > Najlepiej respondenci ocenili Aleksandra Kwaśniewskiego - tak uważa 58 proc.
      > ankietowanych przez PBS DGA.
      • gorby praktycznie we wszystkim 23.12.06, 21:25
        Placy nie widza jakichkolwiek dobrych cech tgo pana. Wyniki sondazu sa dla
        niego uwlaczajace wrecz.
    • tomek6665 Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 20:15
      bezdomnego to nawet ścigali za to , co myśli o preziu większa część Polaków
      • gorby Re: 45% przewaga Kwacha nad Kaczorem 23.12.06, 21:26
        czuly na swoim pukcie jest.
Pełna wersja