Dodaj do ulubionych

Dlaczego Springer może kupić Polsat a Gazeta nie?!

25.12.06, 09:33
Oświećcie mnie. Bo ja już nic nie rozumiem! To o co była ta afera Rywina?!
Żeby Niemcy nam mówili na kogo mamy glosować? Kto tu kogo robi w konia?

www.wprost.pl/ar/?O=97704&C=73
Obserwuj wątek
    • wiosnaludzikow to proste moim zdaniem 25.12.06, 10:05
      Spronger wykłada prawdziwe wolnorynkowe pieniądze a na ten przykład GW
      korzystając z powiązań z GTW wykładałaby znacznie mniejsze. To taki kupon, z
      którego korzysta (lub - ała) Agora od lat. Na przykład dlatego , że Sulik
      (współpracownik Agory) był swego czasu przewodniczącym Krajowej Rady ds RiTV
      • sawa.com Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 10:10
        wiosnaludzikow napisał:

        > Spronger wykłada prawdziwe wolnorynkowe pieniądze a na ten przykład GW
        > korzystając z powiązań z GTW wykładałaby znacznie mniejsze. To taki kupon, z
        > którego korzysta (lub - ała) Agora od lat. Na przykład dlatego , że Sulik
        > (współpracownik Agory) był swego czasu przewodniczącym Krajowej Rady ds RiTV

        Wszystko jedno, ale jest to superkoncentracja. Bardzo niebezpieczna. Springer
        absolutnie nie robi tego z pobudek charytatywnych.

        I jesli juz nie ma odpowiedniego prawa. Bo nie ma. To dlaczego milczy nasz
        Urząd Antymonopolowy?
        • lewa_piers Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 11:17
          > I jesli juz nie ma odpowiedniego prawa. Bo nie ma. To dlaczego milczy nasz
          > Urząd Antymonopolowy?
          Nie ma czegoś takiego. Teraz jest UOKiK

          > Springer
          > absolutnie nie robi tego z pobudek charytatywnych.
          Biznes jak każdy inny.
          Inwestycja.
          • sawa.com Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 11:38
            lewa_piers napisał:

            > > I jesli juz nie ma odpowiedniego prawa. Bo nie ma. To dlaczego milczy nas
            > z
            > > Urząd Antymonopolowy?
            > Nie ma czegoś takiego. Teraz jest UOKiK

            No dobrze. Niech bedzie UOKiK... ale niech działa. Zresztą wczoraj w
            telewizyjnym serwisie (chyba Polsatu) słyszałam, ze szefowa tej instytucji
            prawnej całkiem udanie walczy o nasze interesy konsumenckie z TPSA. Wiec dalej
            do dzieła pani prezes!
            • rydzyk_fizyk Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 18:40
              > No dobrze. Niech bedzie UOKiK... ale niech działa. Zresztą wczoraj w
              > telewizyjnym serwisie (chyba Polsatu) słyszałam, ze szefowa tej instytucji
              > prawnej całkiem udanie walczy o nasze interesy konsumenckie z TPSA. Wiec dalej
              >
              > do dzieła pani prezes!

              W TVN i nie UOKIK a Prezes Streżyńska (mylnie wymieniana jako StrĘżyńska w TVN) z UKE - Urzędu Komunikacji Elektronicznej - w skrócie urzędu odpowiedzialnego za szeroko pojętą telekomunikację.
      • sawa.com Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 10:17
        wiosnaludzikow napisał:

        > Spronger wykłada prawdziwe wolnorynkowe pieniądze a na ten przykład GW
        > korzystając z powiązań z GTW wykładałaby znacznie mniejsze. To taki kupon, z
        > którego korzysta (lub - ała) Agora od lat. Na przykład dlatego , że Sulik
        > (współpracownik Agory) był swego czasu przewodniczącym Krajowej Rady ds RiTV

        Być może gdyby od Agory nie zażądano gigantycznej łapówki byłaby w stanie też
        zapłacić prawdziwymi pieniędzmi. No... ale wtedy jeszcze bylismy w Polsce
        Kwasniewskiego i Millera.
        • dyskut22 Re: to proste moim zdaniem 25.12.06, 10:23
          sawa.com napisała:

          > Być może gdyby od Agory nie zażądano gigantycznej łapówki byłaby w stanie też
          > zapłacić prawdziwymi pieniędzmi. No... ale wtedy jeszcze bylismy w Polsce
          > Kwasniewskiego i Millera.

          Coś ci się pomylilo droga sawo.com

          Gazeta chcial kupic Polsat, ale jak tylko ogłosiła swoje plany
          Semka, Łysiak, Ziemkiewicz, Jakubowska, Czarzasty podniesli potężny wrzask że
          Michnik chce zmonopolizować polskie media.
          Jakubowska natychmiast zablokowała transakcje i pośpiesznie przekazala do Sejmu
          projekt ustawy, która miała uniemożliwić kupno Agorze telewizję ogólnopolska.

          Taki był początek afery Rywina.
      • dyskut22 Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 10:25
        rydzyk_fizyk napisał:

        > Usiłując rozegrać aferę na własną korzyść. Udało im się uwalić nowelizację usta
        > wy o rtv, z czego potem skorzystał właśnie AS.

        Nieprawda.
        UStawa Jakubowskiej nie blokowała podmiotom zagranicznym posiadania w Polsce
        ogólnokrajowego dziennika i ogólnokrajowej telewizji.
        Tylko podmioty o przeważającej części kapitału polskiego miały być pozbawione
        tego prawa.
        • rydzyk_fizyk Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 10:35
          Klepiesz za jakimiś dziennikarzami.
          Projektowane przepisy odnosiły się do wszystkich ubiegających się o koncesje niezależnie od pochodzenia kapitału.

          Masz ochotę to sprawdź sobie sam
          ks.sejm.gov.pl/proc4/opisy/341.htm
          • dyskut22 Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 10:47
            rydzyk_fizyk napisał:

            > Klepiesz za jakimiś dziennikarzami.

            Potrafisz coś jeszcze, poza obrażeniem dyskutantów?

            E F E K T wprowadzenia tej ustawy byłby taki, bo była niezgodna
            z prawem europejskim. Zablokowano by ( zreszta skutecznie to zrobiono ) kupno
            przez podmiot polski, a podmioty zagraniczne dzialajace na podstwie innego prawa
            nie mialyby przeszkód.


            > Projektowane przepisy odnosiły się do wszystkich ubiegających się o koncesje
            ni ezależnie od pochodzenia kapitału.

            • rydzyk_fizyk Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 10:51
              Zgodzę się że ustawa była pisana "pod Agorę".

              Natomiast blokowanie odnosiło się do podmiotów posiadających ogólnopolskie dzienniki (nie tylko Agora), niezależnie od pochodzenia kapitału. Gdyby dzisiaj obowiązywały te przepisy Axel nawet nie mógłby myśleć o zakupie Polsatu.

              A co do ewentualnej niezgodności z prawem UE chętnie posłucham o co miałoby chodzić.
              • dyskut22 Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 11:01
                rydzyk_fizyk napisał:

                > Zgodzę się że ustawa była pisana "pod Agorę".
                >
                > Natomiast blokowanie odnosiło się do podmiotów posiadających ogólnopolskie dzie
                > nniki (nie tylko Agora),

                Zagdza się do posiadających ogolnopolskie dzienniki.
                Ale maksymalny limit nakładu tego dziennika był tak ustawiony,
                żeby zablokwać posiadanie TV t y l k o i w y ł ą c z n i e Agorze.
                Na przykład Rydzykowi pomimo że podsiadał ogólnopolski NAsz Dziennik,
                ogolnopolskie Radio Maryja, nie zablokowano posiadania ogólnopolskiej
                telewizji TRWAM.
                Przypominam ze był to rzad SLD !!!!!!
                • rydzyk_fizyk Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 11:20
                  No co do tego już wyżej się z tobą zgodziłem. Czekam na resztę twoich argumentów.

                  Że te przepisy nie dotyczyłyby AS (Fakt i Dziennik nie przekraczają teraz progu?) i że w jakiś tajemniczy sposób byłoby to niezgodne z prawem UE.
                  • dyskut22 Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 12:12
                    rydzyk_fizyk napisał:

                    > Że te przepisy nie dotyczyłyby AS (Fakt i Dziennik nie przekraczają teraz progu
                    > ?) i że w jakiś tajemniczy sposób byłoby to niezgodne z prawem UE.

                    Prawo UE nie zabrania posiadania TV i ogólnokrajowego dziennika, więc Axel
                    Springer może spokojnie kupić Polsat i mieć ogólnopolskie dzienniki.
                    Agora niby też już mogłaby, ale chyba nikt nie ma wątpliwości że Kaczyński jako
                    Wielki POlak i Arcypoatriota wybrał Springera.
                    ( Supe i Arcy... zwykle tak maja).

                    Powtarzam po raz kolejny: USTAWA NIE MIAŁA NA CELU UREGULOWANIA RYNKU MEDIÓW.
                    MIAŁA NA CHWILĘ ZABLOKOWAĆ AGORZE KUPNO POLSATU.
                    I zrobiła to, nawet bez wchodzenia w życie.

                    Myślę że to wszystko ... Staraj sie raz pomysleć samodzielnie a nie radiomaryjnie.
                    • rydzyk_fizyk Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 18:38
                      > Prawo UE nie zabrania posiadania TV i ogólnokrajowego dziennika, więc Axel
                      > Springer może spokojnie kupić Polsat i mieć ogólnopolskie dzienniki.

                      Tak jak myślałem - nie wiesz o czym piszesz.
                      Na marginesie - prawo UE nie zabrania wielu rzeczy co nie znaczy że są dozwolone.

                      Przepisy, o których mówiłem nie dyskryminują firm z UE więc nie ograniczają swobody przepływu usług. Jeśli masz wątpliwości to zerknij do opinii UKIE o tym projekcie.

                      Dla twojej wiedzy dodam że takie lub ostrzejsze przepisy obowiązują w kilku państwach UE, a Unia ustami Parlamentu Europejskiego nawet je zaleca - patrz rezolucja w sprawie Berlusconiego.

                      Trzeci raz przekonujesz mnie że ustawa miała na celu blokowanie Agory - wyżej napisałem że to prawda więc nie pisz tego po raz dziesiąty jako odkrycia.
                      Nie wiem co cie skłoniło uznać mnie za radiomaryjnego ale to zaiste ciekawy wniosek :)
                      • dyskut22 Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 22:08
                        rydzyk_fizyk napisał:

                        > > Prawo UE nie zabrania posiadania TV i ogólnokrajowego dziennika, więc Axe
                        > l
                        > > Springer może spokojnie kupić Polsat i mieć ogólnopolskie dzienniki.
                        >
                        > Tak jak myślałem - nie wiesz o czym piszesz.

                        Masz bardzo szczególny sposób dyskutowania.
                        Skoro zgadzasz sie ze z tezami z moich postów, to dlaczego używasz
                        szczeniackich odzywek?
                        Nawet gdybyś się nie zgadzał, sa ine sposoby wyrążenia dezaprobaty.
                        Weź się i opanuj człowieku, bo z takim nastawieniem kariery nie zrobisz.
                        • rydzyk_fizyk Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 22:43
                          Dyskusję tworzą argumenty - ja ich u ciebie nie widzę.
                          A teraz może wróć do tematu.

                          Widzisz gdzieś jeszcze naruszenie prawa UE przez tzw. ustawę rywinowską? Czy już ci przeszło?

                          PS. Pozwól że sam będę odpowiadał za własną karierę :)
                          • dyskut22 Re: Nieprawda - mylisz się. 25.12.06, 22:48
                            > Widzisz gdzieś jeszcze naruszenie prawa UE przez tzw. ustawę rywinowską? Czy
                            już ci przeszło?

                            Szkoda że tobie nie przeszlo hamstwo głupota i radiomaryjnosc.
                            Ale to tylko szkoda dla ciebie.

      • rydzyk_fizyk Re: A może twórcy projektu nowej ustawy medialnej 25.12.06, 10:37
        To właśnie chciałem napisać w poście wyżej. Ustawa "rywinowska" była przede wszystkim niewygodna dla nadawców bo wreszcie cokolwiek precyzowała.

        Ale:

        III CZYTANIE NA POSIEDZENIU SEJMU
        pos. nr 54 dn. 29-07-2003
        temat głosowania : wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości
        głosowanie : Elektroniczne
        wynik głosowania : 375 za, 2 przeciw, 5 wstrzymało się (głos. nr 57)
        decyzja : odrzucono
        komentarz : glosowanie po północy
        -
        ____________________________________
        www.tusk.com
        www.tusk.org
      • dyskut22 Re: A może twórcy projektu nowej ustawy medialnej 25.12.06, 10:41
        sawa.com napisała:

        > chcieli ja zrobić rzetelnie z przepisami uniemożliwiającymi takie wejścia jakie
        >
        > nam szykuje Springer... i

        Nie chcieli zrobić rzetelnie, skoro przesłali nierzetelną.
        Chcieli zablokować tylko i wyłącznie Agore.
        Wiedzieli że po wejściu do UE ta ustawa bedzie niezgodna z prawem europejskim.
        • haen1950 Re: A może twórcy projektu nowej ustawy medialnej 25.12.06, 11:03
          Springer i cała ta jego sprzedajna hołota dziennikarska polskiego autoramentu
          to w tej chwili jedna sitwa z Kaczorami i sztabem PiS. Sporo forsy kosztowało
          AS wypromowanie tej grupy do tego zakresu władzy w państwie.
          Teraz trzeba się za to poparcie wypłacić, więc błogosławieństwo na tę
          transakcję jest częścią rachunku, jaki Axel wystawił za swoje usługi. Solorz
          też nie w ciemię bity i korzysta z okazji śrubując cenę.
          Dalszym planem jest zniszczenie Agory, to widać, słychać i czuć.
          Jest tylko jedno ale - moherowa ciemnota to nie jest ta część społeczności,
          która kupuje towar oferowany przez Springera. Może wiec być wesoło, gdy
          Springer po załatwieniu sprawy porzuci popieranie Kaczorów, jako uciążliwy, ze
          stratami prowadzony interes i te wszystkie dziennikarskie szmaty typu
          Karnowskie, Semki, Michalskie, zaczną wyć dupami, czyli w odwrotną stronę.
          • dyskut22 Re: A może twórcy projektu nowej ustawy medialnej 25.12.06, 11:11
            Zgaddzam się z jednym wyjątkiem:

            Zniszczenie Agory nie jest ich dalszym planem, lecz pierwszym.
            - Nie wyszlo im do końca z Rywinem, więc poszli do Axela Springera.

            Zauważ że od czasu gdy Kaczyńscy przejęli Rzaczpospolita, Dziennik
            zmienił lekko taktykę.
            Staje sie "licencjonowanie" krytyczny wobec PiSu.
            - Taka "Polityka" z czasów Gierka i Rakowskiego.

            Ciekaw jestem ile w tym walki o zachowanie dotychczasowych czytelników,
            a ile umowy z PiS-em, w celu przejęcia czytelników GW.?
    • sawa.com Jeszcze cos chcę zrozumieć: Dlaczego Agora jest 25.12.06, 11:19
      "na cenzurowanym"? Czy to nie jest jakies zacietrzewnienie? pieniactwo naszego
      życia publicznego? O ile sobie przypominam wśród założycieli był nie tylko
      Michnik. Był Andrzej Wajda - jeden z naszych najwiekszych reżyserów patriotów.
      Był Zbyszek Bujak legenda podziemnnej Solidarności na którego nie pada żaden
      cień współpracy z SB w przeciwieństwie do innych legend Solidarności. Czy oni
      są w dalszym ciągu akcjonariuszami Agory?
      Ja tylko jedną plame widzę i to na GW. Jej redaktor naczelny spoufalał się z
      pełniącymi władzę. Jest to zdecydowanie niedopuszczalne etycznie dla
      dziennikarza a w przypadku redaktora naczelnego opiniotwórczego dziennika
      zupełnie go dyskwalifikuje. Ostatecznie takie rzeczy sa dopuszczalne wolnym
      strzelcom dziennikarskim. Ale i tak o takim dziennikarzu mówi
      się "dyspozycyjny".
      • francuskilacznik Re: Jeszcze cos chcę zrozumieć: Dlaczego Agora je 25.12.06, 11:27
        Jest jeszcze cos bardziej znaczacego, zwroc uwage na to w obronie jakich
        ludzi("honoru"), czy opcji politycznych staje GW'u.
        To jest gazeta ktora manipulije, a nie informuje, i to jest najwieksza porazka
        jej zalozycieli, a moze to nie porazka ? Moze cel jej taki od samego poczatku ?
        Toc to dziecko okraglego stolu i grubej kreski:)
      • haen1950 Re: Jeszcze cos chcę zrozumieć: Dlaczego Agora je 25.12.06, 11:34
        Jeżeli chodzi o Michnika, to cała odpowiedź jest w nagraniu: ...kaczory są
        cwane, ale głupie. Po pieciu minutach rozmowy z nimi kazdy jest znudzony, na
        dodatek nawet napić się nie można. Adam lubi obcować z ludźmi, którzy mają coś
        ciekawego do powiedzenia, porządkuje wtedy swoją wiedzę i historyczną i
        współczesną. Wnioski, jakie wtedy wyciąga, nie wszystkim się podobają.
        • sawa.com Re: Jeszcze cos chcę zrozumieć: Dlaczego Agora je 25.12.06, 11:43
          haen1950 napisał:

          > Jeżeli chodzi o Michnika, to cała odpowiedź jest w nagraniu: ...kaczory są
          > cwane, ale głupie. Po pieciu minutach rozmowy z nimi kazdy jest znudzony, na
          > dodatek nawet napić się nie można. Adam lubi obcować z ludźmi, którzy mają
          coś
          > ciekawego do powiedzenia, porządkuje wtedy swoją wiedzę i historyczną i
          > współczesną. Wnioski, jakie wtedy wyciąga, nie wszystkim się podobają.

          Jeśli jest tak jak mówisz, a chyba tak jest. To Michnik wskoczył nie w ten
          kostium i nie w tę rolę. Powinien zostać politykiem a nie redaktorem
          opiniotwórczego dziennika.
          • dyskut22 Re: Jeszcze cos chcę zrozumieć: Dlaczego Agora je 25.12.06, 12:01

            > Jeśli jest tak jak mówisz, a chyba tak jest. To Michnik wskoczył nie w ten
            > kostium i nie w tę rolę. Powinien zostać politykiem a nie redaktorem
            > opiniotwórczego dziennika.

            sawa.com napisała:


            > Jeśli jest tak jak mówisz, a chyba tak jest. To Michnik wskoczył nie w ten
            > kostium i nie w tę rolę. Powinien zostać politykiem a nie redaktorem
            > opiniotwórczego dziennika.

            Pewno nie zauwazylaś, al e ja tak, ze popierasz haena tylko w tych kwestaich,
            ktore sa zgodne z obowiązująca propaganda.
            Ciewkay zbieg okoliczności? :-)
            Np. w osławione "spoufalnie się sie Michnika z władzą?"

            Owszem Michnik nie ukrywał swojej znajomości z Kwasniewskim,
            tak samo ja Wildstein, Lisicki, Czabański, Targalski, Sakiewicz
            nie ukrywaja swojej znajomości z Kaczyńskimi.

            Rónica między Michnikiem a nimi jest taka,
            że w gazecie prowadzonej przez Michnika
            pełno było uzasadnionej krytyki władzy, czyli SLD.
            W mediach prowadzonych przez znajomych Kaczyńskiego NIE MA krytyki
            władzy, jest natomiast krytyka opozycji, i krytka a wręcz napaści
            na media niepodporządkowane obecnej władzy.
      • qrban Odpowiadam Sawie z 11:19 25.12.06, 17:12
        Udokumentowane odpowiedzi na oba twoje pytania są na stronach 251-252 i 297-298
        trzeciego wydania książki o "GW", którą właśnie kupiłem przed świętami w Prusie
        na Krakowskim Przedmieściu (prus24.pl/)
      • dyskut22 Re: ja tez nie wiem 25.12.06, 13:02
        sanitarny napisał:

        > www.trybuna.com.pl/n_show.php?code=2006120803

        "Na trzecim miejscu tej listy, tuż za „Gazetą Wyborczą” wydawaną przez Agorę,
        znajduje się należący także do Axela Springera „Dziennik”"

        Tuż za:
        GW 400 000
        dziennik 200 000

        Prawda czasu, prawda ekranu.
    • sawa.com Re: Dlaczego Springer może kupić Polsat a Gazeta 25.12.06, 13:24
      Niemiecki koncern prasowy Axel Springer podpisał wstępną umowę w sprawie zakupu
      25,1 proc. akcji telewizji Polsat 2 grudnia - trzy tygodnie temu. Największy
      wydawca prasy w Europie, do którego w Niemczech należy brukowy dziennik "Bild"
      i opiniotwórczy "Die Welt", a w Polsce m.in. "Dziennik" i tygodnik "Newsweek
      Polska", ma zapłacić za jedną czwartą akcji Polsatu do 300 mln euro. Spółki
      oficjalnie poinformowały o tym 4 grudnia, dodając, że "realizacja transakcji
      jest uzależniona od uzyskania zgody UOKiK" - czytamy w komunikacie niemieckiego
      giganta. Jednak wniosek w tej sprawie nie wpłynął do UOKiK do dziś. Dlaczego? -
      Znajduje się on w ostatniej fazie przygotowań w kancelarii prawnej obsługującej
      Axela Springera - powiedział nam Zygmunt Solorz-Żak, szef rady nadzorczej i
      właściciel Polsatu
      - Może prawnicy niemieckiego koncernu chcą skierować sprawę do Komisji
      Europejskiej, pomijając w ten sposób polski urząd? W wyjątkowych sytuacjach
      jest to możliwe - zastanawia się prawnik jednej z międzynarodowych kancelarii.
      Sprawdziliśmy w Brukseli - taki wniosek nie wpłynął.
      Axel Springer już uciekł się do takiego chwytu w 2004 roku, gdy wraz z
      Bertelsmannem, innym gigantem z Niemiec, utworzył spółkę drukarską. Niemiecki
      urząd antymonopolowy nie wyraziłby zgody na ten alians, gdyż spółka ma bardzo
      wysoki udział w rynku niemieckim. Jednak Komisja Europejska oceniła udział
      spółki przede wszystkim w rynku europejskim i wyraziła zgodę na jej powstanie.


      gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3811400.html
    • qqazz Re: Dlaczego Springer może kupić Polsat a Gazeta 25.12.06, 13:44
      Cóż pozyjemy to zobaczymy co z tego wyniknie, prawdopodobnie jeden kanał mniej
      który bedzie mozna ogladac, choc obecnie i tak jest tam niewiele do oglądania,
      zostanie tylko propagandowa papka dla ćwiercinteligentów w stylu ramy na
      działce no ale przecierz i tak ciemny lud to kupi.




      pozdrawiam

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka