porannakawa 03.02.07, 10:32 Wynika to z żądzy władzy? Szpitalami chcialoby sie rządzić? Tych dofinansować, tamtych zlikwidować? Minister i kilkuset szwagrów mających zatrudnienie z zarządzaniem szpitalami? Przychodniami? Lecznicami? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
daktylek Re: Dlaczego lecznictwo jeszcze nie sprywatyzowan 03.02.07, 10:35 Od samego początku reformy optuję za takim rozwiązaniem, tj. prywatyzacją całej służby zdrowia. To jej i nam tylko na zdrowie wyjdzie. Do tego należałoby mieć jeszcze normalny system ubezpieczeń zdrowotnych. Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa Re: Dlaczego lecznictwo jeszcze nie sprywatyzowan 03.02.07, 10:39 daktylek napisał: > Od samego początku reformy optuję za takim rozwiązaniem, tj. prywatyzacją całej > > służby zdrowia. To jej i nam tylko na zdrowie wyjdzie. > Do tego należałoby mieć jeszcze normalny system ubezpieczeń zdrowotnych. Kto ma sprywatyzować? Kto ma stworzyć normalny system ubezpieczeń zdrowotnych? Nie ma rządu, nie ma ministerstw, nie ma ludzi? Polska nierzadem stoi? Gdzie indziej, w normalnych krajach to funkcjonuje! W Polsce nie ma się kto za to zabrać bo fachowcy są tylko od bicia piany, wizażu i budowy fontann? Co jest! Odpowiedz Link Zgłoś
asterroid bo sprywatyzowane byloby dostepne tylko dla 20% 03.02.07, 11:34 Polakow, lecz nie nalezy watpic ze do tego dojdzie. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Popatrz na problemy systemu niemieckiego ! 03.02.07, 11:50 Tam w coraz to wiekszym stopniu rzadza na tym rynku firmy prywatne, w dodatku takie notowane na gieldzie "zdrowotne" konzerny (np. Rhön AG, Fresenius). Przed akcjonariuszami musza oczywiscie wykazac sie stalym wzrostem, inaczej sprzedadza akcje. Tymczasem zdrowotnosc spoleczenstwa wcale nie jest taka zla, zachorowalnosc na najbardziej "drogie" choroby jest praktycznie stala. A nawet przy dobrze prowadzonej profilaktyce (tym juz nikt nie jest zainteresowany bo to mniejszy dochod) moze byc tylko mniejsza. Jedyne rozwiazanie dla tych koncernow to wprowadzanie nie zawsze koniecznych drogich badan diagnostycznych i coraz to drozszych (nie znaczy ze lepszych) lekow. Tego nie wytrzyma zaden system zdrowotny ! Polskim problemem jest fatalne zarzadzanie (liczba dyrektorow nie jest bynajmniej wprost proporcjonalna do efektywnosci), dziurawy system, do ktorego mozna wplacic wszystkie pieniadze i na pewno w nim przepadna. W tej metnej wodzie dobrze sie czuja tylko lobbysci roznej masci, bo opieka zdrowotna to bardzo dobry interes. Zawsze mozna od ludzi wyciagnac pieniadze. Odpowiedz Link Zgłoś
asterroid Popatrz na problemy systemu USA 03.02.07, 11:53 jest to najdrozszy i najgorszy stetem w calym cywilizowanym swiecie, bo nie sluzy on ludziom do leczenia tylko korporacyjnym mafiom jako dojna krowa. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: Popatrz na problemy systemu USA 03.02.07, 11:58 Masz racje. Polowa badan dodatkowych wykonywana jest tylko w tym celu, by zabezpieczyc sie na wypadek procesow sadowych. 10-15% operacji chirurgicznych jest zupelnie zbedna, ale musza przyniesc dochod. Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa Re: Popatrz na problemy systemu USA 03.02.07, 17:13 adalberto3 napisał: > Masz racje. Polowa badan dodatkowych wykonywana jest tylko w tym celu, by > zabezpieczyc sie na wypadek procesow sadowych. 10-15% operacji chirurgicznych > jest zupelnie zbedna, ale musza przyniesc dochod. To załatwili nam prawnicy. To nie jest wina lekarzy. To jest wpływ prawników zasiadajacych w Kongresie. Odpowiedz Link Zgłoś
wannassermann ale w USA przynajmniej dziala.... 03.02.07, 16:58 Pewnie, ze jest drozszy niz w Polsce, bo tez i poziom zycia jest duzo wyzszy. Prawda jest tez, ze nie ma tam powszechnego ubezpieczenia, ocenia sie ze 40mln ludzi takowego nie ma. To tez zle. Sek w tym, ze panstwowa sluzba zdrowia zawsze bedzie i droga i kiepska. Budzet oczywiscie pokryje dlugi szpitali, po czym beda one zaciagac nowe, budzet pokryje i zwiekszy obciazenia podatkowe, bo skads te pieniadze trzeba bedzie wziac. Wowczas jedynym wyjsciem bedzie albo prywatyzacja szpitali albo emigracja. Odpowiedz Link Zgłoś
w11mil to pytanie to raczej do narodu polskiego 03.02.07, 13:20 vide los partii ktore zająkneły sie na temat prywatyzacji służby zdrowia porannakawa napisała: > Wynika to z żądzy władzy?... Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: to pytanie to raczej do narodu polskiego 03.02.07, 13:30 Temat jest wysoce specjalistyczny i nie powinny sie nim zajmowac ani grupy lobbystyczne, ani podatni na manipulacje ludzie. Chodzi o efektywnie dzialajacy system zgodnie z wlozonymi do niego pieniedzmi. Odpowiedz Link Zgłoś
asienka32 He he he 03.02.07, 13:22 Dziś nie jest sprywatyzowane w wyniku żądzy włądzy Kaczorów. Dwa lata temu nie było sprywatyzowane, bo panowie z SLD z troską pochylali sie nad obywatelem Polski nie chcąc zostawić go bez opieki zdrowotnej i na pastwę kapitalistów. Naprawdę wzruszyłeś mnie porannakawo :) Odpowiedz Link Zgłoś
mmkkll Re: He he he 03.02.07, 16:18 Właśnie. Lewactwu jakieś prywatyzacje w głowie ;). Odpowiedz Link Zgłoś
asienka32 Re: He he he 03.02.07, 16:59 mmkkll napisał: > Właśnie. > Lewactwu jakieś prywatyzacje w głowie ;). To nie lewactwo. To zapatrzone w PO liberały, cokolwiek by to nie znaczyło :) Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Otwierając wątek wypadałoby cokolwiek wiedzieć 03.02.07, 13:44 porannakawa napisała: Dlaczego lecznictwo jeszcze nie sprywatyzowane > Wynika to z żądzy władzy? > Szpitalami chcialoby sie rządzić? > Tych dofinansować, tamtych zlikwidować? > Minister i kilkuset szwagrów mających zatrudnienie z zarządzaniem szpitalami? > Przychodniami? > Lecznicami? ---> Nie rozumiem, po co rozpoczynać temat - i to "z grubej rury" - będąc kompletnym dyletantem w danej dziedzinie. Czy "autor" czuje się dowartościowany wtedy, gdy postawi "bardzo poważne", ale wymyślone i nieracjonalne, tezy? Odpowiedz Link Zgłoś
abstrakt2003 Re: Dlaczego lecznictwo jeszcze nie sprywatyzowan 03.02.07, 13:50 Dlatego że zbyt dużo ludzi zarabia w tym systemie jaki jest. W tej chwili szpitale moga marnotrawić nieograniczone środki pieniezne bo i tak wiedzą że zostaną n-ty raz oddłużone. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek To nie szpitale marnotrawią pieniądze przeznaczone 03.02.07, 14:15 abstrakt2003 napisał: > Dlatego że zbyt dużo ludzi zarabia w tym systemie jaki jest. > W tej chwili szpitale moga marnotrawić nieograniczone środki pieniezne bo i tak > wiedzą że zostaną n-ty raz oddłużone. ---> na opiekę zdrowotną. To co jest rzeczywiście w szpitalach marnotrawione stanowi kroplę w morzu tego, co jest marnotrawione w systemie ochrony zdrowia jako całości. Marnotrawstwo to wynika przede wszystkim ze złego wyliczenia kosztów usług zdrowotnych, ze złej polityki cenowej leków a także z powstania najróżniejszych organizacji, fundacji i stowarzyszeń, które mają w swoich statutach tzw. "dbanie o zdrowie", a w rzeczywistości są dziurą przez którą wylewa się ogromna ilość środków, które powinny być przeznaczone na leczenie. Korzenie tych wszystkich nieprawidłowości tkwią w pomysłach tzw. reform słuzby zdrowia w drugiej połowie lat 90-tych. Odpowiedz Link Zgłoś
wlodzimierz.ilicz Bo ludzi masowo opuszczających kraj nędzy czyli 03.02.07, 14:18 III i IV RP na prywatne leczenie nie stać. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Bo ma inne cele... 03.02.07, 14:35 ..niż zwykłe firmy prywatne. Dla tych ostatnich głównym celem jest maksymalizacja zysku. Odpowiedz Link Zgłoś
abstrakt2003 twoim zdaniem inne cele 03.02.07, 15:59 usprawiedliwiają niegospodarność i marnotrastwo? ====================================================== Służba zdrowia powinna być zarządzana w taki sposób by nie przynośicć strat. Wszyscy współczują dzieciom z wrocławskiego szpitala i maja przetensje do rządu że nie chce kasy dać ale nikt się nie zainteresuje przyczynami tego że doszło do takiej sytuacji? Dlaczego nikt nie przeanalizuje struktury wydatków tego szpitala? Może tam najzwyczajniej w świecie marny ekonom rządzi!? Odpowiedz Link Zgłoś
redka3 Re: Po co prywatyzować ? 03.02.07, 14:53 Mamy już pół prywatyzacji i jest 10 razy gorzej niż przed prywatyzacją. Oczywisty wniosek: Zatrzymać prywatyzację, rozpocząć nacjonalizację. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: Po co prywatyzować ? 03.02.07, 15:18 Jest absurdem prywatyzacja czegos, co jest na danym terenie monopolem. A miejsca szpitalne w kazdym systemie powinny byc zgodne z rzeczywistym zapotrzebowaniem. Tak jest praktycznie w kazdym systemie - to jest zadanie dla kas chorych lub jeszcze lepiej dla samorzadow. W opiece zdrowotnej jest natomiast duzo miejsca na rzeczywista konkurencje. To powinno dotyczyc firm zaopatrujacych. Leki i srodki diagnostyczne kosztuja obecnie najwiecej. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Tu tkwi jedno z błędnych założeń reform 03.02.07, 15:46 adalberto3 napisał: > A miejsca szpitalne w kazdym systemie powinny byc zgodne z rzeczywistym > zapotrzebowaniem. --->W opiece zdrowotnej nie istnieje coś takiego jak "rzeczywiste zapotrzebowanie" w rozumieniu rynkowym. Jednym z najgłupszych pomysłów było ustalanie, już podczas kontraktowania usług, ile osób, na danym terenie, zachoruje na jakie choroby. Oczywiście problemy piętrzyły się natychmiast, gdy "przeziębiło się" 120 lub 200 a nie 100 zaplanowanych osób. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: Tu tkwi jedno z błędnych ... Istnieje pojecie 03.02.07, 21:08 .. zachorowalnosci na poszczegolne choroby. Nie wspominam tu o takich jak przeziebienie, bo tego nie mozna przewidziec, zreszta to sa "tanie" choroby. Nowotwory, choroby ukladu krazenia maja swoja statystyke dotyczaca danego terenu i rzeczywistych potrzeb dotyczacych umieszczenia chorego w szpitalu. Populistyczne haslo o tym, ze pieniadze ida za pacjentem zespsulo nieco te statystyke (niekiedy oplaca sie leczyc w szpitalu). Rynek nie ma nic wspolnego ze statystyka. Prywatyzacja oznacza zawsze wieksza podaz uslug niz rzeczywiste potrzeby (chociaz odczucia moga byc inne) i eksplozje kosztow. Odpowiedz Link Zgłoś
pan.nikt można sprywatyzować, tylko że 03.02.07, 16:15 można sprywatyzować, tylko że........ Tylko, że te szwagry natychmiast staną się właścicelami szpitali. Znay takie przykłady z innych dziedzin gospodarki. BYŁ MIERNYM DYREKTOREM, ZOSTAŁ CHAMSKIM WŁAŚCICIELEM. Czy o to chodzi??? Odpowiedz Link Zgłoś
tomek_bg To raz, a dwa, że lewica czerwona i różowa bardzo 03.02.07, 16:40 się troszczy o biednych, a w warunkach prywatyzacji ci by nie mieli dostępu do prywatnych szpitali i przychodni. Poza tym lewica generalnie nie lubi jak się jej coś zabiera spod wpływu.Dlatego tak opornie nie tylko u nas idzie np. z oświatą Odpowiedz Link Zgłoś
wannassermann bez prywatyzacji i tak samo padnie.... 03.02.07, 16:55 Bez prywatyzacji szpitali bedziemy mieli takie same problemy co 3-5 lat. A nawet wiecej. Bo teraz, jak twierdzi Religa, polowa szpitali wychodzi na zero badz z minimalnym plusem. A budzet panstwa socjalidarnego i tak bedzie musial wysuplac kase publiczna na utrzymanie tych zadluzonych przy zyciu. Bedzie to wyrazny sygnal dla innych dyrektorow szpitali, ze nie warto sie starac, bo nawet jesli narobia dlugi, to i tak nie beda musieli ich splacac. Mamy wiec dwa wyjscia: Prywatyzacja i nie ma przepros przy niesplacaniu zobowiazan. Emigracja - lekarze i pacjenci poszukaja sobie innego kraju, wowczas nie beda musieli korzystac z polskiej sluzby zdrowia i placic na nia horrendalnych pieniedzy. Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa Re: bez prywatyzacji i tak samo padnie.... 03.02.07, 17:11 wannassermann napisała: Mamy wiec dwa wyjscia: > Prywatyzacja i nie ma przepros przy niesplacaniu zobowiazan. > Emigracja - lekarze i pacjenci poszukaja sobie innego kraju, wowczas nie beda > musieli korzystac z polskiej sluzby zdrowia i placic na nia horrendalnych > pieniedzy. Panie wannowy - lekarze i pacjenci właśnie to robią! Wyszukali sobie innego kraj i wówczas nie muszą korzystać z polskiej "służby" zdrowia. Odpowiedz Link Zgłoś
wannassermann ale ci, co zostana beda musieli za to bulic 03.02.07, 17:29 i to slono. Bo kosztowac bedzie coraz wiecej a zostanie coraz mniej owieczek do strzyzenia... Odpowiedz Link Zgłoś
ojgoj PO_ranna_!_kawa_czy_herbata 03.02.07, 17:30 porannakawa napisała: > Wyszukali sobie innego kraj i wówczas nie muszą korzystać z polskiej "służby" > zdrowia. Wyszukali sobie innego poranienkawę.On poranien na mus_k Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa Re: PO_ranna_!_kawa_czy_herbata 03.02.07, 19:02 ojgoj napisał: > porannakawa napisała: > > Wyszukali sobie innego kraj i wówczas nie muszą korzystać z polskiej "słu > żby" > > zdrowia. > > Wyszukali sobie innego poranienkawę.On poranien na mus_k Pewnie macie wątpliwości, że obywatele polscy wyjeżdżają z rodzinami z Polski do innych krajów i wówczas nie muszą korzystać z polskiej "służby" zdrowia? Że przyjeżdżają do Polski do zastrzyku z dzieckiem? Po co? Mają tam już polskiego lekarza, polską pielęgniarkę, polski szpital. Tyle, że poza zasiegiem Kaczyńskich i ich kliki. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: bez prywatyzacji i tak ... z prywatyzacja ... 03.02.07, 21:16 .. wzrost kosztow bedzie staly i zgodny ze wzrostem indeksu gieldowego. Na tym rynku w coraz to wiekszym stopniu dzialaja duze firmy gieldowe wykorzystujace pozycje monopolisty. Tymczasem stan zdrowotny spoleczenstwa nie jest taki zly, smiertelnosc noworodkow spada, wzrasta dlugosc zycia. Prawidlowa profilaktyka moze tylko te statystyke poprawic. Tu naprawde nie ma miejsca na styly i nieograniczony wzrost wydatkow (chyba, ze mamy do czynienia z niegospodarnoscia). Odpowiedz Link Zgłoś