Tragedia w Świętokrzyskiem

IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 25.05.03, 19:03
Rottweilerom proponuję wyjazd za granicę, ewentualnie powołanie
się na trudne dzieciństwo i zaprzeczenie wszystkiemu.
TO JESZCZE ICH K... NIE UŚPIONO?!
    • Gość: Jasio To przedewszystkim wina wlasciciela. Ile lat dostanie? IP: *.proxy.aol.com 25.05.03, 20:27
      • Gość: Terry Re: To przedewszystkim wina wlasciciela. Ile lat IP: 167.178.112.* 26.05.03, 12:15
        W związku z tym, że to wina włąsciciela to psy mogą zagryżć na śmierć
        człowieka ? Coś się komuś pomyliło. Jeżeli pies stanowi zagrożenie dla
        człowieka to nie ma o czym dyskutować. Można co najwyżej zamknąć w klatce z
        rotweilerami zarząd towarzystwa miłoścników zwierząt. Jak zagryzą będzie to
        oznaczało, że jest to wina własciciela. I tyle.
    • Gość: wsciekly Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.proxy.aol.com 25.05.03, 20:40
      Gdyby hoc raz oskarzono wlasciciela psow o morderstwo.
    • Gość: Lechu Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczme IP: *.acn.waw.pl 25.05.03, 20:40
      Ciekawe jak wygląda zestawienie statystyczne śmierci ludzi
      zadanej przez psy oraz z broni palnej. Odnoszę wrażenie, że
      rozwiązania władz nie przystają do faktów. Ten kraj stoi na
      głowie.
      • Gość: Wuj Ingmar Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: *.client.attbi.com 25.05.03, 21:49
        Gość portalu: Lechu napisał(a):

        > Ciekawe jak wygląda zestawienie statystyczne śmierci ludzi
        > zadanej przez psy oraz z broni palnej. Odnoszę wrażenie, że
        > rozwiązania władz nie przystają do faktów. Ten kraj stoi na
        > głowie.

        Za takie tragedie, jak opisana, odpowiadają ci, którzy ludziom
        nie pozwalają na posiadanie broni. Odpowiadają moralnie za
        każdego napadniętego, który nie mógł się bronić - przed bandytą
        czy psem.

        • Gość: lelek Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 25.05.03, 23:04
          Choć też uważam, że broń w domu i jej używanie w obronie
          własnej, nie tylko na terenie własnego mieszkania czy posesji
          powinno być dozwolone to myślę, że to zdarzenie tego nie dowodzi.
          1. Ponieważ broń nie jest powszechnie dostępna, nie można
          porównywać statystki psy - broń, bo psów jest jakby więcej.
          2. 54 letnia (czytałem w innej informacji 60 letnia) kobieta na
          wsi nie nosi przy sobie broni. Nawet jeśli jest zamożną i jeździ
          autem to raczej broń tam by miała schowaną. W tym przypadku
          powszechna dostępność broni palnej jej by nie pomogła.

          Psy wg notatki wypuścił ojciec właściciela (ciekawe ilu letni?)
          i to on będzie ponosił współodpowiedzialność. Czy ten pan
          panował na codzień nad psami na terenie swojej posesji ?

          A najważniejsza sprawa to odpowiedź na pytanie czy w Polsce
          trzymanie psa obronnego to smutna konieczność czy niepotrzebna
          fanaberia ? Obawiam się, że to pierwsze, a o wypadek nie trudno.
          • Gość: michal Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 03:17
            Gość portalu: lelek napisał(a):

            > Choć też uważam, że broń w domu i jej używanie w obronie
            > własnej, nie tylko na terenie własnego mieszkania czy posesji
            > powinno być dozwolone to myślę, że to zdarzenie tego nie dowodzi.
            > 1. Ponieważ broń nie jest powszechnie dostępna, nie można
            > porównywać statystki psy - broń, bo psów jest jakby więcej.
            > 2. 54 letnia (czytałem w innej informacji 60 letnia) kobieta na
            > wsi nie nosi przy sobie broni. Nawet jeśli jest zamożną i jeździ
            > autem to raczej broń tam by miała schowaną. W tym przypadku
            > powszechna dostępność broni palnej jej by nie pomogła.
            >
            > Psy wg notatki wypuścił ojciec właściciela (ciekawe ilu letni?)
            > i to on będzie ponosił współodpowiedzialność. Czy ten pan
            > panował na codzień nad psami na terenie swojej posesji ?
            >
            > A najważniejsza sprawa to odpowiedź na pytanie czy w Polsce
            > trzymanie psa obronnego to smutna konieczność czy niepotrzebna
            > fanaberia ? Obawiam się, że to pierwsze, a o wypadek nie trudno.

            Moim zdaniem wlasciciel psow powinien odpowiadac jak za nieumyslne spowodowanie
            smierci. Jezeli ktos zdecydowal sie na posiadanie groznych psow powinien
            odpowiadac za konsekwencje ich zachowan.
            • Gość: Jurek A. Hampshire Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: *.elephant.dialup.pol.co.uk 26.05.03, 06:44
              Byc moze ojciec wlasciciela psow wymagal specjalnej opieki,
              ktorej mu zabraklo a co byloby prawnym obowiazkiem jego
              opiekunow. To moze byc calkiem zawiklana sprawa.
          • Gość: Lechu Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: *.acn.waw.pl 26.05.03, 09:54
            broń v pies: broń w PL liczy się na mln szt. wojsko, policja, myśliwi, ochrona,
            do tego nielegalna. Nie mam na myśli gangsterów, ale ukrytą przez zwykłych
            ludzi, na wszelki wypadek. Ale broń jest niebezpieczna i ludzie uważają. O
            psach nie myśli się, że są niebezpieczne, dlatego poświęca się im mniej uwagi i
            łatwiej o wypadek. To tak jak gaz w domu i auto. Gaz jest wybuchowy, prawie
            każde gospodarstwo domowe ma gaz ziemny lub z butli, a wypadki zdarzają się
            rzadziej niż wypadki drogowe. Samochodów jest mniej niż instalacji gazowych,
            ale auto jest do opanowania. Przynajmniej tak się wszystkim wydaje i ... bęc.


            Gość portalu: lelek napisał(a):

            > Choć też uważam, że broń w domu i jej używanie w obronie
            > własnej, nie tylko na terenie własnego mieszkania czy posesji
            > powinno być dozwolone to myślę, że to zdarzenie tego nie dowodzi.
            > 1. Ponieważ broń nie jest powszechnie dostępna, nie można
            > porównywać statystki psy - broń, bo psów jest jakby więcej.
            > 2. 54 letnia (czytałem w innej informacji 60 letnia) kobieta na
            > wsi nie nosi przy sobie broni. Nawet jeśli jest zamożną i jeździ
            > autem to raczej broń tam by miała schowaną. W tym przypadku
            > powszechna dostępność broni palnej jej by nie pomogła.
            >
            > Psy wg notatki wypuścił ojciec właściciela (ciekawe ilu letni?)
            > i to on będzie ponosił współodpowiedzialność. Czy ten pan
            > panował na codzień nad psami na terenie swojej posesji ?
            >
            > A najważniejsza sprawa to odpowiedź na pytanie czy w Polsce
            > trzymanie psa obronnego to smutna konieczność czy niepotrzebna
            > fanaberia ? Obawiam się, że to pierwsze, a o wypadek nie trudno.
          • Gość: gynt Re: Broń w domu to mniejsze zagrożenie społeczne IP: 217.153.105.* 26.05.03, 15:57
            Nareszcie ktoś mi otworzył oczy, bo już myślałem, że
            przechadzanie się z bullterierami, pitbullami, stafordami itp.
            (oczywiście bez kagańców i często bez smyczy) napakowanych
            łysogłowych i ich panienek jest fanaberią. A to przecież smutna
            konieczność zapewnienia sobie obrony przed agresywnymi, żądnymi
            krwi staruszkami, wściekłymi dziećmi i zaprawionymi w sztukach
            walki inwalidami. Nic dziwnego, że darzeni są, szczególnie przez
            policję, estymą i poparciem.
    • Gość: ww Właściciel to degenerat IP: 62.233.204.* 25.05.03, 21:02
      Lubię psy, sam mam psa - znajdę, kundla. Ten pies bawi się na
      podłodze z moją półtoraroczną córeczką. Ja też wychowywałem się
      z psem (i kotem). Przez całe życie mieszkałem z kolejnymi psami.
      Ale żaden z nich - ŻADEN! - nigdy nie był agresywny. Tylko raz
      trafił się przybłęda, który ugryzł mnie i moją mamę. Chyba miał
      jakieś odjazdy psychiczne po przebytej nosówce. Miałem go
      tydzień i gdy zorientowałem się,że jest nieobliczalny i
      niebezpieczny, kazałem go uśpić. Było mi przykro, ale nie miałem
      wyjścia. Natomiast facet, który świadomie trzyma agresywne psy -
      sam powinien zostać uśpiony. Albo zastrzelony.
      • ciala_jamiste Re: Właściciel to degenerat 25.05.03, 21:13
        zneutralizowac z zastosowaniem najsurowszych srodkow!
      • Gość: zbulwersowany psy trzeba uśpić IP: 80.48.90.* 25.05.03, 21:19
        Nie wyobrażam sobie, żeby takie potwory mogły przeżyc swoją
        ofiarę. Trzeba je bezwzględnie uśpić. Wyobraźmy sobie, że
        została rozszarpana wasza matka. Jaka wtedy byłaby reakcja?
        To jakaś paranoja, że bierze się je na obserwację.
        • Gość: Dr. Re: psy trzeba uśpić IP: *.antelope.dialup.pol.co.uk 25.05.03, 21:53
          Sejm bedzie musial uchwalic ustaw o ochronie ludzi przed
          debilami
          • Gość: lelek Re: psy trzeba uśpić IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 25.05.03, 23:08
            Czyli przed samym sobą.
        • Gość: lelek Re: psy trzeba uśpić IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 25.05.03, 23:13
          Też tak sobie pomyślałem. Może chodzi oto by sprawdzić jak
          agresywne to są psy i mieć dodatkowe świadectwo biegłych przeciw
          właścicielowi. Ale z drugiej strony takie psy po takim zdarzeniu
          będą już zawsze agresywne więc wyniki obserwacji zawsze będą
          mogły być zakwestionowane przez obrońcę właściciela. To, że będą
          użpione nie ulega wątpliwości. A może tak mała gilotynkę lub
          krzesło elektryczne dla psa. Tyle, że chyba szkoda na to
          pieniędzy.
        • Gość: kate Re: psy trzeba uśpić IP: *.sympatico.ca 26.05.03, 01:44
          Gość portalu: zbulwersowany napisał(a):

          > Nie wyobrażam sobie, żeby takie potwory mogły przeżyc
          swoją
          > ofiarę. Trzeba je bezwzględnie uśpić. Wyobraźmy sobie, że
          > została rozszarpana wasza matka. Jaka wtedy byłaby reakcja?
          > To jakaś paranoja, że bierze się je na obserwację.
          Obserwacja moze i dobra jak ofiara przezyje - sprawdzic
          czy nie sa dodatkowo chore.Ale potem to i tak do
          uspienia.Rasy agresywne jak raz zasmakowaly krwi to
          zaatakuje ponownie.I glupie tlumaczenie ze kojce
          porzadne, ogrodzenie tez.Zanim wypuscisz psa to sprawdz
          czy wszystko jest pozamykane.Poza tym wydaje mi sie ze
          nie moze byc takiej sytuacji ze psy sa wypuszczane z
          kojcow podczas nieobecnosci wlasciciela czy osoby ktorej
          polecenia posluchaja.Najwyrazniej tatus wlasciciela byl
          nikim dla psow.
          Tragedia wielka i jak to gdzies wczesniej napisalam ,
          rodzina ofiary powinna wystapic o baaaaaaardzo wysokie
          odszkodowanie.Bo poslanie do wiezienia wlasciciela za
          nieumyslne jak to mowia spowodowanie smierci nie
          odstraszy oszolomow chcacych miec drapiezne pieski jako
          maskotki domowe.A wysokie kary pieniezne moga spowodowac
          ze albo zrezygnuje z checi posiadania takiego psa, albo
          zrobi wszystko zeby pies nie byl zagrozeniem dla
          otoczenia i przede wszystkim poczyta cos o hodowli takich
          psow.
          pozdro
        • Gość: Terry Re: psy trzeba uśpić IP: 167.178.112.* 26.05.03, 12:17
          Ciekawe co się obserwuje ?
    • Gość: Cyryl Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dip.t-dialin.net 25.05.03, 23:19
    • Gość: rybak Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.client.attbi.com 26.05.03, 01:58
      gazeta jaja sobie robi? "jeden rotwailer zaatakowal nawet policjanta"
      Bez jaj, psy tez maja wiedziec co to policja?

      swoja droga wlasciel psow powinien dostac w dupe za brak kontroli nad swoimi
      pupilkami.
      zreszta trzymanie tych psow w domach powinno zostac zakazane, to natural born
      killers zupelnie jak mina. nigdy nie wiadomo kiedy wybuchnie.
      u nas w USA to samo sie dzieje, czesto slychac o atakach tych psow na ludzi.
      mamy ten sam problem dlatego sadze ze powinno sie zakazac trzymania tych psow.

      moj sasiad tez ma dwa takie pieski, ciekawe co bedzie jak jakiegos dnia
      sforsuja ogrodzenie.
    • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 02:25

      Rottweilery to wspaniale psy,kiedys nie tak dawno zreszta
      mialem dwa, (juz sie na tyle zestarzaly ze odeszly ode mnie
      na zawsze jak i czlowiek kiedyc musi odejsc).
      To sa bardzo madre psy,tylko czlowiek ktory nie wie jak
      postepowiac z psami moze pasc ich ofiara,bo sa one tak jak
      prawie wszytskie psy ofensywne nastawione na atak;
      a zatem w przypadku kontaktu z nimi trzeba byc zawsze skierowany
      przodem do nich i obsolutnie nie uciekac!
      Nie powinny moim zdaniem byc uspione,bo to niesprawiedliwe!
      rowniez wlasciciel nie sadze zeby ponosil jakas wine za to,ale
      pewnie jest to jakies niedopatrzenie.
      Wydaje mi sie,ze jest to poprostu wypadek!!!!!
      Jezeli psy zostana uspione,to my ludzie jestesmy od nich niestety
      ale bardziej krwiozerczy!!!!!

      :((((((
      • Gość: rybak Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.client.attbi.com 26.05.03, 02:37
        Gość portalu: obcy napisał(a):

        >
        > Rottweilery to wspaniale psy,kiedys nie tak dawno zreszta
        > mialem dwa, (juz sie na tyle zestarzaly ze odeszly ode mnie
        > na zawsze jak i czlowiek kiedyc musi odejsc).
        > To sa bardzo madre psy,tylko czlowiek ktory nie wie jak
        > postepowiac z psami moze pasc ich ofiara,bo sa one tak jak
        > prawie wszytskie psy ofensywne nastawione na atak;
        > a zatem w przypadku kontaktu z nimi trzeba byc zawsze skierowany
        > przodem do nich i obsolutnie nie uciekac!
        > Nie powinny moim zdaniem byc uspione,bo to niesprawiedliwe!
        > rowniez wlasciciel nie sadze zeby ponosil jakas wine za to,ale
        > pewnie jest to jakies niedopatrzenie.
        > Wydaje mi sie,ze jest to poprostu wypadek!!!!!
        > Jezeli psy zostana uspione,to my ludzie jestesmy od nich niestety
        > ale bardziej krwiozerczy!!!!!
        >
        > :((((((

        czyli miales szczescie ze w twoich nie obudzil sie diabel.
        pewnie ze byl to wypadek ale jakos bardzo duzo jest tych wypadkow na calym
        swiecie, akurat z ta rasa. niejednego wlasciciela tez zaatakowaly.
        "w razie kontaktu trzeba byc skierowanym przodem do nich i nie uciekac"
        powiedz to osobie ktora atakuja te pieski lub dziecku ktorych wiele zginelo od
        tych pupilkow. stay steel and look at their eyes?
        smieszne
        • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 03:06
          Gość portalu: rybak napisał(a):

          > czyli miales szczescie ze w twoich nie obudzil sie diabel.
          > pewnie ze byl to wypadek ale jakos bardzo duzo jest tych wypadkow na calym
          > swiecie, akurat z ta rasa. niejednego wlasciciela tez zaatakowaly.
          > "w razie kontaktu trzeba byc skierowanym przodem do nich i nie uciekac"
          > powiedz to osobie ktora atakuja te pieski lub dziecku ktorych wiele zginelo
          od
          > tych pupilkow. stay steel and look at their eyes?
          > smieszne

          Niestety,ale nie slyszalem ,aby ta rasa atakowala wlascicieli,
          byc moze pomylilo Ci sie z rasa "dobermanow"(czy jak to sie tam pisze)
          te rzeczywiscie sa bardzo agresywane (sa od nich szczuplejsze i wyzsze)
          uzywane sa zwykle na duzym obszarze jakis przedsiebiorstw ktore nie
          maja zbyt dobrego zabezpieczenia na noc ) i te sa naprawde agresywne
          i nawet mojemu znajomemu odgryzly dwa palce kiedy chcial ich rozdzielic
          jak walczyly o jakos kosc a on byl zreszta ich wlascicielem;ale ktory
          pies nie warczy jak mu sie kosc wydziera z pyska?
          Rottweilery natomiast sa zupelnie innymi psami,bardzo spokojnymi,dopoki
          doputy nie odezwie sie w nich tzw. "zew krwi",ale do tego jest dosc trudno
          doprowdzic,zwykle odzywa on sie w chwili zagrozenia,a wiec jak sa na zewnatrz
          swojej posesji to wtedy czuja sie zagrozone i wtedy ich agresywnosc wzrasta,
          a to poprostu z powodu leku jaki przezywaja bedac nie wiadomo gdzie.
          A zatem dalej bede bronic tych psow,bo to ze sie tak dzieje,to moze tez sie
          stac i z innymi psami.pare lat temu jakis pies w Polsce zagryzl dziecko
          przebiegajace poprzez jego podworko,nie byl to niestety pies z tej rasy.
          Tak,ze wszystko to wskazuje na wypadek, i dlaczego ma sie ich uspiac?
          Skoro takie jest Twoje podejscie do tej rasy to trzeba ja wytepic i znisczyc
          ten gatunek,a dlaczego nie nieszczysz tygrysow czy lwow?
          A wiec moze trzeba zakazac posiadania takich psow?Ale nie sadze aby to byla
          dobra idea.

          obcy,:)

          • Gość: rybak Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.client.attbi.com 26.05.03, 03:14
            Gość portalu: obcy napisał(a):

            > Gość portalu: rybak napisał(a):
            >
            > > czyli miales szczescie ze w twoich nie obudzil sie diabel.
            > > pewnie ze byl to wypadek ale jakos bardzo duzo jest tych wypadkow na calym
            >
            > > swiecie, akurat z ta rasa. niejednego wlasciciela tez zaatakowaly.
            > > "w razie kontaktu trzeba byc skierowanym przodem do nich i nie uciekac"
            > > powiedz to osobie ktora atakuja te pieski lub dziecku ktorych wiele zginel
            > o
            > od
            > > tych pupilkow. stay steel and look at their eyes?
            > > smieszne
            >
            > Niestety,ale nie slyszalem ,aby ta rasa atakowala wlascicieli,
            > byc moze pomylilo Ci sie z rasa "dobermanow"(czy jak to sie tam pisze)
            > te rzeczywiscie sa bardzo agresywane (sa od nich szczuplejsze i wyzsze)
            > uzywane sa zwykle na duzym obszarze jakis przedsiebiorstw ktore nie
            > maja zbyt dobrego zabezpieczenia na noc ) i te sa naprawde agresywne
            > i nawet mojemu znajomemu odgryzly dwa palce kiedy chcial ich rozdzielic
            > jak walczyly o jakos kosc a on byl zreszta ich wlascicielem;ale ktory
            > pies nie warczy jak mu sie kosc wydziera z pyska?
            > Rottweilery natomiast sa zupelnie innymi psami,bardzo spokojnymi,dopoki
            > doputy nie odezwie sie w nich tzw. "zew krwi",ale do tego jest dosc trudno
            > doprowdzic,zwykle odzywa on sie w chwili zagrozenia,a wiec jak sa na zewnatrz
            > swojej posesji to wtedy czuja sie zagrozone i wtedy ich agresywnosc wzrasta,
            > a to poprostu z powodu leku jaki przezywaja bedac nie wiadomo gdzie.
            > A zatem dalej bede bronic tych psow,bo to ze sie tak dzieje,to moze tez sie
            > stac i z innymi psami.pare lat temu jakis pies w Polsce zagryzl dziecko
            > przebiegajace poprzez jego podworko,nie byl to niestety pies z tej rasy.
            > Tak,ze wszystko to wskazuje na wypadek, i dlaczego ma sie ich uspiac?
            > Skoro takie jest Twoje podejscie do tej rasy to trzeba ja wytepic i znisczyc
            > ten gatunek,a dlaczego nie nieszczysz tygrysow czy lwow?
            > A wiec moze trzeba zakazac posiadania takich psow?Ale nie sadze aby to byla
            > dobra idea.
            >
            > obcy,:)
            >

            nic nie pisalem o wytepieniu lub zniszczeniu.
            jestem jednak nadal za zakazem posiadania tych psow, to mordercy.
            jestes szczesliwcem ze nic ci sie nie stalo.
            poszukaj info o tych "dobrych" pieskach.
            • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 03:44
              Gość portalu: rybak napisał(a):

              > nic nie pisalem o wytepieniu lub zniszczeniu.
              > jestem jednak nadal za zakazem posiadania tych psow, to mordercy.
              > jestes szczesliwcem ze nic ci sie nie stalo.
              > poszukaj info o tych "dobrych" pieskach.

              Przepraszam,ze Cie tutaj ciagle napastuje,ale pojecie
              "morderstwa" nie dotyczy natury!!!
              Jezeli tak podchodzisz do sytuacji,to ile morderstw i to
              jak najbardziej prawdziwych popelnianych jest poprzez ludzi
              w porownaniu ze statystyka o ktorej mowimy?
              A moze to dla Ciebie nie ma znaczenia?
              Najwiekszym morderca i to z premedytacja jest czlowiek!
              Bo,to wlasnie z jego reki zginelo najwiecej ludzi!
              Nawiasem mowiac,najwiecej ludzi jesli chodzi o nie ludzi
              umiera od komarow wlasnie!(no i co? chcialbys zakazac im ich
              istnienia?).
              A zatem,podumaj troszke zanim zaczniesz sie unosic i rozczulac
              nad jednym tylko przypadkiem.

              pozdrowienia,

              obcy,:)






              • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 03:49
                Gość portalu: obcy napisał(a):

                > Gość portalu: rybak napisał(a):
                >
                > > nic nie pisalem o wytepieniu lub zniszczeniu.
                > > jestem jednak nadal za zakazem posiadania tych psow, to mordercy.
                > > jestes szczesliwcem ze nic ci sie nie stalo.
                > > poszukaj info o tych "dobrych" pieskach.
                >
                > Przepraszam,ze Cie tutaj ciagle napastuje,ale pojecie
                > "morderstwa" nie dotyczy natury!!!
                > Jezeli tak podchodzisz do sytuacji,to ile morderstw i to
                > jak najbardziej prawdziwych popelnianych jest poprzez ludzi
                > w porownaniu ze statystyka o ktorej mowimy?
                > A moze to dla Ciebie nie ma znaczenia?
                > Najwiekszym morderca i to z premedytacja jest czlowiek!
                > Bo,to wlasnie z jego reki zginelo najwiecej ludzi!
                > Nawiasem mowiac,najwiecej ludzi jesli chodzi o nie ludzi
                > umiera od komarow wlasnie!(no i co? chcialbys zakazac im ich
                > istnienia?).
                > A zatem,podumaj troszke zanim zaczniesz sie unosic i rozczulac
                > nad jednym tylko przypadkiem.
                >
                > pozdrowienia,
                >
                > obcy,:)
                >
                >
                >
                >
                >

                Czy to czlowiek zagryzl ta biedna kobiete? Stuknij ty sie w czolo.
              • Gość: maruda Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.gdynia.mm.pl 26.05.03, 03:57
                Gość portalu: obcy napisał(a):


                >
                > Przepraszam,ze Cie tutaj ciagle napastuje,ale pojecie
                > "morderstwa" nie dotyczy natury!!!


                Ta rasa nie jest żadną częścią natury. To sztuczny twór, wynik
                krzyżówek. Zabija, jak jest najedzony. Atakuje bez powodu.
                Co dwa, trzy miesiąca ofiara śmiertelna lub bardzo ciężko
                poturbowana, a właściciele tłumaczą ciągle to samo: że psy
                pokojowe, że człowiek winny itp.
                Sprawa jest, prosta. Jeżeli nie potraficie utrzymać w ryzach
                swoich piesków, to trzeba będzie zrobić to ustawowo. Jak w innych
                krajach.
                • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 04:10
                  Gość portalu: maruda napisał(a):

                  > Gość portalu: obcy napisał(a):
                  >
                  >
                  > >
                  > > Przepraszam,ze Cie tutaj ciagle napastuje,ale pojecie
                  > > "morderstwa" nie dotyczy natury!!!
                  >
                  >
                  > Ta rasa nie jest żadną częścią natury. To sztuczny twór, wynik
                  > krzyżówek. Zabija, jak jest najedzony. Atakuje bez powodu.
                  > Co dwa, trzy miesiąca ofiara śmiertelna lub bardzo ciężko
                  > poturbowana, a właściciele tłumaczą ciągle to samo: że psy
                  > pokojowe, że człowiek winny itp.
                  > Sprawa jest, prosta. Jeżeli nie potraficie utrzymać w ryzach
                  > swoich piesków, to trzeba będzie zrobić to ustawowo. Jak w innych
                  > krajach.

                  Alez o czym Ty piszesz?
                  Ty jestes czescia natury rowniez,jak mi sie wydaje,bo gdybys byla
                  jednym z tych pieskow to bylibysmy w klopotach i to niezlych.
                  Zadne zwierze nie atakuje bez powodu!!!!!!!!!
                  W tym przypadku atak jest wynikiem leku,jaki przezywa pies poza obszarem
                  w ktorym jest zawsze.On sie poprostu boi i jego reakcja jest agresja,
                  (z reszta podobne objawy obserwuje sie rowniez u ludzi i to na codzien).
                  a zatem nie mow rzeczy o ktorych nie masz pojecia.
                  A w jakich to krajach sa takie przepisy?
                  Chyba w azjatyckich moze?bo tam jedza psy! I taki piesek to wspanialy
                  kasek dla ekskluzywnej restauracji w Honkongu.
                  Nawiasem mowiac,jedzac tam takie rzeczy nabawili sie SARS,bo zarzerali
                  tam nawet jakies lasice ktore przenosza ten zarazek.

                  :)



                  • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 05:12
                    Spieprzaj idioto na forum zwiazku kynologicznego. Trzeba byc wyjatkowym chujem,
                    zeby w takiej sytuacji sadzic takie uczone teksty.
                    • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 07:22
                      Gość portalu: michal napisał(a):

                      > Spieprzaj idioto na forum zwiazku kynologicznego. Trzeba byc wyjatkowym
                      >chujem,
                      >
                      > zeby w takiej sytuacji sadzic takie uczone teksty.

                      Widze,ze jestes bardzo wielkim uczonym.
                      A wiec pochylam sie przed Twoja wiedza.
                      przepraszam,ze osmielilem sie zawiesc tak wielki autorytet naukowy,
                      i zapewniam Cie,ze juz tego nigdy nie zrobie.

                      pozdrawiam serdecznie,

                      obcy





                      • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 07:31
                        Idz lepiej nakarm swoje psy, bo jeszcze kogos zezra.
                  • leeshy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem 26.05.03, 16:42
                    Gość portalu: obcy napisał(a):

                    > Gość portalu: maruda napisał(a):
                    >
                    > > Gość portalu: obcy napisał(a):
                    > >
                    > >
                    > > >
                    > > > Przepraszam,ze Cie tutaj ciagle napastuje,ale pojecie
                    > > > "morderstwa" nie dotyczy natury!!!
                    > >
                    > >
                    > > Ta rasa nie jest żadną częścią natury. To sztuczny twór, wynik
                    > > krzyżówek. Zabija, jak jest najedzony. Atakuje bez powodu.
                    > > Co dwa, trzy miesiąca ofiara śmiertelna lub bardzo ciężko
                    > > poturbowana, a właściciele tłumaczą ciągle to samo: że psy
                    > > pokojowe, że człowiek winny itp.
                    > > Sprawa jest, prosta. Jeżeli nie potraficie utrzymać w ryzach
                    > > swoich piesków, to trzeba będzie zrobić to ustawowo. Jak w innych
                    > > krajach.
                    >
                    > Alez o czym Ty piszesz?
                    > Ty jestes czescia natury rowniez,jak mi sie wydaje,bo gdybys byla
                    > jednym z tych pieskow to bylibysmy w klopotach i to niezlych.
                    > Zadne zwierze nie atakuje bez powodu!!!!!!!!!

                    Mule bagienny, te psy wyhodowano wlasnie po to, by byly agresywne. Do
                    rozmnazania przeznaczano wlasnie te, ktore byly grozne i niebezpieczne. Wilk
                    jest naturalny. Rotweiler nie jest.

                    > W tym przypadku atak jest wynikiem leku,jaki przezywa pies poza obszarem
                    > w ktorym jest zawsze.On sie poprostu boi i jego reakcja jest agresja,
                    > (z reszta podobne objawy obserwuje sie rowniez u ludzi i to na codzien).
                    > a zatem nie mow rzeczy o ktorych nie masz pojecia.


                    A mnie gowno obchodzi czy on sie boi czy nie. Grunt ze jest niebezpieczny dla
                    otoczenia. I to wystarcza zeby zakazac posiadania takiego zwierzecia.

                    > A w jakich to krajach sa takie przepisy?
                    > Chyba w azjatyckich moze?bo tam jedza psy! I taki piesek to wspanialy
                    > kasek dla ekskluzywnej restauracji w Honkongu.

                    Glabie, idioto, kretynie, ciulu, debilu, imbecylu, taki zakaz wprowadzono np. w
                    Niemczech po serii podobnych wypadkow. Zadne pierdolenie glupot przez takich
                    fagotow jak ty nikogo tam nie wzruszylo.
          • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 03:27
            Gość portalu: obcy napisał(a):

            > Gość portalu: rybak napisał(a):
            >
            > > czyli miales szczescie ze w twoich nie obudzil sie diabel.
            > > pewnie ze byl to wypadek ale jakos bardzo duzo jest tych wypadkow na calym
            >
            > > swiecie, akurat z ta rasa. niejednego wlasciciela tez zaatakowaly.
            > > "w razie kontaktu trzeba byc skierowanym przodem do nich i nie uciekac"
            > > powiedz to osobie ktora atakuja te pieski lub dziecku ktorych wiele zginel
            > o
            > od
            > > tych pupilkow. stay steel and look at their eyes?
            > > smieszne
            >
            > Niestety,ale nie slyszalem ,aby ta rasa atakowala wlascicieli,
            > byc moze pomylilo Ci sie z rasa "dobermanow"(czy jak to sie tam pisze)
            > te rzeczywiscie sa bardzo agresywane (sa od nich szczuplejsze i wyzsze)
            > uzywane sa zwykle na duzym obszarze jakis przedsiebiorstw ktore nie
            > maja zbyt dobrego zabezpieczenia na noc ) i te sa naprawde agresywne
            > i nawet mojemu znajomemu odgryzly dwa palce kiedy chcial ich rozdzielic
            > jak walczyly o jakos kosc a on byl zreszta ich wlascicielem;ale ktory
            > pies nie warczy jak mu sie kosc wydziera z pyska?
            > Rottweilery natomiast sa zupelnie innymi psami,bardzo spokojnymi,dopoki
            > doputy nie odezwie sie w nich tzw. "zew krwi",ale do tego jest dosc trudno
            > doprowdzic,zwykle odzywa on sie w chwili zagrozenia,a wiec jak sa na zewnatrz
            > swojej posesji to wtedy czuja sie zagrozone i wtedy ich agresywnosc wzrasta,
            > a to poprostu z powodu leku jaki przezywaja bedac nie wiadomo gdzie.
            > A zatem dalej bede bronic tych psow,bo to ze sie tak dzieje,to moze tez sie
            > stac i z innymi psami.pare lat temu jakis pies w Polsce zagryzl dziecko
            > przebiegajace poprzez jego podworko,nie byl to niestety pies z tej rasy.
            > Tak,ze wszystko to wskazuje na wypadek, i dlaczego ma sie ich uspiac?
            > Skoro takie jest Twoje podejscie do tej rasy to trzeba ja wytepic i znisczyc
            > ten gatunek,a dlaczego nie nieszczysz tygrysow czy lwow?
            > A wiec moze trzeba zakazac posiadania takich psow?Ale nie sadze aby to byla
            > dobra idea.
            >
            > obcy,:)
            >

            Co ty pierniczysz czlowieku! Wolalbys byc zagryziony przez rotweilera czy
            dobermana?
            Zauwaz, ze zginela jakas nieszczesna kobieta z powodu niedopatrzenia
            wlascicieli tych lagodnych psow. Oni powinni poniesc odpowiedzialnosc karna i
            cywilna (odszkodowanie).
          • leeshy Wali mnie to 26.05.03, 16:32
            Wali mnie to rowno czy to spokojne psy czy nie, czy czuja sie zagrozone na
            swoim podworku czy poza nim, czy trzeba stac przodem czy bokiem - po prostu
            powinno sie zakazac trzymania wszelkich duzych psow, zwlaszcza tych "obronnych"
            i "bojowych".
            Nic nie usprawiedliwia trzymania takich bydlat przez prywatne osoby we
            wspolczesnym swiecie.
            Kiedys kazdy mial miecz czy inna szpade do obrony, dzis posiadanie broni bialej
            jest zakazane. Tak samo posiadanie psow "obronnych" powinno byc zabronione!!!
            Jak juz ktos czuje sie taki zagrozony, niech sobie zainstaluje alarm i zalozy 2
            km drutu kolczastego na plocie. Drut kolczasty jeszcze nigdy nie rzucil sie na
            bogu duchja winna kobiete pracujaca w polu i jej nie zagryzl.

            Wszystkim obroncom kochanych pieskow zycze, by mieli przyjemnosc obejrzec jak
            ich kochany piesek odgryza ich kochanemu dziecku glowke.
    • Gość: xyz Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.uwn.unsw.EDU.AU 26.05.03, 04:26
      Psy pod obserwacla? Policjant strzela w powietrze? Co to za kraj, do kurwy nedzy?
      • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 04:30
        Gość portalu: xyz napisał(a):

        > Psy pod obserwacla? Policjant strzela w powietrze? Co to za kraj, do kurwy
        nedz
        > y?

        To proste.
        Ten kraj to xyz.

        :)

    • Gość: Pies Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.siedlce.sdi.tpnet.pl 26.05.03, 06:25
      A pies to nie jest rzecza,tak zostalo ustalone.Pies przezywa
      takze stresy, bol, zlosc i nienawisc.Po tym wypadku niewolno
      usypiac, trzeba leczyc.Przydzielic psychologa i
      psychiatre.Najlepiej oddac Wioletce Willas.U niej beda dozywac
      spokojnej starosci.
      • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 07:25
        Gość portalu: Pies napisał(a):

        > A pies to nie jest rzecza,tak zostalo ustalone.Pies przezywa
        > takze stresy, bol, zlosc i nienawisc.Po tym wypadku niewolno
        > usypiac, trzeba leczyc.Przydzielic psychologa i
        > psychiatre.Najlepiej oddac Wioletce Willas.U niej beda dozywac
        > spokojnej starosci.

        Nie ironizuj!!!
        Bo byc moze w nastepnym wcieleniu bedziesz wlasnie psem,
        daj Boze,aby nie bezpanskim.

        :))

    • Gość: ws Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.obr.pl / 192.168.1.* 26.05.03, 07:29
      Jedno zdanie o zagryzionej kobiecie, reszta artykułu o biednych
      pieskach !
      • Gość: obcy Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dyn.optonline.net 26.05.03, 07:32
        Gość portalu: ws napisał(a):

        > Jedno zdanie o zagryzionej kobiecie, reszta artykułu o biednych
        > pieskach !

        Zagryziona kobieta jest tu niestety,ale niewazna!
        Bo wazny jest problem!
        Chyba nie myslisz ze wazne sa psy?
        Czyz wy wszyscy postradaliscie zmysly???

        :(((

        • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 07:38
          To ty postradales zmysly. Idz sie leczyc. Nie zapomnij nakarmic psow.
      • Gość: michal Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 26.05.03, 07:35
        Jest tu za duzo "milosnikow zwierzat", niestety.
    • Gość: Polak Patriota To dobre bestie na izraelskich bandytów w Palestynie IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 26.05.03, 09:19
      I na amerykańskich oraz kolaborujących (w tym polskich)
      okupantów w Iraku.
    • Gość: UE REFERENDUM IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 26.05.03, 09:31
      h

      1. Wejscie do UE spowoduje utrzymanie rolnictwa
      jako "preferowanej struktury spolecznej" a nie galezi
      gospodarki. Doplaty do rolnictwa tak czy inaczej beda sie
      odbywalay kosztem spoleczenstwa (wieksze podatki, regulowane
      ceny zywnosci, utrzymanie nieproporcjonalnie wysokich wplywow
      politycznych rolnikow).

      2. "Socjalny kapitalizm" i metody zarzadzania panstwem jak w
      wiekszosci panstw UE powoduje utrzymywanie sie np. cen benzyny
      na absurdalnie wysokim poziomie (ponad 60% to podatki). W US
      cena benzyny jest prawie dwukrotnie nizsza. Wiele zas rozwiazan
      gospodarczych zostalo zawartych w prawie unijnym ktore my
      zobowiazalismy sie do wprowadzic u siebie; stawka VAT,
      gospodarka rolna, kontyngenty stali i wegla. To bzdura.

      3. Skladka na UE (w gotowce) w zadnym stopniu nie bedzie
      rekompensowana przez naplyw funduszy strukturalnych czy poprzez
      tzw. doplaty do rolnictwa. "Sterowane" poprzez biurokracje
      pieniadze beda wydawane "bez glowy" i dla zapewnienia sobie
      wplywow politycznych. Pozyczki "Gierkowskie" sa tego dobrym
      przykladem. Rozdzial pieniedzy poprzez panstwo powoduje
      marnotrastwo i polityczny oportunizm takich parti jak UP czy
      SLD. Te partie najbardziej zyskaja politycznie "dzielac" unijne
      pieniadze i podkresjalac, ze jest to ich zasluga. To jest
      polityczny oportunizm.

      4. Fundusze strukturalne ktore sa przeznaczane dla krajow
      wstepujacych sa bardzo niemadra polityka gospodarcza jako taka.
      Nikt nie powinien dostawac pieniedzy tylko dlatego, ze w jego
      regionie jest niski dochod na glowe. W takim wypadku mozna by
      wpompowac miliardy w Sahare i nic by z tego i tak nie wyszlo.
      To
      nie ma nic wspolnego z ekonomia. Po kilku latach my bedziemy
      rowniez coraz wiecej wplacac na te fundusze a nie tylko z nich
      czerpac.

      5. Polityczne wymuszenie "standardow" i kwot produkcyjnych w
      Polsce; srodowiska, zywnosci, wody, szkolnictwa, opieki
      zdrowotnej. Dlaczego ktokolwiek ma nam mowic ile ma byc
      bakterii
      w mleku, wodzie, serach itd. Sami tego nie wiemy ? Dlaczego
      ktos
      ma nam mowic ile owiec, swin i krow mamy hodowac ? Wstepujac do
      UE zobowiazujemy sie do tego. Jedna rzecz to wymagania
      okreslonych standardow w produktach eksportowanych do UE, inna
      wymuszanie tych standardow u nas w kraju.

      6. W bylej NRD jest 19.6% bezrobocie pomimo wpompowania w ten
      kraj wielokrotnie wiekszych pieniedzy (do tej pory ponad 800
      mld
      Euro !!!) niz Polska kiedykolwiek dostanie. Norwegia i
      Szwajcaria nie naleza do UE. Maja jedne z najwyzszych dochodow
      na swiecie. Porownywalne ludnosciowo kraje ktore nie naleza do
      UE czy podobnych struktur to: Korea Pld., Australia, Kanada,
      Taiwan, Chile. Dobrze sobie radza dzieki konsekwentnemu
      przyjeciu reform gospodarczych.
      Tym czym byla kiedys EWG, a teraz NAFTA to jest zuplenie cos
      innego niz dzisiejsza UE.

      7. Umocnienie sie wplywow socjaldemokracji w Polsce.
      Socjaledemokracja europejska doprowadzi do stagnacji
      gospodarczej i anemii politycznej w UE. Polityka gospodarcza
      partii socjaldemokratycznych sprowadza sie do wydawania nie
      swoich pieniedzy w celu osiagniecia wplywow politycznych. Nie
      znam jakiejkolwiek teorii gospodarczej, zadnego uniwesytetu,
      czy
      przykladu z praktyki ktory by pokazal, ze wzrost gospodarczy i
      dobrobyt mozna "wyprodukowac" zwiekszajac podatki i regulacje
      prawne. Tak mozna przejadac to co wyprodukowaly poprzednie
      pokolenia a nie tworzyc wartosc dodana dzisiaj. Francja,
      Niemcy,
      Wlochy przejadaja dzis to co wyprodukowali ich dziadkowie.

      8. Kontynentalna Europa rozwija sie wolniej niz reszta
      rozwinietego swiata. Panstwo opiekuncze (jakim jest UE)
      doprowadzi do powstania utrwalonej struktury panstwowej i
      spolecznej niezdolnej do modyfikacji i konkurencji a miotajacej
      sie pomiedzy lewactwem i faszyzmem. Na dluzsza mete doprowadzi
      to do niestabilnosci politycznej wprost przeciwnie do tego co
      stara sie zrobic socjaldemokracja.

      9. Zwiekszenie cel na produkty wyprodukowane poza UE, np.
      japonskie samochody, przy jednoczesnym zmniejszeniu wplywow z
      cel pobieranych przez polska strone.

      10. Francja i Niemcy beda prowadzily polityke antyamerykanska
      wciagajac nas szantazem politycznym w to samo. Kraje anglo
      jezyczne (anglosaskie) rozwijaja sie najszybciej wsrod krajow
      wysoko rozwinietych. Z ostatniego "The Economist": kolejnosc
      krajow rozwinietych o naszybciej rozwijajacych sie
      gospodarkach:
      Irlandia, Canada, Australia, USA, Wielka Brytania, Nowa
      Zelandia. Nie pominalem zadnego ani nie dodalem zadnego.
      Ciekawe
      co one maja ze soba wspolnego. Przypadek ? Moze. Najwolniej
      rozwijaja sie zas Niemcy i Francja.

      Rzadzmy sie madrze, badzmy niezalezni politycznie, podpisujmy
      dwustronne porozumienia gospodarcze (tak jak Chile, Izrael,
      Korea Pld, Australia) ze wszystkimi ktorzy chca z nami
      handlowac. Uczmy sie od lepszych, oszczedzajmy i badzmy dumni.
      UE to socjalistyczny eksperyment ktory z roku na rok bedzie
      coraz bardziej odstawal od rozwinietych krajow swiata. Kraje UE
      maja systematycznie (od ponad 30 lat) nizszy wzrost gospodarczy
      (od 1970 skumulowalo sie to do ponad 30% w przyroscie GDP !!!),
      malejace wplywy polityczne i umocniajace sie wplywy
      socjaldemokratyczne ktore doprowadzaja gospodarke do stagnacji.
      Irlandia ma niecale 4 mln mieszkancow i rozwijala sie tak
      dobrze przez ostatnie lata dlatego, ze ma najnizsze w UE
      podatki
      od przedsiebiorstw (CIT=10%) i jedyne w UE prawo pracy oparte
      na
      zasadzie dobrowolnej umowy cywilno-prawnej nie mowiac o dobrych
      kontaktach z USA, duzej ilosci reemigrantow i jezyku angielskim.

      Jednym z najsilniejszych atutow spoleczenstwa sa relacje czy
      mechanizmy laczace idywidualnosci. Zadne pieniadze (przyklad
      NRD) czy warunki naturalne nie stworzyly dobrobytu gorzystej
      Szwajcarii, czy zimnej Szwecji. Samodzielnsc, odpowiedzialnosc,
      duma wydaja sie czyms wielokrotnie efektywniejszym w tworzeniu
      dobrobytu niz poczucie zaleznosci czy poczucie niemocy. NRD
      przylaczylo sie do silniejszego brata i rozpadlo sie jako
      spoleczenstwo. Republiki nadbaltyckie odlaczyly sie od
      wielkiego
      brata i w kilka lat zrobily wiecej niz trzy poprzednie
      pokolenia.

      UE to marazm polityczny i kontuacja oportunistycznych rzadow
      socjaldemokracji. Tam gdzie pieniadze i wplywy plyna z gory,
      spoleczenstwo sklania sie ku socjalizmowi ktory w jakims
      stopniu
      gwarantuje "rowny" ich podzial. Fundusze strukturalne, doplaty
      do rolnictwa, wymuszanie standardow i kwot, zaleznosc
      polityczna
      niszczy mechanizmy samoregulacyjne spoleczenstwa, hamuje
      doroslenie struktur spolecznych, zwieksza niechec obywateli do
      siebie i do wszelkich form rzadzenia. Raz uzaleznione
      spoleczenstwo zostaje niewolnikiem wlasnego strachu, wlasnej
      niemocy, skazane przez pokolenia na tulaczke emocjonalna lub
      rzeczywista.
    • Gość: Zbyszek Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: 81.210.17.* 26.05.03, 09:34
      powinien odpowiadać jakm za morderstwo !!!
      • Gość: kasia Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.elk.sdi.tpnet.pl 26.05.03, 10:31
        ktos tu dobrze napisal-co to za kraj???pies rzuca sie na
        policjanta,policjant strzela w powietrze,pies ucieka do
        lasu,szczescie ze w tym lesie jakies dzieci nie zbieraly wlasnie
        kwiatkow na dzien matki....chyba dosyc juz bylo ofiar w ciagu
        ostatnich lat....ale jestem pewna ze gdyby choc raz ukarano
        wlasciciela w odpowiedni sposob to niejeden by sie zastanowil
        czy jego pupilek jest odpowiednio zabezpieczony...
        • Gość: Dr. Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.antelope.dialup.pol.co.uk 26.05.03, 11:10
          opcy... Ty naprawde jestes super debilem . Chyba w poprzednim
          wcieleniu byles psem .Zycze ci aby psy zagryzly najblzsza
          iukochana osobe . To jest okrutne zyczenie ale moze to zmusi cie
          do myslenia ty sadysto .
          • Gość: Darkelf Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 26.05.03, 12:23
            Rotki to nie psy dla wszystkich. Wlasnie przymierzam sie do
            wziecia 9 tygodniowej suni tej rasy. Najwiekszym bledem jaki
            popelniaja ludzie, to wzbudzanie agresji w psach. Ledwo co
            ukonczonyl PT1 (pies towarzysz), nie slucha wlasciela jeszcze w
            100%, a juz sie zapisauje na kurs PO (pies obronca), W Polsce
            niestety PO jest trochw wypaczony, u nas szkolenie zaczyna sie
            od 'pojscia na rekaw'. To jest glupota. Ze swoja sunia nie mam
            zamiaru robic PO, a jesli juz kiedys to nie wczeniej niz po PT2
            i w przypadku, kiedy wiem ze w 100% panuje psiakiem.
            Zgadzam sie ze w tym przypadku nalezy ukarac wlasciciela. To
            jednak ludzie sa najglupsza rasa... Znam przypadek, kiedy do
            hodowli rotkow przyjcalo 24 grudnia rano trzech lysych z grybymi
            karkami i chciali kupic szczeniaka na prezent. Hodowczyni
            powiedziala ze nie ma, to powiedzilei ze wezma jakiekolwiek, ale
            najlpeiej tak do 2 lat... czy jest potrzebny komentarz?
            Albo inna rasa w tym przypadku Labrador, po szczeniaczka
            przyjechala pani mecenas, dostala piekne szczenie 9 tygodniowe.
            Po tygodniu wrocila z psem z zamiarem oddania... bo pies narobil
            na dywan... czy jest potrzebny komenarz?
            I druga sprawa. Ciekaw jestem czy te rotki mialy rodowody? W
            Polsc dochodzi do takich paradoksow ze:
            Ja kupujac szczeniaka z rodowodem, musze wystapic do miasta o
            zgode, oplacic podatek itp. Mimo ze znam jego rodzicow do 4
            pokolenia wstecz. Natomiast wystarczy ze kupia rotka z targu za
            25% ceny, nie znam jego rodzicow, nie wiem jaka mieli psychike
            itp.. ale bez papieru to kundel i juz nie musze sie martwic o
            jakies pozwolenia itp... Parodia! Psy z rodowodem sa wystawiana
            na wystawach psow. Tam za kazdym razem jest pies ma ogladane
            zeby. Sa sedziowie ktorzy sami ogladaja psu zeby. I jesli pies
            wykaze agresje w tym lub innym momencie na ringu jest
            dyskawlifikowany. Taki pies nie uzyska nigdy statusu
            reproduktora lub suki hodowlanej. Przy okazji. glowe dam ze te
            dwa Rottweilery byly bez papierow i po jakis dziwnych rodzicach.
            Oczywiscie nie twierdze ze tak nie moze sie stac i przy psach z
            paierami, ale odpowiednie pochodzenie i postepowanie potrafi
            zminimalizowac takie zagrozenia. Pozdrawiam wszystkich.
            • Gość: camel Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: *.dip.t-dialin.net 26.05.03, 14:26
              Gość portalu: Darkelf napisał(a):

              > Rotki to nie psy dla wszystkich.

              no wlasnie. smieszne jest to, ze najwiecej tych psow trafia to ludzi z
              najnizszym statusem spolecznym, do ex wieznow, do dresiarzy itd.
              ciekawe czemu? czuja sie zaszczuci czy co?

              camel
        • Gość: Jola Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: proxy / 192.168.5.* 26.05.03, 23:43
          Gość portalu: kasia napisał(a):

          > ktos tu dobrze napisal-co to za kraj???pies rzuca sie na
          > policjanta,policjant strzela w powietrze,pies ucieka do
          > lasu,szczescie ze w tym lesie jakies dzieci nie zbieraly
          wlasnie
          > kwiatkow na dzien matki....chyba dosyc juz bylo ofiar w ciagu
          > ostatnich lat....ale jestem pewna ze gdyby choc raz ukarano
          > wlasciciela w odpowiedni sposob to niejeden by sie zastanowil
          > czy jego pupilek jest odpowiednio zabezpieczony...


          Zabezpieczenie to jedno, a wychowanie to drugie. I najważniejsze!
          Jakiego sobie psa wychowasz, takiego bedziesz miał. To tak jak z
          dziećmi - pozostawione same sobie od dzieciństwa, wychowane
          przez podwórze czy ulicę, zwykle wyrastają na zbuntowanych
          młodych ludzi, często dopuszczających się przemocy i innych
          przestępstw.
          Dlatego jeśli od małego psa zamkniesz go w kojcu i będziez mu
          tylko donosić jedzenie to nie powstawnie między Wami żadna więź
          i pies nie będzie posłuszny. Będzie pilnował terenu bo będzie
          uważał, że on tu rządzi.
          A wychowywany w domu, wśród ludzi, kochany i odpowiednio
          wychowany staje się wielkim przyjacielem i obrońcą wtedy kiedy
          potrzeba.
          Nie mam rottweilera, ale uważam, że za każdym razem kiedy coś
          podobnego się dzieje (taka tragedia), to winą należy obarczyć
          właściciela, nie psa.
          Pies jest tylko psem... a człowiek człowiekiem. Tylko, że jeśli
          człowiek przyjmuje psa do swojego "stada" to powinien pokazać że
          on tu rządzi i ze nalezy sie go bezwględnie sluchać.
          I w takim przypadku nie będzie mowy o żadnej tragedii...


    • Gość: UPR KARA ŚMIERCI DLA MORDERCÓW IP: *.cza.warszawa.supermedia.pl 26.05.03, 12:19
      Zapraszam: www.e-upr.org
    • Gość: Jola Re: Tragedia w Świętokrzyskiem IP: proxy / 192.168.5.* 26.05.03, 23:28
      Gość portalu: mecenas Dupin napisał(a):

      > Rottweilerom proponuję wyjazd za granicę, ewentualnie
      powołanie
      > się na trudne dzieciństwo i zaprzeczenie wszystkiemu.
      > TO JESZCZE ICH K... NIE UŚPIONO?!


      A dlaczego od razu mieli je uśpić?
      Wkurza mnie, kiedy sie generalizuje, że to zawsze wina psa. A
      właściciel to co? Może był nieodpowiedzialny i trzymał je w
      kojcach i psy w ogóle nie miały kontaktu z człowiekiem ?
      A może sam je drażnił, żeby pobudzić w nich agresję, której
      oczekiwał od nich w razie ewentualnego pojawienia się złodzieja?
      A może to ta kobieta zrobiła coś co je sprowokowało do ataku?
      Tego nie wiemy i prawdopodobnie nigdy sie nie dowiemy, jako że
      nikt nic nie widział.
      Proponuję najpierw poczytać o tej rasie, a potem sie wypowiadać
      na temat, o którym w obecnej chwili nie ma się zielonego pojęcia
      panie Dupin.

      A media niech się zajmą innymi sprawami, bo ostatnio jeśli sie
      zdarzy jakiś wypadek przy udziale rottweilerów, to od razu robią
      szum. Mnie na przykład ostatnio dziabnął w piętę mały kundel
      sąsiadki. I to tak ni stąd ni zowąd. ANi go nie sprowokował, ani
      nic... ale mnie ugryzł. Faktem jest że wielkiej krzywdy mi nie
      zrobił, ale przecież mnie ugryzł. Bo każdy pies ugryzie
      człowieka, tylko każdy z innego powodu.
      A jak sie nie wie jak z nimi postępować, to nie należy ich
      kupować. Proste.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja