ekwuus 12.05.07, 15:06 www.galba.net.pl/blog/_archives/2007/5/10/2940566.html Jak ich szanowac za ten wyrok? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
scoutek Re: 9 sedziow powinno byc odsunietych od lustracj 12.05.07, 15:08 a ci, ktorzy byli zdecydowanie ZA lustracja sa bezstronni? Odpowiedz Link Zgłoś
kika113 Re: 9 sedziow powinno byc odsunietych od lustracj 12.05.07, 15:09 Po zakończeniu I wojny światowej-pisze A. Chwalba-lustrację przeprowadzili Czesi, zwalniajac z urzędów tych, którzy byli za rzadów austryiackich nadmiernie lojalni, którym udowodniono współpracę z Wiedniem na niekorzyść interesów narodu czeskiego. Natomiastw niepodległej Polsce nadal na urzędach znajdowały się osoby, które sadziły, skazywały, więziły polskich patriotów. Agenci ochrany i policji, carscy urzędnicy zasłużdeni w polityce unifikacyjnej, otrzymywali w czasach II Rzeczpospolitej wysokie pensje, a nastepnie emerytury, gdy ich ofiary niejednokrotnie żyły i umierały w niedostatku. Odpowiedz Link Zgłoś
uzdek98 ja bym odsunal wszystkich ... sa tylko 2 sedzie 12.05.07, 17:43 prawe i sprawiedliwe na tym swiecie: kartofel i irasiad... Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 15:10 Nie możesz tez zabronić 80 procentom Polaków Trybunał szanować :) Odpowiedz Link Zgłoś
ekwuus Re: Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 17:36 Wodea lejesz wode. Czy zabraniam? Naucz sie wreszcie czytac ze zrozumieniem. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 18:21 ekwuus napisała: > Wodea lejesz wode. Czy zabraniam? Naucz sie wreszcie czytac ze zrozumieniem. A czy ona napisała, że zabraniasz ??? Naucz się wiesz czego. S. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Re: Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 18:26 snajper55 napisał: > A czy ona napisała, że zabraniasz ??? Naucz się wiesz czego. ---> Bronisz bzdetów wody. Naucz się czytać ze zrozumieniem. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 18:48 1normalnyczlowiek napisał: > ---> Bronisz bzdetów wody. Naucz się czytać ze zrozumieniem. Niczego nie bronię. Jedynie wskazuję błędy tych, co się czytać ze zrozumieniem nie potrafią nauczyć. S. Odpowiedz Link Zgłoś
cr00t Re: Nie musisz nikogo szanować. 12.05.07, 18:56 snajper55 napisał: > > Niczego nie bronię. Jedynie wskazuję błędy tych, co się czytać ze zrozumieniem > nie potrafią nauczyć. > > S. I piszesz to na trzezwo ? he he he Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Oczywiście najlepiej żeby nikt nie sprawdzał tej 12.05.07, 15:12 ustawy i weszła ona w życie. www.galba.net.pl/blog/_archives/2007/5/10/2940566.html Odpowiedz Link Zgłoś
pit_44 Re: 9 sedziow powinno byc odsunietych od lustracj 12.05.07, 15:39 Dziwnym trafem po "przeglądzie kadr" dokonanym przez galbę zostali prawie sami sędziowie wybrami przez PIS. Trochę logiki: Jeśli mamy wyeliminować 9 sędziów, bo wypowiadali się (kiedyś) przeciwko lustracji, to wyeliminujmy 4 sędziów PISu, bo wypowiadali się (kiedyś) za lustracją. I zostaniemy bez TK. A na koniec: galba nie odróżnia ławy przysięgłych od sądu najwyższego w USA. Strony nie wybierają sędziów do sądu najwyższego w USA. Robi to prezydent z potwierdzeniem kongresu. Odpowiedz Link Zgłoś
1410_tenrok dziwnym trafem Michtak wrzucił wszystkich sedziów 12.05.07, 16:14 dso jednego wora. Ciekawostka, co? Wchodzi sedzia do TK i nagle zaczyna myslec. Zmiencie Panowie michtaki konstytucje i sprawa załatwiona. To prawo jest idiotyczne, ale to galby nie interesuje. Galba uważa: idiotyczne prawo? I co z tego! To jest prawo pis i dlatego ono jest dobre. Jeden z dyskutantów na forum galby/michty pisał o wyrzuceniu po 1919 roku w Czeechosłowacji osób nastawionych negatywnie do Czechów. Zapomniał jednak dodać, że w owym czasie urzędy tego kraju roiły się od Niemców, którzy tępili Czechów. Z koei w Polsce po 1919 roku wprowadzenie takiego prawa nie miało zbytniego sensu. Wszyscy rosyjscy urzędnicy Polskę opuścili. Nie było z kim walczyc. Jedyną była Armia, ale w Armii służyli sami Polacy, tyle że po armiach zaborczych. Innych wówczas nie było. A i tak po 1926 roku zrobiono czystkę i najwyższe stanowiska uzyskiwali jedynie oficerkowie legionowi, nie ważne dobrzy czy zli. Ważne, że legionowi. Taka polityka kadrowa skonczyła sie chaosem i tragedią wrzesnia. Prawo to prawo, panowie z Pis. nie można wciąż argumentować jak stalin w okresie wielkiej czystki, o tym, że niewygodnych eliminowac należy dla dobra panstwa. Dobro Polski to ani dobro pis, ani dobro samoobrony, anie dobro lpr, ani dobro po, ani dobro sle i lid, ani dobro innych partyjek. Dobro Polski, to dobro jej obywateli. Politycy to jedynie perwersyjny dodatek do naszej przyszłości. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Myślisz i konfabulujesz jak Stępień 12.05.07, 18:32 1410_tenrok napisał: dziwnym trafem Michtak wrzucił wszystkich sedziów > do jednego wora. > Dobro Polski to ani dobro pis, ani dobro samoobrony, anie dobro lpr, > ani dobro po, ani dobro sle i lid, ani dobro innych partyjek. Dobro Polski, to > dobro jej obywateli. ---> Skąd wiesz co jest lepsze dla Polaków? Sądzisz, że esbecko/kapusiowsko/nomenklaturowska obecność w instytucjach i firmach, to szczyt tego o czym marzą obywatele? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Myślisz i konfabulujesz jak Stępień 12.05.07, 18:49 1normalnyczlowiek napisał: > ---> Skąd wiesz co jest lepsze dla Polaków? To wszak oczywiste. Lepsza jest ustawa zgodna z Konstytucją, a gorsza ustawa z nią sprzeczna. S. Odpowiedz Link Zgłoś
1410_tenrok ja konfabuluję, natomiast Stępien jest prawnikiem, 12.05.07, 20:15 czego o michcie nie można powiedzieć. ca. 1/3 zycia przeżyłem w komunie, 1/3 w normalnej demokracji i 1/3 obecnie. To obecne obserwuję przez pryzmat mojego życia w normalnym panstwie demokratycznym. Widziałem wiele recept na skanalizowanie przeszłości. Aktualna należy do najgorszych. W ciągu niecałych dwóch lat kaczynscy okazali siue najgorszymi sternikami Polski od czasów nasławnej pamięci Walezego. Wprowadzili idiotyczną ustawę, o której wiedzieli, że nie przejdzie. Próbują przebudować Polskę w stylu autorytarnym. Podważają autorytet wszystkich instytucji. Skąd wiesz, że to jest dobre dla Polaków? Czasów przewrotu majowego nie da się powtórzyć. Jest za otwarciem archiwów na oścież. I co z tego, że się okaże, iż co drugi donosił? Nie takie wstrząsy ten naród wytrzymywał. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Re: ja konfabuluję, natomiast Stępien jest prawni 12.05.07, 23:42 1410_tenrok napisał: > Widziałem wiele recept na skanalizowanie przeszłości. ---> Już słyszałem o "polowaniu na czarownice" w najróżniejszych kontekstach, ale "skanalizowanie przeszłości" to coś nowego. Wartość i trafność jednego i drugiego określenia jest tyle samo warta, ale co do drugiego, to uważam, że chcemy wyjść z kanału a nie się "kanalizować". A może miałeś na myśli "skanaliowanie przeszłości"? Jeśli tak, to powiem, że chcemy odkanaliować przeszłość (i przyszłość). :) > Jest za otwarciem archiwów na oścież. I co z tego, że się okaże, iż co drugi > donosił? Nie takie wstrząsy ten naród wytrzymywał. ---> Nie nazywaj narodem bandy esbeków i kapusiów trzęsących się na samą myśl o lustracji - a co dopiero o faktycznym ujawnieniu. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: 9 sedziow powinno byc odsunietych od lustracj 12.05.07, 15:40 9 Sedzow i 3 blizniakow. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Na pewno powinna byc skrocona kadencja TK ! 12.05.07, 15:53 9 lat i w dodatku wyznaczeni przez partie, co oznacza, ze w wielu przypadkach sa wieloletnia trzecia izba parlamentu i to w dodatku bez wiekszej odpowiedzialnosci. Odpowiedz Link Zgłoś
stadion_narodowy Sędziowie TK nie zajmowali się lustracją .... 12.05.07, 17:39 ... a zgodnością zapisów ustawy lustracyjnej z Konstytucją. To co orzekł TK gołym okiem widać i niekoniecznie trzeba być prawnikiem. Dziwię się że prof. dr hab. Lech Kaczyński podpisując ustawę tego nie zauważył. Odpowiedz Link Zgłoś
sawa.com Konstytucja z 2 kwietnia 1997 r jest rozciągliwa 12.05.07, 17:51 jak guma. A może nawet więcej! Jestem przekonana, że nie uchybiając zasadom logiki gremium bezstronnych prawników i to z tytułami profesorskimi, ale takimi na poziomie nauk prawnych w II RP, jest w stanie wykazać zgodnośc z tą konstytucją każdego artykułu zakwestionowanej ustawy o lustracji! Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary naszego prawa 12.05.07, 18:38 stadion_narodowy napisał: > To co orzekł TK gołym okiem widać i niekoniecznie trzeba być prawnikiem. ---> Wskaż, w którym miejscu napisane jest w ustawie lustracyjnej, że ktoś chce zemsty i odwetu na kapusiach i esbekach. Nie wskażesz, tak jak i Stępień nie jest w stanie tego wskazać. Więc jakim prawem jednym z jego argumentów był zarzut zemsty i odwoływanie się do zasad sprawiedliwości społecznej w stosunku do esbeków i kapusiów a nie w stosunku do ich ofiar i pokrzywdzonych. Trybunał Konstytucyjny nie ma prawa konfabulować! Odpowiedz Link Zgłoś
stadion_narodowy Re: Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary naszego 12.05.07, 18:50 ustawa lustracyjna zakładała odpowiedzialność zbiorową i dlatego nadawała się już w przedbiegach do kosza. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary naszego 12.05.07, 18:52 1normalnyczlowiek napisał: > Wskaż, w którym miejscu napisane jest w ustawie lustracyjnej, że ktoś chce > zemsty i odwetu na kapusiach i esbekach. A kto powiedział, że jest tam tak napisane ??? > Więc jakim prawem jednym z jego argumentów był zarzut zemsty i odwoływanie się > do zasad sprawiedliwości społecznej w stosunku do esbeków i kapusiów a nie w > stosunku do ich ofiar i pokrzywdzonych. To nie był argument. To było stwierdzenie. > Trybunał Konstytucyjny nie ma prawa konfabulować! Oczywiście, że nie ma i tego jak na razie nie robi. S. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek Re: Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary naszeg 12.05.07, 23:48 snajper55 napisał: > A kto powiedział, że jest tam tak napisane ??? ---> Stępień zrobił z tego zarzut - skoro nie było napisane, to konfabulował. Do tego Stępień inaczej rozumie zasady demokracji i sprawiedliwości społecznej - ma własne definicje tych pojęć i się nimi posługuje wedle uznania? Chyba to nie uchodzi sędziom TK a szczególnie Prezesowi? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary nasze 13.05.07, 01:10 1normalnyczlowiek napisał: > Stępień zrobił z tego zarzut - skoro nie było napisane, to konfabulował. Nie, nie konfabulował. Stwierdził fakt dla niektórych nieoczywisty. Nie powiedział, że jest to gdziekolwiek napisane. S. Odpowiedz Link Zgłoś
corkalesniczego Re: Stępień,Safjan,Zoll,Kulesza,..fil ary naszego 12.05.07, 20:16 Filary prawa powiadasz? Odpowiedz Link Zgłoś
1410_tenrok Skąd wiesz, że jestes normalnym człowiekiem? 12.05.07, 20:18 już dwa lata upływają i co? Może cos w sprawei Wujka? Może cos w sprawie Pyjasa? Może cos w innych sprawach? Pis, jak reszta - pitoli, pitoli, pitoli!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlowiek To tak samo proste jak wypełnienie oświadczenia 12.05.07, 23:59 1410_tenrok napisał: Skąd wiesz, że jestes normalnym człowiekiem? ---> lustracyjnego - stwierdzenie czy się jest normalnym czy nie. :))) Odpowiedz Link Zgłoś
joannabarska Re: 9 sedziow powinno byc odsunietych od lustracj 12.05.07, 18:14 ekwuus napisała: > www.galba.net.pl/blog/_archives/2007/5/10/2940566.html > > Jak ich szanowac za ten wyrok? ---Pomylonys. Jeden sedzia odrzuca cala ustawe, a drugi np. nie odrzuca nic. I po co piszesz takie bsdety? Odpowiedz Link Zgłoś
tomek_bg Bo są nasze poglądy i ich. Te są właściwe. 12.05.07, 18:52 Poza tym to było tak dawno i mieli prawo zmienić zdanie :) Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_smigly Na ich miejsce wystarczy jeden sędzia Kryże 12.05.07, 19:01 z pomocą aplikanta Mularczyka jako protokolanta. Przyklepią również i to,że Kaczory są Przedwiecznym. Plus "kontrola społeczna" (policjanta, księdza i aktywisty pisiora), jak chciał Łopiński, czynownik z dworu Kaczora. Odpowiedz Link Zgłoś
dekaczyzacja Oooo A jak. Pewnie, że racja. oooO 12.05.07, 20:27 > Jak ich szanowac za ten wyrok? Oczywiście, wszystkich sędziów, którzy wydają nie wygodne dla kaczej władzy wyroki należy na zawsze odsunąć. Nie wygodnych prokuratorów też trzeba posunąć. A i posłowie opozycji to wyjątkowe szuje. Wszystkich internować, na czele z tym komuchem Olejniczakiem. Pozamykać w łagrach agentów i ich obrońców !!! Odpowiedz Link Zgłoś
old.european I dlategow lasnie gazociag pod Baltykiem. 12.05.07, 20:34 Naturalnie potrzebna jest lustracja, naturalnie musi ona przebiegac zgodnie z prawem i konstytucja. Wynik Trybunalu nie przeczy potrzebie lustracji, stwierdza tylko, ze ustawa jest spartaczona. Jak niejedna sprawa zreszta. I dlatego wlasnie Europie potrzebny jest gazociag pod Baltykiem. Odpowiedz Link Zgłoś
roro68 Będziecie tak samo padać przed Trybunałem 13.05.07, 01:08 na twarz z szacunkiem, jeśli za 10 lat okaże się, że przewagą dwóch głosów w składzie sędziowie TK desygnowani obecnie przez PiS uwalą na podstawie własnego widzimisię ważną ustawę proponowaną przez rząd złożony z aktywistów dzisiejszej opozycji? Zastanówcie się, ludzie, czy to ma sens? Czy chcemy się kręcić na takiej karuzeli? Galba oczywiście pomija polityczną stronniczość sędziów TK pisowskiej proweniencji, bo jest publicystą i broni swojej sprawy. Ale przecież gołym okiem widać upartyjnienie TK i widać wyraźnie, że w wyroku rozkład głosów pokrywa się idealnie z przywiązaniem sędziego do stronnictwa, które go desygnowało. Po co tu bajać o Temidzie z opaską i absolutnej wartości praw: PiS przegrał nie dlatego, że ustawa była jakoby bublem, lecz dlatego, że nie zdołał wcześniej zapewnić sobie większości w składzie TK. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Będziecie tak samo padać przed Trybunałem 13.05.07, 01:12 roro68 napisał: > na twarz z szacunkiem, jeśli za 10 lat okaże się, że przewagą dwóch głosów w > składzie sędziowie TK desygnowani obecnie przez PiS uwalą na podstawie > własnego widzimisię Konstytucja to nie czyjeś widzimisię. S. Odpowiedz Link Zgłoś
poddanywujasama Re: Będziecie tak samo padać przed Trybunałem 13.05.07, 01:36 >PiS przegrał nie dlatego, > że ustawa była jakoby bublem, lecz dlatego, że nie zdołał wcześniej zapewnić > sobie większości w składzie TK. IDIOTYZMY PISZESZ!!!! W taki wiec sposob powinna wygladac demokracja i przestrzeganie prawa w oczach PiSu? Nie mieli przewagi w TK? A wiec do czego jest TK? PiS przegrał nie dlatego, że ustawa była jakoby bublem, lecz dlatego, że nie zdołał wcześniej zapewnić sobie większości w składzie TK.? Toc wiekszosc sedziow TK zostala mianowana przez Kaczynskiego. NA LEB CI PADA tak jak padlo wiekszosci wielbicielom PiSu.O madrcach zasiadajacych we wladzach PiSu pisac nie warto wystarczy posluchac ich wypowiedzi.W Polsce mieszkalem 28 lat, troche dluzej mieszkam w USA. I wiesz co? Ogladajac zachowanie sie Dorna i jego podziekowanie Mularczykowi wlos mi na glowie stanol.Za takie slowa skierowane pod adresem jakiegolkolwiek urzedu ustawodawczwego (w NORMALNYM kraju oczywiscie)polityk placi swa kariera i to natychmiast.Buta Dorna przekracza granice.Bardzo zazenowany byl Mularczyk, nie bardzo wiedzial jak sie zachowac...bylo to widoczne.A gdyby Bush poddal w watpliwosc morale i bezstronnosc Sadu Najwyzszwego jak zrobil to Kaczynski przed kamerami to nastepnego dnia zostalby taczkami wywieziony z Bialego Domu. Wywiezli by go zaarowno demokraci jak i republikanie.Zrozum tumanie...Trybunal Konstytucyjny jest ostatnia ostoja, ktora moze uratowac demokracje w Polsce. I wara od niego....Za ta decyzje podjeta wczoraj ludzie ci powinni miec postawiony pomnik.Ja dopiero po 15 latach zdalem sobie sprawe z tego co naprawde oznacza slowo DEMOKRACJA... Odpowiedz Link Zgłoś
banmex [...] 13.05.07, 01:39 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
roro68 Re: Będziecie tak samo padać przed Trybunałem 13.05.07, 03:14 No to może dokształć się jeszcze z demokracji: "Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (ang. Supreme Court of the United States) jest głową władzy sądowniczej w systemie trójwładzy funkcjonującym w Stanach Zjednoczonych, obok władzy wykonawczej (prezydenta) i ustawodawczej (Kongresu). Jest sądem najwyższej instancji w sprawach podlegających prawu federalnemu. Jego zadaniem jest zagwarantowanie że wszystkie działania władzy wykonawczej i ustawodawczej są zgodne z konstytucją. Rola tego sądu w amerykańskim życiu politycznym jest ogromna. Dla przykładu, do sądu należą decyzje w tak kluczowych sprawach jak legalizacja aborcji i małżeństw homoseksualnych. W roku 2000 kontrowersyjna decyzja sądu rostrzygnęła spory o wynik wyborów prezydenckich, oddając zwycięstwo George W. Bushowi. Sąd składa się z 9 sędziów. Są oni wyznaczani przez prezydenta, potem ich kandydaturę musi zatwierdzić Senat. Po wybraniu kadencja sędziego jest nieograniczona i z reguły służą oni do momentu gdy wiek lub pogarszający się stan zdrowia skłoni ich do dobrowolnego odejścia na emeryturę. Ten system ma zapewnić pełną niezawisłość sędziów i uwolnić ich od jakichkolwiek presji politycznych. Możliwość wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest jednym z najważniejszych uprawnień prezydenta. Prezydenci zwykle wybierają kandydatów którzy mają podobny światopogląd. W ten sposób urzędujący prezydent może wycisnąć trwałe piętno na amerykańskim życiu politycznym, gdyż nominowany przez niego sędzia będzie służył przez wiele lat po jego odejściu." Odpowiedz Link Zgłoś