Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjskie ...

07.06.07, 19:10
Polityka zagraniczna polaga na aktywnym działaniu na rzecz interesów własnego
kraju (jak robi Putin) a nie płakania jak beksa jak się nie uzyska swojego w
piaskownicy. Skoro ofermy takie jak Szczygło, Foryga czy Kaczyński zajmują się
naszą polityką zagraniczną to nie dziwmy się że nasz głos nic nie znaczy.
    • cygan37 Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 19:18
      Czy jako minister obrony obywatel Strzygło potrafi przynajmniej szczelać?
      • henryk131 ***eeeeeeeee***yyyyyyy**+oblakane oczy ! 07.06.07, 20:56
        • baby1 No po co się było tyle angażować w tzw. tarczę? 07.06.07, 23:45
          Teraz to już Bush może odwołać wizytę w Polsce lub ograniczyć ją do przywitania
          się z Wałęsą bo to dobre "public relation". A z kaczorami nie majacymi konta
          lub dostającymi sraczkę to nie będzie dobrze odbierane w USA.
          • poszeklu Oferta polska jest tansza 08.06.07, 13:21
            W Azerbejdzanie Amerykanie mieliby wspolwlascicieli-Rosjan,
            a w Polsce byliby jak u siebie i jeszcze nasz rzad by
            wspolfinansowal impreze.
        • and-j1 Swoja wypowiedzia tylko potwierdził swoja małość 08.06.07, 10:19
          Żeby głupota miała skrzydła to by fruwała ........
    • romek337 Szczygło lokajem Busha 07.06.07, 19:20

    • tychik1 Re:Amerykanie tylko by wspoluzytkowali,a takie za- 07.06.07, 20:45
      -bezpieczenie to trzeba miec na wlasnosc.
      Nie wolno tego dzielic czy byc tam tylko gosiem ,a juz napewno nie z takim
      watpliwym przyjacielem jakim jest Rosja.
      To jest drugi mankament tej propozycji ,po tym co juz zauwazyl mnister Szczyglo.
      Trzeci to pewno i to ze Azerbejdzan to kraj mniej stabilny niz Polska,
      bardziej pod rosyjskim wplywem niz faktycznie wolny ,i tam taki cel bedzie
      dla Rosjan latwiejszy do takiego czy innego inieszkodliwienia.
      Nie chce mi sie tego wszystkiego badac ale mysle ze beda tez inne zastrzezenia
      i Amerykanie tego nie kupia : )
      • rybka9915 tychik - skad ta taki madry?? 07.06.07, 21:11
        Twoja argumentacja jest na poziomie malego Kazia, co za duzo fasolki zjadl i boli go brzuszek. Mnie g... obchodza interesy durnego Busza, ja nie chce by jakikolwiek okupant stacjonowal w Polsce. Ledwo Ruskich sie pozbyto, prosza sie te nedze polityczne typu 1. dyplomatka, a wlasciwie aktowka - Fotyga czy tez nadety wypierdek Szczyglo o to by za nasze pieniadze wrypac nas w nastepne gowno. Niech sobie amisy z wlasnego terytorium tocza bitewki i awantury polityczne i niech Polske zostawia w spokoju. A jak Kaczorom, Fotydze i Szczygle tak teskno do obrony interesow USA, to niech sie tam wyniosa i nie robia smrodu w Polsce. Im szybciej, tym lepiej.
        • psychcio Re: tychik - skad ta taki madry?? 07.06.07, 21:26
          rybka9915 napisała:
          > ... A jak Kaczorom, Fotydze i Szczygle tak teskno do obrony interesow USA, to
          niech sie tam wyniosa i nie robia smrodu w Polsce. Im szybciej, tym lepiej.

          Rybkoooo! Jesteśmy kompatybilni!!!
        • michzajac Re: tychik - skad ta taki madry?? 07.06.07, 21:28
          Jaki znowu okupant? Jezeli sie komus pozwala na założenie bazy to nie jest
          okupant. Rosjanie sami sobie pozwolili, przypominam. A jak Amisy (jak ich
          niemiło nazywasz) założą u nas, za naszym pozwoleniem bazy, to KACAPY, RUCHY,
          RUSY ETC. MOGĄ NAS POCAŁOWAC W DUUUUUUUUUUPĘ PRZEZ NAJBLIŻSZE 100 LAT. I to
          jest dla mnie taka piękna wizja....
        • tychik1 Re: tychik - 07.06.07, 21:33
          rybka9915 napisała:

          > Twoja argumentacja jest na poziomie malego Kazia, co za duzo fasolki zjadl i
          bo
          > li go brzuszek.
          T:Wytlumacz mi dlaczego ?
          Dodam jeszcze jeden punkt.Jest to blisko granicy z Iranem jak wlasnie widzialem
          na mapie.Czesc tego kraju a scislej krainy (Azerbejdzanu)lezy jakby na
          terytoriom Iranu.Ludnosc azarska mieszka w Iranie wiec latwiej i blizej
          bedzie przygotowac agentow zeby zrobili to co im odpowiada.
          Pewno wezma pod uwage to ze podobna baze maja na Alasce, a raczej na
          niedostepnej wyspie kolo Alaski.
          • tychik1 Re: W negocjacjach nie mamy zadnego powodu zeby 07.06.07, 23:05
            ustepowac !
            Nizej brut napisal:
            Ta cala szarada z Azerbejdzanem jest po to by nacisnac na Czechow i Polakow by
            sie "spieszyli z decyzja". Jeszcze nie tak dawno USA straszylo ze jesli Polska
            sie nie zdecyduje szybko na tarcze to zaloza ja w UK. Jak wiemy UK ma juz dosc
            partnerstwa z USA co prezentuja obecne nastroje polityczne na Wyspach wiec ten
            wariant nacisku na Polakow nie wypalil. Wiec trzeba naciskac w kazdy inny
            sposob- Azerbejdzan.
            T:tez bardzo ciekawe spostrzezenie.
            Jakkolwiek jesli Amerykanie zdecydyja sie na ten Azerbejdzan to wpakuja sie
            pomiedzy niechetna Rosje i jeszcze bardziej wrogi teroryzm swiata Islamu,
            czyli dokladnie wejda lwu w paszcze he : )
            W NEGOCJACJACH NIE MAMY ZADNEGO POWODU ZEBY USTEPOWAC !
          • warczacy_z_wilkami Re: tychik - 08.06.07, 13:41
            Pomysł niezły. Dalsze szkolenia agentów na podstawie filmu "Szpiedzy tacy jak my".
      • koloratura1 Re:Amerykanie tylko by wspoluzytkowali,a takie za 07.06.07, 23:05
        tychik1 napisał:

        > -bezpieczenie to trzeba miec na wlasnosc.
        > Nie chce mi sie tego wszystkiego badac ale mysle ze beda tez inne zastrzezenia
        > i Amerykanie tego nie kupia : )

        Wcale się nie zdziwię, jeśli "kupią".

        Biorąc pod uwagę, że tak naprawdę ekipie Busha chodzi jedynie o wydębienie od
        Kongresu państwowych funduszy na budowę tej instalacji (złoty interes dla lobby
        przemysłu zbrojeniowego), to właściwie wszystko jedno, gdzie toto - niby -
        powstanie. I tak nigdy do niczego nadawać się nie będzie...
        • tychik1 Re:A moze tak w druga strone machniom ? 08.06.07, 17:41
          T:
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=63840764&a=63859145
          koloratura1 napisała:

          > tychik1 napisał:
          >
          > > -bezpieczenie to trzeba miec na wlasnosc.
          > > Nie chce mi sie tego wszystkiego badac ale mysle ze beda tez inne zastrze
          > zenia
          > > i Amerykanie tego nie kupia : )
          >
          > Wcale się nie zdziwię, jeśli "kupią".
          >
          > Biorąc pod uwagę, że tak naprawdę ekipie Busha chodzi jedynie o wydębienie od
          > Kongresu państwowych funduszy na budowę tej instalacji (złoty interes dla
          lobby
          > przemysłu zbrojeniowego), to właściwie wszystko jedno, gdzie toto - niby -
          > powstanie. I tak nigdy do niczego nadawać się nie będzie...
      • onufry.zagloba Raczej powstanie spor: Azerbejdzan czy Gruzja:) 08.06.07, 00:41
    • duchpuszczy Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 20:50
      szczyglo, jesli i teraz sie nie nauczysz jak powinni funkcjonowac sprawni
      dyplomaci, to nie bedzie innego wyjscia jak tylko pozbyc sie twojej
      nabormuszonej osoby.tupaniem nozka i nadymaniem sie nic sie nie zalatwi flaku
    • kalista25 Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:06
      Najlepszy rzad polski, ktory stawial warunki rosji to bylu wszystkie rzady
      komunistyczne. Oni sie ruskich nie bali, pili z nimi wodke, pospiewali, no i
      wysylali mieso na wschod, a kosci dawali do polskich sklepow.I to chyba byla
      najlepsza taktyka z ruskimi.A zdjecia z brezniewem w objeciach dawali na
      pierwszych stronach gazet.Raz nawet brezniew dal im w prezencie portret lenina,
      z ktorego cala gora komunistyczna byla bardzo dumna i to byl glowny temat na
      plenum. A jak przyjezdzal do nich w odwiedziny jakis 500 pod wzgledem waznosci
      ruski watazka, to caly rzad komunistyczny oddawal mu hold ze strachu. No to
      moze i byla dobra taktyka i bardzo madra komunistycznie, ale nie dla Polakow
      chyba.
      • duchpuszczy Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:10
        no jesli celem polskiej polityki zagranicznej jest posiadanie jak najgorszych
        stosunkow ze wszytskimi sasiadami, zamkniecie wschodnich rynkow dla polskich
        produktow, tudziez opinia warcholow, wiec obecny rzad dziala na 6
        • kalista25 Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:17
          No, ale jezeli uwazasz,ze taktyka dawania d..y stosowana przez komuchow sie
          sprawdzila,no to byc moze preferujesz taki model zyciowy :):), ale to juz twoja
          sprawa i pisz o tym otwarcie, a nie w sposob zakamuflowany.
          • duchpuszczy Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:25
            rozumiem zatem, ze normalne stosunki z europejskimi panstwami sa wg ciebie
            dawaniem dupy. wiec tak, wole byc teletubisiem, niz jarkiem zawsze dziewica
            • michzajac Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:44
              kolonizowanie i okupowanie, wysyłanie na Syberie, rozstrzeliwanie przy każdej
              nadarzającej sie okazji to nie sa normalne stosunki pomiedzy europejskimi
              panstwami :-(
              Amerykanie - na przykład - rozstrzelali znacznie mniej polskich oficerów niż
              Rosjanie. Mniej zesłali polskiej ludności na Alaskę niż Rosjanie na Syberię. I
              to jest powód dla którego nie warto z nimi układac "normalnych stosunków
              pomiedzy europejskimi krajami"
        • aron2004 Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 07.06.07, 21:49
          duchpuszczy napisał:

          > no jesli celem polskiej polityki zagranicznej jest posiadanie jak najgorszych
          > stosunkow ze wszytskimi sasiadami, zamkniecie wschodnich rynkow dla polskich
          > produktow, tudziez opinia warcholow, wiec obecny rzad dziala na 6

          Zobacz jaką mamy recesję przez to zamknięcie wschodnich rynków dla polskich
          produktów
    • yxcv Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjskie .. 07.06.07, 21:34
      Spokojnie P.Szczyglo,Janki oddali Stalinowi kraje Europy Wschodniej juz pod
      koniec wojna,oddali je od tak sobie a PRL byl nazywany prawatnym ranczem
      Leonida,ze sa w stanie to zrobic jeszcze raz to mnie nie zdziwi,zastanawiam sie
      tylko nad tym czy Europa zostanie Zgermanizowana czy Zrusyfikowana.
      • pies_na_prawizne Szczyglo, tu cie boli?nie dokopiesz ruskim?? 07.06.07, 22:23
        yxcv napisał:

        > Spokojnie P.Szczyglo,Janki oddali Stalinowi kraje Europy Wschodniej juz pod
        > koniec wojna,oddali je od tak sobie a PRL byl nazywany prawatnym ranczem
        > Leonida,ze sa w stanie to zrobic jeszcze raz to mnie nie zdziwi,zastanawiam
        sie
        > tylko nad tym czy Europa zostanie Zgermanizowana czy Zrusyfikowana.
    • buszek3 Propozycja Putina jest madra a polska racja glupia 07.06.07, 22:22
      to blad polskiej polityki zagranicznej. Przeciwnych tarczy jest ca. 70 %
      Polakow..
      • pies_na_prawizne Re: Propozycja Putina jest madra a polska racja g 07.06.07, 22:24
        buszek3 napisał:

        > to blad polskiej polityki zagranicznej. Przeciwnych tarczy jest ca. 70 %
        > Polakow..
        ------------------------

        niestety przykro mi ale 94%!!!!!!!!!!!
      • onufry.zagloba Wlasnie: jest madra i...ciekawa. Moze i ja US kupi 08.06.07, 00:40
        bo w nieobliczalnosc Rosji w zabawie z bronia jadrowa nikt juz na Zachodzie nie
        wierzy - nie nacisna guzika, jak nie nacisneli dotad. A w te iranska
        nieodpowiedzialnosc- niestety - nie da sie nie wierzyc.
        • borrka Prosty jestes, Onufry.. 08.06.07, 08:28
          To i kombinujesz prosto.
          Trzeba byc na glowe chorym, by sadzic, iz USA udostepni Rosji zaawansowana technologie militarna.

          Rosja, to nie jest potezny CCCP, inwestujacy wszystko w zbrojenia.
          To kikut nie posiadajacy bazy R&D w zadnej dziedzinie.
          Specjalisci od zaawansowanej technologii wyjechali dawno na Zachod.
          Akademgorodok zarasta trawa.
          Z 500 instytutow naukowych zostal jeden.
          Ten od konserwacji mumii Lenina.
    • brutt Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjskie .. 07.06.07, 22:36
      W Polsce nie widza jednego: USA postrzega nas jako "developing world" i kopna
      nas w tylek przy byle pierwszej okazji, tak jak to robili z innymi krajami
      podczas i po 2WŚ. Tarcza nie gwarantuje nam bezpieczenstwa od potencjalnego
      zagrozenia od strony Rosji. W razie niebezpieczenstwa USA zostawi nas na pastwe
      losu tak jak robilo juz z innymi panstwami ktore liczyly na partnerstwo z USA.
      Malym naszym smaczkiem tego powinien byc niedawny dar od USA w postaci
      zdezelowanych samolotow F16 o ktorych sie juz teraz malo mowi ze wzgledu na
      wstydliwy sposob w jaki nasz rzad dal sie nabrac. W oczach USA jestesmy
      porowynwalni do krajow Ameryki Lacinskiej i na takim poziomie sie o nas mowi w
      mediach w USA (ten kto ostatnio ogladam CNN i nawet FOX News {pseudo-news} wie
      oczym mowa). Nie istniejemy jako panstwo europejskie ale jako "Eastern Europe"
      czyli kraj eksperymentow politycznych i ekonomicznych.
      Nasz rzad zamiast budowac partnerstwo z naszymi sasiadami zajumuje sie mzonkami
      o partnerstwie z USA.
      Ta cala szarada z Azerbejdzanem jest po to by nacisnac na Czechow i Polakow by
      sie "spieszyli z decyzja". Jeszcze nie tak dawno USA straszylo ze jesli Polska
      sie nie zdecyduje szybko na tarcze to zaloza ja w UK. Jak wiemy UK ma juz dosc
      partnerstwa z USA co prezentuja obecne nastroje polityczne na Wyspach wiec ten
      wariant nacisku na Polakow nie wypalil. Wiec trzeba naciskac w kazdy inny
      sposob- Azerbejdzan.
      Absolutnie nie mam pretensji do Amis ze dbaja o wlasne interesy. Mam pretensje
      do naszego rzadu ze tak wiele oddaje ze tam niska cene. Powinno sie budowac
      stosunki z naszymi sasiadami a nie marzyc by byc bratnia sila USA. Blizsza cialu
      koszula.
      • herr7 Polską nadal rządzą "piłsudczycy" 07.06.07, 23:13
        a jak wiadomo to piłsudczycy przed wojną sformułowali tezę o całkowitej
        sprzeczności interesów Polski i Rosji. W uproszczeniu teza ta sprowadza się do
        tego, że Polska w imię swojej racji stanu powinna działać na rzecz osłabiania
        Rosji, bo jeżeli tego nie zrobi to Rosja nas prędzej czy później "rozbierze".
        Taka postawa wyklucza jakąkolwiek pokojową koegzystencję.
        Obawiam się, że Rosjanie po latach "ignorowania" Polski zaczęli rozumieć ten
        nasz sposób myslenia, który w istocie sprowadza się do tego, że w Europie nie ma
        miejsca na Polskę i Rosję. Dlatego nasi wodzowie tak uparcie walczą o te
        amerykańskie bazy. Było to bardzo widoczne w wypowiedzi Radosława Sikorskiego w
        dzisiejszym "Raporcie" na TVN24. Sikorski nie omieszkał przy tym nadmienić, że
        Czeczenia nie jest częścią Federacji Rosyjskiej, co jak sądzę nie zostało
        niezauważone.
        Głównym problemem naszych wodzów jest jednak brak zaufania do Zachodu, nie
        wyłączając Ameryki. Oni widzą sprawy tak, gdyby Rosja zdecydowała się ukarać tę
        naszą arogancję niszcząc przy użyciu swoich rakiet Warszawę i jeszcze parę
        innych miast reakcja Zachodu wcale nie musi się sprowadzać do nuklearnego
        kontruderzenia. W końcu czy Amerykanie i Anglicy zechcą narażać na zniszczenie
        Waszyngton i Londyn z powodu Warszawy i Lublina? Stąd te marzenia o
        stacjonowaniu Amerykanów nad Wisłą, i to w możliwie dużej sile.
        Jak już pisałem kiedyś, problemem Polski jest to, że nasi wodzowie uprawiają
        obecną politykę w oparciu o mapy sztabowe z 1939 r, jakby niezauważając że te
        czasy dawno i bezpowrotnie minęły.
        • tychik1 Re:"Kurica nie ptica a Polsza niet zagranica. 08.06.07, 00:07
          T:No dobra a teraz mi powiedz jak mysla o nas Rosjanie:
          Ponoc pokutuje tam jescze takie powiedzenie:
          "Kurica nie ptica a Polsza niet zagranica.
          Pytasz sie co my zauwazylismy z biegiem czasu,a ja bym sie zapytal co oni widza
          poza sila i piescia.
          Ameryka nie jest idealna ,ale dla Polski w obecnej sytuacji geopolitycznej
          (zreszta jak zawsze pomiedzy Niemcami a Rosja),to calkiem interesujace wyjscie.
          Drugie i trzecie to oczywiscie unia i wspolpraca z Rosja ,ale to oni musza nas
          zaczac traktowac wreszcie jak partnera (maloprawdopodobne)a nie jak kure na
          talerzu juz gotowa do ich obiadu. (do jutra)
          herr7 napisał:

          > a jak wiadomo to piłsudczycy przed wojną sformułowali tezę o całkowitej
          > sprzeczności interesów Polski i Rosji. W uproszczeniu teza ta sprowadza się do
          > tego, że Polska w imię swojej racji stanu powinna działać na rzecz osłabiania
          > Rosji, bo jeżeli tego nie zrobi to Rosja nas prędzej czy później "rozbierze".
          > Taka postawa wyklucza jakąkolwiek pokojową koegzystencję.
          > Obawiam się, że Rosjanie po latach "ignorowania" Polski zaczęli rozumieć ten
          > nasz sposób myslenia, który w istocie sprowadza się do tego, że w Europie nie
          m
          > a
          > miejsca na Polskę i Rosję. Dlatego nasi wodzowie tak uparcie walczą o te
          > amerykańskie bazy. Było to bardzo widoczne w wypowiedzi Radosława Sikorskiego
          w
          > dzisiejszym "Raporcie" na TVN24. Sikorski nie omieszkał przy tym nadmienić, że
          > Czeczenia nie jest częścią Federacji Rosyjskiej, co jak sądzę nie zostało
          > niezauważone.
          > Głównym problemem naszych wodzów jest jednak brak zaufania do Zachodu, nie
          > wyłączając Ameryki. Oni widzą sprawy tak, gdyby Rosja zdecydowała się ukarać

          > naszą arogancję niszcząc przy użyciu swoich rakiet Warszawę i jeszcze parę
          > innych miast reakcja Zachodu wcale nie musi się sprowadzać do nuklearnego
          > kontruderzenia. W końcu czy Amerykanie i Anglicy zechcą narażać na zniszczenie
          > Waszyngton i Londyn z powodu Warszawy i Lublina? Stąd te marzenia o
          > stacjonowaniu Amerykanów nad Wisłą, i to w możliwie dużej sile.
          > Jak już pisałem kiedyś, problemem Polski jest to, że nasi wodzowie uprawiają
          > obecną politykę w oparciu o mapy sztabowe z 1939 r, jakby niezauważając że te
          > czasy dawno i bezpowrotnie minęły.
          • peter.jezioro dlatego wlasnie Polska powinna 08.06.07, 00:35
            stac sie panstwem posiadajacy bron nuklearna. i wtedy caly ten problem by sie
            rozwiazal. ruski by juz nigdy polski nie zaatakowali ani niemcy tez. byl by
            spokuj i porzadek. mam nadzieje ze pare sowieckich rakiet zginelo i ze sa w
            polandzie.
            • onufry.zagloba A KTO wariatom da nuki do reki? Stuknij ty sie 08.06.07, 00:42
              w Kaczy leb:)
    • tetradrachma Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjskie .. 08.06.07, 00:50
      ..........". Panie Szczygło jak Pan na to wpadł ? Czy doznał Pan, jak św.
      Tomasz z Akwinu iluminacji !?
    • carlos100 Re: Szczygło: Zgoda Busha potwierdziłaby rosyjski 08.06.07, 01:30
      Nie nasz glos nic nie znaczy a twoj mlokosie. Gdyby to PO stalo na czele z ich flegmatyczna ideologia to bysmy pewnie czwarty rozbior Polski mieli.
      • onufry.zagloba Carlos, a KTO i po CO chcialby was rozbierac? 08.06.07, 01:34
        Zachodowi wystarcza, ze sie polskie dziwki na goscinnych wystepach SAME
        rozbieraja:)
        • carlos100 Re: Carlos, a KTO i po CO chcialby was rozbierac? 08.06.07, 01:48
          Chociazby ruskie.
          • onufry.zagloba PO CO? Masz obsesje:) n/t 08.06.07, 01:49
            • carlos100 Re: PO CO? Masz obsesje:) n/t 08.06.07, 01:50
              Ja nie. Putin ma.
          • langston Niemcy i Rosja az nozkami przebieraja 08.06.07, 02:55
            .
    • amanasunta Jak Ruskie wychodziły w 1993 trzeba było kupić ... 08.06.07, 05:14
      za gorzałę jedną -trzy rakietki z głowicami i wyrzutniami.
      Ruskie by wiedziały ,ze mamy i by cicho siedziały.:)))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja