podatki, podatki...

23.08.07, 07:35
PiS obiecywał reformę finansów publicznych. Co z tego wyszło, widzimy.
Tymczasem PO proponuje swoją wersję naprawy finansów: podatek liniowy PIT -
15%, obniżkę CIT do 10% i zerowy deficyt budżetowy.
Sprzeczność?
Wystarczy rzucić okiem ta to co stało się w wypadku CIT:
2003 r. CIT 27%, wpływy 15 mld zł.
2006 r. CIT 19%, wpływy 25 mld zł.
    • goldenwomen3 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 07:48
      Tomeczku z rana dajesz taki trudny temat ? liczby, liczby........
      :)))))))))))))
      • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 07:49
        Liczby z rana jak śmietana. Ucz się Goldi. Może raz normalnie zagłosujesz. We
        własnym, dobrze pojętym, interesie. :))))
        • goldenwomen3 dobrze , że chociaż Ty dobrze głosujesz 23.08.07, 08:06
          co Polska bez Ciebie by zrobiła? ;)Dobrze głosujesz i co z tego masz?
          • 1tomasz1 Re: dobrze , że chociaż Ty dobrze głosujesz 23.08.07, 08:26
            goldenwomen3 napisała:

            > co Polska bez Ciebie by zrobiła? ;)Dobrze głosujesz i co z tego masz?

            Goldi, ja mam satysfakcję. W lustro mogę spokojnie patrzeć. :)))
            A Ty co masz z tego, że kiedyś zachwycałeś się Kaczmarkiem, Lipcem, a teraz
            MUSISZ na nich pluć? ;)
            • goldenwomen3 michniczysz jak GW!!!!!!!! nie kłam!!!!!!!!!!!!!!! 23.08.07, 08:29
              pokaz chociaz moj jeden post gdzie zachwycam sie tymi panami???
              JEDEN!
              W lustro patrze jak Ty.Ale co do autorytetów to widze mamy inaczej.
              • 1tomasz1 Re: michniczysz jak GW!!!!!!!! nie kłam!!!!!!!!!! 23.08.07, 10:59
                Brak takich postów byłby najlepszym dowodem, że zachwycasz się tymi panami. (W
                tle pojawia się niszczarka, ewentualnie uruchamia się program hackerski, przy
                pomocy którego kasowane są niewygodne posty z serwera GW).
                ;)))))))
                Oto ukochana IV RP...
                • goldenwomen3 Re: michniczysz jak GW!!!!!!!! nie kłam!!!!!!!!!! 23.08.07, 14:16
                  1tomasz1 napisał:

                  > Brak takich postów byłby najlepszym dowodem, że zachwycasz się tymi panami.
                  > Oto ukochana IV RP...


                  a może oni mnie nie interesują ot tak po prostu????Chcesz uchodzić za
                  wszystkowiedzącego o mnie?
                  III Rp, IV RP ....ale Polska :)
    • wislok1 Ambitne, ale... 23.08.07, 07:50
      ..skończy się na planach
      • 1tomasz1 Re: Ambitne, ale... 23.08.07, 07:51
        Oczywiście. Ale może paru da się nabrać... ;)
        • wislok1 Re: Ambitne, ale... 23.08.07, 07:58
          No właśnie, potem się nie zgodzi koalicjant,
          a do tego ten sam Chlebowski wyliczy, że to się nie opłaca
          • 1tomasz1 Re: Ambitne, ale... 23.08.07, 08:27
            Jak to mawiał klasyk, pomysł jest dobry, zobaczymy jakie będzie wykonanie.
    • reakcjonista1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 08:35
      10% CIT i zerowy deficyt budżetowy???
      Skądś ty to wytrzasnął?
      • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 11:00
        Myśl...

        2003 r. CIT 27%, wpływy 15 mld zł.
        2006 r. CIT 19%, wpływy 25 mld zł.

        Czyli CIT mniejszy, a wpływy do budżetu większe. Cud?
        • figi.gov.pl gdyby CIT wynosił zero procent 23.08.07, 11:04
          to by dopiero było...
          • 1tomasz1 Re: gdyby CIT wynosił zero procent 23.08.07, 12:00
            Krzywa Laffera się kłania.
            Na Marginesie, Estonia ma CIT=0%. Bułgaria - 10%.
        • reakcjonista1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 08:52
          Ja się pytam o te nowe propozycje PO...

          "myśl" LOL
          • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 08:55
            reakcjonista1 napisał:

            > Ja się pytam o te nowe propozycje PO...
            >
            > "myśl" LOL

            Niestety, ale zadałeś pytanie:

            "10% CIT i zerowy deficyt budżetowy???
            Skądś ty to wytrzasnął?"

            O PO nie było ani słowa.
            Myślże! ;)
            • reakcjonista1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 08:58
              > O PO nie było ani słowa.
              > Myślże! ;)

              Ty jesteś trzeźwy?
              Przecież to ty piszesz o propozycjach PO. A ja się grzecznie pytam skądeś je
              kurna wziął...
              Ale odpowiedzi to ja się widzę nie doczekam ekspercie od siedmiu boleści...
              Nawet nie staraj się myśleć bo ci nie wychodzi.
              • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:02
                Jakbyś czytał specjalistyczną prasę, nie zadawałbyś takich naiwnych pytań.
                Myślenie nie boli. :)))))
                • reakcjonista1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 11:11
                  Nie zaczytuję się w "Pani domu".
                  A poza tym jeśli już żartujesz i pouczasz innych by "myśleli"... co właściwie ma
                  "myślenie" braku wierzy nt propozycji PO o których jak widzę pojęcie masz raczej
                  blade?
                  Zamiast toczyć tą bezsensowną dyskusję łatwiej byłoby podać linka, cokolwiek...
                  nie uwazasz oszołomie?
    • michal00 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 11:47
      Proponuje. Obiecanki-cacanki. Dobrze wiadomo, ze nie beda miali
      wiekszosci do zrealizowania tego pomyslu. Rownie dobrze moga
      proponowac stawki ujemne. Czysty populizm tak jak i 2 lata temu.
      Nawiasem mowiac zrodlem oszczednosci ma byc "reforma ubezpieczen"
      czyli krotko mowiac siegniecie po pieniadze emerytow.

      Wystarczy rzucić okiem ta to co stało się w wypadku CIT:
      > 2003 r. CIT 27%, wpływy 15 mld zł.
      > 2006 r. CIT 19%, wpływy 25 mld zł.

      :-))) Nie udawajmy, ze to wynika tylko ze zmniejszenia stawki. W
      2004 roku, pomimo wzmozenia obrotow ze wzgledu na przystapienie do
      UE wplywy byly mniej wiecej takie same jak w 2003 roku.
      • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 12:06
        michal00 napisał:

        > Proponuje. Obiecanki-cacanki. Dobrze wiadomo, ze nie beda miali
        > wiekszosci do zrealizowania tego pomyslu. Rownie dobrze moga
        > proponowac stawki ujemne. Czysty populizm tak jak i 2 lata temu.
        > Nawiasem mowiac zrodlem oszczednosci ma byc "reforma ubezpieczen"
        > czyli krotko mowiac siegniecie po pieniadze emerytow.

        Nie będą mieli większości? PiS nie poprze "taniego państwa", obniżania podatków? ;)

        >
        > Wystarczy rzucić okiem ta to co stało się w wypadku CIT:
        > > 2003 r. CIT 27%, wpływy 15 mld zł.
        > > 2006 r. CIT 19%, wpływy 25 mld zł.
        >
        > :-))) Nie udawajmy, ze to wynika tylko ze zmniejszenia stawki. W
        > 2004 roku, pomimo wzmozenia obrotow ze wzgledu na przystapienie do
        > UE wplywy byly mniej wiecej takie same jak w 2003 roku.

        Ok. :))))))
        2003 - 15 mld
        2004 - 18 mld (pierwszy rok po obniżeniu podatku, wzrost wpływu o 20% (sic!))
        2005 - 20,7 mld
        2006 - 25,3 mld
        • michal00 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 12:22
          Nie będą mieli większości? PiS nie poprze "taniego państwa",
          obniżania podatków
          > ? ;)
          >

          Oczywiscie ze nie poprze podatku liniowego. Podobnie jak sld.
          Zwlaszcza kosztem emerytow.

          2003 - 15 mld
          > 2004 - 18 mld (pierwszy rok po obniżeniu podatku, wzrost wpływu o
          20% (sic!))
          > 2005 - 20,7 mld
          > 2006 - 25,3 mld

          Nie wiem skad bierzesz te dane. Na stronach MF sa troche inne kwoty.

          www.mf.gov.pl/dokument.php?const=3&dzial=149&id=37194
          Zreszta nie ma to specjalnego znaczenia, gdyz rownie dobrze mozna
          argumentowac, ze skoro w latach 2004-2007 stawki byly takie same, to
          znaczy, ze przyczyna zwiekszonych wplywow nie jest zmiana stawki. Po
          prostu z roku na rok znaczaco zwiekszaja sie zyski firm.
          • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 12:40
            michal00 napisał:

            > Nie będą mieli większości? PiS nie poprze "taniego państwa",
            > obniżania podatków
            > > ? ;)
            > >
            >
            > Oczywiscie ze nie poprze podatku liniowego. Podobnie jak sld.
            > Zwlaszcza kosztem emerytow.

            Co to znaczy: kosztem emerytów?
            Po części masz rację, socjaliści już tak mają. Pamiętam jak onegdaj Olejniczak
            wykrztusił z siebie - tanie państwo, to państwo 'belejakie'. :))))

            >
            > 2003 - 15 mld
            > > 2004 - 18 mld (pierwszy rok po obniżeniu podatku, wzrost wpływu o
            > 20% (sic!))
            > > 2005 - 20,7 mld
            > > 2006 - 25,3 mld
            >
            > Nie wiem skad bierzesz te dane. Na stronach MF sa troche inne kwoty.

            Ze strony MF:
            2003 - 14 982 384
            2004 - 18 030 232
            2005 - 20 789 226


            > Zreszta nie ma to specjalnego znaczenia, gdyz rownie dobrze mozna
            > argumentowac, ze skoro w latach 2004-2007 stawki byly takie same, to
            > znaczy, ze przyczyna zwiekszonych wplywow nie jest zmiana stawki. Po
            > prostu z roku na rok znaczaco zwiekszaja sie zyski firm.

            A te zwiększały się m.in. dlatego, że obniżono podatki. Po drugie, firmom
            przestało opłacać się ukrywać dochody. Po trzecie dzięki obniżce CIT Polska
            stała się dla firm konkurencyjna i te chcą tu inwestować.
            • michal00 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 12:53
              > Co to znaczy: kosztem emerytów?

              To znaczy, ze "reforma emerytur" majaca sfinansowac zbilansowanie
              deficytu (nie tylko ona) oznacza, ze przeiwiduje sie obciazenie
              emerytow kosztami tej operacji.

              > Po części masz rację, socjaliści już tak mają. Pamiętam jak
              onegdaj Olejniczak
              > wykrztusił z siebie - tanie państwo, to państwo 'belejakie'. :))))
              >

              Wiem, ze mam racje. Dziwie sie, ze ktos moze wierzyc w te zapowiedzi
              platformiakow. Nie mowie to tobie, bo pewnie zdajesz sobie sprawe,
              ze to pic na wode.

              Ze strony MF:
              > 2003 - 14 982 384
              > 2004 - 18 030 232
              > 2005 - 20 789 226
              >

              Ale co to sa za kwoty? Ja podalem link do faktycznego rozliczenia
              CIT-8 i tam to wyglada troche inaczej.

              > A te zwiększały się m.in. dlatego, że obniżono podatki. Po drugie,
              firmom
              > przestało opłacać się ukrywać dochody. Po trzecie dzięki obniżce
              CIT Polska
              > stała się dla firm konkurencyjna i te chcą tu inwestować.

              Zgoda co do zdania trzeciego. Punkt pierwszy i drugi to raczej
              kwestia wiary niz udokumentowanych faktow.
              • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 13:28
                michal00 napisał:

                > > Co to znaczy: kosztem emerytów?
                >
                > To znaczy, ze "reforma emerytur" majaca sfinansowac zbilansowanie
                > deficytu (nie tylko ona) oznacza, ze przeiwiduje sie obciazenie
                > emerytow kosztami tej operacji.

                A może kosztem rolników? ;) Do krus dopłacamy ponad 15 mld rocznie.
                Zresztą obniżenie tak wysokich obciążeń podatkowych, jakie mamy w Polsce, może
                spowodować tylko i wyłącznie wzrost wpływów. Przypominam, że 1/4, 1/5 naszego
                PKB powstaje w szarej strefie.

                > Wiem, ze mam racje. Dziwie sie, ze ktos moze wierzyc w te zapowiedzi
                > platformiakow. Nie mowie to tobie, bo pewnie zdajesz sobie sprawe,
                > ze to pic na wode.

                Pomysł jest dobry. Kraje ościenne przeszły na liniowiec i uprościły system
                podatkowy - właśnie wprowadzają to Czesi. Pytanie, czy będzie przyzwolenie
                społeczeństwa i czy opozycja (np. PiS) nie będzie czyniła obstrukcji.

                >
                > Ze strony MF:
                > > 2003 - 14 982 384
                > > 2004 - 18 030 232
                > > 2005 - 20 789 226
                > >
                >
                > Ale co to sa za kwoty? Ja podalem link do faktycznego rozliczenia
                > CIT-8 i tam to wyglada troche inaczej.

                To są sprawozdania MF za poszczególne lata - wpływy z CIT. Zaczerpnięte stąd:
                www.mf.gov.pl/dokument.php?const=3&dzial=149&id=48490
                >
                > > A te zwiększały się m.in. dlatego, że obniżono podatki. Po drugie,
                > firmom
                > > przestało opłacać się ukrywać dochody. Po trzecie dzięki obniżce
                > CIT Polska
                > > stała się dla firm konkurencyjna i te chcą tu inwestować.
                >
                > Zgoda co do zdania trzeciego. Punkt pierwszy i drugi to raczej
                > kwestia wiary niz udokumentowanych faktow.

                Tak czy siak, opłaca się obniżać podatki (do pewnego momentu). Mówi o tym
                koncepcja Laffera.
                • michal00 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 14:20
                  >A może kosztem rolników? ;) Do krus dopłacamy ponad 15 mld rocznie.

                  Do ZUS jeszcze wiecej. Ale to tez nierealne i nikt sie na to nie
                  zgodzi. Wyobraz sobie co powie na to PSL, ktore ma byc podobno
                  koalicjantem platformiakow.

                  > Zresztą obniżenie tak wysokich obciążeń podatkowych, jakie mamy w
                  Polsce, może
                  > spowodować tylko i wyłącznie wzrost wpływów. Przypominam, że 1/4,
                  1/5 naszego
                  > PKB powstaje w szarej strefie.

                  Ja generalnie nie mam nic przeciwko obnizkom podatkow, ale to co
                  proponuje PO to czysty populizm i rzecz niezbyt sensowna. CIT wcale
                  nie jest taki wysoki i bardzo watpie, czy w efekcie jego obnizki do
                  10% nastapi wzrost wplywow. Poza tym moze nastapic efekt ucieczki w
                  kierunku tej formy opodatkowania przez przedsiebiorcow-osoby
                  fizyczne, ktorzy beda chcieli zarobic na roznicy pomiedzy PIT i CIT.
                  Jesli chodzi o zrownowazenie budzetu, to nalezy do tego dazyc, ale
                  jezeli ktos mi mowi, ze zrobi sie to prawie od razu, to wiem, ze ten
                  ktos zwyczajnie klamie.


                  > Pomysł jest dobry. Kraje ościenne przeszły na liniowiec i
                  uprościły system
                  > podatkowy - właśnie wprowadzają to Czesi. Pytanie, czy będzie
                  przyzwolenie
                  > społeczeństwa i czy opozycja (np. PiS) nie będzie czyniła
                  obstrukcji.
                  >

                  Przyzwolenia oczywiscie nie bedzie. Dlatego nie ma o czym gadac. A
                  pomysl jest taki sobie. Na tym poziomie ogolnosci, ktory prezentuje
                  PO, wiadomo jedynie, ze najwiecej zarobia osoby, ktore maja wysokie
                  dochody i nie maja mozliwosci ucieczki z etatu czyli generalnie
                  rozne urzedasy. Co do uproszczenia systemu, to jest postulat z
                  gatunku slusznych, tyle ze slyszymy o tym od kilkunastu lat, a
                  system sie raczej komplikuje niz upraszcza. Platfusy zreszta zdaje
                  sie nic nie gadaly o uproszczeniu tylko o stawkach.


                  > To są sprawozdania MF za poszczególne lata - wpływy z CIT.
                  Zaczerpnięte stąd:
                  > www.mf.gov.pl/dokument.php?const=3&dzial=149&id=48490
                  >

                  Tu masz rozliczenie cit za 2004 rok:

                  www.mf.gov.pl/_files_/podatki/statystyki/citinfo2004skr.pdf
                  podatek nalezny 16,9 mld. Rok wczesniej bylo troche ponad 16 mld.

                  Odnosze wrazenie, ze roznice wynikaja glownie z powodu nadplat i
                  niedoplat.
                  • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 14:34
                    michal00 napisał:

                    > >A może kosztem rolników? ;) Do krus dopłacamy ponad 15 mld rocznie.
                    >
                    > Do ZUS jeszcze wiecej. Ale to tez nierealne i nikt sie na to nie
                    > zgodzi. Wyobraz sobie co powie na to PSL, ktore ma byc podobno
                    > koalicjantem platformiakow.

                    Ależ tu chodzi o odcięcie od żłoba pseudorolników, a ci jak wiadomo nie stanowią
                    elektoratu PSL. Zresztą liczba ponad 1000 zł na łeb rocznie przemówi do każdego.
                    A tyle każdy zrzuca się na KRUS.

                    >
                    > > Zresztą obniżenie tak wysokich obciążeń podatkowych, jakie mamy w
                    > Polsce, może
                    > > spowodować tylko i wyłącznie wzrost wpływów. Przypominam, że 1/4,
                    > 1/5 naszego
                    > > PKB powstaje w szarej strefie.
                    >
                    > Ja generalnie nie mam nic przeciwko obnizkom podatkow, ale to co
                    > proponuje PO to czysty populizm i rzecz niezbyt sensowna. CIT wcale
                    > nie jest taki wysoki i bardzo watpie, czy w efekcie jego obnizki do
                    > 10% nastapi wzrost wplywow.

                    Estonia, Wielka Brytania, Bułgaria, Cypr, Irlandia, Francja, Litwa, Łotwa,
                    Rumunia i Węgry – w 10 państwach Unii Europejskiej podatek od przedsiębiorstw
                    jest mniejszy niż w Polsce.

                    > Poza tym moze nastapic efekt ucieczki w
                    > kierunku tej formy opodatkowania przez przedsiebiorcow-osoby
                    > fizyczne, ktorzy beda chcieli zarobic na roznicy pomiedzy PIT i CIT.

                    Kwestia dobrego prawa.

                    > Jesli chodzi o zrownowazenie budzetu, to nalezy do tego dazyc, ale
                    > jezeli ktos mi mowi, ze zrobi sie to prawie od razu, to wiem, ze ten
                    > ktos zwyczajnie klamie.

                    Cóż, trzeba także ciąć wydatki. Czyli iść w odwrotnym kierunku niż PiS.

                    >
                    >
                    > > Pomysł jest dobry. Kraje ościenne przeszły na liniowiec i
                    > uprościły system
                    > > podatkowy - właśnie wprowadzają to Czesi. Pytanie, czy będzie
                    > przyzwolenie
                    > > społeczeństwa i czy opozycja (np. PiS) nie będzie czyniła
                    > obstrukcji.
                    > >
                    >
                    > Przyzwolenia oczywiscie nie bedzie. Dlatego nie ma o czym gadac.

                    Jeżeli się go dobrze sprzeda (że niby każdy na tym zarobi), to będzie.

                    > A
                    > pomysl jest taki sobie. Na tym poziomie ogolnosci, ktory prezentuje
                    > PO, wiadomo jedynie, ze najwiecej zarobia osoby, ktore maja wysokie
                    > dochody i nie maja mozliwosci ucieczki z etatu czyli generalnie
                    > rozne urzedasy. Co do uproszczenia systemu, to jest postulat z
                    > gatunku slusznych, tyle ze slyszymy o tym od kilkunastu lat, a
                    > system sie raczej komplikuje niz upraszcza. Platfusy zreszta zdaje
                    > sie nic nie gadaly o uproszczeniu tylko o stawkach.

                    To już problem PO.
                    Wg mnie główny problem, to nie wysokość podatków, ale prosty, jasny, przejrzysty
                    system podatkowy, zrozumiały dla każdego i nie podlegający urzędniczej
                    interpretacji. Amen. :)

                    >
                    >
                    > > To są sprawozdania MF za poszczególne lata - wpływy z CIT.
                    > Zaczerpnięte stąd:
                    > > www.mf.gov.pl/dokument.php?const=3&dzial=149&id=48490
                    > >
                    >
                    > Tu masz rozliczenie cit za 2004 rok:
                    >
                    > www.mf.gov.pl/_files_/podatki/statystyki/citinfo2004skr.pdf
                    > podatek nalezny 16,9 mld. Rok wczesniej bylo troche ponad 16 mld.
                    >
                    > Odnosze wrazenie, ze roznice wynikaja glownie z powodu nadplat i
                    > niedoplat.

                    Oczywiście. W trakcie kolejnego roku wprowadza się przecież korekty.
                    • jaslon Re: podatki, podatki... 23.08.07, 14:54
                      > Estonia, Wielka Brytania, Bułgaria, Cypr, Irlandia, Francja,
                      Litwa, Łotwa,
                      > Rumunia i Węgry – w 10 państwach Unii Europejskiej podatek od
                      przedsiębio
                      > rstw
                      > jest mniejszy niż w Polsce.


                      Z CIT sprawa jest w miarę oczywista, choć i tu chodzi o balans
                      między obciążeniem dochodów osobistych najgorzej zarabiających, a z
                      finansowaniem budżetu.

                      Masz może dane o obciążeniu podatkiem od dochodów osobistych w
                      różnych krajach Europy? W których krajach jest liniowy, jakie są
                      progi?
                      • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 14:58
                        To jest w necie.
                        Sumarycznie (PIT, CIT, VAT, ZUS, akcyza) mamy jedno z najwyższych obciążeń
                        podatkowych w Europie.
                        • jaslon Re: podatki, podatki... 23.08.07, 15:03
                          Sumarycznie OK, ale tu może się nakładać efekt niskiej podstawy, a
                          wydatki pokryć trzeba.
                          Mnie interesuje jak jest z progami i czy w Europie stosuje się
                          podatek liniowy. Można też inaczej, jakie grupy dochodowe składają
                          się na budżet i jaki jest rozwarstwienie dochodowe społeczeństwa.

                          Nie wiem gdzie szukać w necie, z góry dziękuję za jakieś linki :)

                          W tym co pisze chodzi mi głównie o sposób argumentacji, bardzo
                          ułomny, stosowany przez PO.
                          • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 23.08.07, 18:46
                            jaslon napisał:

                            > Sumarycznie OK, ale tu może się nakładać efekt niskiej podstawy, a
                            > wydatki pokryć trzeba.

                            Nie interesują mnie rozbuchane wydatki w stylu KRUS. To już 1100 zł na osobę na rok.

                            > Mnie interesuje jak jest z progami i czy w Europie stosuje się
                            > podatek liniowy.

                            Stosuje się. Właśnie przechodzą na niego Czesi. Wcześniej Rosja, Słowacja...

                            > Można też inaczej, jakie grupy dochodowe składają
                            > się na budżet i jaki jest rozwarstwienie dochodowe społeczeństwa.
                            >
                            > Nie wiem gdzie szukać w necie, z góry dziękuję za jakieś linki :)

                            pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_liniowy
                            >
                            > W tym co pisze chodzi mi głównie o sposób argumentacji, bardzo
                            > ułomny, stosowany przez PO.

                            Argument jest następujący. Liniowy jest sprawiedliwszy. Każdy płaci
                            proporcjonalnie do swoich zarobków, a nie pokutuje za to, że jest pracowity czy
                            zaradny.
                            Zresztą większość podatków w Polsce jest liniowa: CIT, akcyza, powoli takim
                            staje się VAT. PIT też jest prawie liniowy. Do pierwszej grupy podatkowej
                            zalicza się większość społeczeństwa.
                            Generalnie chodzi też o uproszczenie systemu podatkowe, tak aby nie było możliwe
                            interpretowanie prawa przez urzędników pod kątem własnego widzimisię.
                            • michal00 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:26
                              Argument jest następujący. Liniowy jest sprawiedliwszy. Każdy płaci
                              > proporcjonalnie do swoich zarobków, a nie pokutuje za to, że jest
                              pracowity czy
                              > zaradny

                              Pracowity i zaradny zaklada firme i ma stawke liniowa 19%.
                              • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:28
                                michal00 napisał:

                                > Pracowity i zaradny zaklada firme i ma stawke liniowa 19%.

                                Niestety tam gdzie ja pracuję, nie jest to możliwe. Tzn. przejść na
                                samozatrudnienie.
                                • michal00 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:33
                                  Niestety tam gdzie ja pracuję, nie jest to możliwe. Tzn. przejść na
                                  > samozatrudnienie

                                  Nie powiem, ze jest to dla mnie zaskoczenie. :-) Robisz na
                                  panstwowym?
                                  • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 10:05
                                    michal00 napisał:
                                    >
                                    > Nie powiem, ze jest to dla mnie zaskoczenie. :-) Robisz na
                                    > panstwowym?

                                    Nie. W 100% firma prywatna.
                    • michal00 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:25
                      Ależ tu chodzi o odcięcie od żłoba pseudorolników, a ci jak wiadomo
                      nie stanowi
                      > ą
                      > elektoratu PSL. Zresztą liczba ponad 1000 zł na łeb rocznie
                      przemówi do każdego
                      > .
                      > A tyle każdy zrzuca się na KRUS.

                      Z tego co sobie przypominam, to psl bardzo mocno protestowalo, gdy
                      nieco utrudniono przechodzenie z ZUS do KRUS. Nie masz tez racji
                      zakladajac, ze osoby placace krus i prowadzace DG to nie elektorat
                      PSL. Czesc autentycznych rolnikow lub ich rodzin prowadzi zarazem
                      DG. Nic z tego nie bedzie.

                      Estonia, Wielka Brytania, Bułgaria, Cypr, Irlandia, Francja, Litwa,
                      Łotwa,
                      > Rumunia i Węgry – w 10 państwach Unii Europejskiej podatek od
                      przedsiębio
                      > rstw
                      > jest mniejszy niż w Polsce.

                      Moze i jest mniejszy, ale to naprawde nie znaczy, ze powinnismy nie
                      patrzac na konsekwencje budzetowe obnizac prawie o polowe stawke CIT
                      zwlaszcza chcac jednoczesnie rownowazyc budzet.


                      > Poza tym moze nastapic efekt ucieczki w
                      > > kierunku tej formy opodatkowania przez przedsiebiorcow-osoby
                      > > fizyczne, ktorzy beda chcieli zarobic na roznicy pomiedzy PIT i
                      CIT.
                      >
                      > Kwestia dobrego prawa.
                      >

                      Nie rozsmieszaj mnie. Nie ma takiego prawa, ktore skutecznie tamu
                      zapobiegnie.


                      > > Jesli chodzi o zrownowazenie budzetu, to nalezy do tego dazyc,
                      ale
                      > > jezeli ktos mi mowi, ze zrobi sie to prawie od razu, to wiem, ze
                      ten
                      > > ktos zwyczajnie klamie.
                      >
                      > Cóż, trzeba także ciąć wydatki. Czyli iść w odwrotnym kierunku niż
                      PiS.
                      >

                      Ano wlasnie - trzeba ciac np. kosztem emerytow. A na to zgody
                      pozostalych partii nie bedzie. Platformiarze zreszta wiedza o tym.


                      > Przyzwolenia oczywiscie nie bedzie. Dlatego nie ma o czym gadac.
                      >
                      > Jeżeli się go dobrze sprzeda (że niby każdy na tym zarobi), to
                      będzie.
                      >

                      Platformiarze sa wprawdzie niezli w klamstwie, ale inne partie
                      potrafia liczyc.

                      > To już problem PO.
                      > Wg mnie główny problem, to nie wysokość podatków, ale prosty,
                      jasny, przejrzyst
                      > y
                      > system podatkowy, zrozumiały dla każdego i nie podlegający
                      urzędniczej
                      > interpretacji. Amen. :)
                      >

                      Czyli w praktyce nalezy od nowa napisac ustawy podatkowe. Jak
                      wiadomo nikt czegos takiego nie proponuje.



                      • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:34
                        michal00 napisał:
                        >
                        > Z tego co sobie przypominam, to psl bardzo mocno protestowalo, gdy
                        > nieco utrudniono przechodzenie z ZUS do KRUS. Nie masz tez racji
                        > zakladajac, ze osoby placace krus i prowadzace DG to nie elektorat
                        > PSL. Czesc autentycznych rolnikow lub ich rodzin prowadzi zarazem
                        > DG. Nic z tego nie bedzie.
                        >

                        Pierwszym krokiem ma być odcięcie od KRUS nieprawdziwych rolników.
                        Trudno, żeby kilka % społeczeństwa dytkowało reszcie zasady.


                        >
                        > Moze i jest mniejszy, ale to naprawde nie znaczy, ze powinnismy nie
                        > patrzac na konsekwencje budzetowe obnizac prawie o polowe stawke CIT
                        > zwlaszcza chcac jednoczesnie rownowazyc budzet.

                        Nie jest wcale powiedziane, że wpływy zmaleją.
                        Po drugie, za cięciami podatków idą cięcia wydatków. Czyli tzw. tanie państwo. ;)

                        >
                        >
                        >
                        > Nie rozsmieszaj mnie. Nie ma takiego prawa, ktore skutecznie tamu
                        > zapobiegnie.
                        >
                        W Polsce obecnie nie ma. Pora to zmienić.
                        >
                        >
                        > Ano wlasnie - trzeba ciac np. kosztem emerytow. A na to zgody
                        > pozostalych partii nie bedzie. Platformiarze zreszta wiedza o tym.

                        Kręcisz się w kółko. Ja podałem KRUS jako przykład obszaru, gdzie można ciąć.

                        >
                        > Platformiarze sa wprawdzie niezli w klamstwie, ale inne partie
                        > potrafia liczyc.

                        Nie potrafią. Pamiętasz kalkulator podatkowy PiS? :))))

                        >
                        >
                        > Czyli w praktyce nalezy od nowa napisac ustawy podatkowe. Jak
                        > wiadomo nikt czegos takiego nie proponuje.
                        >
                        Oczywiście, że tak. To obiecywała Gilowska, to miało być w pakiecie Kluski...
                        • michal00 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 09:48

                          > Pierwszym krokiem ma być odcięcie od KRUS nieprawdziwych rolników.
                          > Trudno, żeby kilka % społeczeństwa dytkowało reszcie zasady.


                          Tak, tak - bardzo slusznie - tylko jak odroznic
                          rolnikow "prawdziwych" od "nieprawdziwych"? Wszelkie zmiany
                          podatkowe niekorzystne dla rolnikow beda blokowane przez partie
                          liczace na elektorat rolniczy. Tak bylo zawsze. Dlatego nigdy nie
                          udalo sie tam zrobic istotnych reform.



                          > > Moze i jest mniejszy, ale to naprawde nie znaczy, ze powinnismy
                          nie
                          > > patrzac na konsekwencje budzetowe obnizac prawie o polowe stawke
                          CIT
                          > > zwlaszcza chcac jednoczesnie rownowazyc budzet.
                          >
                          > Nie jest wcale powiedziane, że wpływy zmaleją.

                          Jest powiedziane. Drugi raz nie bedziemy wchodzic do UE. A jesli
                          jeszcze przyjdzie dekoniunktura to kaplica.

                          > Po drugie, za cięciami podatków idą cięcia wydatków. Czyli tzw.
                          tanie państwo.
                          > ;)

                          Caly czas mowie, ze na ciecie wydatkow (emerytury) zgody nie bedzie.
                          Ty zas uparcie ignorujesz rzeczywistosc. Platformiarze gledza tez
                          cos o cieciu wydatkow administracyjnych, ale jak znam zycie i
                          przypominam sobie slynna reforme Buzka, ktora miala m.in. zmniejszyc
                          koszty administracyjne, to widze, ze nic z tego nie bedzie.




                          > >
                          > >
                          > >
                          > > Nie rozsmieszaj mnie. Nie ma takiego prawa, ktore skutecznie
                          tamu
                          > > zapobiegnie.
                          > >
                          > W Polsce obecnie nie ma. Pora to zmienić.
                          > >

                          Naprawde? Jak sobie wyobrazasz prawo, ktore zapobiegnie ucieczce z
                          PiT 15% do CIT 10%?

                          > > Ano wlasnie - trzeba ciac np. kosztem emerytow. A na to zgody
                          > > pozostalych partii nie bedzie. Platformiarze zreszta wiedza o
                          tym.
                          >
                          > Kręcisz się w kółko. Ja podałem KRUS jako przykład obszaru, gdzie
                          można ciąć.

                          A ja napisalem, dlaczego jest to nierealne.

                          ps. Czy ty naprawde wierzysz, ze w perspektywie najblizszych kilku
                          lat bedziemy mieli PIT 15 i CIT 10% i zrownowazony budzet? Nie
                          chodzi mi o to jak byc "powinno", ale jak bedzie.
                          • 1tomasz1 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 10:16
                            michal00 napisał:

                            >
                            > > Pierwszym krokiem ma być odcięcie od KRUS nieprawdziwych rolników.
                            > > Trudno, żeby kilka % społeczeństwa dytkowało reszcie zasady.
                            >
                            >
                            > Tak, tak - bardzo slusznie - tylko jak odroznic
                            > rolnikow "prawdziwych" od "nieprawdziwych"?

                            Żartujesz?

                            > Wszelkie zmiany
                            > podatkowe niekorzystne dla rolnikow beda blokowane przez partie
                            > liczace na elektorat rolniczy. Tak bylo zawsze. Dlatego nigdy nie
                            > udalo sie tam zrobic istotnych reform.
                            >
                            Inaczej mówiąc pat? Wyjście - brak reform, podwyższanie podatków?
                            >
                            > > > Moze i jest mniejszy, ale to naprawde nie znaczy, ze powinnismy
                            > nie
                            > > > patrzac na konsekwencje budzetowe obnizac prawie o polowe stawke
                            > CIT
                            > > > zwlaszcza chcac jednoczesnie rownowazyc budzet.
                            > >
                            > > Nie jest wcale powiedziane, że wpływy zmaleją.
                            >
                            > Jest powiedziane. Drugi raz nie bedziemy wchodzic do UE. A jesli
                            > jeszcze przyjdzie dekoniunktura to kaplica.

                            To UE miała wpływ na to, że jak obniżono CIT to wpływy wzrosły?

                            >
                            > > Po drugie, za cięciami podatków idą cięcia wydatków. Czyli tzw.
                            > tanie państwo.
                            > > ;)
                            >
                            > Caly czas mowie, ze na ciecie wydatkow (emerytury) zgody nie bedzie.

                            Co Ty masz z tymi emeryturami. Jesteś emerytem, czy co? ;)

                            > Ty zas uparcie ignorujesz rzeczywistosc. Platformiarze gledza tez
                            > cos o cieciu wydatkow administracyjnych, ale jak znam zycie i
                            > przypominam sobie slynna reforme Buzka, ktora miala m.in. zmniejszyc
                            > koszty administracyjne, to widze, ze nic z tego nie bedzie.

                            Reforma Buzka nie została dokończona.

                            > > > Nie rozsmieszaj mnie. Nie ma takiego prawa, ktore skutecznie
                            > tamu
                            > > > zapobiegnie.
                            > > >
                            > > W Polsce obecnie nie ma. Pora to zmienić.
                            > > >
                            >
                            > Naprawde? Jak sobie wyobrazasz prawo, ktore zapobiegnie ucieczce z
                            > PiT 15% do CIT 10%?

                            Niech to zweryfikuje rzeczywistość. Nie twierdzę, że pomysł jest idealny, ale że
                            obrano dobry kierunek. W dłuższej perspektywie możemy liczyć na zwiększenie wpływów.
                            Zresztą z tego co czytałem PIT ma być 15% z kwota wolną 3 tyś i po 3 tyś na
                            każde dziecko. Być może nikomu nie będzie się opłacało kombinować z
                            samozatrudnieniem, które też ma poważne wady.

                            >
                            > > > Ano wlasnie - trzeba ciac np. kosztem emerytow. A na to zgody
                            > > > pozostalych partii nie bedzie. Platformiarze zreszta wiedza o
                            > tym.
                            > >
                            > > Kręcisz się w kółko. Ja podałem KRUS jako przykład obszaru, gdzie
                            > można ciąć.
                            >
                            > A ja napisalem, dlaczego jest to nierealne.

                            I wyskakujesz w koło Macieju z emerytami.

                            >
                            > ps. Czy ty naprawde wierzysz, ze w perspektywie najblizszych kilku
                            > lat bedziemy mieli PIT 15 i CIT 10% i zrownowazony budzet? Nie
                            > chodzi mi o to jak byc "powinno", ale jak bedzie.

                            Nie wierzę.
                            • michal00 Re: podatki, podatki... 24.08.07, 10:32
                              > Tak, tak - bardzo slusznie - tylko jak odroznic
                              > > rolnikow "prawdziwych" od "nieprawdziwych"?
                              >
                              > Żartujesz?

                              Nie, nie zartuje. Skad urzednik ma wiedziec, czy pan x posiadajacy
                              ziemie i prowadzacy dg jest "prawdziwym" rolnikiem? I co to
                              znaczy "prawdziwy" rolnik?

                              >
                              > Inaczej mówiąc pat? Wyjście - brak reform, podwyższanie podatków?
                              > >
                              >

                              Jesli chodzi o rolnicze ubezpieczenia i podatki, to obawiam sie, ze
                              niewiele da sie zrobic.


                              > To UE miała wpływ na to, że jak obniżono CIT to wpływy wzrosły?
                              >
                              > >

                              oczywiscie. Czyzbys uwazal, ze to nie mialo znaczenia?

                              > Caly czas mowie, ze na ciecie wydatkow (emerytury) zgody nie
                              bedzie.
                              >
                              > Co Ty masz z tymi emeryturami. Jesteś emerytem, czy co? ;)
                              >


                              Nie jestem. O emeryturach pisze dlatego, ze Chlebowski gadal cos o
                              reformie ubezpieczen jako zrodle finansowania planow PO.

                              > koszty administracyjne, to widze, ze nic z tego nie bedzie.
                              >
                              > Reforma Buzka nie została dokończona.
                              >

                              Ano wlasnie. Tak to u nas bywa z reformami.

                              >
                              > I wyskakujesz w koło Macieju z emerytami.
                              >
                              >

                              Wyskakuje, bo platformiarze wyskakuja. I tlumacze, ze zgody na to
                              nie bedzie oraz ze PO swietnie o tym wie i tylko uprawia demagogie
                              zonglujac stawkami z kapelusza.

                              >
                              > Nie wierzę

                              a wiec nie ma o co sie spierac...

    • cr00t Klamiesz 23.08.07, 12:58
      Jesli ludzie PO chcieli obnizki podatkow to dlaczego tego nie zarobili.
      Oni juz rzadzili jako KLD lub UW. Donaldek byl wice jesli dobrze pamietam po
      Balcerku.
      Zreszta to taka sama prawda ze PO Nie bedzie bralo kasy od panstwa. he he he
      PO ma klamstwo w genach.
      • michal00 Re: Klamiesz 23.08.07, 13:02
        Akurat Balcerek proponowal obnizki. Udalo mu sie nawet przeforsowac
        stopniowe obnizanie stawki CIT. Zmiany w PIT zostaly zablokowane
        przez Kwacha.
        • cr00t Re: Klamiesz 23.08.07, 13:39
          michal00 napisał:

          > Akurat Balcerek proponowal obnizki. Udalo mu sie nawet przeforsowac
          > stopniowe obnizanie stawki CIT. Zmiany w PIT zostaly zablokowane
          > przez Kwacha.

          Nie moze byc tem liberal jak lubi siebie nazywa koles Oles zablokowal obnizki. A
          co na to teraz Olejniczak ?
      • 1tomasz1 Re: Klamiesz 23.08.07, 13:35
        Michał już Ci wytłumaczył. Ja dodam, że np. ustawa o VAT pochodzi ze stycznia
        1993. To ona zakładała jedną z najwyższych stawek podatkowych w Europie. Dla
        państwa na dorobku było to zabójstwo. Wtedy wicepremierem w rządzie Suchockiej i
        przewodniczącym Rady Ekonomicznej był niejaki Goryszewski.
        • cr00t Re: Klamiesz 23.08.07, 13:40
          1tomasz1 napisał:

          > Michał już Ci wytłumaczył. Ja dodam, że np. ustawa o VAT pochodzi ze stycznia
          > 1993. To ona zakładała jedną z najwyższych stawek podatkowych w Europie. Dla
          > państwa na dorobku było to zabójstwo. Wtedy wicepremierem w rządzie Suchockiej
          > i
          > przewodniczącym Rady Ekonomicznej był niejaki Goryszewski.

          Nie bede sie z toba rzucal slowami. SLD rzadzilo 4 lata i co zrobilo ???
          • 1tomasz1 Re: Klamiesz 23.08.07, 13:51
            cr00t napisał:
            >
            > Nie bede sie z toba rzucal slowami. SLD rzadzilo 4 lata i co zrobilo ???
            SLD? Nic. Skopało do końca i tak zły system finansów. Jedyna ich zasługa to
            obniżenie CIT.
            • cr00t Re: Klamiesz 23.08.07, 13:54
              1tomasz1 napisał:


              > SLD? Nic. Skopało do końca i tak zły system finansów. Jedyna ich zasługa to
              > obniżenie CIT.
              To bylo podlizywanie sie sponsorom.
              • 1tomasz1 Re: Klamiesz 23.08.07, 14:13
                cr00t napisał:

                > 1tomasz1 napisał:
                >
                >
                > > SLD? Nic. Skopało do końca i tak zły system finansów. Jedyna ich zasługa
                > to
                > > obniżenie CIT.
                > To bylo podlizywanie sie sponsorom.
                >
                Czyli firmom prowadzącym tu działalność gospodarczą? Oby więcej takich podlizywań...
                • cr00t Re: Klamiesz 23.08.07, 14:24
                  1tomasz1 napisał:

                  > cr00t napisał:
                  >
                  > > 1tomasz1 napisał:
                  > >
                  > >
                  > > > SLD? Nic. Skopało do końca i tak zły system finansów. Jedyna ich za
                  > sługa
                  > > to
                  > > > obniżenie CIT.
                  > > To bylo podlizywanie sie sponsorom.
                  > >
                  > Czyli firmom prowadzącym tu działalność gospodarczą? Oby więcej takich podlizyw
                  > ań...

                  Oby tylko to nie byl rewanza. Pozwole sobie przypomniec ze tajemnica poliszynela
                  byla cena kupna ustawy w sejmie - 1 mln $
                  • 1tomasz1 Re: Klamiesz 23.08.07, 14:37
                    cr00t napisał:

                    >
                    > Oby tylko to nie byl rewanza. Pozwole sobie przypomniec ze tajemnica poliszynel
                    > a
                    > byla cena kupna ustawy w sejmie - 1 mln $

                    Mnie interesuje, w jakim kierunku idą zmiany. Obniżenie CIT było korzystne dla
                    ogółu społeczeństwa. Tyle.
        • mekagojira Re: Klamiesz 23.08.07, 15:06
          1tomasz1 napisał:

          > Michał już Ci wytłumaczył. Ja dodam, że np. ustawa o VAT pochodzi ze stycznia
          > 1993. To ona zakładała jedną z najwyższych stawek podatkowych w Europie. Dla
          > państwa na dorobku było to zabójstwo. Wtedy wicepremierem w rządzie Suchockiej
          > i
          > przewodniczącym Rady Ekonomicznej był niejaki Goryszewski.

          A jedna z partii koalicyjnych byl KLD pod wodza Slonca Kaszub - o ile pamietam
          jakos wtedy 'liberalowie' specjalnie nie kruszyli kopii o nizsza stawke VAT.
          Tak to wszyscy mundrzy sa dopoki nie dorwa sie do zloba i wtedy piekne hasla
          programowe ida w odstaweke:]
          • 1tomasz1 Re: Klamiesz 24.08.07, 07:53
            Napisałem to na samym początku dyskusji. :)
Pełna wersja