skiin-pl 25.01.08, 20:27 wiadomosci.onet.pl/1680345,11,item.html - pinknie! Który to rząd załatwiał te samoloty? kiedy to było? gnój wkubkach, nowa afera! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
jdbad Ty czytasz tylko nagłówki???? 25.01.08, 20:29 'Siemion powiedział, że zgodnie z prawem międzynarodowym nie ma obowiązku ubezpieczania statków powietrznych należących do państwa.' > wiadomosci.onet.pl/1680345,11,item.html Odpowiedz Link Zgłoś
pis_doliz KUpili go w połowie 2007 roku. Twój geniusz 25.01.08, 20:31 skiin-pl napisał: > wiadomosci.onet.pl/1680345,11,item.html > > - pinknie! Który to rząd załatwiał te samoloty? kiedy to było? > gnój wkubkach, nowa afera! Z pupilkiem pezia szczygłem tym zawiadywali. Masz przes rane za ten watek u szefa Odpowiedz Link Zgłoś
a-siek Re: KUpili go w połowie 2007 roku. Twój geniusz 25.01.08, 22:10 Odebrali go w połowie 2007 roku. Decyzja o zakupie i negocjowanie warunków miało miejsce bodajże w latach 2001-2003. Samolot to nie wiejskie jaja. Nie kupuje sie go na bazarze. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer I co z tego wynika? 25.01.08, 22:11 a-siek napisała: > Odebrali go w połowie 2007 roku. Decyzja o zakupie i negocjowanie > warunków miało miejsce bodajże w latach 2001-2003. > Samolot to nie wiejskie jaja. Nie kupuje sie go na bazarze. > Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_smigly Wynika to, że w 2001/03 nie ogłoszono przteargu 25.01.08, 22:16 na ubezpieczenie samolotów, choć dostawa ich była w 2007. Trzeba być wyjątkowym pis_debilem, żeby połączyc takie fakty. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Wynika to, że w 2001/03 nie ogłoszono prztea 25.01.08, 22:18 rydzyk_smigly napisała: > na ubezpieczenie samolotów, choć dostawa ich była w 2007. Trzeba być > wyjątkowym pis_debilem, żeby połączyc takie fakty. Dziękuję za wyjaśnienie. Choć większym debilem byłby ten co ubezpiecza samoloty bojowe latające np. do Afganistanu czy Iraku. Odpowiedz Link Zgłoś
a-siek Zanim ogłasza się przetarg na usługi ubezpieczenio 25.01.08, 22:20 nietypowych przedmiotów robi się analizę ryzyka. Wartość rozbitego samolotu stanowi 10% wszystkich tego typu maszyn, nie sądzę aby roczna składka ubezpieczenia samolotów była nizsza niż 10% ich wartości. A samoloty nie spadają co rok. Odpowiedz Link Zgłoś
pit_44 Re: Zanim ogłasza się przetarg na usługi ubezpiec 26.01.08, 08:13 Dokładnie tak. Dużo tańszy i bardziej logiczny (w tym przypadku) jest brak ubezpieczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
hanusia.arendt Oczywiście,że nie był. 25.01.08, 20:32 Nie ubezpiecza się wojskowych samolotów,to nie ma sensu. Ubezpieczenie nie obejmuje stref działań wojennych a po to są wojskowe samoloty,żeby tam latały:-))) Zresztą nie ma takiego obowiązku a samolot to nie "maluch"i obowiązkowego OC mieć nie musi. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Rozbity samolot nie był ubezpieczony 25.01.08, 20:36 no i co z tego wynika? Próbujesz nam wmówic że jakby był ubezpieczony to nie doszłoby do tej katastrofy? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa20 Re: Rozbity samolot nie był ubezpieczony 25.01.08, 20:52 A ci żołnierze mieli ubezpieczenie na życie? Czy też nieubezpieczeni - jak ten samolot? Nie zginęli przecież w czasie działań wojennych! Odpowiedz Link Zgłoś
hanusia.arendt Nie mam bladego pojecia 25.01.08, 20:56 ale mozna to uznać ,za wypadek przy pracy.Pracodawca może wypłacić odszkodowanie.Jeżeli udowodniona zostanie wina np. dowódcy bazy wojskowej rodziny przed sądem mogą wywalczyć o wiele większe pieniądze. To nie była pielgrzymka ani wycieczka. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Rozbity samolot nie był ubezpieczony 25.01.08, 21:07 porannakawa20 napisała: > A ci żołnierze mieli ubezpieczenie na życie? > Czy też nieubezpieczeni - jak ten samolot? > Nie zginęli przecież w czasie działań wojennych! 1. to czy mieli ubezpieczenie na życie to była ich sprawa a nie nasza, 2. Rozumiem ze piejesz do pomocy ze strony państwa więc: a) doraźne zapomogi dla ofiar tragedii uwazam za co najmniej rozrzutność i oceniam je jednoznacznie negatywnie. b) żołnierze którzy zginęli byli na słuzbie i w zwiazku z tym ich rodzinom przysługuja odpowiednie (wcale niemałe) świadczenia określine w powszechnie obowiązujących przepisach. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
dramon Nie umiesz czytać, czy co ? 25.01.08, 21:15 "......ubezpieczanie samolotów nie opłaca się z powodu ogromnych kosztów polis i nikłego prawdopodobieństwa wypadku...." Ubezpiecznie by przewyższyło wartość samolotu. Odpowiedz Link Zgłoś
man_sapiens Re: Nie umiesz czytać, czy co ? 25.01.08, 21:55 Żeby było jeszcze jaśniej: ubezpieczalnie istnieją dlatego, że suma składek jest wyższa od sumy wypłacanych ubezpieczeń. A to znaczy, że jeżeli jesteś na tyle bogaty, żeby pokryć samemu koszty ewentualnej szkody - to nie ubezpieczaj się. W dłuższym okresie czasu będzie taniej - prawa statystyki są nieubłagane. Dla przedsiębiorcy posiadającego np. 20 samolotów takie latanie bez ubezpieczenia to wielkie ryzyko. Dla państwa polskiego - niewielkie. Odpowiedz Link Zgłoś
dramon Pisać na forum można różne rzeczy, też bzdury. 25.01.08, 22:03 "......ubezpieczanie samolotów nie opłaca się z powodu ogromnych kosztów polis i nikłego prawdopodobieństwa wypadku...." Najpierw znajdź ubezpieczyciela żeby ubezpieczenie było opłacalne, a dopiero potem można dyskutować. Ze wstępnych obliczeń wynika, że koszt ubezpieczenia tych samolotów od momentu ich zakupy do chwili obecnej przekroczył by już wartość dwóch samolotów. Odpowiedz Link Zgłoś
ehehehe Re: Rozbity samolot nie był ochrzczony 26.01.08, 08:36 jakie imię nosił, nikt nie wie ? skinie umkneło ci , co? abo , ile żubrów jegomość król odstrzelił w podzięce za jego zakup przez bronka.pl może to duch tych żubrów na nie ochrzonego zwalił go do ziemi Odpowiedz Link Zgłoś
skiin-pl Re: Rozbity samolot nie był ochrzczony 26.01.08, 14:30 to był jaszczomp Odpowiedz Link Zgłoś