Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych!

19.03.08, 09:05
Rzad idioty tuska zafundował Polakom śmiertelne podwyzki.Pacjent
bedzie placił nawet za łozko
Podstawowe badania typu krew czy mocz , - jak najbardziej płatne.
Wyzywienie? Oczywiscie pacjent musi zapłacić!
Biedni!Pod rzadami Tuska, beda was grzebac w lasach,bo na normalne
leczenie i pochówek nie bedzie was stac z całą pewnoscią.
Bedziecie sobie lezec cieplutko w domu, bo tzw.premeir zapewni wam
tani prąd! (I tu znowu znak Kozakiewicza)
    • gurru pavulon tuskoidzi zaaplikują Polakom ze zniżką 19.03.08, 09:13
    • cebulowa_republika nadchodzi cenowe tsunami," irlandzka flala" 19.03.08, 09:21
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77190138
      • omar1 Re: Szpital w Radomiu Ewakuacja!!!! 20.03.08, 12:54
        Brawo min kopacz.
        Panią ewę tez trzeba byłby kopnąc w dupsko i kazac patrzec na
        cierpienia pacjetów.
    • mmikki Re: Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych! 20.03.08, 13:04
      no to klechy sie ucieszą - zarobią na pochówkach

      a może to ich inspiracji te opłaty w słuzbie zdrowia?
    • replique Re: Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych! 20.03.08, 13:14
      Baaaaardzo ciekawe podejście!
      Ty, na pewno, chciałbyś wylegiwać się na szpitalnym łóżku za darmo -
      w pojedynczej sali z telewizorem, telefonem, internetem i
      prysznicem. Jednocześnie zamawiać sobie żarełko u Wierzynka, na
      przykład.
      Ciekawe, jak ty to sobie wyobrażasz i jednocześnie kogo masz na
      myśli, który płaci za to wszystko??
      • woda.woda Re: Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych! 20.03.08, 13:18
        kogo masz na
        > myśli, który płaci za to wszystko??

        Jak to kogo? Państwo.

        A swoją drogą zupełnie nie rozumiem, czemu pacjenci nie miliby
        płacić chociaż za część wyżywienia w szpitalach. Przeciez gdyby nie
        byli w szpitalu, coś by chyba jedli?
        • replique Re: Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych! 20.03.08, 13:36
          woda.woda napisała:

          > kogo masz na
          > > myśli, który płaci za to wszystko??
          >
          > Jak to kogo? Państwo.
          >
          > A swoją drogą zupełnie nie rozumiem, czemu pacjenci nie miliby
          > płacić chociaż za część wyżywienia w szpitalach. Przeciez gdyby
          nie
          > byli w szpitalu, coś by chyba jedli?

          To jest taki postPRLowski sposób myślenia i te - prawie -
          dwadzieścia lat temu, nic (lub niewiele) z tym nie zrobiono.
          Ja sam, płacę i składkę zdrowotną, i za wizytę u lekarza, i za
          lekarstwa, i za pobyt w szpitalu i mam częściową refundację tego ze
          strony ubezpieczenia społecznego. Dodatkowe ubezpieczenie prywatne,
          pozwala na refundację w stu procentach... A żeby jasność całkowita
          była, to za łóżko szpitalne i wyżywienie w szpitalu, żadnej
          refundacji nie ma! I słusznie! - W domu też bym spał i jadł!
          Nie ma również takiej paranoi, że pracodawca płaci koszty zwolnień
          chorobowych - inny temat, ale ma związek :)
        • 1normalnyczlowiek A po co jest państwo?Wiesz,czy nie? 20.03.08, 21:48
          woda.woda napisała: Jak to kogo? Państwo.
          A swoją drogą zupełnie nie rozumiem, czemu pacjenci nie miliby
          płacić chociaż za część wyżywienia w szpitalach.

          ---> Jest wiele powodów, dlaczego mają nie płacić. Jednym z najważniejszych jest zagwarantowana konstytucyjnie opieka zdrowotna i leczenie. Jeśli wiesz o takich cudach z czasów powstawania Konstytucji RP, że pacjentów w szpitalach leczono a nie karmiono, to opisz takie zjawisko. Ja nie znam (oprócz leczenia głodzeniem), a w takim razie Konstytucja RP gwarantując bezpłatne leczenie, zapewniała na tych samych zasadach wyżywienie i zakwaterowanie, bo są to elementy nierozłączne. Próby wyłudzenia przez rząd Tuska pieniędzy od obywateli za wyżywienie i pobyt w szpitalu jest nie tylko zwykłym złodziejstwem, jest próbą odebrania praw nabytych.
          Powiedz mi tylko, dlaczego "konstytucjonaliści" w rodzaju Safjana, Hołdy cicho siedzą, zamiast grzmieć, że rząd chce łamać Konstytucję?

          > Przeciez gdyby nie byli w szpitalu, coś by chyba jedli?

          ---> Tak, gdyby nie byli w szpitalu, to by znaczyło, że są zdrowi i pracują, czyli zarabiają na jedzenie. Nie każdy z chorych to poseł PO lub PSL, że czy zdrowy, czy chory to zawsze ma dość pieniędzy na wszystko ...
    • zoil44elwer Re: Smiertelna podwyzka dla najbiedniejszych! 20.03.08, 13:36
      POzery to i tak łaskawe Pany.Gdyby zaczęli wprowadzać w życie(?)pomysły JK-Mikke
      który chce poprawiać zdrowotność Polaków metodą dopustu boskiego w postaci
      zarazy?Czyli:młodzi,zdrowi i bogaci przeżyją,tak jak to dawniej bywało.Tusek i
      do tego dojdzie metodą małych,liberalnych kroków,jeżeli wcześniej Polacy nie
      dadzą mu kopa w zadek.
    • polnamyszka Tuskomatołki nie wiedza i tak co im grozi 20.03.08, 13:40
      maja klapy na oczach i zatyczki w uszach.Gest Kozakiewicza jak
      najbardziej na miejscu. ;)
      • hanusia.arendt Tuskomatołki zamiast klapek i zatyczek mają 20.03.08, 15:15
        zwykle prywatne pakiety medyczne,ubezpieczenia i pieniądze na
        kontach. Oprócz tego te tuskomatołki placą wysokie składki na NFZ
        mimo,że nie korzystają w większości z podstawowej opieki medycznej,
        badań,stomatologów z kontraktami.To mają w pakietach ,za które
        matołki same płacą albo płacą ich pracodawcy:-)

        • anathesis Re: Tuskomatołki zamiast klapek i zatyczek mają 20.03.08, 20:39
          lewica.pl/?id=16059
    • qqazz Ja jestem za opłatami. 20.03.08, 15:47
      Te opłaty bedą bardziej symboliczne niż wysokie, nie wiem czy wiesz ale
      lekarzowi za zwykłą poradę z NFZu wychodzi średnio około 5 złotych minus ZUS i
      podatek, a prawdziwe koszta leczenia s naprawde wysokie, mozemy dalej brnąc w
      płacenie zarabiajacych i płacących składki za wszystkich dostajac w zamian
      kolejki i poziom usług na miarę Mongolii, albo symbolicznie dopłacać i korzystac
      racjonalnie z opieki medycznej, wiecej płacąc mozemy jednoczesnie wiecej wymagać.




      pozdrawiam
      • zoil44elwer Re: Ja jestem za opłatami. 20.03.08, 16:35
        Jeżeli teraz lekarzowi za poradę NFZ płaci 5 zł minus podatek,to ile mu sie
        poprawi gdy pacjent dopłaci mu 5 zł?O 100 %?Pacjenci,dajcie liberałom-aferałom
        palec,to póżniej wyrwią wam rękę z portfelem.Na razie liberały harcują,sondując
        ile pozwolimy im ukraść.Ha razie robią podchody i prowadzą socjotechniczne
        gierki w rodzaju manipulowanych sondaży w których podobno 46 % respondentów
        zgadza się na dodatkowe współpłacenie!?Mimo że połowy tych współpłacących nie
        będzie na to stać.
    • anathesis tuskoidom chodzi o zaglade Polakow 20.03.08, 17:20
      • piotr991 Re: To ja sie uprzejmie pytam. 20.03.08, 20:11
        Jak to jest,ze place za swoich pracowników i za swoja rodzinę
        kilkadziesiat tysiecy miesiecy i jak chce isc na specjalistyczne
        badania to maza mi przyjsc we wrzesniu czy listopadzie? Qrwa , pytam
        sie,za co ja płacę? Czy ja sie dorzucam do tych granitowych
        biurowców w ktrych urzedasy pokazuja nam, polskim pracodawcom gdzie
        nas maja?
        Oczywiscie, mówia mi,ze jak chce to mogę zaraz po niedzieli przyjsc
        na badania,ale to (ostatnio) kosztowało mnie nieco ponad 700zł.
        Pytanie.
        Co obiecała ta zezowata bura ......kopacz? Czyz nie modernizację
        Słuzby zdrowia? Czy nie zmianę systemu? A co sie dzieje?
        Idiota Tusk, nie ma zadnego pomysłu na rozwiązanie problemu
        Sł.Zdrowia ( innych tez) a co tu mówić o autostradach , hotelach ,
        boiskach..etc.
        Jedno co ta hołota liberalna nam proponuje to podwyzke składki.
        Panie Wytrzeszcz pocałuj mnie pan w gołą doope. Ja mam tego dosc.
        Jak nie wiez idioto jak z tego wyjsc to sie powies na jakiejkolwiek
        latarni przed szpitalem specjalistycznym w Radomiu.
        • anathesis Re: To ja sie uprzejmie pytam. 20.03.08, 20:37
          Wszystko idzie z planem globalnych kapitalistycznych mafii, ktory
          polega na odebraniu ludziom na calym swiacie wszelkich praw i uslug
          socjalnych, takze wtedy, gdy oni juz za nie zaplacili. Cala kasa
          idzie do kieszenii globalnych mafizow. Globalni mafiozi niczego nie
          produkuja, tylko zeruja na calej ludzkosci. Ukradna jej wode,
          powietrze, szpitale, szkoly, drogi, parki i kaza za wszystko placic.
          Tusk realizuje plan tych mafii. Zeby cos zmienic, trzeeba zrobic
          swiatowa rewolucje przeciew kapitalistycznym mafiom.
          • etta2 Re: To ja sie uprzejmie pytam. 20.03.08, 20:39
            Spieprzaj na Kubę z takimi hasłami. I nie wołaj o papu, jak będziesz
            zdychać z głodu.
        • etta2 Re: To ja sie uprzejmie pytam. 20.03.08, 20:37
          Kopacz ci nie odpowie, bo jest zajęta swoją robotą i pewnie tu nie
          zagląda. Tusk - tym bardziej. To ja ci odpowiem, komuszku....
          Gdybys był pracodawcą, jak piszesz, to nie miał byś tak nasr*ne we
          łbie, bo kierowanie firmą (nie straganem) wymaga trochę oleju we
          łbie. Jesteś zwyczajnym, dojącym i pyszczącym na każdą próbę
          znormalizowania zasad: niech każdy płaci za siebie, z wyjątkiem
          przypadków szczególnych. Dziś jest tak, że POŁOWA rodaków korzysta z
          publicznej ochrony zdrowia na koszt DRUGIEJ POŁOWY, do której TY,
          jak mniemam, nie należysz (bo buntujesz się na opłaty). A że łżesz,
          jak bura...to norma u pisdziaków, więc wcale mnie nie dziwi.
          Służba zdrowia wymaga gwałtownie reformy, bo jest jedną z niewielu
          dziedzin w kształcie jak za PRL: centralne rozdzielnictwo. Buzek
          usiłował to zmienić, ale Łapiński natychmiast, jak się dorwał do
          żłoba, unicestwił reformę. Teraz Kopaczowa wzięła się za porządki i
          co? Uważasz, że można to zrobić z wtorku na środę? Oczywiście NIE!
          Ty wogóle nie chcesz żadnej reformy, bo komuszy burdel jest ci
          bliski, bo wszyscy mają równo...gów*o. Dlatego rzygasz na Tuska, na
          Kopaczową, na PO. Mały, żałosny pisdak, wyjący z rozpaczy, że mu
          wodza w dupsko kopnęli.

          • karbat Re: To ja sie uprzejmie pytam. 20.03.08, 20:41
            anathesis napisała:

            > Wszystko idzie z planem globalnych kapitalistycznych mafii, ktory
            > polega na odebraniu ludziom na calym swiacie wszelkich praw i
            uslug socjalnych, takze wtedy, gdy oni juz za nie zaplacili. Cala
            kasa idzie do kieszenii globalnych mafizow. Globalni mafiozi niczego
            nie produkuja, tylko zeruja na calej ludzkosci. Ukradna jej wode,
            > powietrze, szpitale, szkoly, drogi, parki i kaza za wszystko
            placic.

            troche rycyka ,troche kaczki .... w sumie belkot
          • piotr991 Re: To ja sie uprzejmie pytam. 21.03.08, 00:09
            etta2 napisała:

            > Kopacz ci nie odpowie, bo jest zajęta swoją robotą i pewnie tu nie
            > zagląda. Tusk - tym bardziej. To ja ci odpowiem, komuszku....
            > Gdybys był pracodawcą, jak piszesz, to nie miał byś tak nasr*ne we
            > łbie, bo kierowanie firmą (nie straganem) wymaga trochę oleju we
            > łbie. Jesteś zwyczajnym, dojącym i pyszczącym na każdą próbę
            > znormalizowania zasad: niech każdy płaci za siebie, z wyjątkiem
            > przypadków szczególnych. Dziś jest tak, że POŁOWA rodaków korzysta
            z
            > publicznej ochrony zdrowia na koszt DRUGIEJ POŁOWY, do której TY,
            > jak mniemam, nie należysz (bo buntujesz się na opłaty). A że
            łżesz,
            > jak bura...to norma u pisdziaków, więc wcale mnie nie dziwi.
            > Służba zdrowia wymaga gwałtownie reformy, bo jest jedną z niewielu
            > dziedzin w kształcie jak za PRL: centralne rozdzielnictwo. Buzek
            > usiłował to zmienić, ale Łapiński natychmiast, jak się dorwał do
            > żłoba, unicestwił reformę. Teraz Kopaczowa wzięła się za porządki
            i
            > co? Uważasz, że można to zrobić z wtorku na środę? Oczywiście NIE!
            > Ty wogóle nie chcesz żadnej reformy, bo komuszy burdel jest ci
            > bliski, bo wszyscy mają równo...gów*o. Dlatego rzygasz na Tuska,
            na
            > Kopaczową, na PO. Mały, żałosny pisdak, wyjący z rozpaczy, że mu
            > wodza w dupsko kopnęli.

            Jesli piszesz to co myslisz,to powiedz po co do mnie piszesz?
            Zaprzeczaz sam sobie,wysilasz sie,a ja w/g ciebie i tak tego nie
            zrozumiem.
            Mam prosbę,spie.r.alaj i nie odpisuj nigdy wiecej na moje posty.
            Jestes tak samo nafaszerowany pomysłami jak twoj palant
            Wytrzeszcz,wiec proszę, daj sobie luzik.
            Jebnie.ty z ciebie chłop,w dodatku panszczyzniany!
            • pers-ltd Re: To ja sie uprzejmie pytam. 21.03.08, 04:07
              esli piszesz to co myslisz,to powiedz po co do mnie piszesz?
              > Zaprzeczaz sam sobie,wysilasz sie,a ja w/g ciebie i tak tego nie
              > zrozumiem.
              > Mam prosbę,spie.r.alaj i nie odpisuj nigdy wiecej na moje posty.
              > Jestes tak samo nafaszerowany pomysłami jak twoj palant
              > Wytrzeszcz,wiec proszę, daj sobie luzik.
              > Jebnie.ty z ciebie chłop,w dodatku panszczyzniany!



              etta2 to kobieta Piotrze,nawiedzona dyżurna PO,to taki "Dzierżyński"
              na tym forum.Kto napisze cokolwiek na PO i matoła Tuska,jest jej
              wrogiem,którego musi zelżyć.Gdyby miała pistolet,już byś nie żył.
              Ciekawi mnie czy giwi lub inni moderatorzy na tym forum czytają jej
              posty,w których dopuszcza się łamania regulaminu i nietykiety.
              • piotr991 Re: To ja sie uprzejmie pytam. 21.03.08, 12:25
                etta2 to kobieta Piotrze,nawiedzona dyżurna PO,to taki "Dzierżyński"
                > na tym forum.Kto napisze cokolwiek na PO i matoła Tuska,jest jej
                > wrogiem,którego musi zelżyć.Gdyby miała pistolet,już byś nie żył.
                > Ciekawi mnie czy giwi lub inni moderatorzy na tym forum czytają jej
                > posty,w których dopuszcza się łamania regulaminu i nietykiety


                Persie, serdeczne dzięki.
                teraz juz wiem ,ze powinienem omijac tę bura suke z PO szerokim
                łukiem.
                Pozdrawiam.
    • anathesis to jest globalny plan eksploatacji, grabienia 20.03.08, 21:00
      u eksterminacji ludzkosci przez globalne finasowe mafie, zwane WTO
      (Swiatowa Organizacja Handlu). Ten plan zwie sie GATS (General
      Agreement on Trade in Services). Tusk jest slepym wykonawca tego
      planu. Polacy i inne narody musza solidarnie powstac i ukrecic lby
      tym mafiozom, jesli chca przetrwac.

      findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20030302/ai_n12581655
      www.questia.com/googleScholar.qst?docId=5002436360
      www.healthmatters.org.uk/issue41/privatisation
      • anathesis globmafie szczegolnie ostro atakuja sluzbe zdorwia 20.03.08, 21:05
        publiczna edukacje, wodociagi, parki, lasu i wszystko co dotad
        publiczne.
        • anathesis światowa akcja ludzkosci: zatrzymac atak GATS! 20.03.08, 21:08
          Czyli umowy globalnych zbirów (zwanych finasjerą), którzy chcą
          ukraść cały świat.

          www.gatswatch.org/StopGATS.html
          • karbat Re: światowa akcja ludzkosci: zatrzymac atak GATS 20.03.08, 21:13
            pisz konkretniej ,masz na mysli rycyka ?
            • anathesis Re: światowa akcja ludzkosci: zatrzymac atak GATS 20.03.08, 22:41
              mam na mysli globalne bankiersko koproracyjne mafie, ktore robia
              ostateczny skok na reszte dobr swiata.
          • anathesis Re: światowa akcja ludzkosci: zatrzymac atak GATS! 20.03.08, 21:20
            zatrzymac globalne zlodziejstwo korporacyjnych mafii.
            www.gatt.org/trastat_e.html
            General Agreement on Trade and Services (GATS) back to top
            The European Commission has noted that GATS is “first and foremost
            an instrument for the benefit of business.”
            In Europe there has been little consultation with civil society
            groups, and little public debate, about the appropriateness of GATS,
            and of subjecting services to the rigors of the free market. The
            E.C. and several European governments, however, have been working
            closely with business lobbies such as the European Services Forum, a
            business lobby group like the US Council of Service Industries.

            Another key player in organizing GATS has been the US Council of
            Service Industries. It is estimated that it has been instrumental in
            implementing GATS. While this industrial lobby has needs and
            desires, we must ask whether they are more important needs and
            desires than those of the poor.

            We have known for quite a while that without the enormous pressure
            generated by the American financial services sector, particularly
            companies like American Express and CitiCorp, there would have been
            no services agreement and therefore perhaps no Uruguay Round and no
            WTO. It has taken us this long to fully accept the undemocratic
            nature of this pressure.

            It is clearly dangerous to enact health care privatization with a
            loosening of rules upon the industry. Even in the First World, such
            as the U.S., the decline of health care quality after privatization
            has been well documented. We must balance the needs of the poor
            against pressures from HICs, as when US Trade Representative
            Charlene Barshefsky calls for more privatization, “allowing majority
            foreign ownership of health care facilities”, “restricting licensing
            of health care professionals” reducing “excessive privacy and
            confidentiality regulations”, etc.

            Water privatization, almost everywhere else that it has applied, has
            meant more expensive and lower quality water for poorer communities,
            or even—as in Puerto Rico—no water at all for the poor. (The rich in
            these places benefit from fine water.)

            It is dangerous in general to depend on theoretical benefits which
            are very unlikely to occur when human life is at stake, for example
            with water privatization. Many examples of negative effects of water
            privatization—higher prices, lower quality, even absent service for
            those unable to pay the new prices—has been well documented, not
            only in developing countries like Bolivia and Argentina and Puerto
            Rico but in the First World as well.

            In Puerto Rico, water privatization of 1995 meant poor communities
            went without water while US military bases and resorts enjoyed
            unlimited supplies.

            In Argentina, privatization resulted in doubled water rates and
            poorer quality. Outrage forced the water company out; this reversal
            would have been impossible under GATS.

            It has been decided that the right to exceptions built into GATS
            agreements depends on setting the specific exception areas before
            the agreement takes effect, during the writing stage. This requires
            unrealistic levels of foresight. Also, specific exceptions can be
            removed through later negotiations, while the other direction is
            more difficult. The cumulative report is to disable government’s
            ability to watch out for citizen interests.

            Whether governments’ ability to regulate trade to benefit their
            citizens should be considered a “right” is disputable. In any case,
            it is important for us to open such a wide-ranging agreement such as
            GATS to public scrutiny before enacting it; so far there has been
            virtually no public information or debate on GATS even though the
            outcome of GATS negotiations will profoundly affect the lives and
            livelihoods of people everywhere.

            GATS aims to accelerate and enforce liberalization of many
            industries for which liberalization has been proved disastrous in
            well-known examples from the HICs as well as the LDCs. Some of these
            industries include water delivery, energy, refuse disposal, medical,
            rail transport, etc. When liberalization is undertaken in LDCs, it
            is more disastrous and lethal than in the HICs.

            GATS is disadvantageous for LDCs also because of the complex nature
            of the negotiations. Already more than 1500 mistakes have been
            registered in existing GATS commitments. This is especially a
            problem for developing countries who have very few negotiators in
            Geneva and often lack technical experts in international trade law.

            We have in the past described the benefit of GATS as helping
            to “overcome domestic resistance to change”—to render domestic
            protest against privatization futile. It is time we examined whether
            this is really the appropriate tactic to raising living standards,
            or whether listening to the concerns of the poor is in fact
            necessary.

            Trade-Related Intellectual Property Agreement (TRIPS) back to top

            Industrial countries hold 97% of patents worldwide, and more than
            80% of patents in developing countries. Yet more than half of the
            world’s most frequently prescribed drugs are derived from plants or
            synthetic copies of plant chemicals. It is estimated that if just a
            2% royalty were charged on genetic resources that had been developed
            by local innovators in the South, the North would owe many billions
            of dollars in unpaid royalties for medicinal plants.

            Liberalization often enables the the knowledge of the poor to be
            converted into the property of global corporations. Resentment
            occurs when the poor are then made to pay for seeds and medicines
            that they themselves have evolved or created the basis for, without
            receiving royalties for the part they played in development.

            Out of 26,088 applications for patents in Africa in 2000 and 2001,
            only 31 were from residents of Africa.

            70 patents have been granted to FW companies on the products of the
            Neem tree of India, which has always been used locally for treatment
            of fever, snake bites, leprosy and as a natural insecticide and
            disinfectant.

            In 1998, a US company (Rice Tec) was awarded a patent (number
            5,663,484) on the basmati variety of rice, grown only in India and
            Pakistan.

            In 1987, 50% of biotech patents were held by the public sector. In
            1999, less than 10% were held by the public sector. 70% were held by
            the “big 6” (Dow, Novartis, Aventis, Monsanto, Astra Zeneca, DuPont).

            This year (2001) 14 million people in developing countries will die
            from infectious deseases. But the TRIPs agreement will raise the
            costs of medicines.

            Of the 1,223 new chemical entities developed between 1975 and 1996,
            only 11 were for the treatment of tropical disease. So much for the
            trickle-down! (United Nations report: UNCHR 2001:12)

            (Countries such as, India, Argentina, The Dominican Republic,
            Brazil, Vietnam and Thailand, have all been threatened under
            the ‘Special 301’ provisions of US trade law. By contrast the US
            seems prepared to override patents at home in the case of patented
            antibiotics to treat anthrax.)

            A key factor in the industrial take-off of FW and industralising
            countries was easy access to new technology (e.g. US copying
            British, Japan copying US, Korea copying Japan). What
            is “technological diffusion to the country developing is “piracy” to
            the country leading.

            A common perception of TRIPs and similar agreements has been that
            they make sharing and exchange, which are the basis of survival for
            much of the world, into a crime. As Gandhi said, “The earth has
            enough for everyone’s needs, but not for some people’s greed.” This
            is not just an “emot
Inne wątki na temat:
Pełna wersja