jola_iza 18.07.08, 16:56 Może się wypowiemy?? Dobrze, czy źle się stało? I dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
dr_schab Miłe to nie jest, ale jeśli prezydent mojego kraju 18.07.08, 17:03 ...uległ paranoi, to - mimo wszystko - wolę o tym wiedzieć... Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Miłe to nie jest, ale jeśli prezydent mojego 18.07.08, 17:05 Problem w tym, że nie tylko Ty wiesz. To potrzebne Nam są te tajemnice państwowe, czy nie ?? Odpowiedz Link Zgłoś
indris Im większy bardak w sprawie tarczy tym lepiej 18.07.08, 17:08 Bo to zwiększa szanse, że nic z tarczy w Polsce nie będzie. Odpowiedz Link Zgłoś
dr_schab Re: potrzebne Nam są te tajemnice państwowe 18.07.08, 17:13 Tajemnice (w sensie - tajemnice ;) - owszem. Bo to, że nasz prezio ma z deklem - to od dawna żadna tajemnica. Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Powinno się opublikować raport o stanie zdrowia 18.07.08, 18:01 Obu braci, bo stanowią jedną nierozerwalną całość Odpowiedz Link Zgłoś
wanda43 Re: Miłe to nie jest, ale jeśli prezydent mojego 18.07.08, 17:53 > ...uległ paranoi, to - mimo wszystko - wolę o tym wiedzieć... Ja też. Szczególnie, że ten człowiek jest zwierzchnikiem Sił Zbrojnych. Odpowiedz Link Zgłoś
allspice Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:06 Bardzo dobrze się stało; przekonuje nas o tym,że żle jest obsadzony urząd prezydencki:( - już nie ma najmniejszej wątpliwości... Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:08 A gdyby dobrze był obsadzony ?? Też byś się cieszyła, że wszystko przecieka?? Jam mam ( nie mam) wątpliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:13 Co znaczy: przecieka? Urząd prezydencki powinien być najjawniejszy z jawnych. Odpowiedz Link Zgłoś
allspice Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:20 jola_iza napisała: > A gdyby dobrze był obsadzony ?? Też byś się cieszyła, że wszystko przecieka?? > Jam mam ( nie mam) wątpliwości. Nie wiem czy wszystko przecieka:),ale dobrze,że złe potraktowanie Sikorskiego ujrzało swiatło dzienne... Odpowiedz Link Zgłoś
felinecaline Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:59 Gdyby urzad prezydencki byl dobrze obsadzony do czegos takiego by nie doszlo. Tu zobaczylismy nie Prezydenta RP ale funkcjonariusza SB (i to o JAKIM talencie i zaangazowaniu!!!!!!!! Nastepna fazaz: pistolecik z zanadrza i pif-paf w potylice. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:00 Pistolecik to brat... ale mały. Pistolecik, nie brat :P Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Król jest nagi n/t 18.07.08, 17:14 Cyryl jak Cyryl, ale Metody!! ??:)) Odpowiedz Link Zgłoś
wanda43 Re: Król jest nagi n/t 18.07.08, 17:55 Właśnie, te metody. Gdzie on sie tego nauczył? Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Wybacz 18.07.08, 17:13 ale pytanie jest retoryczne. Oczywiście, że źle się stało, takich rozmów się nie ujawnia. To, że prezydent jest paranoikiem jest wiadome od dawna. Clou sprawy jest IMHO gdzie indziej - kto ujawnił i jaki efekt chciał osiągnąć. Czytając niepoparte niczym poza sufitologią doniesienia Chwedoruka oraz wsłuchując się w ciszę obu zainteresowanych stron obstawiam Michała Kamińskiego :-) Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Wybaczam:)) 18.07.08, 17:25 Oportunizm, czy hipokryzja?? Podstawmy innych aktorów?? Wybudujemy Im pomniki www.hitylata.pl/images/opoleLubelskie2.jpg I OFICJALNIE KOCHAM JOLANTĘ :-) Odpowiedz Link Zgłoś
wanda43 Re: Wybacz 18.07.08, 18:03 > wsłuchując się w ciszę obu zainteresowanych stron obstawiam Michała Kamińskiego Przy rozmowie z Fotygą też był Kamiński? Chyba nie. Sikorski do niej palnął ostro i sam na siebie by tego nie ujawnił. To nie Sikorski, ani Kamiński, ani Fotyga. Nie zrobił tego nikt z dworu, by ośmieszyć szefa. Więc kto miał interes? Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Wybacz 18.07.08, 18:12 Fotyga sama mogła się poskarżyć Misiowi. Fragmenty przytoczone przez Dziennik nie muszą pochodzić od tego samego informatora, nawet na 100% nie pochodzą. Są de facto dwie rozmowy - Sikorskiego z Kaczyńskim i Sikorskiego z Fotygą, miks zrobił Dziennik. Co do intencji to nikt się nie ośmiesza lepiej niż sami Kaczyńscy, więc Twój argument uważam za chybiony ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
niutt Re: Wybacz 18.07.08, 21:35 chateau napisał: > Czytając niepoparte niczym poza sufitologią doniesienia Chwedoruka oraz > wsłuchując się w ciszę obu zainteresowanych stron obstawiam Michała Kamińskiego Pytanie tylko, w jaki sposób pisowcy zrzucą winę na PO? Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:13 Konstytucja gwarantuje nam przejrzystość życia publicznego, zatem dobrze się stało, że te informacje ujrzały światło dzienny; tym bardziej, że chyba nikt nie był zaskoczony, w końcu Lech Kaczyński ma na koncie inne "wpadki", przypomnę dwie: "spie., dziady", "małpa w czerwonym".... Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:19 Chyba żartujesz. Co ma poufna rozmowa prezydenta z min. obrony do życia publicznego? Jest absolutnym skandalem, że _jakiekolwiek_ fragmenty tej rozmowy zostały upublicznione i nie dziwię się milczeniu obu "stron konfliktu". Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:23 bo Ci zacytuję mojego młodszego brata...:P ;))) Co ma poufna rozmowa prezydenta z min. obrony do życia > publicznego? widocznie, któraś ze stron uznała, że ze względu na styl tej "rozmowy" należy ja upublicznić mam pytanko techniczne, mógłbys mi napisać, co wg Ciebie kryje się pod sformułowaniem "przejrzystość życia publicznego", albo też samo "życie publiczne, bo myślę, ze się nie rozumiemy.... Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:30 Oczywiście, że się nie rozumiemy :/ M. in. sprawy wywiadu i kontrwywiadu, część spraw dotyczących obronności i bezp. wewnętrznego, jak również związane z w/w strategie i taktyki negocjacyjne nie są elementem życia publicznego w _żadnym_ kraju. Nie interesują mnie "style" takich rozmów. Osobnym zupełnie tematem jest chorobliwa podejrzliwość prezydenta, zarzucanie ministrowi zdrady polskich interesów itp. Ale żeby to wiedzieć nie trzeba czytać "przecieków" z Dziennika, wystarczy posłuchać samych Kaczyńskich. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer DRUK ZP-11 18.07.08, 17:40 chateau napisał: > Oczywiście, że się nie rozumiemy :/ > > M. in. sprawy wywiadu i kontrwywiadu, część spraw dotyczących obronności i bezp > . > wewnętrznego, jak również związane z w/w strategie i taktyki negocjacyjne nie s > ą > elementem życia publicznego w _żadnym_ kraju. Nie interesują mnie "style" takic > h > rozmów. Wie ktoś co nam da tarcza? Jeśli nie to dobrze, że się dowiadujemy o paranoi imć Prezydenta, który jest gotów osłabić Polskę byle komuś zrobić na złość. > Osobnym zupełnie tematem jest chorobliwa podejrzliwość prezydenta, zarzucanie > ministrowi zdrady polskich interesów itp. Ale żeby to wiedzieć nie trzeba czyta > ć > "przecieków" z Dziennika, wystarczy posłuchać samych Kaczyńskich. Negocjacje to nie przetarg, ale pewnie o to chodziło Druk ZP-11 Uprzedzony o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania oświadczam, że: 1) nie ubiegam się o udzielenie zamówienia; 2) nie pozostaję w związku małżeńskim, w stosunku pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia oraz nie jestem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli z wykonawcą, jego zastępcą prawnym lub członkami organów zarządzających lub organów nadzorczych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia; 3) przed upływem 3 lat od dnia wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia nie pozostawałem w stosunku pracy lub zlecenia z wykonawcą i nie byłem członkiem organów zarządzających lub organów nadzorczych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia; 4) nie pozostaję z żadnym wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do mojej bezstronności; 5) nie zostałem prawomocnie skazany za przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia, przestępstwo przekupstwa, przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub inne przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:40 ale przyznasz, że ta część rozmowy, która została ujawniona w żaden sposób nie dotyczy wspomnianych przez Ciebie spraw: "sprawy wywiadu i kontrwywiadu, część spraw dotyczących obronności i bezp > . > wewnętrznego, jak również związane z w/w strategie i taktyki negocjacyjne" pokazały tylko, w jaki sposób prezydent rozmawia z min. SW...?! Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:57 Zgadza się, część rozmowy ujawniona przez Dziennik. Co jeszcze informator przekazał dziennikarzom? Skoro rozmowa była tajna to są określone procedury, wg. których można ew. część rozmowy odtajnić/ujawnić. Zresztą potwierdzona i puszczona w świat informacja o tym, że prezydenta toczy choroba i uważa ministra za agenta trochę zatrąca o sprawy obronności ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:13 w Polsce prezydent jest kwiatkiem do kożucha, taką dekoracją, niby coś tam może, niby jest zwierzchnikiem sił wojskowych, ale...;) Zresztą potwierdzona i > puszczona w świat informacja o tym, że prezydenta toczy choroba i uważa ministr > a > za agenta trochę zatrąca o sprawy obronności ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:19 > w Polsce prezydent jest kwiatkiem do kożucha, taką dekoracją Nie do końca. Może wysłać Fotygę, może udostępnić Olszewskiemu pomieszczenia, może stosować obstrukcję przy nominacjach generalskich czy powołaniu szefa SKW. Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:27 > Nie do końca. Może wysłać Fotygę, może udostępnić Olszewskiemu pomieszczenia, > może stosować obstrukcję przy nominacjach generalskich czy powołaniu szefa SKW. bo to jest b. brzydka, kanciasta dekoracja a ten kwiatek to oset... a tak naprawdę to Kaczyńskiego pomogli wybrać agenci obcego wywiadu, stąd te problemy, na pewno z NRD, sklonowali kaczki...;:DDDD :P Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 20:23 To jest miś na miarę naszych możliwości, patrzcie - to nasze i to nie jest nasze ostatnie słowo :-/ Odpowiedz Link Zgłoś
niutt Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 21:40 chateau napisał: > Chyba żartujesz. Co ma poufna rozmowa prezydenta z min. obrony do życia > publicznego? Jest absolutnym skandalem, że _jakiekolwiek_ fragmenty tej rozmowy > zostały upublicznione i nie dziwię się milczeniu obu "stron konfliktu". W wypowiedzi powyżej sugerujesz, ze może za tym stać minister prezydencki Kamiński. Skoro to Kaczyński zaprosił Sikorskiego, nagrywał tę rozmowę, a następnie spowodował "przeciek", pytanie powinno brzmieć: w jakim celu?! Jednak nie nazwałabym tego skandalem. Prezydent Kaczyński uodpornił nas na swoje skandaliczne zachowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:31 A jaki jest twój stosunek do zjawiska zwanego "tajemnica państwowa"? Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:41 czy to pytanie do mnie...?! Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:44 Rzekł człek: prezydent jest kretynem. I został skazany za ujawnienie tajemnicy państwowej... Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:45 :) A gdyby nie rzekł był, prezydent kretynem by nie był? Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:50 Rzekł, nie rzekł , pytałam o ujawnianie :) Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:51 Oczywiście, że nie powinno się ujawniać ani jednego słowa z rozmowy, która w założeniu miała być poufna. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Aha, 18.07.08, 17:52 dotyczy to rozmów między osobami prywatnymi, jak publicznymi. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Aha, 18.07.08, 17:55 Nie zgadzam się. Prywatnymi: tak. Publicznymi: nie. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha, 18.07.08, 17:56 "poufne" znaczy "poufne" niezaleznie od kontekstu. słowa nie zmieniają znaczenia w zalezności od sytuacji Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Aha, 18.07.08, 18:02 Znaczy, ale pod warunkiem, że nadający klauzulę poufności wie, czemu ją nadaje. Polecam niedawny wyrok warszawskiego WSA VI SA/Wa 721/08. Innymi słowy: rozmowy dotyczące bezpieczeństwa państwa być może powinny być poufne. Rozmowy świadczące o stanie zdrowia głowy państwa, niestety nie. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha, 18.07.08, 18:04 > Innymi słowy: rozmowy dotyczące bezpieczeństwa państwa być może powinny być > poufne. Rozmowy świadczące o stanie zdrowia głowy państwa, niestety nie. Mogę się zgodzić :) TA rozmowa dotyczyła jednak bezpieczeństwa państwa. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Aha, 18.07.08, 18:19 No wybacz - czy pan jest tłumaczem - to jest bezpieczeństwo państwa? Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha, 18.07.08, 18:22 Pewnie, że nie. Ja jednak daję prawo stronom rozmów poufnych do swobody w kwestii wyboru stylu :) Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Aha, 18.07.08, 19:00 A ja się nie zgadzam. Albowiem bezpieczeństwo państwa, zgoda, chronimy - po zdefiniowaniu, ale w to nie wchodzimy akurat teraz - a styl rozmów osób bądź co bądź publicznych nie. Bo tenże styl ma wpływ choćby na to, na kogo obywatele będą w następnych wyborach głosować. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Aha, 18.07.08, 18:03 Tak to jest, Jolu_Izo, jak za prezydenta ma się dziecko... Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:09 Zostawmy poufność, jakoś osobiście brzmi. Chodzi o podstawy działania państwa??:) Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:11 > Zostawmy poufność, jakoś osobiście brzmi. Dla mnie nie. Poufne rozmowy prowadzi sie w polityce, biznesie, rodzinie oraz między przyjaciółmi. Nie ma znaczenia. jeśli strony umawiają się, że ich rozmowa nie wycieknie, nie ma prawa wyciec. Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:22 woda.woda napisała: > Poufne rozmowy prowadzi sie w polityce, biznesie, rodzinie oraz > między przyjaciółmi. > > Nie ma znaczenia. > > jeśli strony umawiają się, że ich rozmowa nie wycieknie, nie ma > prawa wyciec. Otóż niezupełnie to samo, w sprawach państwowych należy pod sąd . W innych, no cóż utrata zaufania, brak kontraktu?? Za zdradę żony nie idzie się siedzieć, za zdradę kraju a i owszem. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:23 > Otóż niezupełnie to samo, w sprawach państwowych należy pod sąd . Poprzez wyciek do gazety fragmentu? Odpowiedz Link Zgłoś
kubala11 Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 19:54 jola_iza napisała: > Otóż niezupełnie to samo, w sprawach państwowych należy pod sąd . Racja, ćwiakalscy prokuratorzy będą mieli pole do popisu.wiadomosci.onet.pl/1791610,11,item.html Odpowiedz Link Zgłoś
jola_iza Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 20:14 kubala11 napisał: > Racja, ćwiakalscy prokuratorzy będą mieli pole do > popisu.wiadomosci.onet.pl/1791610,11,item.html A Ziobrowe to już by nie miały?? Nie w ten sposób chciałam, ale trudno, mogę też tak. Problem będzie miał nasz prezydent, bo to on był gospodarzem i on odpowiada za przeciek. Odpowiedz Link Zgłoś
kubala11 Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 20:21 jola_iza napisała: > Problem będzie miał nasz prezydent, bo to on był gospodarzem i on odpowiada za > przeciek. Kto będzie miał problem ustalą mam nadzieje prokuratorzy i bez względu kto to bedzie zostanie ukarany.:) Jak widzę wyrok już wydałaś, ale pozwól podziałać specjalistom (chyba, że sama nim jesteś i sprawa dotarła do ciebie, w dodatku w tak krótkim czasie zdążyłaś wydać wyrok...):))) Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:22 Nie zgadzam się. Osoby publiczne mają, niestety, mniej praw niż prywatne. Poufności rozmów prywatnych będę bronić jak niepodległości. Za ujawnianiem publicznych w jak najszerszym zakresie - jestem za. Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Czyli 18.07.08, 18:28 Za ujawnianiem publicznych w jak > najszerszym zakresie - jestem za. najlepiej by było, gdyby wszystkie negocjaje, w tym międzynarodowe były transmitowane przez telewizję... Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:53 a jaki jest Twój stosunek do śledztw dziennikarskich, dzięki którym w historii swoje rozdziały mają takie sprawy, jak Afera Watergate...?! Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:54 Śledztwo dziennikarskie nie ma nic wspólnego z: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=82317334&a=82319412 Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:58 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=82317334&a=82318671 Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:59 No właśnie, nie odpowiedziałas na moje pytanie. Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:01 odpowiedziałam, mam Ci to napisać b. wprost...?! Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:09 przypomnę tylko, że pytałaś o mój stosunek do tajemnicy państwowej, bo jak to widać wyżej, miałaś z tym problem... zatem w sytuacjach szczególnych (vide: afery tego kalibru co "Watergate") należy je ujawniać.... Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:14 isa.stern napisała: > przypomnę tylko, że pytałaś o mój stosunek do tajemnicy państwowej, bo jak to > widać wyżej, miałaś z tym problem... Ja mam problem? :) pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_pa%C5%84stwowa Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:15 dokładnie Ty, nie pamiętałaś jakie pytanie zadałaś... z łaski swojej prześledz wpisy jeszcze raz....;) albo lepiej nie pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Mylisz się. 18.07.08, 18:17 Pytałam cię, jaki jesttwój stosunek do tajemnicy państwowej. Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Mylisz się. 18.07.08, 18:21 a jak Ci odpowiedziałam, wtedy Ty stwierdziłaś, że "śledztwo dziennikarskie" nie ma nic do ujawnienia przebiegu spotkania z Sikorskim... teraz rozumiesz...?! Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:15 Watergate to zupełnie inna sprawa. Zresztą miałem podać ją za przykład uprawnionego moim zdaniem odstępstwa od reguły. Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern no nareszcie! 18.07.08, 18:18 chateau napisał: > Watergate to zupełnie inna sprawa. Zresztą miałem podać ją za przykład > uprawnionego moim zdaniem odstępstwa od reguły. oto mi chodziło, że w pewnych sytuacjach mozna a nawet trzeba działać wbrew ogólnie pojętym interesom narodowym (jaką też jest "tajemnica państwowa, która z założenia ma je chronić)... to pogadaj sobie z wodą, mnie dziwnie drażni...;))) :P wodo bez urazy...:) Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Ależ :) 18.07.08, 18:20 Mnie się nie zdarzyło nie zgodzić z Chateau :) Odpowiedz Link Zgłoś
isa.stern Re: Ależ :) 18.07.08, 18:22 a mi się przed chwilą przydarzyło, że nie chcesz sie przyznać do własnej wpadki...:P ;))) Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ależ :) 18.07.08, 20:30 No ładnych rzeczy się tu człowiek dowiaduje ;-) Podtrzymam swoje zdanie o szkodliwości ujawnienia nawet części rozmów Sikorskiego z prezydentem, już nawet nie tyle ze względu na zasady co z uwagi na żałosny rezultat. Naprawdę patrząc na efekty widzę w tym rękę Kamińskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Czy znanie G. Busha jest tajemnicą Państwową? 18.07.08, 17:43 woda.woda napisała: > A jaki jest twój stosunek do zjawiska zwanego "tajemnica państwowa"? Albo innego polityka? Czy zna Pani Lecha Kaczyńskiego? Ot i tajemnica państwowa. Odpowiedz Link Zgłoś
aloa_oe Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:14 Oceniam to wszystko jednoznacznie negatywnie.Pisałem już o tym wielokrotnie.Żadnemu z Panów nie przyznaję racji. Jeżeli takie mają być standardy postępowania w relacji Prezydent- Minister,to "fortepian sięgnął już bruku" Pomijam sprawę ujawnionego przecieku,bo nie mam dostatecznej wiedzy na temat jak do tego doszło. Kompromitacja na szczytach władzy. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Dlaczego imć Prezydent nie lubi Demokratów 18.07.08, 17:22 jola_iza napisała: > Może się wypowiemy?? Dobrze, czy źle się stało? I dlaczego? To pytanie mnie nurtuje po tym co usłyszałem w Teleexpressie. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Dlaczego imć Prezydent nie lubi Demokratów 18.07.08, 17:44 yoma napisała: > A cóżeś...? Hmm... Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Dlaczego imć Prezydent nie lubi Demokratów 18.07.08, 17:56 No powiedzże, robię sobie urlop od telewizora :) Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:44 > Może się wypowiemy?? Dobrze, czy źle się stało? I dlaczego? Należy odróżnić dyplomację od rozmów w maglu. Na świecie toczą się tysiące rozmów między politykami, stronami konfliktów, przedsiębiorcami, bankierami, wojskowymi, służbami specjalnymi itd. Gdyby wszyscy zaczęli stosować odkrywcze metody pałacu, to świat by chyba zwariował. Odpowiedz Link Zgłoś
wujaszek_joe U nas już nie ma nic tajnego 18.07.08, 17:55 bo w politykę bawią się małe dzieci. Jest to znacznie większy skandal niż to, co tam rzekomo powiedziano Odpowiedz Link Zgłoś
pit_44 Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:56 I dobrze, i źle. Dobrze, bo ujawniony fragment pokazuje, jak wielką pomyłką młodej polskiej demokracji był wybór LK na prezydenta. Źle, bo rujnuje naszą pozycję w negocjacjach z Jankesami i ośmiesza najwyższe urzędy RP. A poza wszystkim, tym przeciekiem powinien, i to na serio, zainteresować się kontrwywiad. Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 17:59 > A poza wszystkim, tym przeciekiem powinien, i to na serio, > zainteresować się kontrwywiad. Sądzę, że już się zainteresował. Odpowiedz Link Zgłoś
socjalliberal My mamy kontrwywiad? 18.07.08, 18:00 Rozwiązany przecież jest. A harcerze to nie kontrwywiad, with all due respect. Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: My mamy kontrwywiad? 18.07.08, 18:05 Bez przesady, Nosek siedzi tam zdaje się od lutego. Chyba już trochę udało się posprzątać :-) Odpowiedz Link Zgłoś
socjalliberal Re: My mamy kontrwywiad? 18.07.08, 18:06 WSIarzy wywalono i raczej się ich zbytnio nie da wrócić. "Jezuitów zatrudnią";)? Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:00 pit_44 napisał: > A poza wszystkim, tym przeciekiem powinien, i to na serio, > zainteresować się kontrwywiad. Słuchaj czegoś nie rozumiem, to SZA zależy na tarczy w RP a nie RP na tej tarczy. Czy jeśli jej nie będzie będziemy bardziej zagrożeni? A wszyscy przedstawiają tę sprawę tak jakby od tego miało zależeć bezpieczeństwo RP - co nie jest prawdą. Odpowiedz Link Zgłoś
pit_44 Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:09 Tu nie chodzi o samą tarczę. Jeśli prezydent i szef MSZ rozmawiają tajnie, w tajnym, zabezpieczonym pomieszczeniu o sprawach najwyższej wagi państwowej, związanych z obronnością kraju i ta rozmowa wypływa do prasy (zakładając, że Dziennik tego nie zmyslił), to w naszym systemie obronnym jest dziura wielka jak stodoła. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa , dobrze?? 18.07.08, 18:04 > Źle, bo rujnuje naszą pozycję w negocjacjach z Jankesami Co jest o tyle dobre, ze niechże Jankesi razem z tarczą spadają na drzewo... Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda Czy ktoś jeszcze 18.07.08, 18:01 będzie chciał prowadzić z Kaczyńskim (Lechem) poufne rozmowy? Odpowiedz Link Zgłoś
ossey Re: Po co dementowac? 18.07.08, 18:07 Dementuje sie tylko w tedy gdy ktos napisze lub powie prawde... Odpowiedz Link Zgłoś
woda.woda No tak, po co? :) 18.07.08, 18:15 Wystarczy przecież, że ossey powie, że to fałszywka :))) Odpowiedz Link Zgłoś
ossey Re: No tak, po co? :) 18.07.08, 18:37 A jaki masz dowod ze to prawda? Wyciek tajnych rozmow prezydenta i szefa MSZ do prasy ( moze nie tylko do prasy).I co robi BBN? NIC. Pomysl. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: No tak, po co? :) 18.07.08, 20:25 To znaczy, że BBN, cokolwiek to jest, to sami agenci :P Odpowiedz Link Zgłoś
ossey Re: To falszywka spreparowana przez 18.07.08, 18:02 ludzi Tuska. Osoba ktora dokonala przecieku a z ustaleniem niebyloby zadnego problemu juz by miala odpowiednio komorke na glowie. Takie " przecieki" to sa tylko przecieki dla prasy aby plebs mial igrzyska i Tusk je dostarczyl. Odpowiedz Link Zgłoś
socjalliberal Re: To falszywka spreparowana przez 18.07.08, 18:04 Jakie komórki? Komórki harcerzy - oficerów po 30dniowych kursach? Odpowiedz Link Zgłoś
ossey Re: Nie wierz we wszystko co pisze 18.07.08, 18:06 prasa i opowida Niesiolowski. Odpowiedz Link Zgłoś
socjalliberal Re: Nie wierz we wszystko co pisze 18.07.08, 18:09 I vice versa z radiem i Nowakiem. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: A co oni maja do rzeczy? 18.07.08, 20:26 A co ma do rzeczy Niesiołowski? Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: To falszywka spreparowana przez 18.07.08, 18:05 A co to są, wobec tego, przecieki nie dla prasy? Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: To jest to o czym sie nigy nie dowiesz. 18.07.08, 18:20 Ossey mnie nie wtajemniczy, chlip, chlip... Odpowiedz Link Zgłoś
blue_city Re: Sikorskie jest załosnym błaznem... 18.07.08, 18:29 dlatego sie nie dziwie ,ze Prezydent Kaczyński traktuje go jak psa. Za to co powiedział ten bazen do głowy państwa, powinien doatac automatycznie czerwona kartke.( I bilet do Moskwy) Odpowiedz Link Zgłoś
ossey Re: Wiecej...jesli on odpowiada za przeciek 18.07.08, 18:39 to kryminal....sa paragrafy na upublicznianie dokumentow z sygnatura sc. tajne spec. znacz. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Wiecej...jesli on odpowiada za przeciek 18.07.08, 19:09 Złóż zatem doniesienie do prokuratury i nie jęcz Odpowiedz Link Zgłoś
kacze_urojenia Ujawniona rozmowa to jeszcze jeden dowód na to 18.07.08, 18:39 że prezydenta nawet niektórzy pracownicy nie lubią tajne/poufne + nagrane w BBN a wypłyneło Lesio nie może być pewny już nikogo i niczego w swoim pałacu jego "zaufani" ludzie obrabiaja mu kuper i wyszedł na idiote, po raz kolejny Teraz Lesio "spiocha" będzie szukał? Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Ujawniona rozmowa to jeszcze jeden dowód na t 18.07.08, 19:03 Śpioch to niewątpliwie brat :P Odpowiedz Link Zgłoś
blue_city Re: Po co szukac? 18.07.08, 19:05 Przecież to ten tani błazen ,- sikorski radek Odpowiedz Link Zgłoś
polobolo2 swiat poznal durnia w chamskiej akcji 18.07.08, 22:44 to dobrze. bardzo dobrze dla demokracji. spadaj durniu kartoflany ! Odpowiedz Link Zgłoś
frank_drebin Jaka niby rozmowe ujawniono ? Nic nie ujawniono: 18.07.08, 22:47 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=82332085 Odpowiedz Link Zgłoś