Dodaj do ulubionych

Sprawa Dalikowa - jak to było naprawdę

22.10.03, 12:16
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20031022&id=my11.txt
- GW znów zmanipulowała opinią publiczną jak zwykle zresztą...brak mi słów
niemniej czas najwyższy ubezpieczyć wszystkie obietky sakralne z cmentarzami
włącznie. Ale tu winny jest też ten konserwator który nie wydał zgody na
wycięcie tego nieszczęsnego drzewa...
Obserwuj wątek
    • Gość: Slon Re: Sprawa Dalikowa - jak to było naprawdę IP: 217.97.129.* 22.10.03, 12:32
      Przeczytałem tekst, no niewiele on ma wspólnego z naukami kościoła
      katolickiego, przynajmniej takimi jakich mnie uczono.

      Sprawa jest prosta, dziewczyna miała wypadek na cmentarzu i wyrok zapadł, jest
      prawomocny. Trzeba się do wyroku zastosować.

      Pozostałe pytania zadawane w artykule, pomijając ich bezsensowność, powyższa
      gazeta może sobie rozważać do końca świata.

      Slon
    • Gość: Hans Sprawa Dalikowa - naprawdę to jest tak: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.10.03, 14:42
      Jak ktoś oszczędza na ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej, a jego grunt
      jest użytkowany przez ludzi w jakikolwiek sposób, to musi się liczyć, że będzie
      grubą kasę wypłacał nawet jak komuś na tym terenie spadnie meteoryt albo
      aniołek zesra się twardą kupą na łeb.

      Gówno do tego mają te pokrętne rozważania goebbelsowskiej szczekaczki ND. Prawo
      obowiązuje wszystkich, a w tym wypadku sąd działał wyjątkowo opieszale - w
      podobnych wypadkach (jeśli grunt akurat nie należał do KK) sądy błyskawicznie
      zasądzają odszkodowania na poczet osób poszkodowanych i nikt nawet nie pisze o
      tym w żadnej prasie. A jak jakiś proboszcz-skąpiec nie ubezpieczył gruntu, to
      całe prokatolskie media w Polsce (na czele z Gazetą Wybiórczą i TVP) trąbią o
      tym pod niebiosa.
          • oszolom.z.radia.maryja Re: TVP i GW prokatolickie??????? 22.10.03, 14:56
            redek napisał:

            > oszolom.z.radia.maryja napisał:
            > > Czyś ty z dębu spadł?
            >
            > Juz zapomniales jak papie smarowali wazelina? Kult jak u Kim Ir Sena.
            >
            > REDEK

            - a ty myslisz że te media robily to bezinteresownie?? przecież to było
            czynione po to by uzyskać akceptację duchowieństwa dla integracji Polski z UE!!
            Teraz już ten problem mają za sobą i zobaxcz już zaczynają się ataki
            na "zacofanych katolików" że nietolerancyjni że zakaz aborcji że pedzie ponoć
            dyskryminowane itp bzdety
            • oszolom.z.radia.maryja Re: TVP i GW prokatolickie??????? 22.10.03, 14:59
              Gość portalu: prezes Kwiatkowski napisał(a):

              > Toż zrobiliśmy chyba najwięcej na świecie bałwochwalczych programów o
              Papie...
              > Jak możesz tak Oszołomku!? Tak krzywdzić naszego dzielnego redaktora Kraśko,
              > który z uwielbienia dla papy lekko popuszczał mocz podczas zdjęć w
              Papalandzie.
              >
              > Niewdzięczny jesteś Oszołku!

              - nie myśl że dam się nabrać na te plewy przeciez dobrze wiem że czynicie to
              tylko ze wzgl konikturalnych!
        • Gość: poseł Strąk Re: TVP i GW prokatolickie??????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.10.03, 14:54
          WSZYSTKIE media w Polsce są kryptoprokatolickie.

          To jest skonstruowane tak:

          Wiadomo, że katole nie lubią Urbana czy Michnixa, no to bluźnią oni tym mocniej
          im katole chcą mieć większe poparcie wśród swoich - zwłaszcza w momentach
          kryzysowych. Taka sytuacja miała miejsce w czasie akcji z pedałem Paetzem - KK
          wydał wytyczne mediom nibyantykatolskim, żeby pluły na Paetza. Efekt jest
          wiadomy zawsze - czym Urbany i Michnixy więcej naplują, tym takie informacje są
          mniej wiarygodne. To sprawdzona metoda KK, który kontroluje WSZYSTKIE media i
          Loże Masońskie.
          • oszolom.z.radia.maryja Re: TVP i GW prokatolickie??????? 23.10.03, 14:51
            Gość portalu: poseł Strąk napisał(a):

            > WSZYSTKIE media w Polsce są kryptoprokatolickie.
            >
            > To jest skonstruowane tak:
            >
            > Wiadomo, że katole nie lubią Urbana czy Michnixa, no to bluźnią oni tym
            mocniej
            > - Michnix? ale czadowa nazwa! że też na to nie wpadłem wczesniej...

            > im katole chcą mieć większe poparcie wśród swoich - zwłaszcza w momentach
            > kryzysowych. Taka sytuacja miała miejsce w czasie akcji z pedałem Paetzem -
            KK
            > wydał wytyczne mediom nibyantykatolskim, żeby pluły na Paetza. Efekt jest
            > wiadomy zawsze - czym Urbany i Michnixy więcej naplują, tym takie informacje

            >
            > mniej wiarygodne. To sprawdzona metoda KK, który kontroluje WSZYSTKIE media i
            > Loże Masońskie.

            - kosciół kontroluje loże masońskie???? - to zdanie ma wielkie szanse stać się
            bzdurą roku! oj chyba zacznę bachać jak dzidka...
      • Gość: D-r-39 ReCzarni to nadludzie.Oni są ponadprawem.A dziecko IP: *.net.autocom.pl 23.10.03, 14:33
        Ano bez zgody Czarnego katabasa poszła z ojcem na cmentarz nie pytając o zgodę
        proboszcza.Pieniądze na kupno ziemi pod cmentarz dają wierni,natomiast rządzi
        i pobiera pieniądze za wszystko na tym terenie proboszcz.tzn.Ty kup a ja będę z
        tego korzystał.Ale gdyby trzeba było zainwestować lub wydać jakieś pieniądze to
        Ty,no bo to Twoje.Aby to zrozumieć trzeba mieć ukończone fakultety teologiczne.
        Właśnie z tego to powodu uważam,że Kaleka dziewczynka będzie oglądała Gówno a
        nie pieniądze.Przecież ta Czarna banda krętaczy zrobi wszystko aby się od tego
        wymigać.Już dzisiaj arcb.Ziółek chce wręczyć 100 tys.zł. no bo tylko tyle udało
        im się zebrać.Wstydu nie mają za grosz.Ale ta Czarna banda krętaczy ma doświad-
        czenie od 2000 tys.lat.(,,Kłamstwo obiegnie kulę ziemską nim prawda zdąży zawią-
        zać sznurowadło"-W.Churchil )A to ,że jest wyrok Sądu Najwyższego no to co??????
        Mało to było wyroków sądów na niekorzyść kleru.I co ?.Popatrzcie tylko na tych
        wielkich sprawiedliwych - dbających o swe owieczki (wg.mnie Barany )począwszy
        od papieża a na zwykłym klesze kończąc.U nich rację ma ten kto ma pieniądze .
        Proszę przypomnieć sobie tylko 33 dni pontyfikatu Jana Pawła I-szego.A co za tym
        stoi ?.Pieniądz,Pieniądz Pieniądz !!!.Bank Vaticano później Ambrozjano -arcb.
        Marcinsjus , Signoma , Calvi ,loża P-6 .Niepokornych i niesfornych do Bozi .
        A u nas : ks.Halberda i arcb.Śliwiński-Elbląg ,Franciszkanie z Lubina-Polkowic,
        wyłudzanie ze skarbu Państwa nienależnego W.A.T.-u Gdańsk Stella Medis i ten
        najmądrzejszy arcb.Gocłowski który o niczym nie wiedział - biedaczyna ,a Fundusz
        Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i złotousty arcb.Życimski z Lublina siedzi-
        by K U L.Wszędzie przekręty idące w duże miliony złotych a w Lubinie nawet dola-
        rów.Gdzie się nie ruszyć tam Smród bo Czarna Zaraza Zaczyna już się psuć.Kolesie
        poprostu nie nadążają.Włazidupstwo Postkomuchów przerosło ich możliwości intele-
        ktualne.Tego niestety nie wykładają w seminariach.Organa ścigania też się spe-
        cjalnie nie wysilają no bo,,wicie rozumicie".Przecież lepiej wsadzić bezdomnego
        za kradzież kostki masła niż Czarnych za milionowe przekręty.
        W tym konkretnym przypadku chodzi o 400tys.zł. Jestem przekonany,że rozejdzie
        się po kościach .W najgorszym przypadku zbiorą od wiernych z których większość
        jest na garnuszku Państwa.To Państwo wypłaca wiernym wszelkiego zasiłki i zapo-
        mogi,a więc z naszych kieszeni.Już dzisiaj się chwalą,że mają zebrane od wier-
        nych 100tys.zł.Nie z własnej kupki ale Od Wiernych .Boże Ty Patrzysz i Nie
        Grzmisz.Czy na tym polega Wiara???Płać i Słuchaj!!!,,A na niesfornych Polaków
        pierwszy Klatwę Rzucę"-papież Pius IX.

          • Gość: Bongo prosze o obiasnienia, panie prawniku z bożej łaski IP: *.it-net.pl 23.10.03, 14:49
            > odsyłam do linku zamieszczonego przeze mnie w załozycielskim tekście


            {cytaty z artykułu}

            Mieszkańcy Dalikowa mogą utracić kościół, w którym zostali ochrzczeni, w którym
            były błogosławione ich śluby, w którym żegnali swoich najbliższych. Mogą
            utracić cmentarz, miejsce spoczynku ich rodzin.

            - KŁAMSTWO!
            cmentarza nie można sprzedać nikomu poza gminą albo związkiem wyznaniowym, a
            nabywca nie ma prawa niszczyć grobów ani zabronić pochówków jeśli jest to
            jedyny cmentarz w okolicy. Czy szanowny pan słyszał o ustawie o cmentarzach i
            grzebaniu zmarłych?


            {14-letnia wówczas Agnieszka M. stała przy grobie swojego dziadka na cmentarzu
            parafialnym. Zawiózł ją tam, jak wynika z zeznań złożonych w prokuraturze w
            Poddębicach, jej ojciec. }

            Panie pożal się Boże prawni(cz)ku Oszołomie. Czy możesz mnie pan powiedzieć co
            to ma do rzeczy?

            {W pewnym momencie z pobliskiego drzewa oderwał się konar i uderzył dziewczynę.
            W wyniku wypadku Agnieszka uległa urazowi kręgosłupa. Ekspertyzy lekarskie
            wykazały, że było to złamanie trzonów trzech kręgów. Po wypadku dochodzenie
            wszczęła prokuratura w Poddębicach. W trakcie śledztwa ustalono, że tego dnia
            wiał bardzo silny wiatr, osiągający prędkość 25 m/s, tj. 10 stopni w skali
            Beauforta (według Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej). Postępowanie
            jednak w krótkim czasie zostało umorzone z powodu niestwierdzenia przestępstwa.}

            I co to niby osiołku ma do rzeczy? tj, do faktu nie zapłacenia odszkodowania
            PRAWOMOCNIE zasądzonego


            {W odpowiedzi na pozew kuria zadeklarowała pomoc w kontynuowaniu leczenia i
            rehabilitacji Agnieszki. także zaproponowaną przez Caritas pomoc pieniężną.}

            Bo miała do tego prawo. Nieprawdaż prawni(cz)ku?

            • oszolom.z.radia.maryja Re: prosze o obiasnienia, panie prawniku z bożej 23.10.03, 14:57
              Gość portalu: Bongo napisał(a):

              > > odsyłam do linku zamieszczonego przeze mnie w załozycielskim tekście
              >
              >
              > {cytaty z artykułu}
              >
              > Mieszkańcy Dalikowa mogą utracić kościół, w którym zostali ochrzczeni, w
              którym
              >
              > były błogosławione ich śluby, w którym żegnali swoich najbliższych. Mogą
              > utracić cmentarz, miejsce spoczynku ich rodzin.
              >
              > - KŁAMSTWO!
              = a właśnie ze nie!
              > cmentarza nie można sprzedać nikomu poza gminą albo związkiem wyznaniowym, a
              > nabywca nie ma prawa niszczyć grobów ani zabronić pochówków jeśli jest to
              > jedyny cmentarz w okolicy. Czy szanowny pan słyszał o ustawie o cmentarzach i
              > grzebaniu zmarłych?
              >
              > = a cmentarz jeśli nabędzie to gmina żydowska? skopią groby katolickie i
              wsadzą na ich miejsce macewy!

              > {14-letnia wówczas Agnieszka M. stała przy grobie swojego dziadka na
              cmentarzu
              > parafialnym. Zawiózł ją tam, jak wynika z zeznań złożonych w prokuraturze w
              > Poddębicach, jej ojciec. }
              >
              > Panie pożal się Boże prawni(cz)ku Oszołomie. Czy możesz mnie pan powiedzieć
              co
              > to ma do rzeczy?
              > = jesli wyrywa sie fragmenty zdań z szerszego kontekstu wypwoiedzi to sie
              potem nie dziw ze nie rozumies o co chodzi w całej sprawie

              > {W pewnym momencie z pobliskiego drzewa oderwał się konar i uderzył
              dziewczynę.
              >
              > W wyniku wypadku Agnieszka uległa urazowi kręgosłupa. Ekspertyzy lekarskie
              > wykazały, że było to złamanie trzonów trzech kręgów. Po wypadku dochodzenie
              > wszczęła prokuratura w Poddębicach. W trakcie śledztwa ustalono, że tego dnia
              > wiał bardzo silny wiatr, osiągający prędkość 25 m/s, tj. 10 stopni w skali
              > Beauforta (według Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej). Postępowanie
              > jednak w krótkim czasie zostało umorzone z powodu niestwierdzenia
              przestępstwa.
              > }
              >
              > I co to niby osiołku ma do rzeczy? tj, do faktu nie zapłacenia odszkodowania
              > PRAWOMOCNIE zasądzonego
              >
              = problem jest w ustaleniu właściciela..kosciól tzn kto ? parafia czy kuria? to
              nie jest należycie uregulowane
              >
              > {W odpowiedzi na pozew kuria zadeklarowała pomoc w kontynuowaniu leczenia i
              > rehabilitacji Agnieszki. także zaproponowaną przez Caritas pomoc pieniężną.}
              >
              > Bo miała do tego prawo. Nieprawdaż prawni(cz)ku?
              >
              = ale rodzina Agnieszki odrzuciła tę propozycję!
              • Gość: Bongo Re: prosze o obiasnienia, panie prawniku z bożej IP: *.it-net.pl 23.10.03, 15:54
                > = a cmentarz jeśli nabędzie to gmina żydowska? skopią groby katolickie i
                > wsadzą na ich miejsce macewy!


                Czy ty naprawdę jesteś taki głupi czy tylko udajesz? I gdzie ty studiujesz to
                prawo, na Uniwersytecie Ojca Dyrektora? Jak to "skopią" Przeczytałeś ustawę o
                cmentarzach i grzebaniu zmarłych? Na pewno nie, bo gdybyś to zrobił to nie
                opowiadałbyś bzdur. A poza tym, ktoś tu się niedawno deklarował, że nie jest
                antysemitą... Więc może mi wytłumaczysz co byłoby złego w tym, żeby cmentarz
                kupiła gmina zydowska i obok krzyzy stanęły macewy...


                > > = jesli wyrywa sie fragmenty zdań z szerszego kontekstu wypwoiedzi to sie
                > potem nie dziw ze nie rozumies o co chodzi w całej sprawie


                Przeczytałem cały artykuł. I pytam ponownie. Jakie znaczenie dla sprawy ma to,
                że Agnieszkę na cmentarz zawiózł ojciec. Przy okazji możesz wyjasnić co ma do
                rzeczy fakt, ze dziewczyna nie figuruje w kartotekach parafii katolickich.
                Aha, możesz mi także wyjaśnić co zmieniałoby umieszczenie tych informacji w
                szerszym kontekście. Oczekuje, ze popiszesz się tutaj prawniczą elokwencją.


                > = problem jest w ustaleniu właściciela..kosciól tzn kto ? parafia czy kuria?
                to nie jest należycie uregulowane

                Jest uregulowane. Parafia. Kto jak kto ale ty powinieneś lepiej znać regulacje
                dotyczace prawa wyzaniowego, skoro usiłujesz udawać tu eksperta.


                > = ale rodzina Agnieszki odrzuciła tę propozycję!
                Odrzuciła, bo miała do tego prawo. POza tym ja także odrzuciłbym takie ochłapy.
                Jak kuria chciała pomóc to dlaczego od razu nie zapłaciła 130.000
                odszkodowania? I nie wciskaj mi kitu, że jest biedna i nie ma pieniędzy. Niech
                sprzeda trochę swego majatku. Mam nadzieję, że niedługo będzie u nas jak w USA
                i ludzie przestaną traktować żądanie od klechów naleznych im pieniędzy jako
                świetokradztwa.


                I jeszcze jedno osiołku, nie nauczyli cię na studiach że wyroki sądów nalezy
                respektować, nawet jak to są durne i uważa się je za niesprawiedliwe?
                • oszolom.z.radia.maryja Re: prosze o obiasnienia, panie prawniku z bożej 23.10.03, 16:33
                  Gość portalu: Bongo napisał(a):

                  > > = a cmentarz jeśli nabędzie to gmina żydowska? skopią groby katolickie i
                  > > wsadzą na ich miejsce macewy!
                  >
                  >
                  > Czy ty naprawdę jesteś taki głupi czy tylko udajesz? I gdzie ty studiujesz to
                  > prawo, na Uniwersytecie Ojca Dyrektora? Jak to "skopią" Przeczytałeś ustawę o
                  > cmentarzach i grzebaniu zmarłych? Na pewno nie, bo gdybyś to zrobił to nie
                  > opowiadałbyś bzdur. A poza tym, ktoś tu się niedawno deklarował, że nie jest
                  > antysemitą... Więc może mi wytłumaczysz co byłoby złego w tym, żeby cmentarz
                  > kupiła gmina zydowska i obok krzyzy stanęły macewy...
                  >
                  > -gdyby obok krzyży stanęły macewy to jeszcze nie byłoby takie złe ale może
                  być tak że te macewy pojawią sie ZAMIAST tych krzyży!!

                  > > > = jesli wyrywa sie fragmenty zdań z szerszego kontekstu wypwoiedzi to
                  > sie
                  > > potem nie dziw ze nie rozumies o co chodzi w całej sprawie
                  >
                  >
                  > Przeczytałem cały artykuł. I pytam ponownie. Jakie znaczenie dla sprawy ma
                  to,
                  > że Agnieszkę na cmentarz zawiózł ojciec. Przy okazji możesz wyjasnić co ma do
                  > rzeczy fakt, ze dziewczyna nie figuruje w kartotekach parafii katolickich.
                  > Aha, możesz mi także wyjaśnić co zmieniałoby umieszczenie tych informacji w
                  > szerszym kontekście. Oczekuje, ze popiszesz się tutaj prawniczą elokwencją.
                  >
                  > = adwokatem nie jestem a ta sprawa wymaga dogłębnego wgryzienia się
                  > > =
                  >
                  > Jest uregulowane. Parafia. Kto jak kto ale ty powinieneś lepiej znać
                  regulacje
                  > dotyczace prawa wyzaniowego, skoro usiłujesz udawać tu eksperta.
                  >
                  > - a w którym miejscu?
                  > > = ale rodzina Agnieszki odrzuciła tę propozycję!
                  > Odrzuciła, bo miała do tego prawo. POza tym ja także odrzuciłbym takie
                  ochłapy.
                  >
                  > Jak kuria chciała pomóc to dlaczego od razu nie zapłaciła 130.000
                  > odszkodowania? I nie wciskaj mi kitu, że jest biedna i nie ma pieniędzy.
                  Niech
                  > sprzeda trochę swego majatku. Mam nadzieję, że niedługo będzie u nas jak w
                  USA
                  > i ludzie przestaną traktować żądanie od klechów naleznych im pieniędzy jako
                  > świetokradztwa.
                  >
                  > = a co z tym knserwatorem który nie wyrazil zgody na wycięcie chorego drzewa?
                  Uważasz że on nie ponosi żadnej winy?

                  > I jeszcze jedno osiołku, nie nauczyli cię na studiach że wyroki sądów nalezy
                  > respektować, nawet jak to są durne i uważa się je za niesprawiedliwe?

                  - Cyceron mawiał że durne prawo można pomijać
                  • Gość: Bongo Re: prosze o obiasnienia, panie prawniku z bożej IP: *.it-net.pl 23.10.03, 21:58
                    -gdyby obok krzyży stanęły macewy to jeszcze nie byłoby takie złe ale może
                    > być tak że te macewy pojawią sie ZAMIAST tych krzyży!!

                    Bzdury opowiadasz. Przeczytałeś chociaz ustawę o cmentarzach? Bo jak nie to nie
                    mam o czym z toba rozmawiać ty cmentarny antysemito.


                    > > = adwokatem nie jestem a ta sprawa wymaga dogłębnego wgryzienia się

                    I chyba nigdy nie będziesz. Całe szczeście, bo na prawie znasz się jak nie
                    przymierzając poseł Ziobro. Bo postawiłeś mi zarzut - zarzut przeinaczenia
                    treści wypowiedzi przez wyrwanie zdania z kontekstu. Teraz masz dwa wyjścia:
                    Albo przyznać mi rację, ze fakt, że to ojciec przywiózł agnieszkę na cmentarz
                    nie ma znaczenia prawnego, albo tez objaśnić mi jak wyrwanie zdania z kontekstu
                    zmieniło jego treść.


                    > = a co z tym knserwatorem który nie wyrazil zgody na wycięcie chorego drze
                    > wa? Uważasz że on nie ponosi żadnej winy?

                    Być może i konserwator ponosi winę. Ale nie całą i nie główną, bo to ksiadz był
                    odpowiedzialny za bezpieczeństwo ludzi na cmentarzu i mógł uczynić wiele by
                    zapobiec tragedii. Uszkodzony konar mógł wyciąć bez zgody konserwatora, a w
                    ostateczności ogrodzić niebezpieczne miejsce lub postawić tablice z
                    ostrzeżeniami. Zresztą odmowa została wydana trzy lata przed wypadkiem i wtedy
                    drzewo mogło być jeszcze w dobrym stanie.


                    > - Cyceron mawiał że durne prawo można pomijać
                    Powiedz to policjantowi, który wlepi ci mandat za przekroczenie predkości.
                    A "dura lex sed lex" coś ci mówi?
    • Gość: Bongo Jaka manipulacja? IP: *.it-net.pl 22.10.03, 15:41
      Fakty są jasne:

      1: dziewczyna doznała powaznych obrażeń
      2: nastąpiło to wskutek przygniecena jej przez konar
      3: Nastapiło to na cmentarzu
      4: Za bezpieczeństwo odwiedzających cmentarz odpowiada jego zarządca
      5: Zarządcą jest parafia w Dalikowie
      6: Zdarzenie nie miało charakteru efektu działania siły wyższej

      Ergo: Parafia w Dalikowie jest odpowiedzialna za krzywdy wyrządzone dziewczynie

      7: sąd uznał winę i zasądził odszkodowanie
      8: sąd apelacyjny takze uznał winę i utrzymał wyrok w mocy
      9: Sąd najwyższy kasację odrzucił

      Ergo: Wyczerpano całą drogę sądową.

      10: wyrok zasądzajacy jest
      11: wyrok jest prawomocny
      12: wyrok jest wykonalny

      Ergo: Trzeba zapłacić!!!!

      Nie ważne czy wtedy byo 5 czy 10 st. Beauforta, czy dziewczyna figuruje w
      kartotece parafialnej czy nie, czy odwiadzała grób czy też po prostu szła
      tamtędy i kto ją tam zawiózł. Nie ma znaczenia zy parafia jest biedna czy nie,
      nie ma znaczenia czy kuria proponowała rehabilitację czy nie. Nie ma też
      znaczenia to, że inni aferzysci chodzą wolni, ani, ze szmajdziński kupuje soboe
      samochód za 600 tysięcy! Ani też to, że sędziowie biorą łapówki.

      JEST PRAWOMOCNY WYROK SĄDU!!! A wyroki sądowe trzeba respektować, bo wydano je
      w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej. Kto nie szanuje wyroków sądowych ten nie
      szanuje Rzeczpospolitej. Niezależnie od tego jacy ludzie te wyroki wydają.
    • Gość: Ed Sprawa Dalikowa - i bezwzględna teoria interesu IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 23.10.03, 19:52



      "[...]11 października 1997 roku w Dalikowie, podczas wichury, 14-letnia
      wówczas Agnieszka M. stała przy grobie swojego dziadka na cmentarzu
      parafialnym. [...] W trakcie śledztwa ustalono, że tego dnia wiał bardzo silny
      wiatr, osiągający prędkość 25 m/s, tj. 10 stopni w skali Beauforta (według
      Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej).[...]"
      Ed. Nie wiedziałem, że Rydzyk i spółka powołali własny Instytut Meteorologii i
      gospodarki wodnej. 10 stopni w skali Beauforta powoduje bardzo silny sztorm ma
      morzu a na lądzie wiatr łamie i wyrywa drzewka. Dla "swoistej poprawności
      politycznej" ten Instytut mógł już określić to jako huragan i było by po
      sprawie ;o((.

      A tak wyglądają ekstremalne wartości niektórych parametrów pogodowych
      *********************************************************************
      Temperatura powietrza:
      -83
      +60
      Stężenie CO2
      0,03%
      0,04%
      Stężenie O3
      0,08 mg/m3
      0,01 mg/m3
      Wilgotność względna
      15%
      90%
      Promieniowanie jonizujące naturalne
      0,095 r/rok
      0,123 r/rok
      Prędkość wiatru
      0 km/h
      90 km/h
      Więcej szczegółów:
      www.ezagle.republika.pl/m2.htm
      "[...]Agnieszka M. mieszka z matką w Aleksandrowie Łódzkim. Jak sprawdziliśmy,
      nie figurują w kartotekach w żadnej z tamtejszych parafii katolickich.[...]"
      Ed. A gdyby figurowała w tych kartotekach (co w moim przekonaniu jest faktem
      skrzętnie ukrywanym z różnych względów), to czy ci milosirni byli by
      miłosierni inaczej i bardziej po ludzku? Jakie to ma znaczenie dla faktów?

      "[...]W trakcie procesu okazało się, że proboszcz parafii w Dalikowie od 1994
      roku, a więc ponad trzy lata przed zdarzeniem, występował do władz
      administracyjnych o zgodę na wycięcie drzew na cmentarzu.[...]"
      Ed. Czy brak zgody na wycięcie drzew stanowiących pomniki przyrody jest
      równoznaczne z zezwoleniem na zaniedbania normalnej działalności porzadkowej
      obciążającej każdego właściciela? Za takie zaniedbania powinien odbyć się
      dodatkowo proces karny.

      Znowu kolejne fanaberie gry opinią dla bezwzględnej ochrony własnych interesów.
      Żeby chociaż to wszystko trzymało się "kupy".

Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka