RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii "Ciemność w...

IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 05.11.03, 12:18
Ciemność widzę i marność nad marnościami widzę wszędzie
    • Gość: as Jasne!To Machulski zakosil Radiu dla debili te kwestie IP: *.geol.uni-heidelberg.de 05.11.03, 12:20
      • Gość: jerry Re: Jasne!To Machulski zakosil Radiu dla debili t IP: 213.17.175.* 05.11.03, 13:18
        a że to radio dla debilii to fakt, tak samo jak prawie cała
        reszta prywatnych rozgłośni, i niestety były Program Trzeci
        również
    • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 12:22
      Srutu-tutu majtki z drutu, jak nie można skojarzyć
      tekstu "Ciemność, widzę ciemnoć" z tak fantastycznym filmem
      jakim jest "seklsmisja" ??? Ciekawe, czy sędzie chociaż az
      widział ten fiml.
      • plopli Wyrok jest prawidłowy! 05.11.03, 14:38
        Przykro mi, ale muszę uznać, że wyrok sądu jes prawidłowy, choć w odczuciu
        społecznym może wydać się niesprawiedliwy.
        Po pierwsze, nie sposób uznać, że zwrot użyty jest utworem, ani tymbardziej,
        że jego autorem jest J. Machulski.
        W tej sytuacji słuszne wydaje się zastosowanie przez pełnomocników powoda
        triku polegającego na powołaniu podstawy prawnej w postaci ustawy o zwalczaniu
        nieuczciwej konkurencji. Wyrok oparty na tej podstawie prawdopodobnie byłby
        korzystny dla J. Machulskiego.
        Sąd jednak nie dał się nabrać. U.z.n.k. może byc bowiem stosowana w stosunkach
        między przedsiębiorcami (co do zasady) a J. Machulski - jak wskazał sąd - nie
        występował w tym procesie jako przedsiębiorca, ale jako osoba fizyczna.
        Konkludując, wyrok nie mógł być inny; rozstrzgnięcie sądu jest jak najbardziej
        prawidłowe, choć dla osób nie obeznanych z powyższymi niuansami może wydawać
        się niesprawiedliwy.
      • Gość: tadde Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.dip.t-dialin.net 05.11.03, 21:07
        Brawo sedzia, moze nalezy zarezerwowac takze zwrot: dzien dobry
        panu albo dobry wieczor mamy.
        Gość portalu: Radziwil napisał(a):

        > Srutu-tutu majtki z drutu, jak nie można skojarzyć
        > tekstu "Ciemność, widzę ciemnoć" z tak fantastycznym filmem
        > jakim jest "seklsmisja" ??? Ciekawe, czy sędzie chociaż az
        > widział ten fiml.
    • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 12:22
      Srutu-tutu majtki z drutu, jak nie można skojarzyć
      tekstu "Ciemność, widzę ciemnoć" z tak fantastycznym filmem
      jakim jest "seklsmisja" ??? Ciekawe, czy sędzie chociaż az
      widział ten fiml.
      "... amoże Curie-Skłodowska też była kobietą ???"
      • Gość: kate Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 14:53
        "...Moze mi to pani jeszcze raz przeczytac...?"
        "A wlasciwie to moglismy podpisac - w takiej sytuacji kazdy adwokat by nas
        wybronil.."
    • Gość: ela Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.devs.futuro.pl 05.11.03, 12:28
      Nie zgadzam się z wyrokiem. Oczywiście słowa "ciemność widzę"
      mogły być i były używane wcześniej wielokrotnie, także w znanych
      dziełach. Ale to nie z tych dzieł kojarzą się nam słowa z
      reklamy, tylko z filmu p. Machulskiego.
      Stąd nie do końca jest to tylko przypadkowa zbitka słów, bo była
      ona bardzo celowo wykorzystana i w filmie, a potem w reklamie,
      która poprzez grającego w niej p. Stuhra jeszcze bardziej celowo
      była wykorzystana. Jest to, według mnie, jak najbardziej
      przedmiot, co do którego można dochodzić praw autorskich. Ale,
      jak to zwykle pośród prawników, nie o zdrowy rozsądek i pierwsze
      skojarzenia chodzi, tylko o grę precedensów i kruczków prawnych.
      • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 12:35
        Gość portalu: ela napisał(a):

        > Nie zgadzam się z wyrokiem. Oczywiście słowa "ciemność widzę"
        > mogły być i były używane wcześniej wielokrotnie, także w
        znanych
        > dziełach. Ale to nie z tych dzieł kojarzą się nam słowa z
        > reklamy, tylko z filmu p. Machulskiego.
        > Stąd nie do końca jest to tylko przypadkowa zbitka słów, bo
        była
        > ona bardzo celowo wykorzystana i w filmie, a potem w reklamie,
        > która poprzez grającego w niej p. Stuhra jeszcze bardziej
        celowo
        > była wykorzystana. Jest to, według mnie, jak najbardziej
        > przedmiot, co do którego można dochodzić praw autorskich. Ale,
        > jak to zwykle pośród prawników, nie o zdrowy rozsądek i
        pierwsze
        > skojarzenia chodzi, tylko o grę precedensów i kruczków
        prawnych.

        "... Kierunek wschód - tam musi być jakaś cywilizacja"
        • Gość: kate Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 15:01
          nie moj drogi - w nieokrojonej wersji Seksmisji ktora udalo mi sie ogladnac
          bylo"idziemy na zachod tam powinno byc jakies zycie"Potem cenzura wyciela ten
          fragment i nawet nie oddali jak juz komuna odeszla i z nia niby cenzura.
          • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 15:16
            Gość portalu: kate napisał(a):

            > nie moj drogi - w nieokrojonej wersji Seksmisji ktora udalo mi
            sie ogladnac
            > bylo"idziemy na zachod tam powinno byc jakies zycie"Potem
            cenzura wyciela ten
            > fragment i nawet nie oddali jak juz komuna odeszla i z nia
            niby cenzura.

            Tego nie wiedziałem, a szkoda ...

            "...żeby facet z gołą babą w widzie nie mógł ..."
            • Gość: kate Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 15:24
              "No co sie tak siostry patrzycie?Mam dwa kilo nadwagi."
              "Co w okryciach wierzchnich na basen...."
              • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 15:30
                Gość portalu: kate napisał(a):

                > "No co sie tak siostry patrzycie?Mam dwa kilo nadwagi."
                > "Co w okryciach wierzchnich na basen...."

                "...a dość mam tej zabawy w ciuciubawkę"
                "...patrz, patrz, ale ta rozgrywające jst dobrze zbudowana,
                replay, replay, nooo..."
                • Gość: kate Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 15:57
                  " No wiesz nasza cywilizacja obrucila sie w gruzy a tobie tylko dupy w glowie"
      • Gość: realista1 Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: 172.30.254.* 05.11.03, 14:02
        Nie chodzi o żadne kruczki prawne, tylko o kasę. Gdyby z taką
        reklamą wystąpił ktokolwiek bez kasy - zostałby przez sąd
        rozdeptany i Pan Machulski proces by wygrał. Niestety, RMF jest
        bogatsze niż Pan Machulski i dlatego musiało proces wygrać.
        Niestety, tak działa nasze prawo. Kto ma więcej kasy - prawie
        zawsze jest górą. W tym przypadku powstał dodatkowo precedens,
        który umożliwi innym korzystanie w dowolny i darmowy sposób z
        dorobku artystycznego wybitnych Polaków. Niestety, z takim
        przestrzeganiem prawa daleko nie zajedziemy.
        • Gość: realista1 I JESZCZE JEDNO! IP: 195.94.220.* 05.11.03, 14:13
          Jeśli wszyscy widzieli, że morderca zabił, a "niezawisły" sąd stwierdził, że nie
          zabił to co jest prawdą?? Prawdą jest, że zabił, a nie to co stwierdził sąd. Tak
          więc fałszywe jest stwierdzenie, że RMF nie ukradł kwestii Machulskiemu. RMF
          ukradł, a sąd po prostu na to złodziejstwo zezwolił.
          • Gość: Maurice Dlaczego ? IP: *.88net.trzepak.pl 05.11.03, 16:30
            A dlaczego to byla wlasnosc Machulskiego ?
        • Gość: realista1 I JESZCZE JEDNO! IP: 195.94.220.* 05.11.03, 14:13
          Jeśli wszyscy widzieli, że morderca zabił, a "niezawisły" sąd stwierdził, że nie
          zabił to co jest prawdą?? Prawdą jest, że zabił, a nie to co stwierdził sąd. Tak
          więc fałszywe jest stwierdzenie, że RMF nie ukradł kwestii Machulskiemu. RMF
          ukradł, a sąd po prostu na to złodziejstwo zezwolił.
      • Gość: kate Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 14:59
        Wlasnie chcialam to napisac.Masz racje takie stwierdzenie ze sie widzi ciemnosc
        moze i byly wyk gdzie indziej.Nawet strona pozwana wykazala w ktorych
        utworach.Ale wszystkim sie kojarza z seksmisja.NIewiele potrzeba bylo - nie
        sadze aby Machulski chcial niebotycznych tantiemow za wyk sentencji w
        reklamie.Mysle ze zgodzilby sie bez niczego.Ale moge sie mylic.
        Prosze mi powiedziez z ktorym filmem , utworem literackim kojarza sie panstwu
        slowa"Ooo Nasi tu byli!"
        Z pewnoscia mozna zacytowac wiele filmow z tym tekstem, no ale kazdy z nas widzi
        od razu Maksia i Alberta w"pieronskiej kopalni"
        pozdrawiam
      • Gość: CS Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: 194.255.20.* 05.11.03, 15:16
        To nie jest istotne, z czym nam sie kojarzy ten tekst, ale kto
        byl jego faktycznym autorem.
        Jezeli byl on wykorzystany wczesniej, to nie ma tu mowy o
        zadnych prawach autorskich.
    • Gość: siwa Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: 195.205.135.* 05.11.03, 13:09
      Wyrok sądu nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością.Jest
      niesprawiedliwy, spowodowany nierzetelną, dobrowolną
      interpretacją prawa.
      • Gość: Radziwil Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: routerw:* / 192.168.0.* 05.11.03, 13:21
        Gość portalu: siwa napisał(a):

        > Wyrok sądu nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością.Jest
        > niesprawiedliwy, spowodowany nierzetelną, dobrowolną
        > interpretacją prawa.

        "...ale tandeta"
    • nowytor Zastrzelić gnoja sędziego, bo bez łapówy to się 05.11.03, 13:21
      na pewno nie odbyło.
      Nowy
      • Gość: kate Re: Zastrzelić gnoja sędziego, bo bez łapówy to s IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 15:10
        Sedzia pewnie chcial "szum lasu raz" Albo "muche na dziko" i uslyszal ze "muchy
        tylko na talony" i skojarzylo mu sie to z kartkami i sie wkurzyl.
    • Gość: Tuzik Cfaniactwo... IP: 213.69.253.* 05.11.03, 13:24
      Najłatwiej jechać na sprawdzonych tekstach... Uwazam ze
      Machulski ma racje.. bo kazdy z nas skojarzyl to odrazu
      z "Sexmisją".... RMF to cfaniaki i złodzieje...
      • Gość: peja Re: Cfaniactwo... IP: 62.233.197.* 05.11.03, 13:39
        nie każdy. Ja nie widziałem filmu, ale czytałem książki. Chyba
        jednak Machulski powinien najpierw zapłacić odszkodowanie...
        To tak jak Microsoft chce opatentować podstawowe zasady
        komunikacji w internecie, czyli wszyscy inni robią to bezprawnie.
        Tak więc, jeśli nie płacisz Billowi tantiem, to nie masz prawa
        tego czytać!!!!
        • Gość: kate Peja nadrabiaj zaleglosci IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 15:14
          Peja, jak nie widziales tej klasyki to masz duza luke w wychowaniu.Ale wszystko
          mozesz nadrobic.Polecam - jak i inne filmy Machulskiego.Wiele tekstow w jego
          filmach jest ponadczasowych.
          pozdro
      • toja3003 przepraszam ale beze mnie 05.11.03, 13:47
        Przepraszam bardzo ale ja nie jestem "kazdy"
        i akurat znalem to sporne zdanie wczesniej
        (akurat interesuje sie greckimi aforyzmami).

        Zreszta jaki jest sens patentowania wszelkich
        kombinacji 3 slow. Zapewne kazda z nich byla juz
        uzyta, zreszta w sadzie pokazano kilka
        konkretnych przykladow.

        Wyrok sluszny.
        • Gość: jan.u Re: przepraszam ale beze mnie IP: *.escom.net.pl 05.11.03, 14:03
          Jest oczywiste, że przez połączenie osoby aktora z kwestią autor reklamy chciał
          osiągnąć skojarzenie z "Seksmisją". Tego kontekstu nie można ignorować
          wypowiadając sie w tej sprawie.
          • toja3003 tak to prawda 05.11.03, 14:27
            To prawda, ze reklama chciala wywolac skojarzenia
            z filmem ale na szczescie wywolywanie
            skojarzen nie podlega ochronie. Sad ma racje.
    • Gość: ina Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.11.03, 13:39
      Nawet moje 3 letnie dziecko rozpoznalo z jakiego to filmu.Moze
      sedzia powinien wrocic do przedszkola?Skandaliczek i tyle!
    • Gość: jul KRRiTV niech sie boi prawnikow RMF IP: 217.153.106.* 05.11.03, 14:03
      po tym wyroku widac ze KRRITV i Skarb Panstwa powinni sie bac
      procesu, ktory im RMF wytoczyl. pewnie tez przegraja.
    • Gość: Cipiur Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.katowice.sdi.tpnet.pl 05.11.03, 14:25
      Pomijając cały prawniczo-intelektualny bełkot to skandal.Po raz
      n-ty okazało się się że "Tu nie ma sprawiedliwości tu jest Sąd"
    • Gość: ziutek WYROK URZEDNIKA IP: *.ichf.edu.pl 05.11.03, 14:50
      To nie jest wyrok wydany przez sedziego. To wyrok wydany przez
      urzednika. W naszych sadach nie ma sedziow. Sa urzednicy.
      Formalnie wyrok jest OK. Ale pokazcie mi kogos kto nie kojarzy
      tej reklamy z SEKSMISJA. W tym sensie naruszenie praw autorskich
      jest ewidentne. Ale z punktu widzenia urzedu wsio jest OK.
      Kolejna sprawa odfajkowana.
      • Gość: cs Nie jest ewidentne IP: 194.255.20.* 05.11.03, 15:25
        Skoro tekst uzyty byl wczesniej, to jakze mozna uznac
        Machulskiego za autora ? Sam go od kogos pozyczyl.
        A z czym sie kojarzy, to juz nieistotne.
    • Gość: stefan Re: A co ja widze ? IP: *.z064220066.chi-il.dsl.cnc.net 05.11.03, 15:03
      "Ciemnosc, widze ciemnosc Unii Europejskiej" zglaszam jako
      wlasna figure stylistyczna.
    • Gość: Leszek Miller 43%,30% 20% 10% 5% 2%,mniej niż zero , IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.11.03, 15:03
      a potem już tylko "Ordynacka" lub ciemność widzę ,albo JOLĘ.
    • Gość: Aristo Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.ks.k.pl 05.11.03, 15:12
      Artyści pożal się Boże !!!
      - banda zadufanych w sobie snobów
      Wystarczy,że napluje na szybę
      i każe sobie za to płacić.
      A jak inny napluje to ten powie że ukradł mu pomysł.
      Trochę zdrowego rozsądku bo zaczyna się
      robić to co w USA. Dotkniesz przypadkowo człowika
      i lądujeś przed sądem za molestowanie seksualne.
      Z byle powodu każdy by się sądził.
      Ja np., zaprojektowałem konstrukcję, nad którą
      napracowałem się 3 dni.
      Po paru miesiącach dowiedziałem się, że projekt tej konstrukcji
      został wykorzystany także w innej inwestycji - bez mojej wiedzy.
      Ktoś podpowiedział mi, że mogę ich zaskarżyć - machnąłem na to
      ręką. Nie można przecież dać się zwariować.
      Że to Machulski to się dziwię - widocznie to taki sam
      zdesperowany prostak jak większość środowiska artystów.

    • Gość: jaskrawy Krakowskie sądy IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 05.11.03, 15:14
      Od roku obserwuję pracę krakowskich sądów. Wcześniej mieszkałem
      w innym mieście, więc przyglądałem się jak pracują gdzie
      indziej.
      Po roku obserwacji wyciągam smutne wnioski. W Krakowie rację w
      sądzie ma ten, kogo zna bliżej sędzia, kto się zblatował z
      towarzystwem.
      Zdrowy rozsądek podpowiada, że jeśli słowa "ciemność widzę,
      ciemność" wypowiada Jerzy Stuhr, to nie łączą się one z utworem
      Johna Miltona "Raj utracony", a z "Seksmisją".
      Machulski będzie frajerem, jeśli odpuści.
      • Gość: podpalany Re: Krakowskie sądy IP: *.pologne / 172.22.10.* 05.11.03, 15:23
        "...to nas malo nie wykastrowali, a ty sobie cycki doklejasz..."
        To pewnie z jakiegos pornosa, nie?
        Tak jak pewnie w kazdym utworze jest niepowtarzalny ciag
        slow: "Ciemnosc! Widze ciemnosc! Ciemnosc widze!"
        I nie ma to nic wspolnego ze sprawiedliwoscia. Tej sie w sadach
        nie szuka. W sadach sie dupokryje.

        Gość portalu: jaskrawy napisał(a):

        > Od roku obserwuję pracę krakowskich sądów. Wcześniej
        mieszkałem
        > w innym mieście, więc przyglądałem się jak pracują gdzie
        > indziej.
        > Po roku obserwacji wyciągam smutne wnioski. W Krakowie rację w
        > sądzie ma ten, kogo zna bliżej sędzia, kto się zblatował z
        > towarzystwem.
        > Zdrowy rozsądek podpowiada, że jeśli słowa "ciemność widzę,
        > ciemność" wypowiada Jerzy Stuhr, to nie łączą się one z
        utworem
        > Johna Miltona "Raj utracony", a z "Seksmisją".
        > Machulski będzie frajerem, jeśli odpuści.
        • Gość: kate Re: Krakowskie sądy IP: *.sympatico.ca 05.11.03, 18:50
          Podpalany, jak sie cytuje to juz dokladnie jak sien ie jest pewnym nalezy
          sprawdzic. Twoj tekst
          > "...to nas malo nie wykastrowali, a ty sobie cycki doklejasz..."
          u Machylskiego brzmi dokladnie
          "to nas o malo nie wykastrowaly a ty sobie cycki cyganie przyprawiasz?!"
          pozdro
    • Gość: nikt Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: 68.152.174.* 05.11.03, 15:31
      to juz jest nudne
    • Gość: babariba ale jaja: kwestie z Miltona i sw. Augustyna IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 05.11.03, 15:32
      przez copywriter'ów za powszechnie znane, 'kultowe' zostały
      uznane i jako 'mocne' w reklamie zostały wykorzystane...
      • Gość: ja Re: ale jaja: kwestie z Miltona i sw. Augustyna IP: 68.152.174.* 05.11.03, 15:34
        a moze cytaty z biblii tez beda zabronione?
        • Gość: babariba Re: ale jaja: kwestie z Miltona i sw. Augustyna IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 05.11.03, 15:45
          przecież dokładnie wiesz o co chodzi.


          wile cytatów zarówno ze św. Augustyna, z Miltona, jak i z Biblii
          mogłoby posłużyć inteligentnemu copywriterowi jako 'rybka' do
          zrobienia zajebistej reklamy.


          problem jest jeden, a mianowicie taki, że tak naprawdę musiałyby
          to być cytaty powszechnie znane, jakoś umocowane w kulturze
          dostępnej nie tylko dla badaczy i smakoszy tych dzieł. Musiałyby
          nieść znaczenia lub emocje bez problemu odszyfrowywalne przez
          przez panią Basie ze sklepiku GS-owskiego gdzieś tam...


          I taką wartość dla reklamy ma ta odzywka nie dzięki Miltonowi i
          św. Augustynowi, a dzięki filmowi 'Seksmisja'.


          Myślisz, że jest inaczej?


        • toja3003 Skojarzenia nie sa chronione prawem 05.11.03, 15:51
          Moi drodzy -
          zwaracam sie do kilku forumowiczow,
          ktorzy jako "dowod" racji Juliusza Machulskiego
          podaja fakt, ze reklama wywoluje s k o j a r z e n i a
          z Seksmisja. Tak to prawda

          Ale skojarzenia nie sa chronione prawem.
          Prawem chroniony jest utwor autorski
          a tokowym nie jest kombinacja 3 slow z filmu.

          Takie jest prawo autorskie, ktore oczywiscie
          mozna zmienic tylko, ze na dzien dzsiejszy
          sad musial wydac taki wyrok jako zgodny
          z prawem.
          • Gość: babariba ..., już się zezłościłem... IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 05.11.03, 19:03
            ...sami autorzy tej reklamy się tu pozbierali, czy jak?
            Ktoś tu usiłuje nam robić wodę z mózgu.
            Skojarzenia żadne nie są oczywiście chronione żadnym prawem. Mojemu sierżantowi (a mam doświadczenie 722 dni służby zasadniczej) wszystko się z pierdoleniem kojarzyło. I żaden regulamin przed tymi skojarzeniami nie chronił. Jak zobaczył dziurę w lufie...
            I tu jest pytanie: do czego sie może odwoływać copywriter przy reklamie niespecjalnie intelektualnie wysublimowanego radia - do Miltona, czy św. Augustyna?
            Czy może raczej oczekuje - słusznie - że użyta przez niego odzywka będzie kojarzona z jednym z najlepiej sprzedających się polskich filmów.
    • Gość: oracz Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii "Ciemność IP: *.tele2.pl 05.11.03, 16:15
      Sędzia nie ma racji. Użycie wtym konteście cytowanych słów ma wszelkie cechy
      plagiatu. Przecież tu nie chodzi o te trzy słowa ale własnie o szeroko
      rozumiany kontekst. Te słowa w ten sposób wypowiedziane kojarzone z całą
      otoczką napewno są utworem.
    • Gość: PAN Sąd żartowniś IP: 212.180.147.* 05.11.03, 16:41
      Jeśli doszło do wzrostu popularności Seksmisji - jak sam rzekł
      sąd, to dlatego, że to wyrażenie kojarzone jest z Seksmisją i
      się z niej bierze - ale tak sąd nie rzekł. He he He
    • Gość: Orson Re: RMF ukradl !!! IP: *.eco.etu.univ-rennes1.fr 05.11.03, 16:53
      Ciemnosc sadu widze, ciemnosc !!!
      Jak mi ktos te slowa machulskiego mowi to od razu mi sie ta
      poczciwa "geba" Stuhra przypomina, wiec jak to nie jest
      objete "prawem" autorskim to ja wysiadam, na pierwszej stacji i
      to "w ciemno"
      Papatki, milego popludnia!
      • 44czterycztery Sąd ??! 05.11.03, 17:23
        Jakże się czeszę !
        Nareszcie Ogół zobaczył = poczuł tzw. sprawiedliwość. Widziałem z bliska to o
        czym tu piszecie, w wymiarach osobowych a nie artystyczno-kawiarnianych. Prawda
        sobie a niezawisły(?) sąd sobie. I trzeba to sprowadzić do normalności. Będzie
        bolało.
    • Gość: p44 Re: RMF nie ukradł Machulskiemu kwestii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.11.03, 17:13
      Cyste ku...stwo, a Stuhr jaki w "Wodzireju", taki w życiu ! Ten
      przykład jest jednym z wielu.
Pełna wersja