Gość: adag IP: *.czestochowa.sdi.tpnet.pl 19.11.03, 14:15 Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: savo Re: Obrońca zomowców z IP: 192.11.224.* 19.11.03, 14:21 Gość portalu: adag napisał(a): > Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !! Jesli dobrze przeczytalem gosc byl adwokatem a nie sedzia!? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: źrenica ADWOKATEM... ALE MOŻE BY Z WOLNEJ STOPY, BĘDZIE MÓGŁ IP: *.toya.net.pl 19.11.03, 14:46 BRONIĆ W TYM CZASIE W PROCESACH TYPU "STARACHOWICE" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony Mataczy jest wiecej w wymiarze sprawiedliwaosci IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 14:55 A falszywe pojeta solidarnosc zawodowa stopuje ujawnienie ich. Jezeli prawnik dopusci sie oszustwa, przestepstw to nie jego kolesie powinni go osadzac, bo beda go kryc - znam taki przypadek.Powinna byc wyloniona niezalezna organizacja od sadu, rzadu i innych wplywow by zajmowac sie takimi degenaratami. Wyrok w zawieszeniu za oszustwa ktorych sie dopuscil poprzednio jest kpina i drwieniem z prawa. Powinien byc osadzony surowo, bo jako prawnik jest bardziej swiadomy swoich czynow. Zanim kolesia pozbeda immunitet - to jest dlugotrwala gra w ciuciubake . Jedna z tych w sadzie dyscyplinarnym sedzina miala sie wyrazic, ze publikownie w prasie o ludziach ze srodowiska prawniczego podwaza autorytet wymiaru sprawiedliwosci. Czyli mozna robic szwindle, przekrety tylko o tym nie pisac... Swiete krowy. Nalezy prosze pani ujawniac, pietnowac i wywalic na zbity pysk, tych co wasz autorytet niszcza innej mozliwosci nie ma- ale czy ona zrozumie jaka role powinien spelniac wlasnie wymiar sprawiedliwosci, jak wiele z tych strozow w III RP prawa tkwi korzeniami w komunie? Gość portalu: savo napisał(a): > Gość portalu: adag napisał(a): > > > Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !! > > Jesli dobrze przeczytalem gosc byl adwokatem a nie sedzia!? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Re: Mataczy jest wiecej w wymiarze sprawiedliwaos IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 17:25 Gość portalu: Oburzony napisał(a): > A falszywe pojeta solidarnosc zawodowa stopuje ujawnienie ich. > Jezeli prawnik dopusci sie oszustwa, przestepstw to nie jego > kolesie powinni go osadzac, bo beda go kryc - znam taki > przypadek.Powinna byc wyloniona niezalezna organizacja od sadu, > rzadu i innych wplywow by zajmowac sie takimi degenaratami. Taki sąd do kwadratu? A gdzie to na świecie tak jest? Nigdzie? No to tylko pogratulowac koledze genialnego pomysłu. O równości wobec prawa nie słyszał? O zakazie (konstytucyjnym zresztą) tworzenia sądów specjalnych tez nigdy nie słyszał? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony. W Polsce rownosc wobec prawa IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 18:08 mozesz miedzy bajki wlozyc lolo. To co pisze, ze tych co sie sprzeniewierzyli powinien osadzac ktos niezalezny nie jego kolesie po fachu - ot co, kruk krukowi oka nie wykole. Rozejrzyj sie dookola, gdyby wymiar sprawiedliwosci dzialal nalezycie nie byloby takiego dziadostwa. Jezeli wymiar sprawiedliwosci nie dziala w panstwie, to niestety reszta tez musi runac.To jest podstawa egzystencji panstwa.Wiele ludzi machnie reka z bezradnosci, albo nie stac ich na dochodzenie swoich praw, inni poprzez prase usiluje naglosnic bezprawie. Jezeli adwokacina dostaje wyrok w zawieszeniu za oszustwa, to o czym to swiadczy? To jest skandal. Jezeli wypuszcza sie z aresztu bandziora, ktory grozil dziennikarzowi pozbawieniem zycia to co to znaczy? To jest ta rownosc wobec prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo mylisz różne rzeczy IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:14 Gość portalu: Oburzony. napisał(a): > Jezeli adwokacina dostaje wyrok w zawieszeniu za oszustwa, to o czym to > swiadczy? O tym, że widocznie taki wyrok był w danym wypadku odpowiedni. NAJPIERW musisz założyć, że wyrok był prawidłowy Może sz to obalić dopiero jeśli rzeczywiście coś konkretnego bedzie nie tak Ty czynisz założenie odwrotne > Jezeli wypuszcza sie z aresztu bandziora, ktory > grozil dziennikarzowi pozbawieniem zycia to co to znaczy? Nic, a co ma niby znaczyć? Stanie przed sądem - sąd karę wymierzy - wtedy się wypowiadaj. Tymczasowe aresztowanie karą nie jest i być nie może - karę wymierza się PO procesie a nie przed. W Polsce, w Niemczech, w USA i w Pernambuco. Nie wiedziałeś o tym? A co do równości wobec prawa - Ty i ja mamy prawo do takich czy innych poglądów, ale jeśli Konstytucja zabrania tworzenia sądów specjalnych i podobnie konwencje międzynarodowe podpisane przez Polskę to Ty i ja musimy się z tym pogodzić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adam Re: Obrońca zomowców z IP: *.dow.com 19.11.03, 14:41 A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA???? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony Re: Obrońca zomowców z IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 14:57 Byl ich obronca w procesach, kiedy zostali uniewinieni... Gość portalu: Adam napisał(a): > A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA???? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Re: Obrońca zomowców z IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 17:22 Gość portalu: Oburzony napisał(a): > Byl ich obronca w procesach, kiedy zostali uniewinieni... > > Gość portalu: Adam napisał(a): > > > A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA???? No dobrze, ale cóż to ma do rzeczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo mylisz się IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:09 Mylisz się - obrońca nie wybiera. Jeśli zgłosi się do niego klient - zgodnie z obowiązującymi go zasadami etyki musi podjąć się jego obrony (poza zupełnie wyjątkowymi przypadkami z których zapewne żaden tu nie zachodził). Dokładnie tak jak lekarz nie może sobie wybierac pacjentów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony To Ty lolo sie mylisz IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 18:40 Adwokaci odmowia reprezentacji, jezeli maja wystapic przeciwko ludziom ze swojego srodowiska i nie mow mi, ze jest to nieprawda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Nie, nie mylę się IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:51 Gość portalu: Oburzony napisał(a): > Adwokaci odmowia reprezentacji, jezeli maja wystapic przeciwko ludziom ze > swojego srodowiska i nie mow mi, ze jest to nieprawda. Owszem - zdarza się, ale to w niczym nie zmienia faktu, że bezpodstawna odmowa jest niedopuszczalna. Adwokat NIE MOŻE dowolnie odmówić osobie, która się do niego zwraca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony Niestety jestes w bledzie lolo..... IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 19:57 Nie dyskutuj ze mna na ten temat - zasady sobie a zycie sobie. Oni przeciwko sobie nie WYSTEPUJA.Znam sprawe, ktora jest nadal w toku ...dlatego nie bede podawac szczegolow .... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Nie, stanowczo nie jestem w błędzie IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 20:15 Gość portalu: Oburzony napisał(a): > Nie dyskutuj ze mna na ten temat - zasady sobie a zycie sobie. Oni przeciwko > sobie nie WYSTEPUJA.Znam sprawe, ktora jest nadal w toku ...dlatego nie bede > podawac szczegolow .... To przykre, że nie zadałeś sobie trudu przeczytania mojej poprzedniej odpowiedzi. Przyznałem Ci rację, że takie sytuacje się zdarzają. Nie zmienia to jednak - bo w niczym nie może - zasady etycznej: adwokat nie może (bez ściśle i wąsko określonych wyjątkowych powodów) odmówić podjęcia się obrony. Rozumiesz wreszcie ??? Czy Tobie się naprawdę wydaje że jeśli jakiś przepis nie jest przestrzegany, to przestaje obowiązywać? Jeśli ludzie masowo naruszają ograniczenia prędkości, to one z tego powodu przestją obowiązywać, bo "zasady sobie a życie sobie". ? Naprawdę tak uważasz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony Lolo, gdzie Ty zyjesz ???? IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 21:53 Lolo na czym polega choroba wymiaru sprawiedliwosci ? na tym ze wlasnie tam ludzie stamtad nie przestrzegaja prawa. Polskie prawo nie jest zle - tylko nalezy je przestrzegac.Nie dziwie sie ludziom, ktorzy popadaja w konflikt z prawem, ale karygodne jest jezeli ludzie, ktorzy prawo maja przestrzegac z cala swiadomoscia tego nie czynia. Nie mam pozwolania na opis calej sprawy, ktora dotyczy moich znajomych, ktorzy sie szarpia z urzedami spolecznego zaufania w Polsce lata cale od czasow komuny. Po latach sa w punkcie wyjscia, bo nikt nie chce przyznac, ze ci co mieli prawo przestrzagac zlamali je wiele razy. Czuje, ze jestes byc moze z tego srodowiska, bo zawziecie bronisz swojej tezy, ze cos sie zmienia. Napisze Ci nic sie nie zmienia w pewnych regionach Polski. A adwokaci nie wezma sprawy, jezeli ludzie z ich srodowiska sa w tym umoczeni nie chca sie narazic... Koncze ta dyskusje bo ja wiem swoje, Ty wiesz swoje.., Ty mowisz ogolnie a ja znam przypadek z rogami .... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo Oburzony, czego Ty ode mnie chcesz? IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 22:55 Co to wszysto ma do rzeczy? Zaczęło się od tego, że zdaniem nowytor-a źle świadczy o adwokacie, że bronił w jednym z procesów. Na to wyjaśniłem mu dość oczywistą - zdawałoby się - rzecz, że obrońca co do zasady nie może odmówić podjęcia się obrony. Na to Ty ni stąd ni z owąd zacząłeś się skarzyć na jakichs adwokatów, że nie chcą wystęować przeciwko koegom korporacyjnym. Przyznałem Ci od razu rację, że rzeczywiście tak jest, a Ty dalej swoje. Jeśli chcesz dyskutowac na inny temat - prosze bardzo, ale dlaczego akurat ze mną? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oburzony Nic nie chce od Ciebie- tylko nie rob wode z mozgu IP: *.proxy.aol.com 20.11.03, 00:22 To jest dyskusja, jak nie idzie po Twojej mysli, to sie zaperzasz. Przypomne jeszcze raz jak adwokacina naduzywal prawo: 1. przywlaszczenie 1,1 miliona $$$$$ 2. oszustwo na 800 tys zl 3. wyludzenie poswiadczania nieprawdy 4. poslugiwanie sie sfalszowanymi dokummentami 5.zlamanie sadowego zakazu wykonywania zawodu- nie znam szczegolow, tylko jezeli pozbawiono go prawa wykonywania zawodu a powody byly to jakim cudem mial mozliwosc uprawiania zawodu. Powinien byc tam gdzie obecnie przebywa. Robil to na przestrzeni lat, dlaczego pozwolono mu na dalsze oszustwa, nie ukrocono po jednym? Dlaczego jednak czekano tak dlugo? Bez odbioru lolo spij spokojnie, posluchaj ludzi, ktorzy cos wiedza. Do zadwolenia w wymiarze sprawiedliwosci jeszcze daleko, kilka pokolen... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MaDeR Re: Obrońca zomowców z "Wujka" pozostanie w aresz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.11.03, 18:02 Osobiscie sądzę, ze on robił to w poczuciu bezkarności (przecież każdy przestepca tak robi). Jest adwokatem, czyli zna od środka system. Jeśeli ci, którzy mają wymuszać prawo, sami go łamią (policja, straż więzienna, sądy), co jest coś cholernie nie w porządku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lolo czy słyszałeś kiedyś o logice? IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:18 Gość portalu: MaDeR napisał(a): > Jest adwokatem, czyli zna od środka system. Jeśeli ci, > którzy mają wymuszać prawo, sami go łamią (policja, straż więzienna, sądy), co > jest coś cholernie nie w porządku. Bądź łaskaw wyjaśnić w jaki sposób przestępstwa popełnione przez pewnegp adwokata pozwaljaą Ci na uogólnienia dotyczące policji, straży więziennej i sądów? Czy był pracownikiem którejś z tych instytucji? Czy o czymś takim jak logika słyszałeś? Odpowiedz Link Zgłoś