Obrońca zomowców z "Wujka" pozostanie w areszcie

IP: *.czestochowa.sdi.tpnet.pl 19.11.03, 14:15
Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !!
    • Gość: savo Re: Obrońca zomowców z IP: 192.11.224.* 19.11.03, 14:21
      Gość portalu: adag napisał(a):

      > Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !!

      Jesli dobrze przeczytalem gosc byl adwokatem a nie sedzia!?
      • Gość: źrenica ADWOKATEM... ALE MOŻE BY Z WOLNEJ STOPY, BĘDZIE MÓGŁ IP: *.toya.net.pl 19.11.03, 14:46
        BRONIĆ W TYM CZASIE W PROCESACH TYPU "STARACHOWICE"
      • Gość: Oburzony Mataczy jest wiecej w wymiarze sprawiedliwaosci IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 14:55
        A falszywe pojeta solidarnosc zawodowa stopuje ujawnienie ich.
        Jezeli prawnik dopusci sie oszustwa, przestepstw to nie jego
        kolesie powinni go osadzac, bo beda go kryc - znam taki
        przypadek.Powinna byc wyloniona niezalezna organizacja od sadu,
        rzadu i innych wplywow by zajmowac sie takimi degenaratami.
        Wyrok w zawieszeniu za oszustwa ktorych sie dopuscil poprzednio
        jest kpina i drwieniem z prawa. Powinien byc osadzony surowo, bo
        jako prawnik jest bardziej swiadomy swoich czynow.
        Zanim kolesia pozbeda immunitet - to jest dlugotrwala gra w
        ciuciubake . Jedna z tych w sadzie dyscyplinarnym sedzina miala
        sie wyrazic, ze publikownie w prasie o ludziach ze srodowiska
        prawniczego podwaza autorytet wymiaru sprawiedliwosci.
        Czyli mozna robic szwindle, przekrety tylko o tym nie pisac...
        Swiete krowy. Nalezy prosze pani ujawniac, pietnowac i wywalic
        na zbity pysk, tych co wasz autorytet niszcza innej mozliwosci
        nie ma- ale czy ona zrozumie jaka role powinien spelniac wlasnie
        wymiar sprawiedliwosci, jak wiele z tych strozow w III RP prawa
        tkwi korzeniami w komunie?




        Gość portalu: savo napisał(a):

        > Gość portalu: adag napisał(a):
        >
        > > Jakie Państwo - takie prawo i jego przedstawiciele !!
        >
        > Jesli dobrze przeczytalem gosc byl adwokatem a nie sedzia!?
        • Gość: lolo Re: Mataczy jest wiecej w wymiarze sprawiedliwaos IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 17:25
          Gość portalu: Oburzony napisał(a):

          > A falszywe pojeta solidarnosc zawodowa stopuje ujawnienie ich.
          > Jezeli prawnik dopusci sie oszustwa, przestepstw to nie jego
          > kolesie powinni go osadzac, bo beda go kryc - znam taki
          > przypadek.Powinna byc wyloniona niezalezna organizacja od sadu,
          > rzadu i innych wplywow by zajmowac sie takimi degenaratami.

          Taki sąd do kwadratu? A gdzie to na świecie tak jest? Nigdzie? No to tylko
          pogratulowac koledze genialnego pomysłu.
          O równości wobec prawa nie słyszał?
          O zakazie (konstytucyjnym zresztą) tworzenia sądów specjalnych tez nigdy nie
          słyszał?
          • Gość: Oburzony. W Polsce rownosc wobec prawa IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 18:08
            mozesz miedzy bajki wlozyc lolo.

            To co pisze, ze tych co sie sprzeniewierzyli powinien osadzac ktos niezalezny
            nie jego kolesie po fachu - ot co, kruk krukowi oka nie wykole.
            Rozejrzyj sie dookola, gdyby wymiar sprawiedliwosci dzialal nalezycie nie
            byloby takiego dziadostwa. Jezeli wymiar sprawiedliwosci nie dziala w panstwie,
            to niestety reszta tez musi runac.To jest podstawa egzystencji panstwa.Wiele
            ludzi machnie reka z bezradnosci, albo nie stac ich na dochodzenie swoich praw,
            inni poprzez prase usiluje naglosnic bezprawie.
            Jezeli adwokacina dostaje wyrok w zawieszeniu za oszustwa, to o czym to
            swiadczy? To jest skandal. Jezeli wypuszcza sie z aresztu bandziora, ktory
            grozil dziennikarzowi pozbawieniem zycia to co to znaczy?
            To jest ta rownosc wobec prawa.



            • Gość: lolo mylisz różne rzeczy IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:14
              Gość portalu: Oburzony. napisał(a):

              > Jezeli adwokacina dostaje wyrok w zawieszeniu za oszustwa, to o czym to
              > swiadczy?

              O tym, że widocznie taki wyrok był w danym wypadku odpowiedni. NAJPIERW musisz
              założyć, że wyrok był prawidłowy Może sz to obalić dopiero jeśli rzeczywiście
              coś konkretnego bedzie nie tak Ty czynisz założenie odwrotne

              > Jezeli wypuszcza sie z aresztu bandziora, ktory
              > grozil dziennikarzowi pozbawieniem zycia to co to znaczy?

              Nic, a co ma niby znaczyć? Stanie przed sądem - sąd karę wymierzy - wtedy się
              wypowiadaj. Tymczasowe aresztowanie karą nie jest i być nie może - karę
              wymierza się PO procesie a nie przed. W Polsce, w Niemczech, w USA i w
              Pernambuco.
              Nie wiedziałeś o tym?

              A co do równości wobec prawa - Ty i ja mamy prawo do takich czy innych
              poglądów, ale jeśli Konstytucja zabrania tworzenia sądów specjalnych i podobnie
              konwencje międzynarodowe podpisane przez Polskę to Ty i ja musimy się z tym
              pogodzić.
    • Gość: Adam Re: Obrońca zomowców z IP: *.dow.com 19.11.03, 14:41
      A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA????
      • Gość: Oburzony Re: Obrońca zomowców z IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 14:57
        Byl ich obronca w procesach, kiedy zostali uniewinieni...

        Gość portalu: Adam napisał(a):

        > A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA????
        • Gość: lolo Re: Obrońca zomowców z IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 17:22
          Gość portalu: Oburzony napisał(a):

          > Byl ich obronca w procesach, kiedy zostali uniewinieni...
          >
          > Gość portalu: Adam napisał(a):
          >
          > > A co to ma wspolneo ze sprawa zomowcow z WUJKA????

          No dobrze, ale cóż to ma do rzeczy?
          • nowytor Tylko menda łonowa mogła się podjąc takiej obrony. 19.11.03, 17:26

            • Gość: lolo mylisz się IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:09

              Mylisz się - obrońca nie wybiera. Jeśli zgłosi się do niego klient - zgodnie z
              obowiązującymi go zasadami etyki musi podjąć się jego obrony (poza zupełnie
              wyjątkowymi przypadkami z których zapewne żaden tu nie zachodził). Dokładnie
              tak jak lekarz nie może sobie wybierac pacjentów.
              • Gość: Oburzony To Ty lolo sie mylisz IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 18:40
                Adwokaci odmowia reprezentacji, jezeli maja wystapic przeciwko ludziom ze
                swojego srodowiska i nie mow mi, ze jest to nieprawda.
                • Gość: lolo Nie, nie mylę się IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:51
                  Gość portalu: Oburzony napisał(a):

                  > Adwokaci odmowia reprezentacji, jezeli maja wystapic przeciwko ludziom ze
                  > swojego srodowiska i nie mow mi, ze jest to nieprawda.

                  Owszem - zdarza się, ale to w niczym nie zmienia faktu, że bezpodstawna odmowa
                  jest niedopuszczalna. Adwokat NIE MOŻE dowolnie odmówić osobie, która się do
                  niego zwraca.
                  • Gość: Oburzony Niestety jestes w bledzie lolo..... IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 19:57
                    Nie dyskutuj ze mna na ten temat - zasady sobie a zycie sobie. Oni przeciwko
                    sobie nie WYSTEPUJA.Znam sprawe, ktora jest nadal w toku ...dlatego nie bede
                    podawac szczegolow ....
                    • Gość: lolo Nie, stanowczo nie jestem w błędzie IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 20:15
                      Gość portalu: Oburzony napisał(a):

                      > Nie dyskutuj ze mna na ten temat - zasady sobie a zycie sobie. Oni przeciwko
                      > sobie nie WYSTEPUJA.Znam sprawe, ktora jest nadal w toku ...dlatego nie bede
                      > podawac szczegolow ....

                      To przykre, że nie zadałeś sobie trudu przeczytania mojej poprzedniej
                      odpowiedzi.
                      Przyznałem Ci rację, że takie sytuacje się zdarzają. Nie zmienia to jednak - bo
                      w niczym nie może - zasady etycznej: adwokat nie może (bez ściśle i wąsko
                      określonych wyjątkowych powodów) odmówić podjęcia się obrony. Rozumiesz
                      wreszcie ???
                      Czy Tobie się naprawdę wydaje że jeśli jakiś przepis nie jest przestrzegany, to
                      przestaje obowiązywać? Jeśli ludzie masowo naruszają ograniczenia prędkości, to
                      one z tego powodu przestją obowiązywać, bo "zasady sobie a życie sobie". ?
                      Naprawdę tak uważasz?
                      • Gość: Oburzony Lolo, gdzie Ty zyjesz ???? IP: *.proxy.aol.com 19.11.03, 21:53
                        Lolo na czym polega choroba wymiaru sprawiedliwosci ? na tym ze wlasnie tam
                        ludzie stamtad nie przestrzegaja prawa. Polskie prawo nie jest zle - tylko
                        nalezy je przestrzegac.Nie dziwie sie ludziom, ktorzy popadaja w konflikt z
                        prawem, ale karygodne jest jezeli ludzie, ktorzy prawo maja przestrzegac z cala
                        swiadomoscia tego nie czynia.
                        Nie mam pozwolania na opis calej sprawy, ktora dotyczy moich znajomych, ktorzy
                        sie szarpia z urzedami spolecznego zaufania w Polsce lata cale od czasow
                        komuny.
                        Po latach sa w punkcie wyjscia, bo nikt nie chce przyznac, ze ci co mieli prawo
                        przestrzagac zlamali je wiele razy.
                        Czuje, ze jestes byc moze z tego srodowiska, bo zawziecie bronisz swojej tezy,
                        ze cos sie zmienia.
                        Napisze Ci nic sie nie zmienia w pewnych regionach Polski.
                        A adwokaci nie wezma sprawy, jezeli ludzie z ich srodowiska sa w tym umoczeni
                        nie chca sie narazic...
                        Koncze ta dyskusje bo ja wiem swoje, Ty wiesz swoje.., Ty mowisz ogolnie a ja
                        znam przypadek z rogami ....


                        • Gość: lolo Oburzony, czego Ty ode mnie chcesz? IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 22:55

                          Co to wszysto ma do rzeczy?
                          Zaczęło się od tego, że zdaniem nowytor-a źle świadczy o adwokacie, że bronił w
                          jednym z procesów. Na to wyjaśniłem mu dość oczywistą - zdawałoby się - rzecz,
                          że obrońca co do zasady nie może odmówić podjęcia się obrony.
                          Na to Ty ni stąd ni z owąd zacząłeś się skarzyć na jakichs adwokatów, że nie
                          chcą wystęować przeciwko koegom korporacyjnym. Przyznałem Ci od razu rację, że
                          rzeczywiście tak jest, a Ty dalej swoje. Jeśli chcesz dyskutowac na inny temat -
                          prosze bardzo, ale dlaczego akurat ze mną?
                          • Gość: Oburzony Nic nie chce od Ciebie- tylko nie rob wode z mozgu IP: *.proxy.aol.com 20.11.03, 00:22
                            To jest dyskusja, jak nie idzie po Twojej mysli, to sie zaperzasz.
                            Przypomne jeszcze raz jak adwokacina naduzywal prawo:
                            1. przywlaszczenie 1,1 miliona $$$$$
                            2. oszustwo na 800 tys zl
                            3. wyludzenie poswiadczania nieprawdy
                            4. poslugiwanie sie sfalszowanymi dokummentami
                            5.zlamanie sadowego zakazu wykonywania zawodu- nie znam szczegolow, tylko
                            jezeli pozbawiono go prawa wykonywania zawodu a powody byly to jakim cudem
                            mial mozliwosc uprawiania zawodu. Powinien byc tam gdzie obecnie przebywa.
                            Robil to na przestrzeni lat, dlaczego pozwolono mu na dalsze oszustwa, nie
                            ukrocono po jednym?
                            Dlaczego jednak czekano tak dlugo?
                            Bez odbioru lolo spij spokojnie, posluchaj ludzi, ktorzy cos wiedza. Do
                            zadwolenia w wymiarze sprawiedliwosci jeszcze daleko, kilka pokolen...

    • Gość: MaDeR Re: Obrońca zomowców z "Wujka" pozostanie w aresz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.11.03, 18:02
      Osobiscie sądzę, ze on robił to w poczuciu bezkarności (przecież każdy
      przestepca tak robi). Jest adwokatem, czyli zna od środka system. Jeśeli ci,
      którzy mają wymuszać prawo, sami go łamią (policja, straż więzienna, sądy), co
      jest coś cholernie nie w porządku.
      • Gość: lolo czy słyszałeś kiedyś o logice? IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 19.11.03, 18:18
        Gość portalu: MaDeR napisał(a):

        > Jest adwokatem, czyli zna od środka system. Jeśeli ci,
        > którzy mają wymuszać prawo, sami go łamią (policja, straż więzienna, sądy),
        co
        > jest coś cholernie nie w porządku.

        Bądź łaskaw wyjaśnić w jaki sposób przestępstwa popełnione przez pewnegp
        adwokata pozwaljaą Ci na uogólnienia dotyczące policji, straży więziennej i
        sądów? Czy był pracownikiem którejś z tych instytucji? Czy o czymś takim jak
        logika słyszałeś?
Pełna wersja