Gość: ja_mam_d0sc IP: *.tkdami.pl 25.11.03, 12:04 nie mam sily nawet plakac ... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ouimet Re: Sobotka jest OK IP: *.sympatico.ca 25.11.03, 12:16 a ja juz prawie nie przeklinam...zasob wyrazen/a mialem spory/wyczerpal sie "dzieki" takim postanowieniom j.w. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rybka zal mi was chlopaki, IP: 62.225.152.* 25.11.03, 12:34 ale nie zalamujcie sie i nie traccie nadziei w lepsze jutro. Od pewnego czasu zapanowala "cisza medialna", GW nie publikuje nowych afer z udzialem sldowskich gwiazd. Ale sami wiecie, ze jak znowu cos gruchnie - a musi, bo przeciez kolesie z sld nie spia - to i wy zapewne odzyskacie sily by plakac i smiac sie, a takze ponazywac pewne stany calkiem konkretnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: źrenica TAK, PROKURATOR WYKAZAŁ,ŻE SOBOTKA JEST KOLEŻEŃSKI IP: *.toya.net.pl 25.11.03, 12:46 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: juz_weselszy Re: zal mi was chlopaki, IP: *.tkdami.pl 25.11.03, 12:51 www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1794380.html jestem calkiem spokojny ze nie zwariowalem Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Re: Sobotka jest OK 25.11.03, 12:58 Gość portalu: ja_mam_d0sc napisał(a): > nie mam sily nawet plakac ... "Goździk - Nie znamy żadnych prokuratorskich dokumentów, a to, że ma postawione zarzuty nic nie znaczy. W deklaracji członkowskiej SLD jest wyraźnie napisane, że liczy się skazujący wyrok. O zarzutach nie ma ani słowa. Poza tym my w nie nie wierzymy." Liczy się skazujący wyrok?! Co za idiotyzm! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: - Re: Sobotka jest OK IP: *.acn.waw.pl 16.12.03, 01:34 basiu jak to jest? U Ciebie : "O zarzutach nie ma ani słowa. Poza tym my w nie nie wierzymy." A w artykule : "O zarzutach nie ma ani słowa. Poza tym my w nie wierzymy." Poprawiałaś, czy co? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marynat Sobotka jest OK? A miało się SLD samobronować... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.12.03, 02:26 basia.basia napisała: > Liczy się skazujący wyrok?! Co za idiotyzm! Gdyby w Polsce wymiar sprawiedliwości pracował szybko i sprawnie - to by to mogło mieć sens. Tylko by sobie SLD musiało oficjalnie w statut wpisać, że kładzie lachę na postawy moralno- ideowe, które, podobnie jak światopogląd poszczególnych członków - pozostają wyłącznie ich prywatną sprawą. I że do członkostwa w tej partii politycznej wystarczy brak prawomocnego wyroku skazującego, okazywanie lojalności wobec kumpli, zdyscyplinowanie wobec naczalstwa i bezwzględność wobec przeciwników... I mieliby jak w Samoobronie. Bo też SLD sie coraz bardziej w tym kierunku obsuwa. Wisiałyby mi te wewnętrzne wygibasy w SLD nisko, bo to nie mój cyrk i nie moje małpy, gdyby to nie była formacja sprawujaca władzę. Ale niestety - Basiu - z tego co Ty, na pozór słusznie, nazywasz "idiotyzmem" oni robią mafijny "system" kierowany przez "kontr-etosową" elitke bez godności, ale i (póki co)bez wyroku... Odpowiedz Link Zgłoś
inaww O winie decydują fakty, a nie pomówienia 16.12.03, 06:33 Ej "marynat" - a Ty byś wolał żeby w Polsce obowiązywało prawo lynchu? Żeby wieszać ludzi na podstawie plotek i pomówień? I oczywiście bez prawa do obrony? Na szczęście, mimo błędów proceduralnych i incydentalnie nieuczciwych wyroków - naogół mamy w Polsce przeważnie normalne sądy i skazuje się naprawdę winnych którym winę udowodniono w oparciu o fakty a nie insynuacje. Gdyby było inaczej Ty pierwszy powinien byś wylądować w więzieniu - np. za... kradzież sąsiadowi samochodu. Dlaczego? Bo komuś sie to wydaje możliwe. A wtedy może by Cię tak nie oburzało to że ktoś kto ma inne od Ciebie poglądy - może być uznawany za człowieka uczciwego. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Re: O winie decydują fakty, a nie pomówienia 16.12.03, 11:06 inaww napisała: > Ej "marynat" - a Ty byś wolał żeby w Polsce obowiązywało prawo lynchu? Żeby > wieszać ludzi na podstawie plotek i pomówień? I oczywiście bez prawa do obrony? > > Na szczęście, mimo błędów proceduralnych i incydentalnie nieuczciwych wyroków - > > naogół mamy w Polsce przeważnie normalne sądy i skazuje się naprawdę winnych > którym winę udowodniono w oparciu o fakty a nie insynuacje. Gdyby było inaczej > Ty pierwszy powinien byś wylądować w więzieniu - np. za... kradzież sąsiadowi > samochodu. Dlaczego? Bo komuś sie to wydaje możliwe. A wtedy może by Cię tak > nie oburzało to że ktoś kto ma inne od Ciebie poglądy - może być uznawany za > człowieka uczciwego. Przykro mi ale Twój wywód jest wielce pokrętny. Nikt nie mówi o lynchu tylko o standardach w polityce. To są bardzo proste sprawy, gdzie indziej wypraktykowane i stosowane od lat. Jeśli pada jakieś podejrzenie na polityka to w jego interesie powinno być jak najszybsze wyjaśnienie zarzutów a do tego czasu powinien on być od polityki odsunięty czasowo lub trwale. Jeśli sam nie wie jak się ma zachować to powinien to wiedzieć jego szef. A jeśli ten nie robi nic to znaczy, że się również na polityka nie nadaje. A sądownictwo nasze jest opieszałe, co każdy widzi. Tym bardziej właśnie w sprawach dotyczących polityków należy stosować normy etyczne!!! A argument o krzywdzeniu polityków pomówieniami przed wyrokiem sądowym jest wprost idiotyczny!!! Z tego wynika, że jak padnie na jakiegoś polityka podejrzenie o nieuczciwość to mamy się umówić (prasa i my), że siedzimy cicho i grzecznie czekamy na wyrok sądu. A prasa to najlepiej niech nie pisze, bo znana jest słabość rodzaju ludzkiego do plotkowania, tylko niech donosi wprost do szefa delikwenta. I mamy miłe ciepełko, nikt nic nie wie, wszystko gra. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marynat Re: O winie decydują fakty, a nie pomówienia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.12.03, 17:00 inaww napisała: > Ej "marynat" - a Ty byś wolał żeby w Polsce obowiązywało prawo lynchu? Żeby > wieszać ludzi na podstawie plotek i pomówień? I oczywiście bez prawa do > obrony? Ejże, nie przesadzasz aby? Przecież, żeby moje rozumowanie nie wiem jak naciągać - nie wyjdzie z niego aż taki absurd. A to znaczy to samo, co tak ładnie wyraziła p. Waniek w rozmowie z p. Kublik, mówiąc: "- Pani mi wciska dziecko w brzuch! Nic takiego nie powiedziałam". Zastanawia mnie natomiast częste nadużywanie przez polityków konstytucyjno- prawnej zasady "domniemania niewinności". Towarzyszy temu zazwyczaj agresywna argumentacja, usiłująca podważyć racjonalność zwolenników większego rygoryzmu norm etycznych (wobec elity władzy) niż powszechnie obowiązujące normy prawne. Teoretycznie, a także na podstawie obserwacji moralnych aspektów sprawowania władzy w państwach o dłuższej i nieprzerwanej tradycji demokratycznej - do sprawnego funkcjonowania państwa nie jest niezbędna zasada, że do uchwalania praw, rządzenia i sądzenia wystarczy nie być ewidentnym kryminalistą, skazanym prawomocnym wyrokiem. Zazwyczaj wymaga się ciut więcej... I właśnie o to "ciut" się z Tobą, szanowna "inaww", różnimy. Być może też o to "ciut", m.in., różni się demokracja pluralistyczna od "ludowej", której wydajesz się być epigonem. Sądownictwo powszechne, z wielu powodów, nie może zastępować i wyręczać innych form kontroli w strukturach władzy państwowej. Ani instytucjonalnych, ani społecznych. Nie zastąpi też opinii publicznej - a ona przecież formuje się na podstawie informacji napływających z różnych źródeł i wyraża swą wolę nie tylko przy okazji wyborów. A przynajmniej - powinna mieć takie możliwości, by nie narastały napięcia społeczne, a niepokoje utrzymywały się na poziomie umiarkowanym. Respektowanie opinii publicznej oraz standardów przyjętych w europejskim kręgu cywilizacyjno-kulturowym, przez p o l i t y k ó w , powinno być wbudowane w system. Każda partia, każda instytucja społecznego zaufania - powinny mieć wbudowane mechanizmy a u t o m a t y c z n i e eliminujące z kręgu pretendentów do sprawowania funkcji publicznych osoby, które nie dorastają do ustanowionych kryteriów. A póki co - obserwujemy rozwój zabezpieczeń przed wykrywaniem, upublicznianiem i krytyką zachowań nagannych. Ponieważ często stosowana taktyką obronną jest atak na środki przekazu - spotyka się to z ich strony z agresywnymi kontrakcjami - często wykorzystywanymi, albo wręcz inspirowanymi przez konkurentów i przeciwników. Tak nakręca się spirala konfliktów, w których strony dostarczają sobie nawzajem pożywienia... A organa ścigania i wymiar sprawiedliwości? Padają ofiarą wielostronnych działań zmierzających do obniżenia ich rangi w państwie i poziomu społecznego zaufania. W tej destrukcji uczestniczą i politycy, za którymi ciągną się wieloletnie dochodzenia i procesy, i urzędnicy "niewinni z powodu nieskazania", i opozycja skandująca "złodzieje! złodzieje!" pod oknami władzy (no, bo "złodzieje" powinni siedzieć, a czemu nie siedzą?), i dziennikarze, i różni "mądrale" domagający się powoływania spec-komisji śledczych (no bo wiadomo, ze polski wymiar sprawiedliwości...). Ty też piszesz: > Na szczęście, mimo błędów proceduralnych i incydentalnie nieuczciwych > wyroków - > na ogół mamy w Polsce przeważnie normalne sądy i skazuje się naprawdę winnych > którym winę udowodniono w oparciu o fakty a nie insynuacje. Intencje szlachetne, ale znajomość rzeczy sprawia, że nie przekraczasz granicy misjonarskiego zaślepienia i wytykasz te "błędy proceduralne", "incydentalnie nieuczciwe wyroki", "naogół", "przeważnie normalne sądy". A ja - wracając do punktu wyjścia - tylko skromnie uważam, że w polityce powinno być podobnie jak w sporcie. Za faulowanie, grę nie fair, powinno się wypadać z konkurencji natychmiast, bez kilkuletniego czekania na wyrok sądu powszechnego. No bo czemu nie? Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Re: O winie decydują fakty, a nie pomówienia 16.12.03, 22:13 Gość portalu: marynat napisał(a): > A ja - wracając do punktu wyjścia - tylko skromnie uważam, że w polityce > powinno być podobnie jak w sporcie. Za faulowanie, grę nie fair, powinno się > wypadać z konkurencji natychmiast, bez kilkuletniego czekania na wyrok sądu > powszechnego. No bo czemu nie? Ach, Marynat. Ty to masz gadane:) Pozazdrościć:) Wykładasz gdzieś coś może? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tom Re: Sobotka jest OK IP: *.internetdsl.tpnet.pl 25.11.03, 16:19 Niech przestępcy też się weryfikują w więzieniach - zweryfikowany pozytywnie wychodzi na wolność (dalej kraść i mordować). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tom Milimetr, Maraszek, Chaładaj, Jarmoliński też przeszli IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.11.03, 17:16 chwała naszym i naszym kolegom, precz z siepactwem, ch... precz!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ko Re: Sobotka jst nadal w mafi sld IP: *.proxy.aol.com 25.11.03, 21:07 mafia sld dba o swoich.nic zlego im sie nie stanie.to jst wielka banda zlodzieji i oszustow.precz z mafia sld!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :) Buuuuuuhahahaha! IP: *.pl 26.11.03, 07:13 To może jest tak, że Ci którzy nie przeszli weryfikacji to są porządni ludzie i dlatego ich wywalają z SLD? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vlad palownik Wyrżnąć czerwonych do trzeciego pokolenia!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.12.03, 00:56 Wyrżnąć czerwonych do trzeciego pokolenia!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: alicja Re: Sobotka jest jakiś, ale Dorn to politordynus. IP: *.net.autocom.pl 16.12.03, 01:40 PO i PiS nie mają dłuższej przyszłości w sejmie i żadnej przeszłości. Widać więc dlaczego tak usiłują rozwalić dosyć solidną dotychczas partię SLD. Krajem i gospodarką zajmować się, a nie zabawą w wojującego, pustosłowego, ordynusa DORNA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ość Alicja z ciężką przeszłością. IP: *.zabrze-roosvelta.sdi.tpnet.pl 16.12.03, 08:41 Gość portalu: alicja napisał(a): > PO i PiS nie mają dłuższej przyszłości w sejmie i żadnej > przeszłości. Widać więc dlaczego tak usiłują rozwalić dosyć > solidną dotychczas partię SLD. Krajem i gospodarką zajmować się, > a nie zabawą w wojującego, pustosłowego, ordynusa DORNA. Żal mi Cię! - Musiałaś mieć ciężką przeszłość i to tak bardzo negatywnie odbiło się na Twojej psyche. A o rozumie to już nawet nie wspomnę. Odpowiedz Link Zgłoś
wonsaty_burak_z_sld ZGADZAM SIĘ Z MOJĄ KOLEŻANKĄ Z SLD!!! 16.12.03, 10:42 Gość portalu: alicja napisał(a): > PO i PiS nie mają dłuższej przyszłości w sejmie i żadnej > przeszłości. Widać więc dlaczego tak usiłują rozwalić dosyć > solidną dotychczas partię SLD. Krajem i gospodarką zajmować się, > a nie zabawą w wojującego, pustosłowego, ordynusa DORNA. Odpowiedz Link Zgłoś
wonsaty_burak_z_sld ALE IM POWIEDZIAŁAŚ ALICJA, SLD GÓRĄ!!!! 16.12.03, 10:44 Gość portalu: alicja napisał(a): > PO i PiS nie mają dłuższej przyszłości w sejmie i żadnej > przeszłości. Widać więc dlaczego tak usiłują rozwalić dosyć > solidną dotychczas partię SLD. Krajem i gospodarką zajmować się, > a nie zabawą w wojującego, pustosłowego, ordynusa DORNA. Odpowiedz Link Zgłoś
wonsaty_burak_z_sld SLD HURA HURA HURRRAAAAAAAAAAAA!!! 16.12.03, 10:46 Gość portalu: alicja napisał(a): > PO i PiS nie mają dłuższej przyszłości w sejmie i żadnej > przeszłości. Widać więc dlaczego tak usiłują rozwalić dosyć > solidną dotychczas partię SLD. Krajem i gospodarką zajmować się, > a nie zabawą w wojującego, pustosłowego, ordynusa DORNA. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia Re: SLD HURA HURA HURRRAAAAAAAAAAAA!!! 16.12.03, 22:22 wonsaty_burak_z_sld napisała: Żebyś się nie wiem jak wydzierał to i tak nic nie pomoże, bo ta cholerna lewica/lewizna odchodzi w przeszłość. A co do Ludwika Dorna, to jest bardzo fajny gość i taki Miller mółby mu buty czyścić:) Odpowiedz Link Zgłoś