Turcja dostała wiceszefa NATO - a my co?

05.04.09, 11:21
za kaczą szybką zgode - kacza fotke czyli guano
    • pies_na_czarnych Re: Turcja dostała wiceszefa NATO - a my co? 05.04.09, 11:23
      Inni troche zwolnili, aby Kaczus mogl dobiec do pierwszego rzedu.
    • fredericus Re: Turcja dostała wiceszefa NATO - a my co? 05.04.09, 11:24
      Proponuję wypowiedzieć wojnę Turcji albo całej Europie.
      • republika.republika lepiej nie proponuj 05.04.09, 11:27
        fredericus napisał:

        > Proponuję wypowiedzieć wojnę Turcji albo całej Europie.

        bo prezydent może to potraktować jako instrukcję dla siebie.
        • fredericus Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 11:33
          republika.republika napisała:

          > fredericus napisał:
          >
          > > Proponuję wypowiedzieć wojnę Turcji albo całej Europie.
          >
          > bo prezydent może to potraktować jako instrukcję dla siebie.


          Przecież to wszystko co się stało i co teraz jest komentowane jest po prostu
          śmieszne.
          Cieszę się jako europejczyk,że szefem NATO został Rasmussen,bardzo dobra
          kandydatura,zwłaszcza,że nie miał za przeciwnika Sikorskiego,który nie był
          zgłoszony nawet jako kandydat.

          O co więc chodzi?
          • republika.republika Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 11:36
            fredericus napisał:


            > O co więc chodzi?

            wydaje mi się, że wiele osób w tym ja (np. podając ci link do dość klarownej
            wypowiedzi Zalewskiego) tłumaczyło Ci to. Jeśli nadal nie rozumiesz, to trudno :)
            • fredericus Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 11:45
              republika.republika napisała:

              > fredericus napisał:
              >
              >
              > > O co więc chodzi?
              >
              > wydaje mi się, że wiele osób w tym ja (np. podając ci link do dość klarownej
              > wypowiedzi Zalewskiego) tłumaczyło Ci to. Jeśli nadal nie rozumiesz, to trudn


              Klarowny Zalewski ma mi coś wytłumaczyć? Nie żartuj.Jak był w PiS to był
              pisdakiem teraz jest wyrocznią?
              Ja Ci wobec tego zadam pytanie,jak mógł Kaczyński popierać kandydata Sikorskiego
              skoro on nawet nie był kandydatem.
              Odnieś się do kwestii wypowiedzi Rasmussena,który ujawnił,że podczas rozmowy
              telefonicznej Tusk poparł jego kandydaturę.
              Dlatego pytam o co chodzi.
              • republika.republika Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 11:56
                fredericus napisał:

                >
                > Klarowny Zalewski ma mi coś wytłumaczyć? Nie żartuj.Jak był w PiS to był
                > pisdakiem teraz jest wyrocznią?

                wyrocznia to ma zawsze rację. Zalewski nigdy nie był pisdakiem, nie przypominam
                sobie takiej swojej wypowiedzi. Jeśli chodzi o wypowiedzi polityków PO, to
                chcieli go zrobić szefem komisji spraw zagr. jeszcze wtedy gdy był posłem Pis.


                > Ja Ci wobec tego zadam pytanie,jak mógł Kaczyński popierać kandydata Sikorskieg
                > o
                > skoro on nawet nie był kandydatem.

                mógł nie poprzeć Rasmussena (a przynajmniej nie wyrywać się z poparciem jak to
                zrobił)

                > Odnieś się do kwestii wypowiedzi Rasmussena,który ujawnił,że podczas rozmowy
                > telefonicznej Tusk poparł jego kandydaturę.

                nie znam tej wypowiedzi Rasmussena, podaj linka.
                • fredericus Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 12:02
                  > Ja Ci wobec tego zadam pytanie,jak mógł Kaczyński popierać kandydata Siko
                  > rskieg
                  > > o
                  > > skoro on nawet nie był kandydatem.
                  >
                  > mógł nie poprzeć Rasmussena (a przynajmniej nie wyrywać się z poparciem jak to
                  > zrobił)
                  >
                  > > Odnieś się do kwestii wypowiedzi Rasmussena,który ujawnił,że podczas rozm
                  > owy
                  > > telefonicznej Tusk poparł jego kandydaturę.
                  >
                  > nie znam tej wypowiedzi Rasmussena, podaj linka.


                  Stasiak w programie Rymanowskiego powiedział,że jest notatka z tej rozmowy,na
                  razie jest utajniona.Zobacz powtórzenie "kawa na ławę"
                  Rymanowskiego.Tam się wypowiadano na ten temat między innymi Kalisz,Stasiak i inni.
                  • republika.republika Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 12:08
                    fredericus napisał:


                    > Stasiak w programie Rymanowskiego powiedział,że jest notatka z tej rozmowy,na
                    > razie jest utajniona.

                    wierzę ci i nie będę oglądać Rymanowskiego, to żałosny dziennikarz i żałosny
                    program.
                    Nie traktuję poważnie wypowiedzi urzędników Kancelarii Prezydenta, z reguły
                    kłamią. Poza tym jeśli notatka jest utajniona, to dlaczego Stasiak zdradza jej
                    treść?
                    Prezydenta obowiązuje stanowisko rządu, które dostał, a nie to jak
                    zinterpretował telefoniczną rozmowę Tuska z Rasmussenem. Prezydent nie ma prawa
                    prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej, bo to jest wbrew Konstytucji.
                    • fredericus Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 12:19
                      Nie traktuję poważnie wypowiedzi urzędników Kancelarii Prezydenta, z reguły
                      > kłamią. Poza tym jeśli notatka jest utajniona, to dlaczego Stasiak zdradza jej
                      > treść?
                      > Prezydenta obowiązuje stanowisko rządu, które dostał, a nie to jak
                      > zinterpretował telefoniczną rozmowę Tuska z Rasmussenem. Prezydent nie ma prawa
                      > prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej, bo to jest wbrew Konstytucji.


                      Ty nie przyjmujesz pewnych opinii,ja nie traktuję wypowiedzi Zalewskiego jako
                      wypowiedzi,która mnie przekonuje.
                      Jaka jest zatem prawda?
                      Stasiak nie ujawnił całej treści rozmowy Tuska z Rasmussenem.
                      Mówił tylko o poparciu przez Tuska Rasmussena.

                      . Prezydent nie ma prawa
                      > prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej, bo to jest wbrew Konstytucji.


                      Wybór szefa NATO to polityka zagraniczna? A kto jest zwierzchnikiem sił
                      zbrojnych wg Konstytucji.Właśnie na ten temat wypowiedział Kalisz
                      jako prawnik.W tym konkretnym przypadku są to kompetencje prezydenta a nie
                      premiera,tak powiedział R.Kalisz.
                      • republika.republika Re: lepiej nie proponuj 05.04.09, 12:24
                        fredericus napisał:

                        >
                        > Wybór szefa NATO to polityka zagraniczna? A kto jest zwierzchnikiem sił
                        > zbrojnych wg Konstytucji.Właśnie na ten temat wypowiedział Kalisz
                        > jako prawnik.W tym konkretnym przypadku są to kompetencje prezydenta a nie
                        > premiera,tak powiedział R.Kalisz.

                        no to w takim razie negocjować powinien Klich, bo mamy pokój
    • cxviii A niby za co chciałbyś dostać, bidoku? 05.04.09, 11:35
      To, że wygra Rasmussen było już circa wiadome od wielu tygodni. Turcja
      to wiedziała, więc od tychże wielu tygodni stawiała swoje postulaty.
      Dyplomatoły od Dowalda nie zrobiły nic, nawet w sprawie tej oto, aby
      szanse Radzie zwiększyć z żadnych na przynajmniej nikłe ;-)) Nie
      zrobiły nic, aż do szczytu, kiedy wypichciły śmiszny świstek, w którym
      zauważają błyskotliwie, że Rasmussen został zgłoszony "dopiero 3
      kwietnia" i żeby Kaczor grał na "jakieś zadośćuczynienie" i nazwały go
      "instrukcją". Jakie zadośćuczynienie?! Roczne członkostwe w jakimś
      renomowanym klubie golfowym dla Radzia?! ;-))) Dobrze, że Kaczor tę
      "instrukcję" olał, bo jakby zaczął blokować co ustalone i ugadane, to
      polska delegacja ostała by się ze spuszczonymi portkami i byłby śmich
      na cały świat ;-)
      • republika.republika dlaczego Kaczyński blokuje TL? 05.04.09, 11:38

        • cxviii Przecież Zed zszedł 05.04.09, 11:42
          Jak można blokować coś, co zeszło? ;-)
          • republika.republika Rasmussen też mógł zejść 05.04.09, 11:59

            zostawiliśmy Turcję samą, a podobno Irlandii nie możemy samej zostawiać
            • cxviii A co ma jedno z drugim?! 05.04.09, 12:27
              Mógłbyś rozjaśnić swój tok rozumowania? Co znaczy "zostawianie
              Irlandii samej"? Samej w czym? Przecież już dawno po referendum. I co
              to ma wspólnego z NATO i trybem wyboru jego genseka? Nadajesz z Radia
              Erewań czy jak? ;-)
        • fredericus Re: dlaczego Kaczyński blokuje TL? 05.04.09, 11:47
          Traktat z Lizbony zablokował sprzeciw Irlandii.Przypomnę Ci,że Niemcy i Czechy
          również nie podpisały jeszcze traktatu.Martwego traktatu.
          • pies_na_czarnych Re: dlaczego Kaczyński blokuje TL? 05.04.09, 11:48
            To on jest rowniez prezydentem Niemiec i Czech. Myslalem, ze tylko
            Irlandii.
            • fredericus Re: dlaczego Kaczyński blokuje TL? 05.04.09, 11:52
              pies_na_czarnych napisała:

              > To on jest rowniez prezydentem Niemiec i Czech. Myslalem, ze tylko
              > Irlandii.


              Piszesz bzdury,na które nie warto odpowiadać.Wiesz dobrze co napisałem
              ale rżniesz POgłupa.
            • republika.republika jest też prezydentem Finlandii 05.04.09, 11:58

              dlatego Kownacki powołuje się na Konstytucję tego kraju, w sprawie reprezentacji
              na szczytach UE
        • goldenwomen55 TL pozbywa Polski suwerenności!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 05.04.09, 11:52
          republika.republika napisała:

          > kumasz?
          • goldenwomen55 Re: TL pozbywa Polski suwerenności!!!!!!!!!!!!!!! 05.04.09, 11:57
            Jakie konsekwencje formalno-prawne pociąga to za sobą?

            Ano takie m.in. że nie może być podwójnej suwerenności. Jeśli
            powstanie imperium europejskie o nazwie Unia Europejska, to atrybut
            suwerenności państwowej będzie przysługiwał temu podmiotowi. A co z
            państwami członkowskimi? Nie mogą one być suwerenne, tzn.
            samodzielnie określać granice tego co im wolno a czego nie, jeżeli
            są częścią składową większej całości. One muszą z, przynajmniej,
            części suwerenności państwowej zrezygnować. I tego dotyczyć ma
            referendum konstytucyjne. Jaka to będzie część suwerenności, tego
            oczywiście nie wiemy, dlatego, że konstytucji UE jeszcze nie ma.
            Wiemy natomiast, co jest projektowane. Projektowane są pewne
            elementy państwotwórcze. Po pierwsze, UE ma być podmiotem prawa
            międzynarodowego. Po drugie, podmiot ten będzie miał
            wyspecjalizowane organy, wśród których bardzo istotną rolę będzie
            pełnił minister spraw zagranicznych Unii Europejskiej. Projekt
            konstytucji UE określa, że minister spraw zagranicznych Unii
            prowadzi politykę zagraniczną, tzn. reprezentuje całą Unię na
            zewnątrz wobec innych państw, a jego decyzje państwa członkowskie
            mają respektować bez zastrzeżeń. Jeśliby np. minister spraw
            zagranicznych UE powiedział, że Unia ceduje część swojego terytorium
            na rzecz np. Ukrainy, wówczas władze polskie, słowackie, czy
            rumuńskie - sąsiadujące z Ukrainą - musiałyby tę decyzję przyjąć do
            wiadomości bez zastrzeżeń. To pokazuje jakie mogą mieć konsekwencje
            pewne sformułowania. Ja oczywiście nie wiem, czy minister spraw
            zagranicznych zechciałby kiedykolwiek taką decyzję podjąć, ale gdyby
            jednak podjął mielibyśmy poważny problem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja