Rowerzyści kontra spacerowicze, czyli ścieżka r...

[Gość: Szczuron]

"Rowerzyści sieją spustoszenie wśród matek z dziećmi i emerytów i to oni nie
chcą , żeby ktoś tam jeździł - tłumaczy Witold Grefkowicz" znaczy jeżdźą i
zabijają bezbronnych staruszków i matki z dziecmi :))) Przecierz tam jest
wystarczająco duuuuuuużo miejsca aby zmieścili się piesi i rowerzyści!!! Pan
Witold powinien lepiej dobierać słowa ...

[antek.rozpylacz]

Znam ja takie pizdy z wózeczkami z Tarchomina. Łażą takie dzieciojebczynie po
ścieżkach rowerowych i jak się im uwagę zwraca że, ścieżka jest dla rowerów to
niemalże oczu nie wydrapą (bo ich dzieci jeszcze rower rozjedzie...) Czasem mi
się wydaje że takim kurojebaczkom przydało by się trochę fałd w ich zwojach
mózgowych...

No proszę, na Bielanach mają dość scieżek

[Gość: m]

ROTFL

[Gość: Automobilista]

Zgadzam się, że ściezka jest dla rowerów (tak jak ulica jest dla samochodów),
ale jak widzę ton twojej wypowiedzi, to mam ogromną ochotę cię rozjechać.

[Gość: pewniak]

dobry rowerzysta to martwy rowerzysta... tak ludzie na miescie gadaja :-P

kraj ułomny

[Gość: robi]

--------------------------------------------------------------------------------

skandal!!!!!prrzjedziemy tam masą krytyczną!!a ja może jutro przestawię ten
znak i postawie przed urzedem ktory to wydał wraz z takim białym kółkiem w
czerwonej obwódce żeby też nie jeżdzili swoimi swoimi samochodami bo dzieci
w domu nie śpią

Co za debilizm w tym kraju!!!!!!!!!!!!!!!

[yankes44]

Jestem ZA !! Może nocna ( nie dzisiejsza bo pada) masa coś wykombinuje :-))

[andzela1]

Sądząc po wypowiedziach Panów (?) Rowerzystów takie znaki należałoby postawić
wszędzie, zaś ich samych zamknąć w rezerwacie. Agresja i nienawiść aż buchają z
każdego słowa. Matkę im kto zarżnął czy jak?
A że rzekoma ścieżka rowerowa nigdy taką nie była, to i znaki słusznie
postawiono. Przynajmniej jedna normalna decyzja urzędasów, którzy powytyczali
przy pomocy maźnięć białą farbą "ścieżki rowerowe" przez chodniki, przystanki i
podwórka bez ładu i składu oraz bez zachowania jakichkolwiek praw logiki i
elementarnego bezpieczeństwa. Trudno się w zasadzie dziwić jednośladowcom, że w
tej chwili reagują jak małpy na każdy pas białej farby na ziemi i jadą jak po
swoim. Bezmyślne urzędasy wystarczająco ich wytresowały...

[michaues]

andzela1 napisała:

> Sądząc po wypowiedziach Panów (?) Rowerzystów takie znaki należałoby postawić
> wszędzie, zaś ich samych zamknąć w rezerwacie. Agresja i nienawiść aż buchają
z
> każdego słowa. Matkę im kto zarżnął czy jak?

Nie bierz chamskiego bełkotu jakiegoś rozpylacza za głoś rowerzystów. A że z
mamusią miał w dzieciństwie problemy to dość jasna wychodzi z jego języka.

> A że rzekoma ścieżka rowerowa nigdy taką nie była, to i znaki słusznie
> postawiono. Przynajmniej jedna normalna decyzja urzędasów, którzy powytyczali
> przy pomocy maźnięć białą farbą "ścieżki rowerowe" przez chodniki, przystanki
i
> podwórka bez ładu i składu oraz bez zachowania jakichkolwiek praw logiki i
> elementarnego bezpieczeństwa. Trudno się w zasadzie dziwić jednośladowcom, że
w
> tej chwili reagują jak małpy na każdy pas białej farby na ziemi i jadą jak po
> swoim. Bezmyślne urzędasy wystarczająco ich wytresowały...

"Agresja i nienawiść aż buchają z każdego słowa." Czytałaś już kiedyś te słowa?

pzdr MS

[Gość: grarza]

andzela1 napisała:

> A że rzekoma ścieżka rowerowa nigdy taką nie była, to i znaki słusznie
> postawiono

HEJ, JAK NIE MASZ O CZYMS POJECIA, TO PO CO ZABIERASZ GLOS??? FAKT, ZE PANOWIE
TROSZKE PRZESADZAJA, ALE FAKTEM JEST ROWNIEZ TO ZE SCIEZKA TAM BYLA
PRZYNAJMNIEJ OD LAT 30 (TYLE JA NIA UCZESZCZAM) I PO ROWNO DLA ROWEZYSTOW I DLA
PIESZYCH. ROZNICA JEST TYLKO TAKA, ZE TERAZ NIE MA KULTURY JAZDY, ROWERZYSCI
JEZDZA SZYBKO, NIE UZYWAJA DZWONKOW, ZEBY OSTRZEC PRZECHODNIOW, I ZAPOMINAJA O
PIERWSZENSTWIE PIESZYCH NA TAKICH WSPOLNYCH SCIEZKACH!!! PEWNIE DLATEGO PIESI
MAJA PRETENSJE. ALE NIE JEST TO WYSTARCZAJACY POWOD DO WPROWADZANIA DURNYCH
ZAKAZOW!!!

[Gość: minka]

halo? Dżizas co za żenada!! Czy nie da się normalnie podyskutować? Co to za
teksty angela i do kogo? Twoja wypowiedź i podobne do niej są jedynie dowodem
na to, że chamskich i ograniczonych ludzi jest niemało. Aż szkoda tracić czas.
Kimkolwiek jesteś, trochę kultury. I ciesz się że w przeciwieństwie do
użytkowników rowerów, którzy muszą prosić o dostrzeżenie ich potrzeb ty bez
problemu możesz sobie wypisywać te bzdury na forum. Bo odkąd powstały fora, to
pełno takich ćwierćinteligentów "jak małpy" czerpie przyjemnosć z wypisywania
bzdur!!! Pocałuj mnie w dupe!

[andzela1]

[andzela1]

> bzdur!!! Pocałuj mnie w dupe!

Chciałabyś, ale tej przyjemności ci nie zrobię

A co do potrzeb rowerzystów - wystarczająco są zaspokojone. Aż za dobrze. Święte
krowy, nie liczące się z nikim i z niczym, odkjąd w debilizmie swoim ustawodawca
zezwolił na jazdę po chodnikach i brak dzwonków. Co skwapliwie kolejne debile
wykorzystały, sądząc, że teraz już wszystko wolno. No i musimy cierpieć.

Pozdrowionka cieplutkie

[yankes44]

Nienawiść ? u nas ? Przejedź się mądralo rowerem, to zobaczysz jaka nienawiść
bucha od ślepot łażących po czerwonych alejkach, z wózkami, z psami na 5
metrowej smyczy... Chyba w życiu nie byłaś na rowerze, może na ramie tata Cię
woził, jak jechał na pole krowy doić...

[umfana]

coz ... zascianek europy, gdzie psy zadami szczekaja!

[Gość: Adam]

Rowerzyści, tak jak kierowcy dzielą się na zrównoważonych i na piratów
drogowych. Większośc z nas uważa rower za środek rekreacji niczym narty, czy
tenis, a trzeba przypomnieć, że rower jest takim samym uczestnikiem ruchu
drogowego jak auto, traktor, autobus i podlega jak inni Kodeksowi Drogowemu.
Potrącenie dziecka rowerem nie różni się niczym (poza skutkami) od potrącenia
tego dziecka autem. Niczym!!! Ze względu jednak na specyfikę napędzania pojazdu
jakim jest rower wytycza się ścieżki. Tak naprawdę, każdy cyklista winien miec
przy sobie kartę rowerową bądź prawo jazdy, które może byc zabrane na takich
samych zasadach jak kieorwcy pojazdu mechanicznego (np. kiedy rowerzysta jedzie
po alkoholu). Także oprócz "awantury o Basię" miedia winny poświęcić trochę
czasu na wychowanie i cyklistów, jak próbuje wychowac się kierowców -
taki "kulturlany rowerzysta WOT".
Co do ścieżki bielańsko żoliborskiej; sęk w tym, że jadąc ścieżką po drugiej
stronie akwenu można sobie odbić przyrodzenie, takie są tam wertepy.

[andzela1]

Cieszę się, ze jednak są normalni i myślący ludzie jeżdżący na rowerach :)
A co do wertepów - zgadza się, tylko, że nie jest to żadne usprawiedliwienie dla
łamania przepisów i zawłaszczania ciągu pieszego. A może by tak, zamiast
rzucania inwektywami i robienia "mas krytycznych" państwo rowerzyści sami by
sobie te wertepy zniwelowali? Albo przynajmniej wystąpili z takową propozycją do
decydentów? Chyba byłoby to bardziej rozsądne i kompromisowe. A i z korzyścią
większą niż wytyczanie czerwwonych ścieżek wiodących do nikąd bądź
uniemożliwiających korzystanie z chodników (vide Kasprowicza)?

Swiete slowa!!!

[warzaw_bike_killerz]

Wszystko co andzela1 napisala.

Ale niestety wiekszosc rowerzystow to krzykacze popierani przez obecna w tej
gazecie nad wymiar, wobec osiagnietych wynikow Federacji Ufoludkow (ciekawe
czemu o opinie nie poprosili NOP-u - rowniez startujacego do PE?).
Pierwsze wypowiedzi oraz tresc artykulu o lekcewazeniu przepisow swiadczy
niestety o wiekszosci rowerzystow. Nie oszukujmy sie. Masa Krytyczna jest tylko
dla takich agresywnych rowerzystow - jezdzi ich ponad 80% wsrod wszystkich
piecdziesieciu, ktorzy jezdza po Warszawie.
A to im wertepy przeszkadzaja, a to za ostre zakrety, a to inne pierdoly. Ja
ich rozumiem tylko ja place na drogi (podatek drogowy), wiec moge żądac, a
oni "zadaja" nie placac.
Takze domogam sie surowego karania wszystkich niebezpiecznych wykroczen
drogowych rowerzystow (nie tylko jezdzenie po chodnikach), a masy niech se
organizuja w centrach konferencyjnych, gdzie beda edukowac o obowiazujacych
przepisach.

Wreszcie ludzie powoli sie budza, ze rowerzysci nie moga by ponad prawem, i ze
sa inne priorytety niz powiekszanie i tak za duzej w stosunku do
wykorzystywania infrastruktury rowerowej.

[Gość: tool]

A żeby tak benzyna podrożała o 10 zł...!!

[igapaw]

warzaw_bike_killerz to w moim odczuciu gosc z klapkami na mozgu. Czy piesi
placa podatki chodnikowe? A sciezek rowerowych jest za malo, nierowno lub sa
fatalnie zaprojektowane. To ze ktos nie jezdzi, to nie znaczy, ze inni nie maja
jezdzic. Z moich podatkow idzie forsa na chodniki i sciezki.. I jako podatnik
chce aby byly rowne. Jezdze do pracy rowerem wzdluz Wisly codziennie od paru
lat. Dla przyjemnosci i zdrowia, nie zas dla jakiejs ideologii. Z moich
obserwacji wynika, ze z faktu czy ktos idzie piechota czy jedzie rowerem czy
samochodem nie wynika poziom umyslowy. Sa debile kierowcy, debile rowerzysci i
debile piesi. To, ze czesc rowerzystow to chamy, wynika z braku kultury, ale
oni sa chamami na piechote i za kierownica auta. Ale to nie znaczy, zeby
zamykac drogi, sciezki rowerowe czy chodniki. Co do przepisow - mozna jechac po
chodniku rowerem, ustepujac pieszym i zachowujac nalezyta ostroznosc.

[warzaw_bike_killerz]

Czy piesi
> placa podatki chodnikowe? A sciezek rowerowych jest za malo, nierowno lub sa
> fatalnie zaprojektowane. To ze ktos nie jezdzi, to nie znaczy, ze inni nie maja
>
> jezdzic

Na chodnik placimy wszyscy - ja place podwojnie - na ulice i na chodnik. Jestem
za tym, aby obarczyc sprzedaz rowerow dodatkowym podatkiem na sciezki rowerowe -
wtedy nie bedzie problemow ze znalezieniem funduszy na budowe takowych, a
dlugosc sciezek bedzie przekladac sie na ilosc zakupionych rowerow.

Sa debile kierowcy, debile rowerzysci i
> debile piesi. To, ze czesc rowerzystow to chamy, wynika z braku kultury, ale
> oni sa chamami na piechote i za kierownica auta

Zgadza sie! Tylko zauwaz srednia wieku na np. Masie. 25? Srednia statystyczna -
20? Chamstwo czy olewactwo drogowe kierowcow jest surowo karane - punktami,
egzaminami, mandatami. Jego blad jest najczesciej karany wysokoscia skladki OC.
Kierowca przezyje czesto swoj arogancki stosunek do przepisow. W najgorszym
przypadku zabije kogos i powinien poniesc najwyzsza z mozliwych kar. Ale
rowerzysta lekcewazacy jest samobojca - nie dosc, ze sam sie zabije, to jeszcze
komus zrobi dramat zyciowy. Na prawde trudno jest znalezc w tym miescie
rowerzyste, ktory nie lamie przepisow drogowych. A to przepycha sie przed trzy
samochody, zeby utrudniac ruszanie ze swiatel (zwieksza swoje
niebezpieczenstwo), a to jezdzi raz ulica raz chodnikiem, a to przejezdza przez
przejscia dla pieszych, a to pomyka sobie kretyn mostem na Trasie Lazienkowskiej
(pomimo, ze ma zakazy wjazdu z niektorych stron). To sa nagminne przypadki -
przez nikogo nie karane. Przyczyniaja sie do zwiekszania niebezpieczenstwa
samego rowerzysty!!!!

Tyle znakow ograniczen w ruchu dla kierowcow codziennie stawia ZDM, czemu wielka
afera z powodu jednego znaku dla rowerzystow?

[Gość: KA]

Ochłoń, nie płacisz podwójnie, płacisz dodatkowo za to że jeździsz samochodem
po ulicach i je niszczysz, rower takich zniszczeń nie dokonuje więc logiczne że
dodatkowych kosztów nie ponosi rowerzysta, ty dodatkowo zatruwasz powietrze
spalinami więc płacz i płać lub zacznij jeździć rowerem (a tak poważnie to
wielu z nas posiada po za rowerem samochód więc płaci a nie korzysta tyle co ty
wiec może sobie daruj te łzy)
Kretyni w samochodach też jadą każdym ciągiem jakim się tylko da więc daruj
sobie.
KA

[warzaw_bike_killerz]

Ja nie placze i place, tylko place i wymagam. A darmozjadom mowie NIE. Wiec nie
masz co rozczulac sie nad brakiem moich lez, tylko dorzuc swoja cegielke na
budowe swojej sciezki.
Jest subtelna roznica miedzy placzem i placeniem a placeniem i wymaganiem.
Jesli za malo place moge placic 3x wiecej. Mnie to nie obchodzi.
A za bezpieczenstwo swoje i innych musza placic wszyscy lamiacy przepisy, a nie
tylko ci, ktorzy zalapali sie na radar znudzonego policjanta schowanego w
krzakach.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

chocby nie wiem ile nawozu z ziemi pobraly

siec drog rowerowych w Warszawie to najwyzej 2-3 proc tego co powinno byc

kazda zlotowka zainwestowana z sciezki drogowe zmniejsza koniecznosc wydatkow w
innych obszarach - drog, komunikacji miejskiej, sluzby zdrowia

jest to nakorzystniejsze utrzymywanie 'darmozjadow' - ktorzy nie truja i nie
halasuja i prawie nie zabijaja - smiertelnych ofiar bezposrednich rowerzystow
prawie nie ma - a posrednich wcale

[andzela1]

jeżeli postęp ma polegać na coraz większym chamstwie i wrzaskliwym domaganiu się
przywilejów - to rzeczywiście rowerzyście są w awangardzie postępu. Jak
rozumiem, pieszych należy zgonic na trawniki, a jeszcze lepiej zamknąć w
rezerwatach?

[Gość: SHP]

> Jak
> rozumiem, pieszych należy zgonic na trawniki, a jeszcze lepiej zamknąć w
> rezerwatach?

No to teraz już wiesz, co czują rowerzyści spychani z jezdni oraz ze ścieżek
rowerowych... W Polsce rowerzysta jest między młotem a kowadłem. Nie dziw się,
że każdy jeździ, jak chce...

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

z jakiego urzedu stukasz ????

tu problem wynika z malej ilosci sciezek - to nie jest przywilej - przywileje
dotycza mniejszosci - w Poslce na rowerach jezdza miliony ludzi mimo
bezmyslnosci projektantow i napuszczaniem pieszych i zmotoryzowanych na
rowerzystow

sciezki rowerowe to zdrowe spoleczenstwo - wieksza wydajnosc pracy i mniejsze
wydatki na sluzbe zdrowia

to nazywasz chamstwem i przywilejem ???

moze sie nazywasz lapinska ????

[Gość: Automobilista]

> tu problem wynika z malej ilosci sciezek - to nie jest przywilej - przywileje
> dotycza mniejszosci - w Poslce na rowerach jezdza miliony ludzi mimo
> bezmyslnosci projektantow i napuszczaniem pieszych i zmotoryzowanych na
> rowerzystow

Większość z owych "milionów" (???) jeździ po wsiach, gdzie ruch kołowy jest na
tyle niewielki, że nie potrzeba budować ścieżek, wystarczy szosa.

A w maistach niech sobie jeżdżą po ścieżkach, byle nie po ulicach.

> sciezki rowerowe to zdrowe spoleczenstwo - wieksza wydajnosc pracy i mniejsze
> wydatki na sluzbe zdrowia

Zupełnie, jakbym słyszał PRL-owskich agitatorów.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

bzdury gadasz jak zwykle - na wsiach nie kupuja nowych rowerow - w zeszlym roku
sprzedano ponad 3 miliony sztuk !!!!

> A w maistach niech sobie jeżdżą po ścieżkach, byle nie po ulicach.

to trzeba budowac te sciezki!!!

> Zupełnie, jakbym słyszał PRL-owskich agitatorów.

w Norwegii placa rowerzystom za to ze jezdza - bo to zdrowe !!!
dojazd rowerem do pracy - mniejszy tlok na drodze i w autobusie

ale co tu tlumaczyc koledze z autoobrony ...

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> sprzedano ponad 3 miliony sztuk !!!!

z czego 2 miliony 900 tysiecy jednorazowek w supermarketach na potrzeby ruchu w
pozamiejskich okolicach. Sam widzialem Nyse z rejestracja spod Radomia jak na
bagaznik hurtowo pod Geantem pakowal 5 sztuk za 299PLN.

> w Norwegii placa rowerzystom za to ze jezdza - bo to zdrowe !!!
> dojazd rowerem do pracy - mniejszy tlok na drodze i w autobusie
>
> ale co tu tlumaczyc koledze z autoobrony ...

Powiedz mi, bo dawno tam nie bylem, a jak jezdzilem tam rowerem do szkoly, to
nikt mi nie doplacal. Czy czasami z tzw. funduszu socjalnego w niektorych
firmach pokrywa sie koszty "månedskort" (to znaczy kupuje sie ja pracownikom),
a jesli ktos nie zglasza potrzeby, tylko deklaruje ze jezdzi rowerem to dostaje
czesc z niewykorzystanej kwoty z biletu miesiecznego? Reszte populistycznego
rowerowego gadania moglbys sobie darowac. Bo tam takze firmy pokrywaja koszty
benzyny do samochodow. Poza tym obudz sie - najwieksze miasto 400 tys
mieszkancow, a odleglosci takie jak z Palacu Kultury do Ronda Zawiszy to
przejechanie prawie calego miasta.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

otoz Norwegom placa za jezdzenie - jako takie - niekoniecznie do pracy

natomiast jestem pelen podziwu dla kompleksu granatem od pluga oderwanych -
polegajacego na traktowaniu bicykla jako 'chamo-wozu' - nienawisc do takowego
ma byc fundamentem nowej, 'miejskiej' tozsamosci

otoz to wlasnie samochod jest WIEJSKIM srodkiem transportu

zas mieszkancy miast korzystaja z komunikacji MIESJKIEJ i roweru

i tyle na temat populizmu warzyw

dobry warzyw to dobrze naowozony warzyw

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> otoz Norwegom placa za jezdzenie - jako takie - niekoniecznie do pracy

Pokaz mi zrodlo tych informacji. Pisane.

warzyw-a nie zatrzymaja podstepu

[Gość: jacek]

rozumiem - dzis praca w polu

nie masz internetu - nie mozesz sobie poszukac


dobry warzyw to dobrze nawozony warzyw

[warzaw_bike_killerz]

Mam, tylko zdjecia ducha swietego tez znalezc nie moge.

warzyw-a nie zatrzymaja podstepu

[Gość: jacek]

musisz poczekac - niedlugo beda juz wyszukiwarki graficzne

[warzaw_bike_killerz]

Zapozniony jakis jestes - juz takie sa przynajmniej z 6 adresow w tym dwa przy
normalnych wyszukiwarkach. Takis swiatowy, a o tym nie wiedziales?

multimedia.lycos.com/results.asp?component=MorePictures&query=stupid+bike&ff=0

warzyw-a nie zatrzymaja podstepu

[Gość: jacek]

to ja jestem zapozniony ???

sam mowiles, ze nie mozesz znalezc - znaczy jestes zapoziony nie tylko w
pogladach na temat rowerow

[Gość: Automobilista]

> otoz Norwegom placa za jezdzenie - jako takie - niekoniecznie do

Od rowerokilometru im płacą? :D

> natomiast jestem pelen podziwu dla kompleksu granatem od pluga oderwanych -
> polegajacego na traktowaniu bicykla jako 'chamo-wozu' - nienawisc do takowego
> ma byc fundamentem nowej, 'miejskiej' tozsamosci

Dla jednych elementem tożsamości jest nienawiśc do roweru, dla innych nienawiść
do lotniska :D

> otoz to wlasnie samochod jest WIEJSKIM srodkiem transportu

Co ty powiesz, mądralo?

> zas mieszkancy miast korzystaja z komunikacji MIESJKIEJ i roweru

Z komunikacji miejskiej to mogę korzystać, jeśli zaoferuje mi ona sprawność
poruszania się porównywalną z samochodem. Wiele miast europejskich (i nie
tylko) posiada taką komunikację, opierającą się na sieci metra i szybkiej kolei
miejskiej. Warszawa natomiast posiada niesprawną komunikację miejską opartą na
powolnych i wiecznie zatłoczonych autobusach i tramwajach i z takiej
pseudokomunikacji korzystac nie zamierzam.

A rower jako pojazd powolny w ogóle nie wchodzi w grę.

[michaues]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):

> Z komunikacji miejskiej to mogę korzystać, jeśli zaoferuje mi ona sprawność
> poruszania się porównywalną z samochodem. Wiele miast europejskich (i nie
> tylko) posiada taką komunikację, opierającą się na sieci metra i szybkiej
kolei
>
> miejskiej. Warszawa natomiast posiada niesprawną komunikację miejską opartą
na
> powolnych i wiecznie zatłoczonych autobusach i tramwajach i z takiej
> pseudokomunikacji korzystac nie zamierzam.

Masz jakąś obsesję z tą SKM :-) Ale to akurat dobrze. Dlatego sensowniej
byłoby, gdyby miasto (czyt. władze) wydawało pieniądze na usprawnienie
komunikacji zbiorowej, a nie budowanie kolejnych tras dla kierowców. Spróbuj mi
wykazać, że samochód jest w mieście efektywniejszym (pod każdym względem)
środkiem transportu niż komunikacja zbiorowa. Na pewno Ci sie nie uda. Dlatego
rzeczą oczywistą jest rozwijanie tej ostatniej i stopniowe zniechęcanie do
korzystania z pierwszej (czyli samochodu).

> A rower jako pojazd powolny w ogóle nie wchodzi w grę.

Wchodzi, wchodzi. I nie chodzi tu o trasę Chomiczówka-Powsin. Nie takie podróże
generują ruch w mieście. Większość podróży miejskich to ledwie dystans kilku
kilometrów. I tu rower by wystarczył. Potrzebna jest do tego jednak właściwa
infrastruktura, nota bene kosztująca grosze w porównaniu z milionami wydawanymi
na kierowców.
Rowerzyści nie chcą specjalnego traktowania, nie chcą przywilejów. Chcą tytlko
RÓWNEGO traktowania, jako RÓWNI obywatele tego Miasta.

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> Masz jakąś obsesję z tą SKM :-) Ale to akurat dobrze.

Ano mam obsesję, bo jeździłem takim czymś po Berlinie i Wiedniu i wiem, ile
dobrego takie coś daje. W zasadzie niczym nie rózni się to od metra.

A teraz z przykrością patrzę, jak w Warszawie marnują się dziesiątki kilometrów
torów. A przecież mogłoby byc inaczej.

> Dlatego sensowniej
> byłoby, gdyby miasto (czyt. władze) wydawało pieniądze na usprawnienie
> komunikacji zbiorowej, a nie budowanie kolejnych tras dla kierowców.

Nowe trasy dla samochodów są potrzebne na przemieściach - pozwoliłyby sprawniej
rozprowadzić ruch tranzytowy przez Warszawę oraz ruch z Warszawy poza miasto.
Każdy, kto próbował wyjechać z Warszawy w kierunku
Krakowa/Gdańska/Poznania/Lublina (lub wjechać z tych kierunków do Warszawy )
wie, o czym mówię. Budowa rozprowadzających ruch arterii na przedmieściach jest
zatem konieczna, bo bez nich miasto się dusi. Arterie te nie
stanowiłyby "konkurencji" dla komunikacji miejskiej, gdyż z założenia
obsługiwałyby zupełnie inny ruch (arterie - wylot z miasta, komunikacja
miejska - ruch wewnętrzny).

W samym zaś mieście nie domagam się budowy nowych tras poza odcinkami naprawde
niezbednymi (połączenie między Praga Płn. i Płd. odciażające Targową,
przedłużenie Trasy Siekierkowskiej choćby na Gocław do ul.Bora-Komołowskiego,
Most Północny mogący służyć zarówno kierowcom jak i komunikacji szynowej).
Raczej skłaniałbym się ku usprawnieniu tego, co już mamy (np.
Marynarska/Wołoska, Al.Jerozolimskie/Łopuszańska). A potem (albo nawet przedtem)
to już można śmiało inwestować w komunikację publiczną, pod warunkiem wszkaże,
że pieniądze pójdą na rozwój sprawnej i szybkiej komunikacji szynowej, a nie na
rozwój/konserwację archaicznych form autobusowo-tramwajowych.

> Spróbuj mi
> wykazać, że samochód jest w mieście efektywniejszym (pod każdym względem)
> środkiem transportu niż komunikacja zbiorowa. Na pewno Ci sie nie uda.

BUW, godz. 20:00, jadę na Chomiczówkę.

Samochód - wsiadam, za 15 min. jestem pod domem.

Komunikacja - 10 minut spaceru na Krakowskie Przedmieście (autobusami byloby
jeszcze wolniej). 5 minut czekania na autobus (uśrenione - raz jest to 1 min.,
innym razem może być 10). 30 minut jazdy., 5 minut spaceru z przystanku do
domu. Razem 50 min. Ponad 3 razy dłużej.

Chomiczówka, godz. 7:00.

Samochód - wsiadam, po 15 minutach jestem w koloicach Żelaznej/pańskiej. Stąd 5
min. piechotą do pracy. razem 20 min.

Tramwaj - 5 minut na przystanek, 25-30 minut tramwajem pod pracę. Razem 30-35
minut.

To dwie przykładowe trasy. Mam wyliczać dlaej, czy wystarczy?

Komunikacja w Warszawie to jest póki co dobra, jak trzeba przejechać 1-3
przystanki w ścisłym centrum w godzinach szczytu po głównych ciągach
komunikacyjnych (bo na ulicach bocznych w rodzaju Królewwskiej czy Żelaznej
czeka się długo na autobus). Tam i wtedy wygrywa z samochodem. Ale tylko tam i
wtedy.

> Dlatego
> rzeczą oczywistą jest rozwijanie tej ostatniej i stopniowe zniechęcanie do
> korzystania z pierwszej (czyli samochodu).

O ile rozwój ten będzie polegał na budowie sieci szybkich połączeń szynowych
(konkurencyjnych pod względem szybkości w stosunku do samochodu), to się z tobą
zgadzam. W każdym innym przypadku zniechęcenie kierowców do jazdy po mieście
samocodem jest niemożliwe.

> Wchodzi, wchodzi. I nie chodzi tu o trasę Chomiczówka-Powsin. Nie takie
> podróże
> generują ruch w mieście. Większość podróży miejskich to ledwie dystans kilku
> kilometrów. I tu rower by wystarczył.

O ile nie trzeba kogoś przewieść lub kogoś podwieść.

> Potrzebna jest do tego jednak właściwa
> infrastruktura, nota bene kosztująca grosze w porównaniu z milionami
> wydawanymi na kierowców.

Bo za te miliony można zbudować infrastrukturę umożliwiającą poruszanie się nie
tylko na dystansach krótkich, lecz także na dystansach znacznie dłuższych. A
ścieżki niech sobie obok tego wszystkiego powstają i nie mam nic przeciwko temu
(pod warunkiem, że nie doprowadzi to do zwężenia ulic).

> Rowerzyści nie chcą specjalnego traktowania, nie chcą przywilejów. Chcą
> tytlko
> RÓWNEGO traktowania, jako RÓWNI obywatele tego Miasta.

Jestem w stanie to zrozumieć, aczkolwiek agresywna antysamochodwoa retoryka
uprawiana przez część rowerzystów choćby na tym forum nie pozwala mi spojrzeć
na to wszystko z życzliwością.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

1. tranzyt won z Warszawy

2.> Al.Jerozolimskie/Łopuszańska). - biorac pod uwage blue city i redute - o
alejach zapomnij

[michaues]

Gość portalu: Automobilista napisał(a):
> BUW, godz. 20:00, jadę na Chomiczówkę.
>
> Samochód - wsiadam, za 15 min. jestem pod domem.
>
> Komunikacja - 10 minut spaceru na Krakowskie Przedmieście (autobusami byloby
> jeszcze wolniej). 5 minut czekania na autobus (uśrenione - raz jest to 1
min.,
> innym razem może być 10). 30 minut jazdy., 5 minut spaceru z przystanku do
> domu. Razem 50 min. Ponad 3 razy dłużej.
>
> Chomiczówka, godz. 7:00.
>
> Samochód - wsiadam, po 15 minutach jestem w koloicach Żelaznej/pańskiej. Stąd
5
>
> min. piechotą do pracy. razem 20 min.
>
> Tramwaj - 5 minut na przystanek, 25-30 minut tramwajem pod pracę. Razem 30-35
> minut.
>
> To dwie przykładowe trasy. Mam wyliczać dlaej, czy wystarczy?

Nie przekonałeś mnie :-) Błędem jest podawania czasu przejazdu komunikacją
DZISIAJ - rozmawiamy o pożądanym (idealnym?) modelu. Gdyby wszystko
funkcjonowało normalnie, to komfort+czas+koszty byłyby nieporównywalne. Na
korzyść komunikacji zbiorowej.

> Komunikacja w Warszawie to jest póki co dobra, jak trzeba przejechać 1-3
> przystanki w ścisłym centrum w godzinach szczytu po głównych ciągach
> komunikacyjnych (bo na ulicach bocznych w rodzaju Królewwskiej czy Żelaznej
> czeka się długo na autobus). Tam i wtedy wygrywa z samochodem. Ale tylko tam
i
> wtedy.

Czeka się na autobus, bo stoi w korku wygenerowanym przez samochody zapełnione
w ogromnej większości tylko przez kierowców. I o tym myślałem, pisząc o
wyższości komunikacji zbiorowej.


> O ile nie trzeba kogoś przewieść lub kogoś podwieść.

Jest komunikacja, są taksówki. Nie wyjdzie drożej nisz samochód.

> (pod warunkiem, że nie doprowadzi to do zwężenia ulic).

Ha, zwężanie to akurat najlepsza rzecz. Wszystko, co może ograniczyć dostępność
centrum miasta dla samochodów jest dobre.

> Jestem w stanie to zrozumieć, aczkolwiek agresywna antysamochodwoa retoryka
> uprawiana przez część rowerzystów choćby na tym forum nie pozwala mi spojrzeć
> na to wszystko z życzliwością.

A co powiesz o "mordercach rowerów", "złomowaniu rowerów", agresji podobnej jak
na jezdni - to żarcik? Nie sądzę. Problem w tym, że agresja kierowców jest o
wiele bardziej niebezpieczna. Codziennie ja widzę i boli mnie bezsilność wobec
tych bandytów.

pzdr
MS

Errata

[michaues]

Oczywiście "niż". Uprzedzam kierowców, którzy na tej podstawie chcieliby
złomować rowerzystów ;-)

pzdr
MS

[Gość: Automobilista]

> Nie przekonałeś mnie :-) Błędem jest podawania czasu przejazdu komunikacją
> DZISIAJ - rozmawiamy o pożądanym (idealnym?) modelu. Gdyby wszystko
> funkcjonowało normalnie, to komfort+czas+koszty byłyby nieporównywalne. Na
> korzyść komunikacji zbiorowej.

Ja cały czas piszę o tym, co jest TU i TERAZ. Cały czas uzasadniam, czemu
jeżdzę samochodem a nie komunikacją zbiorową TU i TERAZ.

Gdyby wszsytko funkcjonowało normalnie (tj. metro + SKM - aż do znudzenia :),
to zgadzam się z tobą, że komunikacja zbiorowa byłaby lepsza od samochodu pod
względem sprawności i szybkości i ja sam chętnie bym z takiej komunikacji
korzystał, o czym już zresztą wielokrotnie tu pisałem. Bo ja naprawdę nie
jestem przyspawany do samochodu. Po prostu wybieram samochód TU i TERAZ, bo
jest lepszy od komunikacji publicznej. Gdy ta komunikacja stanie się lepsza od
samochodu, będę z niej korzystać.

Gdy jeżdżę z Bielan na Ursynów, to z reguły zostawiam samochód przy Dw.Gdańskim
i dalej jadę metrem. Ja naprawdę bardzo bym chciał robić tak w wielu innych
miejscach, tj. przesiadać się do metra lub SKM. Tyle, że sieci nie ma :(

> Czeka się na autobus, bo stoi w korku wygenerowanym przez samochody
> zapełnione
> w ogromnej większości tylko przez kierowców. I o tym myślałem, pisząc o
> wyższości komunikacji zbiorowej.

Zupełnie nie dlatego czeka się długo na autobus na "niegłównych" ulicach. Po
prostu rozkład jezdy przewiduje przyjazd autobusu na takiej ulicy co
kilkanaście minut. I te autobusy mogą nawet nie stać w żadych korkach i jeździć
zgodnie z rozkładem, a i tak sporo minut można na nie czekać. Kwestia rozkładu
a nie korków.

> Ha, zwężanie to akurat najlepsza rzecz. Wszystko, co może ograniczyć
> dostępność
> centrum miasta dla samochodów jest dobre.

Dobre to jest jedynie stworzenie sprawnej sieci komunikacji szynowej. Żadne
zwęzenia nic nie dadzą - poza dodatkowym rozjuszeniem kierowców (co sprawi, że
będą jeździć mniej bezpiecznie).

> A co powiesz o "mordercach rowerów", "złomowaniu rowerów", agresji podobnej
> jak
> na jezdni - to żarcik? Nie sądzę. Problem w tym, że agresja kierowców jest o
> wiele bardziej niebezpieczna. Codziennie ja widzę i boli mnie bezsilność
> wobec
> tych bandytów.

Po prostu obie grupy stoją po dwóch stronach barykady. Jedni piszą o
rozjeżdżaniu rowerzystów, inni o rysowaniu samochodów lub waleniu w dach.
Wszyscy tą spiralę agresji i złośliwości nakręcamy. Ja też często daję się
ponieść emocjom, widząc radykalną antysamochodową retorykę, bo też jestem tylko
człowiekiem.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

uff

a juz myslalem ze jestes 300 konnym mustangiem

jest wiec szansa na edukacje

[Gość: Automobilista]

Lepiej sam się wyedukuj, bo jak na razie mesz kłopoty z przyswajaniem sobie
tekstu pisanego. Gdybyś wcześniej czytał uważnie moje wszystkie posty, to byś
teraz nie musiał "odkrywać Ameryki".

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

pretendujesz do roli klasyka - z obowiazkiem wykucia na pamiec ???

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

>Dla jednych elementem tożsamości jest nienawiśc do roweru, dla innych
>nienawiść do lotniska

ile mozna tlumaczyc ???

lotnisko poza Warszawa to koniecznosc i dla Warszawy i dla pasazerow i dla
lotnictwa

upieranie sie przy prowizorce na Okeciu to wyraz nienawisci do porzadnego
lotniska

[Gość: Automobilista]

Wcale się nie upieram przy lokalizacji lotniska na Okęciu, ale nie mogłem
przepuścić okazji do wyprowadzenia cię z równowagi :D

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

to typowe u automobilistow

zlosliwosc i agresja

[Gość: Automobilista]

Jeśli prawdą jest to, co napisałeś, to prawdopodobnie przejeżdżasz samochodem
co najmniej 100 tysięcy kilometrów rocznie.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

zawsze miales problemy z logika

[Gość: KA]

To czemu większość jedzie do pracy samochodem odległość równą dwa, trzy
przystanki?? Dla prestiżu, z lenistwa czy głupoty?? {Przejechanie rowerem 10-
15 km zajmuje 30- 40 minut samochodem często wiecej(mam na myśli godziny
szczytu)
KA

[Gość: Automobilista]

Niektórzy jeżdżą samochodem po prostu dla tego, że lubią. Jazda samochodem
naprawdę nie musi być mordęgą, dla wielu to fajna sprawa, fajne hobby. Ja sam
czasem jeżdżę sobie samochodem bez celu, ot tak dla przyjemności lubię sobię
pojeździć.

Jazda samochodem nawet na krótkich dystansach (a tym bardziej na dłuższych) to
nie musi być lenistwo, to nie musi być głupota, to nie musi być szukanie
prestiżu - to może być po prostu FRAJDA.

warzyw-a nie zatrzymaja postepu

[Gość: jacek]

i z czyms takim trzeba walczyc

to juz dowod na uwiad mozgu

[Gość: KA]

No cóż każdy lubi co innego, to jego sprawa tak długo jak długo nie koliduje z
prawami innych. Często jak widze gostka na rowerze jadącego tak że stwarza
niebezpieczeństwo dla innych pytam czy lubi jeździć na rowerze gdy potwierdza
mówie mu że ja też lubie ale cholernie wkurwia mnie gdy ktoś kto sam lubi
jeździć utrudnia jazdę innym. Fajne miny mają, poprostu nasze społeczeństwo
jest tak ograniczone że nie łapie tej prostej prawdy. Wiesz jak wyglądałby ruch
na ulicach gdyby ludzie kierowali się tą prostą ideą, pal diabli stan tych ulic
i kiepskiego kodeksu, to wystarcza.

[Gość: KA]

andzela1 napisała:

> jeżeli postęp ma polegać na coraz większym chamstwie i wrzaskliwym domaganiu
się
> przywilejów - to rzeczywiście rowerzyście są w awangardzie postępu. Jak
> rozumiem, pieszych należy zgonic na trawniki, a jeszcze lepiej zamknąć w
> rezerwatach?

Ciasno myślących idotów wypowiadajacych takie pierdoły napewno przydało by się
przynajmniej izolować.
KA

[Gość: ja]

Pieniądze z mandatów, które jak wnoszę ciągle płacisz za notoryczne
przekraczanie prędkości (tak jak ja, tyle, że mnie nie łapią), nie idą na drogi
to raz.
Sam napisałeś, że przy niektórych wjazdach na Trasę Łazienkowską są zakazy
wjazdu rowerem. Ale jak zaczniesz jechać przy odpowiednim wjeździe (wystarczy,
że tak się będziesz tłumaczył), jest ich kilka, to na samej trasie nie ma ani
jednego znaku zakazu. Idiotyzm ?
Każdy się czymś porusza. Jeden nogami, drugi rowerem, trzci autobusem, czwarty
koleją, piąty samochodem. Na ogół na zmianę. O przeznaczeniu naszych pieniędzy
z podatków decydują wybierane przez ogół, a nie samych krzykaczy, władze
samorządowe. To do nich się żal, że wydają za dużo na cele niezgodne z twoim
punktem widzenia.
Widziałeś samochody omijające korki po chodnikach ? Widziałeś samochody jadące
wzdłuż po ścieżkach rowerowych ? A zaparkowane na chodnikach czy ścieżkach
pojazdy to wyjątek ? Czy nie widziałeś handlarzy zajmujących chodniki i
wymuszających na pieszych wchodzenia na ścieżki rowerowe ?
Przejżyj na oczy.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Pieniądze z mandatów, które jak wnoszę ciągle płacisz za notoryczne
> przekraczanie prędkości (tak jak ja, tyle, że mnie nie łapią), nie idą na
drogi
>
> to raz.

Czy gdzies to napisalem? To raz.

> Sam napisałeś, że przy niektórych wjazdach na Trasę Łazienkowską są zakazy
> wjazdu rowerem. Ale jak zaczniesz jechać przy odpowiednim wjeździe
(wystarczy,
> że tak się będziesz tłumaczył), jest ich kilka, to na samej trasie nie ma ani
> jednego znaku zakazu. Idiotyzm ?

Poczytaj dalej - napisalem co powinno sie zrobic z tym, co nie umiescil ich w
innych miejscach. To dwa.

> Każdy się czymś porusza. Jeden nogami, drugi rowerem, trzci autobusem,
czwarty
> koleją, piąty samochodem. Na ogół na zmianę. O przeznaczeniu naszych
pieniędzy
> z podatków decydują wybierane przez ogół, a nie samych krzykaczy, władze
> samorządowe. To do nich się żal, że wydają za dużo na cele niezgodne z twoim
> punktem widzenia.

Ja na nic sie nie zale, tylko nie widze sensu krzyku nad zakazem ruchu dla
rowerow w trosce o bezpieczenstwo ruchu pieszych. To trzy.

> Widziałeś samochody omijające korki po chodnikach ?

Widzialem

Widziałeś samochody jadące
> wzdłuż po ścieżkach rowerowych ?

Nie widzialem

> A zaparkowane na chodnikach czy ścieżkach
> pojazdy to wyjątek ?

No coz, pewnie podobnie jak za malo sciezek, jest za malo miejsc parkingowych.
Widzialem.

>Czy nie widziałeś handlarzy zajmujących chodniki

Widzialem

i
> wymuszających na pieszych wchodzenia na ścieżki rowerowe ?

Widzialem

> Przejżyj na oczy.

Czy ja gdzies ich pochwalam? Przejzyj na oczy! To po czwarte!

warzyw-a nie zatrzymaja postepu !!!

[Gość: jacek]

ale kabotyn !!!

>Ja na nic sie nie zale, tylko nie widze sensu krzyku nad zakazem ruchu dla
>rowerow w trosce o bezpieczenstwo ruchu pieszych. To trzy.

czysta hipokryzja !!!

dobry warzyw to dobrze nawozony warzyw

[Gość: SHP]

> Ja na nic sie nie zale, tylko nie widze sensu krzyku nad zakazem ruchu dla
> rowerow w trosce o bezpieczenstwo ruchu pieszych. To trzy.

Rozumiem, że nie zmartwiłbyś się zbytnio, gdyby w ramach poprawy bezpieczeństwa
rowerzystów, zamknięto część ulic dla ruchu samochodowego, czy też zwężono
jezdnie wielopasmowe, w celu wyznaczenia bezpiecznych ścieżek rowerowych?

[Gość: Automobilista]

> Rozumiem, że nie zmartwiłbyś się zbytnio, gdyby w ramach poprawy
> bezpieczeństwa
> rowerzystów, zamknięto część ulic dla ruchu samochodowego, czy też zwężono
> jezdnie wielopasmowe, w celu wyznaczenia bezpiecznych ścieżek rowerowych?

Niekoniecznie. Ruch pieszy to zło konieczne, ruch rowerowy to zbyteczna
ekstrawagancja :)

[Gość: SHP]

> Niekoniecznie. Ruch pieszy to zło konieczne, ruch rowerowy to zbyteczna
> ekstrawagancja :)

Wiesz... Dla mnie zbyteczną ekstrawagancją jest poruszanie się pojazdem
przeznaczonym teoretycznie do przewozu pięciu osób, a praktycznie przewożącym
1.4 (jeden koma cztery) osoby łącznie z samym kierowcą. Nie pytaj mnie o
źródło. Po prostu gdzieś, kiedyś trafiłem na takie dane... Codzienne obserwacje
również to potwierdzają...

[Gość: KA]

Cegiełke powiadasz?? ano płace od wielu lat podatki i też wymagam, by gdy mam
ochotę jechać rowerem to zebym mogł jechać bezpiecznie i wygodnie. Wszystko na
temat. Praca policji to temat na gubą książkę.
KA

[Gość: GeoS]

Placisz i jakos nie widac zebys wymagal. Popatrz jak Twoj ukochany minister
Marek Pol nabudowal Ci wspanialych autostrad. Lepiej zajmij sie pilnowaniem
swojego podworka, a nie czepiasz sie bogu winnych rowerzystow.

PS Juz widze, jak Ciebie nie obchodzi koniecznosc placenia 3x wiekszych kwot za
cokolwiek. Zaczales gubic sie w swojej wersji. Przed chwila jeszcze narzekales,
ze tylko Ty placisz na sciezki rowerowe, a inni (w tym rowerzysci) niby tego nie
robia.

PS2 Jesli jezdzisz zgodnie z przepisami, to punkty, mandaty i ubezpieczenia OC
nie powinny stanowic dla Ciebie problemu. Jesli stanowia lub nie stac Ciebie -
zrezygnuj z samochodu. Po co masz sie meczyc. Ulzyj sobie i innym - daj zyc w
ciszy, spokoju i lepszym zdrowiu.

[xun_vixx]

warzaw_bike_killerz napisał:
> Zgadza sie! Tylko zauwaz srednia wieku na np. Masie. 25? Srednia statystyczna
> - 20?

Prowadziles jakies badania by stwierdzis jaka jest srednia wieku?

> Chamstwo czy olewactwo drogowe kierowcow jest surowo karane - punktami,
> egzaminami, mandatami. Jego blad jest najczesciej karany wysokoscia skladki
OC.

Rowerzysta jak kazdy inny uczestnik ruchu (w tym takze pieszy) musi liczyc sie
z mandatami za wykroczenia...

> Kierowca przezyje czesto swoj arogancki stosunek do przepisow. W najgorszym
> przypadku zabije kogos i powinien poniesc najwyzsza z mozliwych kar. Ale
> rowerzysta lekcewazacy jest samobojca - nie dosc, ze sam sie zabije, to
jeszcze
> komus zrobi dramat zyciowy.

To chyba wlasnie dziala na niekorzysc rowerzysty... Jako ze jazda na rowerze w
miescie to albo narazanie sie na kolizje z samochodem (bo kierowcy rower
traktuja jak powietrze, wyprzedzajac bez zachowania przepisowej odleglosci na
przyklad), z kolei po chodniku jezdzic rowerzyscie wolno dopiero gdy na drodze
dopuszczona jest predkosc powyzej 60km/h, czyli bedzie to raptem kilka
wiekszych ulic w calej Warszawie. Zostaja sciezki rowerowe, ale tam to szkoda
slow. Krotkie nie polaczone ze soba odcinki nawierzchni, czesto kiepsko
oznakowanej, zwykle nie trzymajace przepisowych norm technicznych wymaganych
prawnie... Jak by tego bylo malo piesi uwazaja sciezki rowerowe za chodniki, po
ktorych mozna sobie chodzic jak sie chce... NO COMMENT.

>Na prawde trudno jest znalezc w tym miescie rowerzyste, ktory nie lamie
przepisow drogowych.

Naprawde ciezko to znalesc w miescie kierowce, ktory jezdzi zgodnie z
przepisami...

> A to przepycha sie przed trzy samochody, zeby utrudniac ruszanie ze swiatel
(zwieksza swoje niebezpieczenstwo)

W ten sposob akurat zwieksza swoje BEZPIECZENSTWO, zmuszajac kierowce do
uwazniejszego ruszania oraz wyrownujac predkosc przejazdu przez skrzyzowanie, a
OCZYWISTE jest, ze najbezpieczniej dla rowerzysty jest jechac z predkoscia
podobna do predkosci pozostalych uczestnikow ruchu (samochodow)... W Holandi
NORMALNE jest robioenie sluz, umozliwiajacym rowerzyscie zjechanie jako
pierwszemu ze skrzyzowania...

> a to jezdzi raz ulica raz chodnikiem, a to przejezdza przez
> przejscia dla pieszych

Popatrz wyzej wywod na temat sciezek rowerowych... Krotkie przerywane odcinki.
Bedzie wiecej sciezek, POLACZONYCH W JEDNOLITY SYSTEM to bedzie
mniej "szalencow" rowerzystow, ktorzy (o zgrozo) odwazyli sie wyjsc z domu by
skorzystac z tego zdrowego srodka lokomocji....

> a to pomyka sobie kretyn mostem na Trasie Lazienkowskiej
> (pomimo, ze ma zakazy wjazdu z niektorych stron). To sa nagminne przypadki -
> przez nikogo nie karane. Przyczyniaja sie do zwiekszania niebezpieczenstwa
> samego rowerzysty!!!!

Jestem ciekaw jak czesto zdarzy sie rowerzyscie "przeoczyc" znaki zakazu wjazdu
dla rowerow na trase, i czy aby na pewno przy kazdym wjezdzie taki znak jest,.
bo jesli na wjezdzie z ktorego sie korzysta znaku nie ma, to trudno wymagac
egzekwowania zakazu...

[warzaw_bike_killerz]

xun_vixx napisał:


> Prowadziles jakies badania by stwierdzis jaka jest srednia wieku?

Czy potrzebujesz badan statystycznych by stwierdzic, ze cytryna jest kwasna?

> Rowerzysta jak kazdy inny uczestnik ruchu (w tym takze pieszy) musi liczyc sie
> z mandatami za wykroczenia...

Dlatego domagam sie od wladz baczniejszego zwracania uwagi na lamiacych przepisy
rowerzystow.

> Zostaja sciezki rowerowe, ale tam to szkoda
> slow. Krotkie nie polaczone ze soba odcinki nawierzchni, czesto kiepsko
> oznakowanej, zwykle nie trzymajace przepisowych norm technicznych wymaganych
> prawnie...

Tak jak chodniki, przejazdy dla niepelnosprawnych i ulice po ktorych jezdza
samochody. PYTANIE: Dlaczego rowerzysci maja byc uprzywilejowana grupa i
dlaczego rwetes z powodu jednego zakazu ruchu, w trosce o bezpieczenstwo
pieszych? Dla samochodow dziennie takich znakow sie stawia kilkanascie i jakos
nikt nie warczy na pierwszej stronie gazety.

> Jak by tego bylo malo piesi uwazaja sciezki rowerowe za chodniki, po
>
> ktorych mozna sobie chodzic jak sie chce... NO COMMENT.

A rowerzysci stwierdzili, ze kazda czerwona kostka to juz sciezka rowerowa.. NO
COMMENTS.

> > A to przepycha sie przed trzy samochody, zeby utrudniac ruszanie ze swiate
> l
> (zwieksza swoje niebezpieczenstwo)
>
> W ten sposob akurat zwieksza swoje BEZPIECZENSTWO, zmuszajac kierowce do
> uwazniejszego ruszania oraz wyrownujac predkosc przejazdu przez skrzyzowanie, a

NIE PRAWDA. Lamie przepisy i powinien poniesc najbardziej surowe konsekwencje.
NARAZA sie na podwojne niebezpieczenstwo, bo ci kierowcy musza go
niejednokrotnie kilka razy wyprzedzac - przy drugim juz sie nie chce bacznie
uwazac na odleglosc od gamonia.

> W Holandi
> NORMALNE jest robioenie sluz, umozliwiajacym rowerzyscie zjechanie jako
> pierwszemu ze skrzyzowania...

W Holandii NORMALNE jest smazenie haszu. Takie dziury w mozgu se juz wyjarali,
ze wlasnie sa procesy legislacyjne legalizujace zoofilie i stosunki seksualne z
osobami powyzej 12-tego roku zycia.


> Popatrz wyzej wywod na temat sciezek rowerowych... Krotkie przerywane odcinki.
> Bedzie wiecej sciezek, POLACZONYCH W JEDNOLITY SYSTEM to bedzie
> mniej "szalencow" rowerzystow, ktorzy (o zgrozo) odwazyli sie wyjsc z domu by
> skorzystac z tego zdrowego srodka lokomocji....

...z tego niezdrowego srodka lokomocji. Jednolity system nie zmieni faktu, ze
beda szalency, ktorzy uzurpuja sobie prawo jazdy po ulicy obok sciezki
rowerowej, przejedzac na czerwonym swietle (na sciezce rowerowej) i domagac sie
sciezki rowerowej pod sam blok w ktorym mieszkaja. Tak jak jest to dzisiaj - tak
bedzie jutro. Wiec jeden znak zakazu nie robi wielkiej afery, tylko ma ich stac
wiecej - dla bezpieczenstwa pieszych, rowerzystow i kierowcow. A lamiacych
przykladnie karac - nawet publiczne lamanie kosci na kole nie sprawilo by mi
satysfakcji.


> Jestem ciekaw jak czesto zdarzy sie rowerzyscie "przeoczyc" znaki zakazu wjazdu
>
> dla rowerow na trase, i czy aby na pewno przy kazdym wjezdzie taki znak jest,.
> bo jesli na wjezdzie z ktorego sie korzysta znaku nie ma, to trudno wymagac
> egzekwowania zakazu...

To prawda. Dlatego nalezy wywiesc na taczce, tego ktory dopuscil sie braku tych
znakow na 70% zjazdach na ta trase

[andzela1]

nie tylko czerwona kostka. Każde maźnięcie brudną farbą na chodniku to już
ścieżka rowerowa. Każdy kawałek asfaltu też.
Inna sprawa, że durne urzędasy do scieżek rowerowych zaliczyli także regularne
ciągi piesze. Rzeczywiście zgłupueć można od tego, jeżeli się wcześniej od
haszyszu i rowerku nie zgłupiało. :>
Pozdrawiam rozsądnych :)

[Gość: Gr33nY]

Mowisz ze kazde mazniecie farba rowerzysci traktuja jako sciezke rowerowa. nie
wiem w jaki sposob wymyslilas taka teorie. ja jezdze sporo po warszawie na
rowerze. jezdze bo lubie, jezdze bo nie odpowiada mi komunkacja zbiorowa, jezdze
bo sprawia mi to przyjemnosc i nauczylem sie jednego w tym miescie jedyna
sciezka rowerowa jaka znam to te dwie ciagle linie rozdzielajace kierunku ruchu.
Tam czuje sie najbezpieczniej tam moge jechac najszybciej bo jest najrowniejszy
asfalt.

[andzela1]

Gość portalu: Gr33nY napisał(a):

> bo sprawia mi to przyjemnosc i nauczylem sie jednego w tym miescie jedyna
> sciezka rowerowa jaka znam to te dwie ciagle linie rozdzielajace kierunku ruchu

a mnie sie wydawało, że ścieżka rowerowa jest tam, gdzie jest to oznakowane.

Widać znamy inne przepisy :>

[Gość: Gr33nY]

Ten waski kawalek asfaltu jest dla mnie najbezpiecznejszym miejscem na jezdni.
jak cie kiedys zachaczy idiota z laweta albo autobus wsadzi na krawerznik to
pogadamy o tym co jest sciezka i gdzie nalezy jezdzic.

[michaues]

warzaw_bike_killerz napisał bzdury, a niewinni ludzie muszą to czytać. Sam
chyba nie wierzysz w te kretynizmy, więc po co piszesz?

to proste

[Gość: jacek]

warzyw uwaza ze wszystkiemu winni sa cyklisci

to i tak postep wobec tych, ktorzy za wszystko obwiniaja Zydow ...

[Gość: Automobilista]

A może spróbujesz uzasadnić sawoje stwierdzenie, że to "bzdury"? Na razie
niczego sensownego nie napisałeś.

[Gość: ja]

życzę ci żeby na twój samochód wpadł rozpędzony autobus. Może będziesz miał
mniej szczęścia ode mnie i zamilkniesz na dłużej. Oczywiście wina będzie
autobusiarza, ale to Ty będziesz poszkodowanym. Jak wreszcie z tamtego światu
nadasz wiadomość na forum to w podpisie będzie : dobry autobus to zezłomowany
autobus.

[andzela1]

Jak na mnie wpadł rozpędzony rower - to ja byłam poszkodowana. Wina była
chuligana na rowerku, ale zwiał, bo nikogo w pobliżu nie było. Zaś z gipsem na
nodze chodziłam dwa miesiące... I tak w miarę szczęśliwie się skończyło.
Uprzedzając pytanie - nie, nie szłam po ścieżce rowerowej, lecz szerokim
chodnikiem, na którym spokojnie mozna mnie było ominąć...

Pozdrawiam

[Gość: misiek]

Bzdury takie piszesz ze cholera czlowieka bierze,zwalasz wszystko co sie
stanie zlego na rowerzystow a tymczasem przyczyna ogromnej wiekszosci
prawdziwych tragedii na drogach i ulicach sa nie rowerzysci tylko
samochodziarze wsrod ktorych panuje totalne chamstwo i kompletny brak
przestrzegania podstawowych przepisow ruchu drogowego.W Warszawie szczegolnie
to jest widoczne na kazdym kroku,kierowcy jezdza jak wariaci przekraczajac
nagminnie predkosc i to nie o 10 km/godz tylko o 60-70 lub jeszcze wiecej
nieustepuja pieszym na pasach przejezdzaja na czerwonym swietle i robia mase
wykroczen co owocuje duza liczba wypadkow i to czesto tragicznych.Jak by to
odemnie zalezalo to polowa kierowcow miala by zabrane prawo jazdy i wtedy
nareszcie zmniejszyla by sie liczba wypadkow.Ja nie twierdze ze rowerzysci nie
popelniaja bledow ale prawdopodobnie sa to ci sami ludzie ktorzy jezdza
samochodami po ulicach lokalnych z predkoscia 130 km/godz a jak sie przesiada
na rower to dalej odpierdala im szajba tylko tyle ze na rowerze skutki ich
swirowania nie sa takie niebezpieczne jak wtedy gdy jada samochodem.Jesli ktos
jezdzi samochodem z rozwaga to tak samo bedzie ostroznie jechal na rowerze.A co
do sciezek rowerowych to bardzo czesto stosuje sie na swiecie rozwiazania gdy
droga rowerowa jest razem z chodnikiem i jest to wtedy wg kodeksu "droga dla
pieszych i rowerzystow ".Ja sam lubie jezdzic na rowerze i robie to dosc czesto
jezdzac przewaznie po drogach rowerowych a jak gdzies takiej nie ma to poprostu
po chodniku,bo po jezdniach przy obecnym ruchu samochodowym jezdzic sie nie da
jest to nieomal samobojstwo.A co sie tyczy alejek nad kanalkiem marymonckim to
swego czasu mieszkalem w poblizu Kepy Potockiej przez wiele lat i zawsze
jezdzilismy z kolegami na rowerach po alejkach wzdluz kanalku mimo ze wtedy
wogole nie bylo zadnych wyznaczonych drog rowerowych /lata 60-te i 70-te/ i
nikomu to nie przeszkadzalo.Tylko teraz w tym kraju sa tacy ludzie ze o byle
gowno sobie do gardla skacza.Miejsce dla rowerow jest nie na jezdniach tylko na
sciezkach rowerowych a tam gdzie ich nie ma, na chodnikach,a cala reszta to juz
jest sprawa kultury u wszystkich uczestnikow ruchu.A u ciebie tej kultury tez
nie widac skoro wypisujesz takie bzdury jak np to ze "dobry rower to
zezlomowany rower" to swiadczy o twoim poziomie umyslowym ktory rowna sie zeru.

[Gość: anzelm]

a ja mam dupie Ciebie i andzelę i innych prawomyślnych. będę jeździł gdzie mi
się podoba i możecie sobie ustawiać same zakazy a ja je oleję jeśli uznam je za
bezsensowne. jest wystarczająco dużo miejsca dla rowerzystów i pieszych, ale
zawsze znajdą się matoły, które zapytają 'a co na to przepisy?'. jak można
komuś dosrać to czemu nie, prawda? od razu lżej na duszy, że dokopie się tym
drugim, tym ponad prawem, tym świętym krowom. przez takich ludzi ten kraj jest
tak bardzo do dupy. a jeżdżąc po chodnikach uważam na ludzi, bo mam swój rozum
kórego używam i nie muszę mieć wszystkiego normowanego zakazami i nakazami. Was
to widać przerasta i musicie żyć według paragrafów, bo inaczej się gubicie

pozdrawiam

[yankes44]

BRAWO- jestem z Tobą.... Nie potrafi matoł sam pomyśleć, tylko czeka na
dyrektywy z Komitetu... ale KOMITETÓW już nie ma !!! Rozumek za mały do
samodzielnego myślenia ? wnuka się poradź....

[michaues]

andzela1 napisała:

> Cieszę się, ze jednak są normalni i myślący ludzie jeżdżący na rowerach :)

Jest ich większość, ale nie sa tak głośni jak świry.

> A co do wertepów - zgadza się, tylko, że nie jest to żadne usprawiedliwienie
dl
> a
> łamania przepisów i zawłaszczania ciągu pieszego. A może by tak, zamiast
> rzucania inwektywami i robienia "mas krytycznych" państwo rowerzyści sami by
> sobie te wertepy zniwelowali?

Świetny pomysł. Masz samochód? Sama zamierzasz łatać dziury albo budować
obwodnicę? Może ze znajomymi kierowcami?

> Albo przynajmniej wystąpili z takową propozycją d
> o
> decydentów? Chyba byłoby to bardziej rozsądne i kompromisowe. A i z korzyścią
> większą niż wytyczanie czerwwonych ścieżek wiodących do nikąd bądź
> uniemożliwiających korzystanie z chodników (vide Kasprowicza)?

Wystepujemy nieustannie, ale władze mają to w dupie. A ścieżki wiodące do nikąd
właśnie oni wymyślają.

pzdr MS

[xun_vixx]

michaues napisał:
> Wystepujemy nieustannie, ale władze mają to w dupie. A ścieżki wiodące do
nikąd właśnie oni wymyślają.

Tak, a jak by tego bylo malo to buduja te marne nasladownictwa sciezek z
beznadziej kostki, a sciezka taka po roku nadaje sie do remontu...
W Gdanski sciezki z 6cm kostki (w przepisach wymaga sie 8cm) buduje sie mniej
wiecej po 80 zl za metr, z wysokiej jakosci asfaltu kladzionego maszynowo zas
za okolo 40zl. Do tego sciezka z asfaltu jest rowniejsza, jest na niej wieksza
przyczepnosc kol (krotsza droga hamowania) i wytrzymuje bez remontu (jak dobrze
polorzona) nawet kilkanascie lat.
Zatem dlaczego nasi kochani urzednicy jak juz racza zbudowac cos to biora sie
za to wydajac kupe kasy w bloto (aka kostka), zamiast zbudowac z dobrego
asfaltu 2x wiecej sciezki?

[Gość: grarza]

andzela1 napisała:

> Cieszę się, ze jednak są normalni i myślący ludzie jeżdżący na rowerach :)
> A co do wertepów - zgadza się, tylko, że nie jest to żadne usprawiedliwienie
dl
> a
> łamania przepisów i zawłaszczania ciągu pieszego. A może by tak, zamiast
> rzucania inwektywami i robienia "mas krytycznych" państwo rowerzyści sami by
> sobie te wertepy zniwelowali

DZIEWCZYNKO, WIESZ, ZAL SIE ROBI JAK SIE CZYTA TWOJE POSTY. NIE WIEM CZY MASZ
SWIADOMOSC ALE TE 'SCIEZKI' JUZ RAZ SOBIE SAMI LUDZIE ZROBILI, W CZYNIE
SPOLECZNYM ZA GIERKA! CHCESZ COS JESZCZE DODAC???
PO CO TY TU W OGOLE ZABIERASZ GLOS, ZEBY SOBIE POGADAC???

[andzela1]

> DZIEWCZYNKO, WIESZ, ZAL SIE ROBI JAK SIE CZYTA TWOJE POSTY. NIE WIEM CZY MASZ
> SWIADOMOSC ALE TE 'SCIEZKI' JUZ RAZ SOBIE SAMI LUDZIE ZROBILI, W CZYNIE
> SPOLECZNYM ZA GIERKA! CHCESZ COS JESZCZE DODAC???
> PO CO TY TU W OGOLE ZABIERASZ GLOS, ZEBY SOBIE POGADAC??

to nie czytaj. A jak juz czytasz to odpowiedz konkretnie. I nie wyłącz sobie
CapsLock w klawiaturze. To taki mały po lewej stronie.
Ad rem: Jedyne ścieżki rowerowe za Gierka były wzdłuż ul. Podleśnej i Al.
Wilanowskiej. Całą resztę spłodzili urzędnicy w ostatnich paru latach.
Odfajkowując ochrone środowiska i plan inwestycyjny w jednym. A jako, że za dużo
trochę pieniędzy ukradziono i nie starczyło wszędzie na pseudoscieżki, jak ktos
wcześniej wspomniał (po roku są nie do użytku, bo tak naprawdę nic wspólnego ze
ścieżką rowerową nie mają) to maźnieto w paru miejscach farbą po chodnikach - po
pół roku farby nie widać - scieżka jest, ale jest jednocześnie chodnikiem -
fajnie, nie?

Ale po co ja w ogóle głos zabieram, nie?

[grarza]

andzela1 napisała:

> Ale po co ja w ogóle głos zabieram, nie?

no niestety, na to wychodzi... rozsmieszylas mnie od rana, sciezki tylko na
Podlesnej, aaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahaaaaaaaaaa!!!!
zapewne jestes jedna z tych 'warszawianek' od pokolen cale ostatnie 5 lat, bo
na tyle widze ci wiedzy starcza....
(caps lok zostal urzyty celowo - oznacza ze sie ktos wydziera piszac, jak bys
nie wiedziala...)

daj sobie spokoj, bo smieszna jestes

[joly.roger]

grarza napisała:

> no niestety, na to wychodzi... rozsmieszylas mnie od rana, sciezki tylko na
> Podlesnej, aaaaaaaaaaaaaahahahahahahahahahaaaaaaaaaa!!!!

Oczekuje z niecierpliwoscia na wyliczenie tych wielu sciezek rowerowych
zbudowanych w czynnie spol. za Gierka. hahahahahahahahahaha!!!

> zapewne jestes jedna z tych 'warszawianek' od pokolen cale ostatnie 5 lat, bo
> na tyle widze ci wiedzy starcza....

Ja od urodzenia i jakos sobie nie przypominam. hahahahahaha!!!

> (caps lok zostal urzyty

To teraz zacznij jeszcze uzywac slownika ortograficznego :P

> daj sobie spokoj, bo smieszna jestes

A ty brniesz, brniesz... widac lubisz sie osmieszac...

[Gość: grarza]

joly.roger napisał: nie wazne co!

o co ci chodzi, zeby sie czepnac?

prosze! sciezki wokol tzw. kanalku i na tzw. kepie potockiej byly robione w
czynie i za gierka. zapytaj mamusie, bo chyba nie wiesz. najwyrazniej 'od
urodzenia' to jakos niedawno... a moze nie dawno, nie pamietam i nie chce mi
sie urzywac albo uzywac slownika ortograficznego, i nie o to tu chodzi. ja sie
nie osmieszam, tylko tacy pseudowarszawiacy, jak ty i kolezanka, ale to juz
zupelnie inna para kaloszy...

temat byl b. konkretny, i dotyczacy tak naprawde ludzi z zoli i tzw. bielan.
sprawa jest o tyle nieaktualna, ze od jakiegos czasu rzeczonego znaku NIE MA.
wszystko wrocilo do normy, i o to chodzilo. wasze widzimisia mnie nie
interesuja.

[joly.roger]

Gość portalu: grarza napisał(a):


> DZIEWCZYNKO, WIESZ, ZAL SIE ROBI JAK SIE CZYTA TWOJE POSTY. NIE WIEM CZY MASZ
> SWIADOMOSC ALE TE 'SCIEZKI' JUZ RAZ SOBIE SAMI LUDZIE ZROBILI, W CZYNIE
> SPOLECZNYM ZA GIERKA! CHCESZ COS JESZCZE DODAC???
> PO CO TY TU W OGOLE ZABIERASZ GLOS, ZEBY SOBIE POGADAC???

Nie krzycz bo Ci zylka pojdzie.
Ale co mnie rozmieszylas swoimi bzurami: za Gierka sciezki rowerowe ???
hahahaha :))))))
Bredzi toto, ale za to jakim protekcjonalnym tonem ;)

[roweroraffi]

andzela1 napisała:

> Cieszę się, ze jednak są normalni i myślący ludzie jeżdżący na rowerach :)
> A co do wertepów - zgadza się, tylko, że nie jest to żadne usprawiedliwienie
dl
> a
> łamania przepisów i zawłaszczania ciągu pieszego. A może by tak, zamiast
> rzucania inwektywami i robienia "mas krytycznych" państwo rowerzyści sami by
> sobie te wertepy zniwelowali? Albo przynajmniej wystąpili z takową propozycją
d
> o
> decydentów? Chyba byłoby to bardziej rozsądne i kompromisowe. A i z korzyścią
> większą niż wytyczanie czerwwonych ścieżek wiodących do nikąd bądź
> uniemożliwiających korzystanie z chodników (vide Kasprowicza)?

heh pieprzysz bzdury 3 po 3. Co do równania dziur-droga nie jest własnością
rowerzystów i (o zgrozo) taka naprawa mogłaby się skończyć mandatem, gdyż jest
to wbrew prawu. Poza tym nie po to płącę podatki jak i Ty by jeździć po
gorszych drogach niż Ty chodzisz.

Co do listów do władz...setki Ich już wysłano i właśnie by pomóc władzom
zrozumieć że to nie puste słowa powstała Masa Krytyczna, czy inne akcje jak np
Patrol rowerowy.

Co do ścieżek do nikąd - jakby władze wprowadziły w końcu audyt rowerowy o co
zabiegamy od lat, to ścieżki by powstawały tam gdzie są potrzebne i takie,
jakie są potrzebne. Póki co jednak miasto woli udawać, ze samo wie, gdzie
potrzeba budować i jak, a potem się dziwią, że rowerzysta ma ścieżkę a jedzie
ulicą/chodnikiem.

[Gość: Art]

wszystko zgoda, tylko po co "wychowywać cyklistów"? Przecież to są (jesteśmy)
takimi samymi ludźmi jak inni - czasami zdarzają się więc debile. A co do Karty
Rowerowej - daj spokój, ten idiotyczny wynalazek wydają w tej chwili dyrektorzy
szkół, nie wiadomo zresztą po co. Wybacz, ale Twój pomysł posiadania Prawa
Jazdy na rower niezwykle mnie ubawił - powinniśmy jako piesi również go
posiadać! Ha, ha, ha.

[xun_vixx]

Gość portalu: Adam napisał(a):
>Tak naprawdę, każdy cyklista winien miec przy sobie kartę rowerową bądź prawo
jazdy, które może byc zabrane na takich samych zasadach jak kieorwcy pojazdu
mechanicznego (np. kiedy rowerzysta jedzie po alkoholu).

Klania sie zatem znajomosc Kodeksu, gdzie jest pieknie napisane, ize karta
rowerowa obowiazuje DO 18 roku zycia, a potem rower prowadzic mozna na dowod
osobisty. Prawo jazdy nie jest niezbedne, zreszta w prawie jazdy nie ma
odpowiedniej kategori...

[Gość: minka]

Panie Adamie. Nie generalizujmy proszę. Kultura jazdy czy to samochodem czy
rowerem w dużej mierze zależy od wyobraźni i odpowiedzialności. Ale
przepraszam, niech Pan nie zapomina, że piesi tak samo jak wchodząc na ulicę
powinni przestrzegać przepisów bezpieczeństwa, tak samo ostrożnie powinni
zachowywać się w przypadku ścieżek rowerowych. Mało jest spacerowiczów
lubiących czerwone chodniczki z namalowanym rowerkiem?

[joly.roger]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Tak naprawdę, każdy cyklista winien miec
> przy sobie kartę rowerową bądź prawo jazdy

Bosz... jak czesto mnie wkurzaja rowerzysci tak nie zniose takiej IGNORANCJI!
Jakiej karty rowerowej? Jakiego prawa jazdy? Wez przeczytaj przepisy zanim cos
powiesz.
Acha! Sprobuj sobie wyrobic karte rowerowa (jesli jestes pelnoletni) ROFTL.

[Gość: Moc]

Tam jest faktycznie malo miejsca, a (wlasciwa) sciezka rowerowa omija ten
zamkniety fragment wlasnie od strony Wybrzeza Gdynskiego/Wislostrady. Wiec nie
ma sie co podniecac, "Gazeto", bo zadnego barbarzynstwa urzednicy nie
wyczyniaja.
Ale "Stoleczniak" ma to do siebie, ze lubi nakrecac takei lokalne afery. Jakis
dziennikarz z prowincji co cale zycie w Warszawie spedzil na Czerskiej po raz
pierwszy w Zyciu wybiera sie nad Kanalek i nawet nie wie, ze sciezka rowerowa
jednak jest. Ale pojawil sie jakis znak zakazu, wiec trzeba zrobic rejwach.
Eeee, dalibyscie.

[finland1]

Już pomijając marnote tego gryzipióra, warto by tu jeszcze napisać o obopólnych
korzyściach wprowadzenia takiego zakazu. Czy nie wygodniej byłoby aby piesi
(wszelkiej maści i zachowania) poruszali się jedną stroną a rowerzyści inną?
Nikt nie wejdzie sobie w droge, i Ja na rowerze będe spokojniejszy i mamy będą
pewne bezpieczeństwa swoich pociech. Nikt nie straci na zdrowiu, a na te 2
bodajże nierówności po Żoliborskiej stronie kanałku, można wstać z siodełka,
dużo to nie kosztuje, zaufajcie Mi.

I taka uwaga do admina tego forum...rozumiem szeroki liberalizm wypowiedzi, ale
pewne normy obowiązują tu wszystkich. Jestem ciekawy czy pan antek bedzie na
codzien zwracał sie do swojej żony per : "p***a, dziecio*****i, kuro****k"

Won z Chamstwem !!!

[Gość: JOKA]

Ścieżki to szerszy problem, tu się kłania mentalność władz Warszawy. Ostatnio
p. wiceprezydent Urbański wygłosił pogląd, że wg jego "prywatnego" poglądu
budowa nowych ścieżek jest zbędna, bo jeździ po nich tylko 0,6 % mieszkańców
Warszawy. Ciekawe jak to liczył a nawet gdyby tak było to jest to około 12000
osób. Dużo osób nie jeździ, bo nie ma gdzie.

Czy p. Urbrański policzył procent warszawiaków, którzy chodzą do filharmonii
czy do Teatru Wielkiego. Czy jak mu wyjdzie mniej niż 0,6 to będzie sugerował
ich zamknięcie.

Rzeczywiście, rowerzyści są czasem niekulturalni. Tak jak niektórzy kierowcy
samochodów, sprzedawcy w sklepach, urzędnicy. Takie już mamy społeczeństwo.

[yacc]

> Rzeczywiście, rowerzyści są czasem niekulturalni. Tak jak niektórzy kierowcy
> samochodów, sprzedawcy w sklepach, urzędnicy. Takie już mamy społeczeństwo.

Podpisuję się w pełni pod przedmówcą.
Smuci mnie, że zamiast dyskusji merytorycznej z obu stron padają inwektywy.

Skupmy się na faktach, które trzeba tu nieco skorygować.
Mapka widoczna obok zawiera błąd, bo nie ma _ciągłej_ ścieżki między kanałkiem
a Gwiaździstą po stronie Bielan. I w tym tkwi główne źródło problemu.
Może gdy każdy z nas rowerzystów zwróci się do ZDMu czy Wiceprezydenta
Urbańskiego, to ten brak zostanie uzupełniony?

Jeśli kogoś interesują racje drugiej strony, może zajrzeć do
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=13497959&a=13506523
pzdr.
yacc

[Gość: Taki jeden rowerzy]

Co za kretynizm!Jezdze tamtedy na uczelnie pare lat i jeszcze nigdy nie
wszedlem w zaden konflikt z pieszym.Bede tamtedy jezdzil pomimo zakazu.

[Gość: Pan Henio]

Pan "Zielony" nie do końca wie co mówi. W dzień powszedni oprócz działkowców
chodzą tam matki z malutkimi dziećmi (większe siedzą w przedszkolach). Mieszkam
tam i wiem co mówię. Prosta sprawa - punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
Sam mam malutkie dziecko i przeraża mnie widok pędzącego bez trzymanki -
naprzeciw wózka - rowerzysty. Całych grup mijających się rowerzystów. Niech 100
przejedzie, zdąży wykręcić z wyjątkiem jednego. Zderzenie z wózkiem oznacza
KATASTROFĘ. Akurat w tym miejscy można na rowerze przejechać drugą stroną,
można pojechać alejką koło Wisłostrady. Kiedyś też tam jeździłem na rowerze,
czasami szybko i tez do głowy nie przyszedłby mi żaden zakaz. Zejdź z roweru i
zobacz jak wygląda to z drugiej strony.

[Gość: grarza]

kolejne kuriozum!!!!
rany! OD ZAWSZE, czyli dobre 30 lat jezdze tamtedy na rowerze!!! jakis glupol
nagle wymyslil, ze to przeszkadza, RATUNKU!!! a zeby bylo smieszniej, kaze
jezdzic druga strona! no to chyba jej nie ogladal! tam sie jezdzic nie da,
znaczy da sie ale po wertepach, jak ktos lubi niech jezdzi, ja nie!

banki na placu zamiast tetniacych zyciem kafejek, zakaz jazdy rowerem na
sciezce rowerowej, co za q... kraj!!!!
zaczynam zalowac ze nie ucieklam stad jak moglam... a teraz nie bardzo moge...
wzrasta przez to moj rewolucyjny nastroj: KUPIC KALACHA I PO WSIECH!!!

[andzela1]

zakzu jazdy po ścieżce rowerowej nie ma. Jest zakaz jazdy po istniejącymn w tym
miejscu od jakichś 40 lat ciągu PIESZYM.
Więc chyba wszystko w porządku.
A jeżeli ktos od 30 lat popełnia wykroczenie, to może by czas, żeby przestał?

[Gość: axismundi]

"Rowerzyści sieją spustoszenie wśród matek z dziećmi i emerytów i to oni nie
chcą , żeby ktoś tam jeździł"

Taaa, istotnie, wczoraj coś/kogoś tam rozjechałem. Czyżby to był jakiś biedny
emeryt, który nie zdążył uciec??? ;)

[joly.roger]

Gość portalu: axismundi napisał(a):

> "Rowerzyści sieją spustoszenie wśród matek z dziećmi i emerytów i to oni nie
> chcą , żeby ktoś tam jeździł"
>
> Taaa, istotnie, wczoraj coś/kogoś tam rozjechałem. Czyżby to był jakiś biedny
> emeryt, który nie zdążył uciec??? ;)

Juz ktorys raz ta sama idiotyczna argumentacja. I co z tego ze TY potraciles?
To tak jakby ktos jezdzil nawalony samochodem i nie spowodowal wypadku. To co
powinien powiedziec "ale glupi ten zakaz jazdy po pijaku, przeciez nikogo nie
potracilem" :)

[joly.roger]

joly.roger napisał:

> I co z tego ze TY potraciles?

Ups mialoby "nie potraciles" oczywiscie :)

W DUPIE MAM TEN ZAKAZ!!!!

[Gość: Badyl]

mam gdzies takie zasady juz ja sie postaram aby go nie bylo w najblizszym czasie zreszta co jade na roweze i mam zejsc z niego na ten odcinek 150m?? wolne zarty bede jechal dalej a stare baby do sanatorium niech ida a nie jecza nad kanalkiem

[Gość: grarza]

stare baby mozesz ominac, nikt nie kaze ci ich rozjezdzac!
ale ja tez mam to w duzym powazaniu i tez bede tamtedy jezdzic, jak zawsze
zreszta!!! a najlepiej zorganizujmy tam protest rowerowy, spotkajmy sie w
sobote na przyklad o 12.00, w samo poludnie czyli, i zapchajmy cala ta tzw.
sciezke rowerami!!!!!! KTO JEST ZA???!!!

[joly.roger]

Super pomysl!
Policja bedzie mogla hurtem wlepic mandaty wszystkim przyglupom lamiacym
przepisy :)

[andzela1]

A czy mnie pamięć nie myli? Chyba mieszkamy w państwie prawa - a prawo ma to do
siebie, że nawet jeżeli jest niewygodne, to trzeba go przestrzegać. Bo to jest
PRAWO.
A zmienić je też można - tylko trochę innymi metodami. Nieprawdaż?

[grarza]

andzela1 napisała:

> A czy mnie pamięć nie myli? Chyba mieszkamy w państwie prawa

aha, jeszcze jedno. mam wrazenie, ze ty tylko masz wrazenie, ze zyjemy w
panstwie prawa... to jest ogolnie usankcjonowane prawnie bezprawie. zobacz co
sie dzieje naokolo i poczytaj sobie kodeks...

[Gość: babaloo]

Czy to, że wszyscy łamia przepisy, to jest wystarczajace ósprawiedliwienie. Jak
wszyscy kradna, to ty tez bediesz kraść?

[grarza]

Gość portalu: babaloo napisał(a):

ósprawiedliwienie.

aha! to na pewno!

a jesli chodzi o usprawiedliwienie, to zupelnie nie.
chodzilo mi m.in. o wydawanie wlasnie takich durnych przepisow/zakazow/nakazow -
mam wrazenie, ze sa one bezprawne, w jakis sposob. moim skromnym zdaniem
zyjemy w panstwie gdzie nikt sie z nikim nie liczy, nikt nikogo nie szanuje.
ale to tes nie jest zadne usprawiedliwienie.
i o to wlasnie chodzi.

[joly.roger]

grarza napisała:

> a jesli chodzi o usprawiedliwienie, to zupelnie nie.
> chodzilo mi m.in. o wydawanie wlasnie takich durnych
przepisow/zakazow/nakazow
> -
> mam wrazenie, ze sa one bezprawne, w jakis sposob. moim skromnym zdaniem

Na szczescie ze napisalas o skromnym zdaniu. Bo poprzedniu bzdury o
gierkowskich sciezkach rowerowych pisalas bardzo pewnie.
Decyzja moze byc tylko zgodna z prawem lub nie, a nie "w jakis sposob niezgodna"
Jesli wg Ciebie jest niezgodna to prosze bardzo - przysluguje Ci cala droga
odwolawcza i sadowa az do NSA.
I to samo doradzam reszcie krzykaczy, zmiast pisania "mam gdzies przepisy"

[Gość: grarza]

joly.roger napisał: I ZNOWU NIE WAZNE CO!

ty, joly, zaprzyjaznic sie chcesz, czy o co ci sie rozchodzi???...
bzdury pisalam pewnie, bo wiem.
skromne zdanie wypowiadam, bo chyba moge?...
moge sie skromnie wypowiedziec o bzdurach, no bo przeciez moge?
tak jak, niestety, ty rowniez, :((....
poczytaj uwaznie co napisalam, albo moze mamusia niech ci wytlumaczy, tak jak i
o tych sciezkach za gierka robionych, OK? a potem mozemy podyskutowac.
nie powiedzialam 'mam gdzies przepisy', powiedzialam 'mam gdzies idiote, ktory
to wymyslil' i protestuje przeciwko takiemu traktowaniu ludzi, ktorzy sami te
sciezki kiedys zrobili! i sa nadal ich urzytkownikami. poza tym nie bede sie
powtarzac, wszystko jw.
sam sie odwolaj, bo ci sie chyba nidzi...

[bluntmama]

Pewka

[warzaw_bike_killerz]

grarza napisała:

>i poczytaj sobie kodeks...

Kodeks mowi: rowerzysta ma obowiazek zatrzymac sie, jesli utrudnia manewr
wyprzedzania przez samochod. A teraz idz i go stosuj na warszawskiej ulicy.

[grarza]

warzaw_bike_killerz napisał:

> grarza napisała:
>
> >i poczytaj sobie kodeks...
>
> Kodeks mowi: rowerzysta ma obowiazek zatrzymac sie, jesli utrudnia manewr
> wyprzedzania przez samochod. A teraz idz i go stosuj na warszawskiej ulicy.

hej, my tu rozprawiamy nie o ulicy tylko o tzw. sciezce. rozmowa jest o terenie
rekreacyjnym nad tzw. kanalkiem. piesi i rowerzysci urzytkuja te tzw. sciezki
od prawie 30 lat, czyli od momentu ich powstania, a teraz jakis kretyn wymyslil
zakaz dla rowerow na odcinku 150 metrow! co to ma wspolnego z ulica? chyba
tylko tyle, ze jak sie ten zakaz utrzyma w mocy, to rowerzysci beda jezdzic
gwiazdzista, no!, i wtedy to sie dopiero zacznie i bedzie niebezpiecznie!!!!
ale o tym juz nikt nie pomyslal
>

[warzaw_bike_killerz]

grarza napisała:

Kazesz czytac kodeks i nie chcesz sie dostosowac do zakazu? Czysta hipokryzja.

> hej, my tu rozprawiamy nie o ulicy tylko o tzw. sciezce. rozmowa jest o
terenie
>
> rekreacyjnym nad tzw. kanalkiem. piesi i rowerzysci urzytkuja te tzw. sciezki
> od prawie 30 lat, czyli od momentu ich powstania, a teraz jakis kretyn
wymyslil
>
> zakaz dla rowerow na odcinku 150 metrow!

Od ponad 30 lat jest Trasa Lazienkowska ponad 15 lat temu mozna bylo nia sie
poruszac 80km/h teraz jakis kretyn stwierdzil, ze tam mozna jezdzic tylko 50
km/h

Analogia jest identyczna, i przyczyna jest takze identyczna


> co to ma wspolnego z ulica?

To, ze przepisy sa po to by je przestrzegac, a Ty nawiazywalas do czytania
kodeksu - zakaz jest zakaz - trzeba zejsc z siodelka i na piechotke "pomykac"

chyba
> tylko tyle, ze jak sie ten zakaz utrzyma w mocy, to rowerzysci beda jezdzic
> gwiazdzista, no!, i wtedy to sie dopiero zacznie i bedzie niebezpiecznie!!!!
> ale o tym juz nikt nie pomyslal

O ile bedziesz stosowala sie do przepisow bedzie bezpiecznie. Pamietaj o
kodeksie mowiacym co musi zrobic rowerzysta jak utrudnia wyprzedzanie przez
samochod.

[grarza]

nie zrozumiales moich intentcji odeslania do kodeksu. chodzilo mi o to, ze jest
to zbior durnych przepisow gdzie kazdy nastepny zaprzecza poprzedniemu i ZAWSZE
na jakis przepis mozesz znalezc inny przepis obalajacy poprzedni i tak w kolko.
dla mnie to jest usankcjonowane prawnie bezprawie.

Od ponad 30 lat jest Trasa Lazienkowska ponad 15 lat temu mozna bylo nia sie
> poruszac 80km/h teraz jakis kretyn stwierdzil, ze tam mozna jezdzic tylko 50
> km/h
>
> Analogia jest identyczna, i przyczyna jest takze identyczna

analogia jest, roznica polega na tym, ze 15 lat temu stan techniczny samochodow
nie pozwalal rozwinac wiekszej szybkosci niz te nieszczcesne 50, a jak juz
rozwijal to generalnie fruwal! poza tym bylo tych aut nieporownanie mniej niz
teraz (tak na marginesie 15 lat temu po wa-wie jezdzily glownie fiaty, nawet
przypomniala mi sie anegdotka na ten temat: przyjechal do nas w goscine angol i
z podziwu wyjsc nie mogl, ze po ulicach jezdza wylacznie maluszki, mowil
wtedy: "o, fijat, fijat, and fijat!!!"...)

w jednym sie zgadzamy, o ile bedziesz stosowala sie do przepisow...
ja sie stosuje, inni nie, i dlatego jeszcze inni wymyslaja glupie zakazy, zeby
sobie ulatwic, bo im sie dzieci nie chce wychowywac. latwiej postawic glupi
znak. jakbys sie zastanowil nad zasadnoscia zakazu W TYM miejscu, moze bys
zmienil zdanie. ja nie omawiam tematu ogolnie, bo ogolnie mnie nie dotyczy,
zreszta ogolnie zawsze jest ze szkoda dla szczegolnie, ale to szczegolnie mnie
wlasnie interesuje, i ja nie chce zeby bylo ze szkoda dla mnie, i paru innych
ludzi, ktorzy tam mieszkaja i korzystaja tak naprawde z tego miejsca, wprost
przeciwnie do glaba, ktory wprowadzil ten zakaz. o to mi chodzi.

[joly.roger]

grarza napisała:

> nie zrozumiales moich intentcji odeslania do kodeksu. chodzilo mi o to, ze
jest
>
> to zbior durnych przepisow gdzie kazdy nastepny zaprzecza poprzedniemu i
ZAWSZE
>
> na jakis przepis mozesz znalezc inny przepis obalajacy poprzedni i tak w
kolko.

ROFTL, sprzeczne przepisy w KD :))) Pokaz jakies!
No coz jezeli Ty tak znasz Kodeks Drogowy to wcale sie nie dziwie ze jazda
rowerem to dla Ciebie igranie ze smiercia.

[michaues]

warzaw_bike_killerz napisał:

> O ile bedziesz stosowala sie do przepisow bedzie bezpiecznie. Pamietaj o
> kodeksie mowiacym co musi zrobic rowerzysta jak utrudnia wyprzedzanie przez
> samochod.

I Ty nadal będziesz twierdzić, że rowerzyści są grupą uprzywilejowaną? Nie
takie bzdury sa w kodeksie.

[warzaw_bike_killerz]

michaues napisał:

> warzaw_bike_killerz napisał:
>
> > O ile bedziesz stosowala sie do przepisow bedzie bezpiecznie. Pamietaj o
> > kodeksie mowiacym co musi zrobic rowerzysta jak utrudnia wyprzedzanie prze
> z
> > samochod.
>
> I Ty nadal będziesz twierdzić, że rowerzyści są grupą uprzywilejowaną? Nie
> takie bzdury sa w kodeksie.

Tak. Sa i to bardzo. A tu w gazecie stolecznej nad wyraz uprzywilejowani.
Wzmianka o postawieniu znaku zakazu ruchu na 150 metrach nie powinna sie nawet
znalez na recyclowanym papierze toaletowym. Dla samochodow takich utrudnien
jest kilkanascie codziennie. Prawo i infrastruktura nie pozwalajace mi jezdzic
130 km/h np. z Warszawy do Lodzi jest takze wyrazem nieuprzywilejowania. Ale
czy to powod, zeby promowac jazde 130, nawolywac do bojkotow, protestowac co
piatek i upierac sie, ze to wszystko dookola jest zle, tylko ja mam racje?

Wy...ać

[Gość: Wypierdalać]

Wypierdalać skurw...y z tym zakazem poj....ało was do reszty jak tego nie
zdejmienie to sam go wrzyce do kanałku , bezmuzgie ciot...y
nie dajecie sie rozwijać sportowo młodzieży to kurwa będzie sie rodzic agresja
a ścieżek rowerowych jest tyle co kot napłakał. a na chuj mi ścieżka w zdłuz
trasy toruńskiej jak prowadzi ona do nikąd wszystkie sie gdziś urywają. Zakaz
ruchu pieszych tam postawcie a nie rowarów!!! idiotyzm kompletny . wiec to na
takie rzeczy płace podatki. gratuluje . Wypier..ć na bornholm i tam cos takiego
postawcie...

[joly.roger]

Podac dresik i bejzbola?

[joly.roger]

Gość portalu: Badyl napisał(a):

> jade na roweze i mam zejsc z niego na ten odcinek 150m?? wolne zar
> ty bede jechal dalej a stare baby do sanatorium niech ida a nie jecza nad
kanal
> kiem

No i tu wyszla prawdziwa mentalnosc "jade i mam wszystkich w d..., won do
sanatorium" Dobrze ze nie chcesz "starych bab" exterminowac, bo po co ci sie
pod kolami maja petac?
A nawet gdyby to byla prawda ze musisz zsiasc na 150 m (a nie jest - mozesz
jechac druga str.) to co? korona by Ci z glowy spadla? Tylko zdrowo... Ale
przeciez nie przeciez Pan Rowerzysta sie tym nie zhanbi, bedzie lamal przepisy
bo one dotycza wszystkich oprocz jego.
Po tak moze w odpowiedzi tak zrobie: kazdego rowerzyste ktorego zobacze jak
jedzie niezgodnie z przepisami spycham w najblizsze krzaki ;)

[Gość: KA]

joly.roger napisał:

> Gość portalu: Badyl napisał(a):
>
> > jade na roweze i mam zejsc z niego na ten odcinek 150m?? wolne zar
> > ty bede jechal dalej a stare baby do sanatorium niech ida a nie jecza nad
>
> kanal
> > kiem
>
> No i tu wyszla prawdziwa mentalnosc "jade i mam wszystkich w d..., won do
> sanatorium" Dobrze ze nie chcesz "starych bab" exterminowac, bo po co ci sie
> pod kolami maja petac?
> A nawet gdyby to byla prawda ze musisz zsiasc na 150 m (a nie jest - mozesz
> jechac druga str.) to co? korona by Ci z glowy spadla? Tylko zdrowo... Ale
> przeciez nie przeciez Pan Rowerzysta sie tym nie zhanbi, bedzie lamal
przepisy
> bo one dotycza wszystkich oprocz jego.
> Po tak moze w odpowiedzi tak zrobie: kazdego rowerzyste ktorego zobacze jak
> jedzie niezgodnie z przepisami spycham w najblizsze krzaki ;)
Nie pisz Pan Rowerzysta tylko Idiota, przecież ten kretyn chodzi też jak i
całkiem możliwe posiada prawo jazdy i zawsze będzie zachowywał się ja bezmyślny
idiota który widzi i uznaje tylko to co mu wygodne.
KA

[Gość: emeryt]

Z wypowidzi tego osobnika wynika jaka potworna cholota Ci rowerzysci. Dlaczego
miasto wydaje pieniadze na budowe sciezek dla takich lobuzow?

[Gość: KA]

Gość portalu: emeryt napisał(a):

> Z wypowidzi tego osobnika wynika jaka potworna cholota Ci rowerzysci.
Dlaczego
> miasto wydaje pieniadze na budowe sciezek dla takich lobuzow?
Drogi emerycie w wypowiedziach pieszych jak i kierowców znajdziesz równie
wiele chamskich wypowiedzi i chołoty tez tam znajdziesz do woli i czy tylko
dlatego mam zadać ci pytanie:
Dlaczego miasto wydaje pieniadze na budowe chodników i ulic dla takich lobuzow?
Warto przemyslec co chce się napisać zanim kliknie się WYŚLIJ
Pozdrawiam KA

[Gość: as]

To ja ci mamndat wlepię za 200 zł i zobaczymy czy będziesz miał to w dupie

[Gość: to tylko ja]

Straszne to ja jestem tą mamuśką z dziećmi tyle, że na rowerach, to gdzie mamy
jeździć po ulicach. Jeździmy po Gocławiu, nad Wisłą itd.i jak na razie to
raczej spotykam spacerowiczów na ścieżkach dla r. a nie odwrotnie, a i o
goniących mojego 7latka psach nie wspominając, których właściciele mają to w
głębokim poważaniu. Dla tych co twierdzą że ze ścieżkami jest OK to
kupiłam piękną mapę ścieżki rowerowe Wawka 2004, fajnie wygląda totalnie bez
ładu i składu czerwone kreseczki w większości nijak nie połączone, szczególnie
moja ulubiona praska strona.

[Gość: Piotr]

Jeśli kogoś dziwi, że matki z dziećmi nie lubią rowerzystów, to niech spróbuje
pospacerować z wózkiem lub dwuletnim dzieckiem w okolicach nawiedzanych przez
rowerzystów - propnuję park Moczydło i Górczewska (jest tam ścieżka rowerowa ale
kilka razy przechodzi z jednej strony Górczewskiej na drugą więc "szanownym"
rowerzystom nie chce sie czekaż na światłach i jadą chodnikiem). Wiem z
doświadczenia że trzeba mieć oczy naokoło głowy żebyś któryś z rowerzystów nie
zrobił dziecku krzywdy (proponuję sobie wyobrazić co sie stanie z małym
dzieckiem po przejechaniu przez jadącego dośc szybko rowerzystę - a widzę że
zawsze im się śpieszy i gnają jak najszybciej).

[michaues]

Co byś powiedział o chodniku, który kilkakrotnie przecinałby ruchliwą ulicę i
zmuszał Cię do kilkakrotnego przechodzenia przez nią? Nazwałbyś to pewnie
idiotyzmem i próbował iść jedną, wybraną stroną. I byłoby to zachowanie całkiem
racjonalne, tak jak zupełnie nieracjonalne jest projektowanie bubli i wywalanie
na to publicznych - czytaj: naszych - pieniędzy.
A pirat na rowerze jest piratem.

pzdr
MS

[Gość: Janunio]

Czy rowerzysta ma OC ? Jeżeli nie, to dlaczego ?

[Gość: Janunio]

Bandyci na rowerkach to jest własnie sedno problemu. Jazda spacerowa jest ok!
Jednak rzeczywistość to horror.
Nowoczesne rowery pozwalaja uzyskać prędkości znacznie większe niś 50 km/h byle
herlakowi. Rowerzysta ma kask. Spacerowicz nie. Kto płaci obecnie za leczenie
ofiar wypadków ? Dlaczego nie ma obowiązku posiadania OC ? Kto sprawdza stan
techniczny ogómienia i hamulców ?
Spacer to takie coś, że możemy pozwolić dziecku na swobodę ruch. Także nasz
piesek ma takie samo prawo. Jednak i piesek i małe dziecko nie będzie
przestrzegać reguł bezkolizyjnego ruchu. Może więc to pies i dziecko winni mieć
OC bo co to będzie jak rowerzyście pęknie kolorowy kask albo kręgosłup.
Rozwiązania:
[1] Dzieci na terenach spacerowych muszą być na max 1 metrowej smyczy zaś psy
na smyczy o długości max 0,5 metra. Dodatkowo oczywiście OC. Oczywiście w
Łazienkach też trzeba wpuścić "rowerki" bo tam są "fajne" górki.
[2] Niech rowerzyści korzystają z sieci ulic bo są dla nich przeznaczone. Ale
dlaczego nie mają OC to nie wiem. A co jak taki rowerek jest sprawcą wypadku ?
Proszę redakcję o opinię prawną.

[Gość: HC]

Gość portalu: Janunio napisał(a):

> Bandyci na rowerkach to jest własnie sedno problemu. Jazda spacerowa jest ok!
> Jednak rzeczywistość to horror.
> Nowoczesne rowery pozwalaja uzyskać prędkości znacznie większe niś 50 km/h
byle > herlakowi.

Zapewniam cie ze zeby osiagnac 50km/h trzeba sie niezle nakrecic. chyba ze z
gorki ale to raczej chwilowe predkosci.

>Kto sprawdza stan
> techniczny ogómienia i hamulców ?

ogómienia to chyba prof.Bralczyk albo prof.Miodek ;]

> Jednak i piesek i małe dziecko nie będzie przestrzegać reguł bezkolizyjnego
>ruchu. Może więc to pies i dziecko winni mieć OC.

To nie bylo by takie glupie chociaz w przypadku psa chyba powinien miec je
wlasciciel owego zwierzaka, a za dziecko odpowiadaja prawni opiekunowie. Dziecko
ktore wtargnie na sciezke rowerowa jeszcze jakos da sie ominac, ale z pieskiem
na rozciaganej smyczy jest naprawde problem.

> Oczywiście w Łazienkach też trzeba wpuścić "rowerki" bo tam są "fajne" górki.

Z tego co mi wiadomo to na terenie calego parku Łazienki Królewskie obowiazuje
zakaz jazdy rowerem chyba ze cos sie zmienilo w tym roku.

> Ale dlaczego nie mają OC to nie wiem.

Bo rower ma znacznie mniejsze mozliwosci wyrzadzenia szkody niz samochod.

[andzela1]

Gość portalu: HC napisał(a):


> Zapewniam cie ze zeby osiagnac 50km/h trzeba sie niezle nakrecic. chyba ze z
> gorki ale to raczej chwilowe predkosci.

chwilowe ale jednak możliwe. Poza tym - mi w zasadzie wszystko jedno czy to
będzie 30 czy 50 - jeżeli mnie poturbuje, to po prostu przy mniejszej prędkości
może mam jakieś szanse przeżycia...

> ogómienia to chyba prof.Bralczyk albo prof.Miodek ;]

ale tak poza tym - to ktoś sprawdza? jak rozumiem z twojego sarkazmu - raczej nikt

> To nie bylo by takie glupie chociaz w przypadku psa chyba powinien miec je
> wlasciciel owego zwierzaka, a za dziecko odpowiadaja prawni opiekunowie. Dzieck
> o
> ktore wtargnie na sciezke rowerowa jeszcze jakos da sie ominac, ale z pieskiem
> na rozciaganej smyczy jest naprawde problem.

Zaraz, zaraz - coś mi to przypomina... Aha, jak sie bronie przed bandytą, to
muszę uważać, żeby mu krzywdy nie zrobić, bo jeszcze pójdę siedzieć. Identyczne
rozumowanie :(

>
> Z tego co mi wiadomo to na terenie calego parku Łazienki Królewskie obowiazuje
> zakaz jazdy rowerem chyba ze cos sie zmienilo w tym roku.

Nie, nie zmieniło się. :> Wiesz ty, co to ironia?

> Bo rower ma znacznie mniejsze mozliwosci wyrzadzenia szkody niz samochod.

No jasne - najwyżej nogi połamie, albo też spowoduje wstrząs mózgu. Ewentualnie
może zbić, jeżeli uderzony rozpędzonym rowerem człowiek uderzy głową o beton.
Małe dziecko może zabić na miejscu (zdarzył się nawet dość niedawno taki
przypadek...). Ale w zasadzie to przecież - czy to są jakieś szkody? Nie warto
nawet czymś takim sobie głowy zawracać...

[Gość: HC]

> chwilowe ale jednak możliwe. Poza tym - mi w zasadzie wszystko jedno czy to
> będzie 30 czy 50 - jeżeli mnie poturbuje, to po prostu przy mniejszej prędkości
> może mam jakieś szanse przeżycia...

w kazdym wypadku z rowerem masz wieksze szanse przezycia niz samochodem, w
wiekszosci wypadkow to wlasnie rowerzysta jest tym ktory ma wieksze obrazenia,
chyba ze ma jakies ochraniacze.

> ale tak poza tym - to ktoś sprawdza? jak rozumiem z twojego sarkazmu - raczej nikt

Oczywiscie ze nikt bo i po co. Rower nie osiaga takich predkosci ani nie ma
takiej masy jak samochod zeby mialo to decydujace znaczenie, pozatym w razie
zatrzymania przez policje mozna dostac za to ostrzezenie jezeli nie mandat.

> Zaraz, zaraz - coś mi to przypomina... Aha, jak sie bronie przed bandytą, to
> muszę uważać, żeby mu krzywdy nie zrobić, bo jeszcze pójdę siedzieć. Identyczne
> rozumowanie :(

Tu nie widze zwiazku. Jadac rowerem po sciezce, albo samochodem po ulicy nalezy
poslugiwac sie zasada ograniczonego zaufania. Tylko ze jak ruch samochodow da
sie jeszcze jakos przewidziec poruszaja sie raczej jednokierunkowo, natomiast z
symulacja ruchu pieszych nie poradzil by sobie Deep Blue.

> Nie, nie zmieniło się. :> Wiesz ty, co to ironia?

Wiem, natomiast w rzeczoej dyskusji licza sie fakty i a argumentacja a nie
niejasne sarkazmy.

> No jasne - najwyżej nogi połamie, albo też spowoduje wstrząs mózgu. Ewentualnie
> może zbić, jeżeli uderzony rozpędzonym rowerem człowiek uderzy głową o beton.
> Małe dziecko może zabić na miejscu (zdarzył się nawet dość niedawno taki
> przypadek...). Ale w zasadzie to przecież - czy to są jakieś szkody? Nie warto
> nawet czymś takim sobie głowy zawracać...

Statystycznie latwo wykazac za wypadkow z ofiarami z udzialem rowerow jest bez
porownania mniej niz z udzialem pojazdow mechanicznych.

[czajnik74]

Gość portalu: Janunio napisał(a):

> Bandyci na rowerkach to jest własnie sedno problemu.

jejej ale sie koleś zapędziłes, wsadź nas do dachau najlepiej !!!

> Jednak rzeczywistość to horror.

ta szczególnie gdy wchodzisz na pasy i zabija cię samochód bo to on na pasach
ma pierwszeństwo! nie zapominaj czy zginął pieszy przez rowerzyste?


> Nowoczesne rowery pozwalaja uzyskać prędkości znacznie większe niś 50 km/h
byle
>
> herlakowi.

a jakże. o to chodzi o radość jazdy.

Rowerzysta ma kask.

niekoniecznie, prawo polskie/PORD/ wyraźnie stwierdza że kask jest
nieobowiązkowy!

[2] Niech rowerzyści korzystają z sieci ulic bo są dla nich przeznaczone. Ale
> dlaczego nie mają OC to nie wiem. A co jak taki rowerek jest sprawcą
wypadku ?

a ja wiem czemu nie mają OC. jest ono DOBROWOLNE ! I TYLE! w większości krajów
UNI Europejskiej ubezpieczenie rowerzysty jest w cenie ubezpieczenia KIEROWCY!
idioto jeden z drugim. to kierowca płaci za stłuczke nawet z winy ROWERZYSTY!
bo tam każdy kierowca unika jak ognia rowerzysty i go szanuje - bo jak mu
zajedzie drogę i coś jeszcze zrobi - surową grzywnę płaci!
tak jest w uni, oby nadal tak z oc było.
a jak widze tatusia i mamusię na rowerkach po 2000 tys. bez świateł na ulicy i
jak zwracam uwage że to nie niebezpieczne - a on mi nato won!
no coments


> Proszę redakcję o opinię prawną.