Bezczelni pedalarze!

[Gość: Piort]

Ostatnio miałem okazję pojeździć po Mazurach i wzrosła moja niechęć do
rowerzystów! Dwupasmowa dobra szosa prowadzi łagodnym łukiem lekko pod górę,
po niej wlecze się noga za nogą sznur samochodów, a z naprzeciwka, z góry, z
za zakrętu wyskakują coraz to samochody skutecznie uniemożliwiając
wyprzedzenie dwóch zmęczonych rowerzystów. Oczywiscie kierowcy szybkich aut
osobowych wyprzedzali tę parę nie bacząc na ciągłą linię, ale kierowca
ciężarówki nie mogąc, ze względu na długość i małe przyśpieszenie, pokonać
tej ruchomej przeszkody, dojechał zderzakiem do ich tylnych błotników i
uruchomił bardzo głośny sygał pneumatyczny. Obydwaj pedalarze natychmiast
zjechali na pobocze i tam kontynuowali podróż. A gdyby myśleli społecznie, co
u rowerzystów niestety się nie zdarza, to od początku jechaliby poboczem. W
takiej Rumunii, na przykład, na krętych i wąskich drogach ciężarówka,
ciągnąca za sobą sznur samochodów, ma obowiązek zjechać na by-pass, aby nie
blokować drogi. U nas prawo o ruchu drogowym postawiono na głowie, byle
złośliwa menda na rowerze może zakłócić ruch na międzymiastowej szosie. Precz
z bezczelnymi pedalarzami!Precz!

[Gość: KA]

Ty emigruj do tej Rumunii.
Kogo nazywasz pedalarzem impotęcie zyciowy czy ty nigdy nie potrafisz niczego
docenić?? czyjegoś wysiłku checi tylko pieprzysz jak potłuczony Precz z.
Precz z Piotrem impotentem bez krzty życzliwości .
KA

[Gość: Piort]

No, w końcu się zdobyłeś na dowcip! Może nie najwyższego lotu, bo wiadomo że to
właśnie rowerzyści mają kłopoty z wytryskiem wskutek ciągłego ucisku prostaty,
ale doceniam Twój (KA) wysiłek(umysłowy). Jeszcze tylko nieco popraw ortografię
i już będziesz mógł bez wstydu zabierać głos na forum. Co do Rumunii, to
przykład, bo choć z czasów Caucescu, to dobry. Co byś powiedział gdyby
rowerzyści musieli chodnikami jeżdzić za pieszymi? Uznałbyś to zapewne za chory
pomysł i słusznie, a to że samochody suną w ślimaczym tempie za rowerzystami to
Twoim zdaniem dobrze? A pedalarstwo nie musi mieć nic wspólnego z pedalstwem,
choć może. Wysilają się ci, którzy chcą i nie widzę powodu żeby towarzyszyły im
w tym sznury samochodów. Pozdrowienia!

[Gość: k100r]

> właśnie rowerzyści mają kłopoty z wytryskiem wskutek ciągłego ucisku prostaty,
Nauka nadaza za potrzebami ludzkosci - nowoczesne siodla sa dopasowane
anatomicznie oraz wyposazone w tzw. love channel, ktory zapobiega uciskowi
waznych mniejsc, nie tylko u rowerzystow, ale rowniez u rowerzystek.

> rowerzyści musieli chodnikami jeżdzić za pieszymi?
Pomysl nie jest nowy i sam go stosuje, niestety nie moge nic poradzic na "lawe"
od trawy do trawy. Zapewne powiesz ze lamie przepisy, ale jestem tylko kolejnym
"pedalarzem" ktory jezdzi po chodnikach, omija pieszych walesajacych sie po
sciezkach rowerowych i unika samochodow jak ognia, bo poki co prawo silniejszego
ma sie u nas dobrze...

[Gość: Piort]

No! W końcu pierwszy rowerzysta, który nie wstydzi się przyznać, że w zderzeniu
z samochodem nie ma szans. Życzę Ci przyjemnego uprawiania tego hobby! Czytając
posty większosci rowerzystów zacząłem podejrzewać że mikrowstrząsy szkodzą
także na mózg, ale mnie wyprowadziłeś z błędu.

Stwierdzenie

[Gość: KA]

Piotrze to nie obraza to stwierdzenie faktu jesteś PRYMITYWEM i wiecej nie
zaszczyce cię już ani jednym słowem odpowiedzi gdyż jak po raz kolejny dajesz
na to przykład jedyne co do ciebie dociera to SIŁA a starego pryka po mordzie
okładał nie bedę a i poniżej mej godności takie rękoczyny.
Jesteś smutny, wgetuj sobie dalej.
KA

[Gość: k100r]

> No! W końcu pierwszy rowerzysta, który nie wstydzi się przyznać, że w zderzeniu
>
> z samochodem nie ma szans.
Jako ze bardzo mi sie ten skecz podoba chociaz jest o hydraulice a nie rowerach
zacytuje: "praw fizyki Pan nie zmienisz i nie badz Pan glab".
A tylko mojemu golebiemu sercu co poniektorzy wlasciciele aut zawdzieczaja
calosc lakieru.

Chociaz w chwilach slabosci nachodza mnie mysli aby te szanse miedzy rowerem a
autem wyrownac przy pomocy produktu pana Uziela Gal...

Uwazasz ze silniejszy ma racje? - zaraz lece sprzedac mojego Fiacika i kupie
Nissana Patrola - moze byc i 15 letni byle orurowany. I wtedy mozemy sobie
pogadac o prawie silniejszego...

[ronin_2005]

Dobrze mówi dać mu wódki niestety w naszych realiach jesteśmy skazani na jazde
po tretuarach wbrew przepisom jednak uważam iz posówając się do wykroczenia
którego nikt nie egzekwuje powinniśmy zachować odrobinę kultury i nnie poganiać
boguducha wsinnych pieszych dzwonkami czy gwizdkami.

[Gość: KA]

Nie chodzi mi o fakt a o twój styl. Rowerzysta w takiej sytuacji jest
zobowiązany ułatwić wyprzedzanie do zatrzymania się włącznie. To przepisy. A
przeczytaj sobie co ty napisałeś.
KA

[Gość: MOJOJO]

Kochani zignorujmy tego frustrata z lustrzycą którego męskość stymuluje jedynie
jego auto!

[yuurei]

Wytłumacz mi problem bo ja go nie rozumiem do końca. Czy tam był zakaz wjazdu
dla rowerów, że tak się pienisz czy to coś innego?
Może nieoświetleni byli?

[Gość: Piort]

Jedni twierdzą, że piłkarzom nogi się robią krzywe od grania w piłkę, inni że
ci z krzywymi nogami mają dryg do piłki ale fakt, że piłkarze mają krzywe nogi
jest niepodważalny.
Podobnie rowerzyści. Nie wiadomo jeszcze czy to upośledzeni lubią rowery, czy
jazda na rowerze upośledza, ale fakt że takiej hucpy długo by szukać wśród
normalnych użytkowników dróg. Precz z pedalarstwem na ulicach i szosach!

[Gość: SHP]

> Jedni twierdzą, że piłkarzom nogi się robią krzywe od grania w piłkę, inni że
> ci z krzywymi nogami mają dryg do piłki ale fakt, że piłkarze mają krzywe
> nogi jest niepodważalny.

Jebnij sobie wreszcie w ten pusty łeb i nie zaśmiecaj forum swoimi kompleksami.

[yuurei]

Ciągle czekam na przedstawienie problemu, który tak Cię zeźlił to raz.
Po drugie nie wiem kogo uważasz za normalnego użytkownika dróg. Przypuszczam po
sposobie w jaki wyrażasz swoje opinie, że to ktoś wetknięty za kierownicę
samochodu myślący tylko o sobie i o tym jak najszybciej dojechać z punktu A do
punktu B nie licząc się z nikim innym na drodze.

[Gość: SHP]

> Przypuszczam po
> sposobie w jaki wyrażasz swoje opinie, że to ktoś wetknięty za kierownicę
> samochodu myślący tylko o sobie i o tym jak najszybciej dojechać z punktu A do
> punktu B nie licząc się z nikim innym na drodze.

Lepiej. On używa samochodu zamiast viagry ;-)
Jak czytam takie teksty, jak jego, to jestem za tym, by Masa Krytyczna odbywała
się codziennie :-)

Pozdro
Tomek

[Gość: KA]

Panowie darujcie sobie ten debil zywi się naszą irutacja i możliwe że nawet go
to podnieca więc ignorujcie go a sam zniknie.
KA

[Gość: bezczelny pedalarz]

znam ci takich frustratów w tandetnych furach, co sie napatrzo na bety,
audiole, merolki, duuuuuuże nisssany i potem frajer żeby odreagowac wypatruje
cykliste i sie nad nim pastwi, bo słabszy, ale widac że kiedys jakiś bezczelny
pedalarz nie dał sie zwiktymizować, sie odwinął i ten balas co sie "piotr"
podpisuje ma traume hehehe, goń sie ćwoku na śląsk i powyżywaj na krajówkach z
tirami, pedałofobie z ciemnogrodu :)

kret-yn

[Gość: marsellus]

Piotrze, jeśli masz problemy z erekcją zgłoś się do lekarza rowerzyści nie są
temu winni- naprawdę!

Drogi Marcellusie!

[Gość: Piort]

Nie mam kłoptotów z errekcją, jestem tak stary, że zapomniałem wogóle po co to.
A rowerzyści, ci na jezdniach, są moim utrapieniem, bo bardzo bym nie chciał na
starość wylądowac w więzieniu za uszkodzenie takiego śmigającego przez
przejście dla pieszych czy pałętającego się po jezdni. Z powodu wysypu tych
pógłowków kierowcy muszą zwielokrotnić uwagę i spodziewać się zawalidrogi w
każdym miejscu na drodze. A cykilści są winni wszelkiego zła - to wiadomo od
dawna!

[robertrobert1]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Nie mam kłoptotów z errekcją, jestem tak stary, że zapomniałem wogóle po co
to.
>
> A rowerzyści, ci na jezdniach, są moim utrapieniem,

A to jest juz tylko i wylacznie twoj problem. Jesli nie akceptujesz rowerzystow
na ulicach to masz 2 rozwiazania:
1. Zglos poprawke do ustawy i spokojnie czakaj az ja sem zaakceptuje a to nie
bedzie zbyt szybko bo w koncu dazymy ku zachodowi a nie ku Bialorusi a jak
wiadomo na zacodzie Europy komunikacja rowerowa jest coraz bardziej promowana.
2. Przestan poruszac sie po ulicy tylko np korzystaj z linii lotniczych albo
kolei a wowczas moge cie w 100 % zapewnic, ze na owych szlakach nienapotkasz
tak bardzo denerwujacych cie rowerzystow.

> Z powodu wysypu tych
> pógłowków

Ja codziennie sie przegladam w lustrze i codziennie widze u siebie cala glowe
wiec teoria o rowerzystach-polglowkach jest wyssana z palca.

> kierowcy muszą zwielokrotnić uwagę i spodziewać się zawalidrogi w
> każdym miejscu na drodze.

W zwiazku z tym mam dla ciebie jeszcze jedna rade: skoro masz problemy z uwaga
to zacznij poruszac sie po autostradach a wowczas bedziesz mogl wykazac sie
swoim refleksem-szachowca.

> A cykilści są winni wszelkiego zła - to wiadomo od
> dawna!

Oczywiscie, ze tak, zwlaszcza temu smogowi, ktory powstaje w najwiekszych
miastach podczas porannego szczytu komunikacyjnego, nieprawdaz?

[Gość: Piort]

A jednak ciasnota umysłowa rowerzystów jest faktem. A szkoda, bo niektórzy
mogli by się stać inteligentnymi ludźmi, gdyby nie folgowali niezdrowym
pedalarskim (termin zastrzeżony) zapędom. Życzę zdrowia, bo na rozum nie macie
szans!

[Gość: Roberto]

Zdrowia???

Strzal zupelnie cybiony bo kto jak kto ale rowerzysci, zwlaszcza warszawscy
ciesza sie znakomitym zdrowiem a przy tym z koniecznosci musza takze wykazac
sie znakomita kondycja i refleksem.

[madrider1]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Nie mam kłoptotów z errekcją, jestem tak stary, że zapomniałem wogóle po co to.
>
> A rowerzyści, ci na jezdniach, są moim utrapieniem, bo bardzo bym nie chciał na
>
> starość wylądowac w więzieniu za uszkodzenie takiego śmigającego przez
> przejście dla pieszych czy pałętającego się po jezdni. Z powodu wysypu tych
> pógłowków kierowcy muszą zwielokrotnić uwagę i spodziewać się zawalidrogi w
> każdym miejscu na drodze. A cykilści są winni wszelkiego zła - to wiadomo od
> dawna!

A przepraszam bardzo jak wyobrażasz sobie jeżdżenie samochodem bez koncentrowania się na tym co się dookoła Ciebie dzieje? Jeśli rzeczywiście w ten sposób kierujesz pojazdami mechanicznymi to policja się powinna do Ciebie dobrać już dawno. A pewnie inni kierowcy klną na Ciebie bardziej niż na rowerzystów zawalidrogo...
A może problem tkwi w tym, że z jakiejś przyczyny nie jesteś już na tyle sprawny i nie możesz wsiąść na rower i dlatego właśnie tak ostro atakujesz rowerzystów?
Żyj i daj żyć innym

[yuurei]

Ponieważ ciągle nie mogę otrzymać od Ciebie odpowiedzi na pytanie zaatakuję tych
półgłowych kierowców którzy:
- wczoraj o mało nie przejechali mnie na pasach: przechodziłem jako pieszy, bez
roweru. Gość nawet nie zachamował. W zasadzie można mu wybaczyć. W końcu
rozmawiał z kolegą a przez pasy rzadko kto przechodzi.
- następnych debili, którzy notorycznie stają na pasach a na pytanie "Dlaczego
stoi Pan na pasach" odpowiadają, że przed nim ktoś stoi więc jak ma na pasach
nie stać. Naturalnie to go usprawiedliwia, przecież nie można zatrzymać się
przed pasami. To kolejne zdarzenie jako pieszy.
- idiotów, którzy notorycznie mylą linię warunkowego zatrzymania z wyznaczoną
ścieżką rowerową. W końcu po co komu ścieżka przecinająca jezdnię.
- baranów, którzy na trasie Poznań - Warszawa ani razu (powtarzam ani razu) nie
zjechali na pobocze w celu ułatwienia manewru wyprzedzania (zdarzenie jako
kierowca). Nie dziw się, że rowerzyści nie ustępują. Biorą przykład z "wyżej
rozwiniętego" środowiska użytkowników dróg
- buców, którzy notorycznie zastawiają swoimi samochodami chodniki. W końcu kto
by spacerował po chodniku.
- niedorozwojów notorycznie łamiących przepis poruszania się z prędkością 50 km
w obszarze zabudowanym.
- wieśniaków, którzy zapomnieli, że manewr skrętu czy zmiany pasa sygnalizuje
się kierunkowskazem i to nie przez sekundę po wykonaniu manewru.

Odechciało mi się wyliczać. Nie chcę stracić szacunku do tych normalnych
użytkowników dróg maści wszelakiej, których mimo wszystko jest chyba więcej.

[Gość: Piort]

Postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania.
Facet omal Cię nie przejechał na pasach - akurat pasy to jedyne miejsce, gdzie
mogą się poruszać piesi oraz pojazdy i ja zawsze upewniam się czy, nawet gdyby
kierowca nie zwolnił, zdążę przejść. Byłem świadkiem kilku wypadków, gdzie
pieszy pewien swoich praw wchodził przed samochód, który nie był w stanie się
zatrzymać. Po prostu w świecie obowiązują prawa przyrody niezależnie od kodeksu
drogowego i nie byłoby dla mnie żadną pociechą, że zostałem inwalidą z winy
kierowcy, który jechał za szybko, miał uszkodzone hamulce lub mnie po prostu
nie zauważył.
Co do stania na pasach, to może się zdarzyć i nie ma co robić tragedii. Jeżeli
posuwasz się za samochodem i jego kierowca nie zdecyduje się opuścić
skrzyżowania, to zostajesz jak głupi na pasach, bo naogół za Tobą już ktoś
stanął. Niby powinno zatrzymać się przed pasami, ale gdy samochody sznurkiem
skręcają w prawo na zielonym i nagle wejdzie pieszy, to muszą się zatrzymać, a
potem zmienia się światło i aż do zpalenia zielonej strzałki musisz stać tam
gdzie się zatrzymałeś. Naogół spotykam się w takich wypadkach z
wyrozumiałością, ale staram się ich unikać.
Z miejsca kierowcy samochodu osobowego oznakowanie poziome dróg jest nie
najlepiej widoczne, szczególnie na mokrej lub pokrytej śniegiem nawierzchni.
Gdy stoisz przed przejsciem, to na metr - dwa przed maską jezdni ani
namalowanych linii wogóle nie widać. Wogóle pomysł z warunkowymi znakami jest
chory! Albo wolno albo nie, a nie uznaniowe stosowanie się do znaków.
Co do zjeżdząnia na pobocze gdy się jest wyprzedanym, to dawniej był taki
obowiązek, a teraz miły zwyczaj. Ja, gdy prowadzę duży samochód, w miarę
możności staram się ułatwiać wyprzedzanie mnie.
Zastawianie chodników to przecież nie złośliwość, tylko parkowanie. Gdyby w
pobliżu było miejsce do parkowania, napewno taki by nie wjeżdżał na chodnik.
Przepis o 50 km/h jest idiotyczny, nie dziw się że nie jest przestrzegany ani
egzekwowany przez policję. Gdyby ta banda półgłowków wydała ustawę, że masz
chodzić po chodniku tyłem, aby widzieć kto nadchodzi, to byś chodził -
legalisto?
Nie widzę nic złego w wieśniactwie, podobnie sie czułem jeżdżąc po Kairze czy
Atenach i spotykałem się z wyrozumialością tubylców. Gdy w Warszawie widzę
zagubionego kierowcę z innego miasta, to staram mu się pomóc i ułatwić, ale
buraków na warszawskej rejestracji wciskających się na siłe, tępię. No i
rowerzystów.

[yuurei]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Postaram się odpowiedzieć na Twoje pytania.
> Facet omal Cię nie przejechał na pasach - akurat pasy to jedyne miejsce, gdzie
> mogą się poruszać piesi oraz pojazdy i ja zawsze upewniam się czy, nawet gdyby
> kierowca nie zwolnił, zdążę przejść. Byłem świadkiem kilku wypadków, gdzie
> pieszy pewien swoich praw wchodził przed samochód, który nie był w stanie się
> zatrzymać. Po prostu w świecie obowiązują prawa przyrody niezależnie od kodeksu
>
> drogowego i nie byłoby dla mnie żadną pociechą, że zostałem inwalidą z winy
> kierowcy, który jechał za szybko, miał uszkodzone hamulce lub mnie po prostu
> nie zauważył.

W świetle przepisów PoRD kierowca pojazdu powinien zwolnić i zachować czujność
przed przejściem dla pieszych. Nie uważasz, że to trochę paranoiczne, że w
miejscu gdzie mam prawo przejść przez jezdnię jestem zagrożony i muszę ustępować
pierwszeństwa kierowcy tylko dlatego, że on ma kaprys jechać szybko a hamować mu
się nie chce?

> Co do stania na pasach, to może się zdarzyć i nie ma co robić tragedii. Jeżeli
> posuwasz się za samochodem i jego kierowca nie zdecyduje się opuścić
> skrzyżowania, to zostajesz jak głupi na pasach, bo naogół za Tobą już ktoś
> stanął. Niby powinno zatrzymać się przed pasami, ale gdy samochody sznurkiem
> skręcają w prawo na zielonym i nagle wejdzie pieszy, to muszą się zatrzymać, a
> potem zmienia się światło i aż do zpalenia zielonej strzałki musisz stać tam
> gdzie się zatrzymałeś. Naogół spotykam się w takich wypadkach z
> wyrozumiałością, ale staram się ich unikać.

Też staram się wykazywać cierpliwością ale gdy są to sytuacje sporadyczne. Jeśli
dzień w dzień muszę czekać 2 minuty aż łaskawcy zjadą z pasów pozwalając mi
przejść. Pozatym w PoRD jest zapis, że gdy nie można zakończyć manewru to się go
nie wykonuje.

> Z miejsca kierowcy samochodu osobowego oznakowanie poziome dróg jest nie
> najlepiej widoczne, szczególnie na mokrej lub pokrytej śniegiem nawierzchni.
> Gdy stoisz przed przejsciem, to na metr - dwa przed maską jezdni ani
> namalowanych linii wogóle nie widać. Wogóle pomysł z warunkowymi znakami jest
> chory! Albo wolno albo nie, a nie uznaniowe stosowanie się do znaków.

Tutaj poniekąd się zgodzę. Wogóle znaków mamy za dużo. Ale skoro już są to warto
by się stosować co nie? ;>

> Co do zjeżdząnia na pobocze gdy się jest wyprzedanym, to dawniej był taki
> obowiązek, a teraz miły zwyczaj. Ja, gdy prowadzę duży samochód, w miarę
> możności staram się ułatwiać wyprzedzanie mnie.
> Zastawianie chodników to przecież nie złośliwość, tylko parkowanie. Gdyby w
> pobliżu było miejsce do parkowania, napewno taki by nie wjeżdżał na chodnik.

Idąc tym tropem będąc pieszym mogę pomyśleć tak: "Chodnik zastawiony, nie mam
jak przejść to idę ulicą. Skoro mi blokują chodnik ja im zablokuję ulicę".

> Przepis o 50 km/h jest idiotyczny, nie dziw się że nie jest przestrzegany ani
> egzekwowany przez policję. Gdyby ta banda półgłowków wydała ustawę, że masz
> chodzić po chodniku tyłem, aby widzieć kto nadchodzi, to byś chodził -
> legalisto?

Idąc tyłem po chodniku i tak nie będę widział kto nadchodzi tylko kto szedł za
mną :>

> Nie widzę nic złego w wieśniactwie, podobnie sie czułem jeżdżąc po Kairze czy
> Atenach i spotykałem się z wyrozumialością tubylców. Gdy w Warszawie widzę
> zagubionego kierowcę z innego miasta, to staram mu się pomóc i ułatwić, ale
> buraków na warszawskej rejestracji wciskających się na siłe, tępię. No i
> rowerzystów.

Ja będąc w Paryżu widziałem jeden wielki korek w mieście, brak miejsc do
parkowania a jednak ruch był uporządkowany bez tępienia innych użytkowników
dróg. Nikt na chodniku nie parkował, nikt na nikogo nie darł japy, że spóźni się
3 minuty. Widziałem dosłownie sytuację, gdy z samochodu dostawczego przed
skrzyżowaniem wypadły kierowcy listwy i on je spokojnie zbierał. Nikt nawet nie
zatrąbił, próbował objechać chodnikiem itepe. U nas pewnie by zabili kierowcę i
pojechali dalej.
Zresztą piszesz rowerzystach w liczbie mnogiej a gdy ja napisałem o kierowcach
samochodów to wziąłeś wszystko na siebie. Chwila moment. Albo piszemy w liczbie
mnogiej albo odnosimy to do jednej osoby.
Chętnie się dowiem też jak tępisz rowerzystów. Bo z tego co wypisujesz może to
Ciebie na drodze powinno się tępić?

[Gość: Piort]

yuurei napisał:
> W świetle przepisów PoRD kierowca pojazdu powinien zwolnić i zachować czujność
> przed przejściem dla pieszych. Nie uważasz, że to trochę paranoiczne, że w
> miejscu gdzie mam prawo przejść przez jezdnię jestem zagrożony i muszę
> ustępować pierwszeństwa kierowcy tylko dlatego, że on ma kaprys jechać szybko
> a hamować mu się nie chce?
Ty o przepisach, a ja o rzeczywistości. Zgodnie z Konstytucją RP wszyscy
obywatele powinni być zdrowi, szczęsliwi i bogaci. Niejednoznaczne prawo jest
gorsze od braku prawa. Kierowca powinien zwolnić i zachować szczególną
ostrożność - jechał 170 km/h i zwolnił do 150 km/h - wymóg spełniony - zachować
szczególną ostrożność - to znaczy że przed tym nie musiał? Przepis idiotyczny,
bo droga hamowania nowoczesnego samochodu z ABS i innymi bajerami z pedkości
150 km/h jest krótsza niż Fiata 126 z 60 km/h.
Żyjąc w miejscu, gdzie można spotkać pojazdy czy zwierzęta zawsze jest się
zagrożonym, ale tylko idiota wybiegnie przed pędzący tabun koni, bo choć taki
koń też wolałby ominąć człowieka, ale zdarzają się stratowania. Podobnie z
kierowcami - napewno żaden nie chce uczestniczyć w wypadku, a jednak codziennie
zdarza się w Polsce ponad 100 wypadków i ginie około 10 osób. Nawet zielone
światło nie jest gwarancją bezpieczeństwa, podobnie jak otwarty szlaban na
przejeździe. Po prostu trzeba nie dać się zabić (ja wolałbym zginąć niż zostać
kaleką i dla tego nie zapinam pasów).
> Też staram się wykazywać cierpliwością ale gdy są to sytuacje sporadyczne.
> Jeśi dzień w dzień muszę czekać 2 minuty aż łaskawcy zjadą z pasów pozwalając
> mi przejść. Pozatym w PoRD jest zapis, że gdy nie można zakończyć manewru to
> się go nie wykonuje.
Znów powołujesz się na przepisy. Skąd kierowca ma wiedzieć co zrobi ten przed
nim? Wszystko wyglądało na to, że przejadę, a tu nagle rowerzysta wpadł na
przejscie dla pieszych i ktoś się zatrzymał, światła się zmieniły i co? Skręt w
lewo jest bardziej do przewidzenia, szczególnie rondo ze światłami, bo wiadomo
żeby nie zostać na w poprzek jezdni. Zasada ogólnie słuszna, ale gdyby ją
egzekwować w 100%, to przepustowość ulic zmalała by o połowę. Pozwólmy sobie
żyć wzajemnie. Gdy staruszka nie zdąży przejść podczas cylku świateł, to
przecież jej nie rozjeżdżam!
> Tutaj poniekąd się zgodzę. Wogóle znaków mamy za dużo. Ale skoro już są to
> warto by się stosować co nie?
No to sprobuj dostosować się do wszystkich znaków i napisów jadąc ze Słubic do
Terespola. Prosta szosa o dobrej nawierzchni, po obu stronach puste pola i
ograniczenie prędkości do 60 km/h, bo kiedyś tam pijak wpadł pod samochód.
Ciemna noc, a tu uwaga szkoła! i 30 km/h! Zakręt, cały widoczny, do pokonania
setką, a tu urzędnicy wymyślili (za dolę od zakłądu produkującego znaki
drogowe) że bezpieczniej będzie 60 km/h. Przejazd kolejowy zarośnięty
chaszczami i pordzewiały znak stop, a za nim czai się policjant i mówi - ja nie
jestem od sensu przepisów, był znak?
> Idąc tym tropem będąc pieszym mogę pomyśleć tak: "Chodnik zastawiony, nie mam
> jak przejść to idę ulicą. Skoro mi blokują chodnik ja im zablokuję ulicę".
I tak przejdziesz jezdnią jeżeli rzeczywiście po chodniku się nie da, a po co
ją blokować? Można robić drugim na złość, w czym specjalizują się sfrustrowani
rowerzyści, ale po co? Oczywiście jeżeli wejdziesz pod pędzący strumień
samochodów, to musisz się liczyć z konsekwencjami. Źle jest że czasami taki
pieszy spowoduje swoim wtargnięciem na jezdnię kosztowną kolizję samochodów i
za nic nie odpowiada, bo znika w tłumie.
> Zresztą piszesz rowerzystach w liczbie mnogiej a gdy ja napisałem o kierowcach
> samochodów to wziąłeś wszystko na siebie. Chwila moment. Albo piszemy w
> liczbie mnogiej albo odnosimy to do jednej osoby. Chętnie się dowiem też jak
> tępisz rowerzystów. Bo z tego co wypisujesz może to Ciebie na drodze powinno
> się tępić?
Piszę o rowerzystach, którzy zakłócają ruch samochodów, innych nie zauważam.
Staram się wytłumaczyć Ci przyczyny pewnych sytuacji drogowych, a mam podstawy
bo prawo jazdy mam od 1957 roku, w tym czasie w Warszawie były tylko jedne
światła - na skrzyżowaniu Marszałkowskiej i Alej - i to sterowane ręcznie,
kilkanaście znaków drogowych, jedyne rondo Waszygtona, poza miejscowościami nie
było ograniczenia prędkości, oznakowane były tylko rzeczywiście niebezpieczne
zakręty i kierowcy musieli myśleć i przewidywać. Ci, którzy tego nie robili po
prost ginęli i nikt szat nie rozdzierał.
Moja metoda na złośliwych rowerzystów blokujących ruch jest prosta: jeżeli
muszę długo wlec się z nim, bo nie chce ustąpić, to go w końcu wyprzedzam gdy
mogę i sam zjeżdżam przed nim jedną stroną na pobodcze tak, że skurwysyn albo
ląduje w rowie, albo musi się zatrzymać. Wszystko zgodnie z przepisami! Tylko
raz było mi trochę żal kilku paletek potłuczonych jajek na bagażniku, ale mam
nadzieję że ten rowerzysta już nie będzie blokował drogi.

[Gość: k100r]

> Moja metoda na złośliwych rowerzystów blokujących ruch jest prosta: jeżeli
> muszę długo wlec się z nim, bo nie chce ustąpić, to go w końcu wyprzedzam gdy
> mogę i sam zjeżdżam przed nim jedną stroną na pobodcze tak, że skurwysyn albo
> ląduje w rowie, albo musi się zatrzymać. Wszystko zgodnie z przepisami! Tylko
> raz było mi trochę żal kilku paletek potłuczonych jajek na bagażniku, ale mam
> nadzieję że ten rowerzysta już nie będzie blokował drogi.

Czyli stosujesz metode on mi blokuje to ja go do rowu. Oj nieladnie,
nieladnie... W piewien sposob znizasz sie do poziomu tego z czym chcesz walczyc.
Jak to moj kolega mawial - "Nie bij - wytlumacz".
I z tym zjezdzaniem to uwazaj komu to chesz zrobic - zwroc uwage na typ roweru i
pozycje siodelka. Moze sie okazac ze trafiles na milosnika skakania, ktory po
prostu przejedzie gora po Twoim aucie (chyba ze jezdzisz Zukiem)... Nie wiem jak
to zniesie dach i szyby. Ktos liczyl ze nacisk jednostkowy opony roweru z
rowerzysta jest porownywalny do nacisku nogi slonia...

[Gość: Piort]

Ten numer robię gdy jadę dużym samochodem campingowym, większym od Żuka, który
jest szeroki wolno się rozpędza. Żaden pedalarz nie będzie ryzykował
pocharatania się o bagażnik na rowery. Gdy jadę osobowym, to po prostu klnę i
staram się go nastraszyć sygnałem. Ten ktoś, kto obliczał naciski zbytnio
uogólnia - są szytki kolarskie i są opony terenowe - wystarczy porównać ich
zagłębianie sie w piasek.

[Gość: k100r]

> Ten numer robię gdy jadę dużym samochodem campingowym, większym od Żuka, który
> jest szeroki wolno się rozpędza. Żaden pedalarz nie będzie ryzykował
> pocharatania się o bagażnik na rowery.

Winszuje, a juz myslalem ze prawo silniejszego u nas sie nie przyjelo.

> Gdy jadę osobowym, to po prostu klnę i
> staram się go nastraszyć sygnałem.

A nie przyszlo Ci do tego zakutego lba ze mozesz kogos zabic?
Kiedys dojezdzalem do pracy autem i skrecilem na skrzyzowaniu w prawo, nie
trabilem, nie ruszalem z piskiem opon i nie jechalem szybko, a mimo to kobieta
ktora przechodzila przez jezdnie (fakt faktem przejscia tam nie bylo) tak sie
przestraszyla na widok auta ze doslownie usiadla na srodku jezdni. I co, mialem
ja przejechac, bo mi zablokowala droge i w ogole powinno jej tam nie byc?
Ciekawe co powie Policja jak ci sie w koncu uda nastraszyc rowerzyste tak ze sie
przewroci - pod kola Twojego auta. Niektorzy kierowcy po takim przezyciu nie
siadaja wiecej za kolko.

Przy okazji - idac Twoim tokiem rozumowania powinienem kazdemu pieszemu na
sciezce rowerowej z mety dac w przelocie kopa w d... albo przynajmniej wrzasnac
do ucha.

Over and out.

PS. Powies sobie w aucie taki przypominacz "Tu sie nie przeklina"...
I jeszcze jedno, stara maksyma pilotow: "Mysl szybko, dzialaj powoli".

[yuurei]

Gość portalu: Piort napisał(a):


> Ty o przepisach, a ja o rzeczywistości. Zgodnie z Konstytucją RP wszyscy
> obywatele powinni być zdrowi, szczęsliwi i bogaci. Niejednoznaczne prawo jest
> gorsze od braku prawa. Kierowca powinien zwolnić i zachować szczególną
> ostrożność - jechał 170 km/h i zwolnił do 150 km/h - wymóg spełniony - zachować
>
> szczególną ostrożność - to znaczy że przed tym nie musiał? Przepis idiotyczny,
> bo droga hamowania nowoczesnego samochodu z ABS i innymi bajerami z pedkości
> 150 km/h jest krótsza niż Fiata 126 z 60 km/h.

Wybacz ale skoro są przepisy to chyba po coś zostały stworzone. I mimo, że sam
uważam, iż większość z nich jest beznadziejna i źle sformuowana to jednak część
z nich ma zapewnić nasze bezpieczeństwo. Skoro wymagasz od rowerzystów
przestrzegania przepisów to zrób to i Ty.
Zwolnienie ze 170 do 150 km/h nic Ci nie da bo zapis mówi o zwolnieniu do
prędkości, która umożliwi Ci bezpieczne zatrzymanie. Prędkość zatrzymania się ze
150 kmh będzie większa niż 30 metrów. Pozatym dodaj do tego prędkość reakcji.
Jest takie stare motocyklowe powiedzenie "Twoja umiejętność hamowania jest Twoim
prawem do prędkości". Żeby tak jeszcze ktoś się do tego stosował.

> Żyjąc w miejscu, gdzie można spotkać pojazdy czy zwierzęta zawsze jest się
> zagrożonym, ale tylko idiota wybiegnie przed pędzący tabun koni, bo choć taki
> koń też wolałby ominąć człowieka, ale zdarzają się stratowania. Podobnie z
> kierowcami - napewno żaden nie chce uczestniczyć w wypadku, a jednak codziennie
>
> zdarza się w Polsce ponad 100 wypadków i ginie około 10 osób. Nawet zielone
> światło nie jest gwarancją bezpieczeństwa, podobnie jak otwarty szlaban na
> przejeździe. Po prostu trzeba nie dać się zabić (ja wolałbym zginąć niż zostać
> kaleką i dla tego nie zapinam pasów).

Trudno się dziwić, że są wypadki skoro naszych kierowców obowiązuje tylko jedna
zasada: Jak najszybciej do celu. Wytłumacz mi taki fenomen. Słoneczny dzień.
Wszyscy prują przez miasto ile fabryka dała. Wystarczy, że deszcz spadnie a
nagle miasto stoi w korkach bo "niebezpiecznie" się zrobiło. Skąd się to bierze?

> Znów powołujesz się na przepisy. Skąd kierowca ma wiedzieć co zrobi ten przed
> nim? Wszystko wyglądało na to, że przejadę, a tu nagle rowerzysta wpadł na
> przejscie dla pieszych i ktoś się zatrzymał, światła się zmieniły i co? Skręt w
>
> lewo jest bardziej do przewidzenia, szczególnie rondo ze światłami, bo wiadomo
> żeby nie zostać na w poprzek jezdni. Zasada ogólnie słuszna, ale gdyby ją
> egzekwować w 100%, to przepustowość ulic zmalała by o połowę. Pozwólmy sobie
> żyć wzajemnie. Gdy staruszka nie zdąży przejść podczas cylku świateł, to
> przecież jej nie rozjeżdżam!

Jak to skąd masz wiedzieć co zrobi kierowca przed Tobą. Chyba po to masz oczy i
mózg do analizowania wypadków na drodze. Jeśli jadąc samochodem zbliżam się do
przejścia to uważam, czy ktoś na pasy nie wyjdzie albo czy kierowca przedemną
nie zacznie hamować żeby kogoś wypuścić. Tak to chyba powinno wyglądać. U nas
wygląda to tak. Rondo Radosław/Babka. Kierowca na prawym pasie zatrzymuje się
żeby przepuścić pieszych, kierowca środkowego zatrzymuje się w tym samym celu a
kierowca z lewego po prostu wjeżdza na skrzyżowanie prawie rozjeżdzając
pieszych. No bo w sumie dwaj debile się zatrzymali niewiadomo po co to on
wykorzysta sytuację.
A sygnalizacja na rodnach jest głupim pomysłem. Gdyby kierowcy jeździli tak jak
przez rondo się jeździć powinno to by się one tak nie korkowały.

> I tak przejdziesz jezdnią jeżeli rzeczywiście po chodniku się nie da, a po co
> ją blokować? Można robić drugim na złość, w czym specjalizują się sfrustrowani
> rowerzyści, ale po co? Oczywiście jeżeli wejdziesz pod pędzący strumień
> samochodów, to musisz się liczyć z konsekwencjami. Źle jest że czasami taki
> pieszy spowoduje swoim wtargnięciem na jezdnię kosztowną kolizję samochodów i
> za nic nie odpowiada, bo znika w tłumie.

Zaproponował bym Ci byś przez jeden dzień przejechał się przez Warszawę rowerem.
Zobaczył jak to wygląda z punktu widzenia rowerzysty. Nie mówię tutaj o jakiś
rozwydrzonych debilach na rowerach ale rowerzystę. Uczestnika ruchu. Może
zmieniłbyś zdanie. To raz. Po drugie ja nie wjeżdzam pod pędzący strumień
samochodów dla zabawy. Ja jadę ulicą do czego mam pełne prawo. Jestem
pełnoprawnym uczestnikiem ruchu. I za każdym razem jadąc muszę obawiać się o
swoje życie bo jestem niewidoczny.
Wtargnięcie na jezdnię to dinozaur w przepisach. W żadnym cywilizowanym państwie
na zachód od nas nie ma czegoś takiego. Kierowca jeśli widzi pieszego przed
pasami z twarzą skierowaną ku przejściu zatrzymuje się i już. Tylko u nas
pozostał taki przepis żeby ułatwić jazdę kierowcom, dla których zatrzymanie się
na 1 minutę powoduje kolosalne straty.

> Piszę o rowerzystach, którzy zakłócają ruch samochodów, innych nie zauważam.
> Staram się wytłumaczyć Ci przyczyny pewnych sytuacji drogowych, a mam podstawy
> bo prawo jazdy mam od 1957 roku, w tym czasie w Warszawie były tylko jedne
> światła - na skrzyżowaniu Marszałkowskiej i Alej - i to sterowane ręcznie,
> kilkanaście znaków drogowych, jedyne rondo Waszygtona, poza miejscowościami nie
>
> było ograniczenia prędkości, oznakowane były tylko rzeczywiście niebezpieczne
> zakręty i kierowcy musieli myśleć i przewidywać. Ci, którzy tego nie robili po
> prost ginęli i nikt szat nie rozdzierał.
> Moja metoda na złośliwych rowerzystów blokujących ruch jest prosta: jeżeli
> muszę długo wlec się z nim, bo nie chce ustąpić, to go w końcu wyprzedzam gdy
> mogę i sam zjeżdżam przed nim jedną stroną na pobodcze tak, że skurwysyn albo
> ląduje w rowie, albo musi się zatrzymać. Wszystko zgodnie z przepisami! Tylko
> raz było mi trochę żal kilku paletek potłuczonych jajek na bagażniku, ale mam
> nadzieję że ten rowerzysta już nie będzie blokował drogi.

Tępisz też kierowców, którzy stwarzają utrudnienia w ruchu? Może to też jest
pomysł? Ktoś się wlecze lewym pasem a Ty go do bandy. Albo pod trawmaj. Niech ma
za swoje. Albo jedziesz pasem dla autobusów a tutaj Cię w odwecie autobus spycha
z Poniatowskiego do Wisły. Oko za oko? Oj... zamiast się chwalić tym dokumentem
z 1957 roku ja bym zaproponował Ci powtórne sprawdzenie swoich umiejętności na
egzaminie. Szkoda, żeby dla Twojej zasady "kto nie uważa ten ginie" zgineli
niewinni przechodnie, rowerzyści czy kierowcy.

Drogi yuurei

[Gość: Piort]

Przepisy przepisami, a życie sobie. Przepisy i prawo tworzą prawnicy dla
prawników tak, żeby nic nie było jasne i żeby można było każdego oskarżyć i w
każdej sprawie wykręcić kota ogonem. Z tego żyją. Bezpieczeństwo może zapewnić
tylko zdrowy rozsądek, a nie przestrzeganie wydumanch za biurkiem przepisów i
poustawianych bez sensu znaków drogowych, bo one nie uwzględniają wszystkich
mozliwych sytuacji. Całą młodość przejeździłem na motocyklu i dobrze wiem, że
trzeba przewidywać nieprzewidywalne. Ja wiem, że jadac motorem nie mam szans w
starciu z samochodem, jadąc samochodem osobowym - w starciu z TIR -em i im
ustępuję gdy nie jestem pewien, że oni zamierzają honorować moje prawa
wynikające z przepisów. Jakoś udało mi się w moim długim życiu uniknąć
uczestniczenia w wypadku drogowym, Bóg mnie chronił, ale Bóg chroni tych,
którzy dbają o siebie. O rowerzystach tego nie można powiedzieć.
Wypadki były i będą, bo są pojazdy i jest ruch drogowy. Trudno się dziwić że
kierowca samochodu chce jak najszybciej dotrzeć do celu, niby po to kupił
smaochód.

[yuurei]

Jeśli dla Ciebie fakt, że jadę po ulicy jest niedbaniem o moje życie to coś jest
nie tak z naszym ruchem.
Nie wyssałem sobie z palca żalu do kierowców. Zresztą mam też zastrzeżenia do
rowerzystów. Wiadomo wszędzie znajdą się zakały ruchu. Ale to co wyprawiają
kierowcy samochodów to zgroza. I to nie jest opinia tylko i wyłącznie
rowerzystów. Zapytaj się na forum motocyklistów jak bardzo muszą uważać na
samochodziarzy. A przecież motocykl już taki lekki nie jest i swoje prędkości
uzyskuje.
Pozatym samochód wydaje mi się kupuje po to żeby komfortowo przemieszczać się w
obrębie miasta albo między miastami. Powiedz mi dlaczego w Niemczech na przykład
czy Szwecji kierowcy mimo o wiele lepszej jakości dróg i lepszych samochodów
potrafią jechać 110-130 na godzinę? Bo już dawno udowodniono, że jest to
prędkość ekonomiczniejsza.

[ronin_2005]

Drogi Piotrze myślę ze jesteś wybitnie złośliwym sku..synem i raczej nie
radzil, bym Ci abyć zajechał mi droge albo nie daj borze zepchnoł mnie z drogi
ponieważ mam zwyczaj wożenia ze soba rureczki metalowej która słóży do
opędzania się od amatorów mojej własności oraz jako argument przetargowy we
wszelkich sprawach spornych na drodze, także ewentualne spięcie mogło by się
zakonczyć dla Ciebie zmiana geometrii maski pojazdu a w ekstremalnych
sytuacjach nawet zmiana profilu takze radzę odnosić sie z szacunkiem do innych
użytkowników drogi a szczególnie rowerzystów. Pamietaj też że dla kierowcy
samochodu zderzenie przy prędkości 25 - 30 km. na godzinę nie skutkuje
poważniejszym uszczerbkiem na zdrowiu natomiast dla rowerzysty może sie to
zaozyć nawet poważnymi złamaniami lub innymi obrażeniami ciała. Życze rozwagi
i pozdrawiam

Drogi ronine_2005

[Gość: Piort]

Drogi roninie_2005, zaskakujesz mnie! Ty myślisz! Słabo Ci idzie, ale nie
zrażaj się, to dopiero początki. Gdy nabierzesz wprawy w myśleniu to masz
szansę osiągnąć poziom przeciętnego rowerzysty, czyli IQ około 25 - 30 punktów.
Po nauczeniu się ortografii mógłbyś nawet przedstawiać swoje poglądy na piśmie.
Masz rację, jestem wybitnie złośliwym sku..synem i raczej bym Ci nie radził
kolizji z samochodem, który prowadzę. Jak Ty sobie wyobrażasz karcenie kierowcy
przez rowerzystę, który ma połamane kończyny lub inne obrażenia ciała? Ta
rureczka, którą wozisz może się przydać do usztywnienia połamanej ręki, ale nie
zapomnij o bandażu i chuście trójkątnej. Próba rękoczynów mogła by się dla
Ciebie skończyć załośnie, bo i ja wożę ze sobą legalne środki obrony i
przymusu, a w samochodzie mogę ich zmieścić więcej niż Ty. Nie rozumiesz,
zresztą nie tylko Ty, że wcale mi nie chodzi o eksterminację rowerzystów, ale o
ich, a przy okazji o kierowców, bezpieczeństwo. Akurat jest zima i z wielu
dachów zwisają sople. Oczywiście nie powinno ich być i, zgodnie z rozumowaniem
wielu rowerzystów, można chodzić chodnikiem akurat pod nimi, bo nie mają prawa
spaść, ale rozsądny człowiek w czasie odwilży czy silnego słońca omija miejsce
gdzie mogą spadać te sople. Jeżeli zdarzy się nieszczęscie i spadajacy sopel
kogoś uszkodzi, to odpowiedzialność ponosi administrator budynku, ale cierpi
trafiony. Podobnie jest w ruchu drogowym, nikt nie chce uczestniczyć w wypadku,
a mimo to się zdarzają. Ale zdarzają się tym, którzy wierzą że jakieś przepisy
ich chronią. Chroni tylko własna przezorność i wyobraźnia. Im jesteś słabszy
tym bardziej jesteś narażony i żadne prawo tego nie zmieni. Tak już jest w
życiu. Pozdrawiam.

[Gość: KA]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Drogi roninie_2005, zaskakujesz mnie! Ty myślisz! Słabo Ci idzie, ale nie
> zrażaj się, to dopiero początki. Gdy nabierzesz wprawy w myśleniu to masz
> szansę osiągnąć poziom przeciętnego rowerzysty, czyli IQ około 25 - 30
punktów.
>
Rozumiem ze tobie udało się osiągnąć poziom aż 40 IQ, gratuluje Piotrze choć to
nie zmienia faktu że nadal jesteś idiotą sorki chciałem napisać myślącym
inaczej :))
KA

[Gość: k100r]

> Nie rozumiesz,
> zresztą nie tylko Ty, że wcale mi nie chodzi o eksterminację rowerzystów, ale o
>
> ich, a przy okazji o kierowców, bezpieczeństwo.
Osobliwa forme sobie wybrales tej walki o bezpieczenstwo kierowcow i rowerzystow...

> Akurat jest zima i z wielu
> dachów zwisają sople. Oczywiście nie powinno ich być i, zgodnie z rozumowaniem
> wielu rowerzystów, można chodzić chodnikiem akurat pod nimi, bo nie mają prawa
> spaść, ale rozsądny człowiek w czasie odwilży czy silnego słońca omija miejsce
> gdzie mogą spadać te sople. Jeżeli zdarzy się nieszczęscie i spadajacy sopel
> kogoś uszkodzi, to odpowiedzialność ponosi administrator budynku, ale cierpi
> trafiony. Podobnie jest w ruchu drogowym, nikt nie chce uczestniczyć w wypadku,
>
> a mimo to się zdarzają. Ale zdarzają się tym, którzy wierzą że jakieś przepisy
> ich chronią. Chroni tylko własna przezorność i wyobraźnia.

Porownanie srednio trafione bo w wypadkach zwykle uczestnicza dwie strony (dwaj
kierowcy, kierowca + pieszy, kierowca + rowerzysta). Tutaj podajesz jako strony
pieszego (nie musi byc bardzo rozgarniety, interesowac sie stanem dachow oraz
aktualna pogoda - mozna nawet zalozyc ze tak sie spieszy ze jest mu wszystko
jedno ze mu kapie na glowe ze zwisajacych sopli) oraz bezmyslana mase w postaci
sopla lodu. Gdzie tu analogia? To tak jakby nie przymierzajac rowerzysta wpadl
pod te sople a nie trzepnal go samochod. Do tanga trzeba dwojga, a to mi wyglada
na taniec solo...

> Im jesteś słabszy
> tym bardziej jesteś narażony i żadne prawo tego nie zmieni. Tak już jest w
> życiu.
Z tych powodow czesto wolalbym jezdzic po miescie czolgiem, ale ciezko
zaparkowac i na paliwo wydalbym fortune.

A co do przepisow i ich przestrzegania przez kierowcow oraz tzw. zdrowego
rozsadku to bawi mnie setnie program "Karambol". Pokladalem sie wczoraj ze
smiechu obserwujac relacje z nastepujacego zajscia: most Siekierkowski, ranek,
sliski wiadukt, Kangoo wpada na bariere i rozbija przod, unosi sie jakis dym,
wiec przyjezdza straz. Obsypuja Kangoo proskiem gasniczym. Koniec akcji? Nie!
Najlepsze przed nami. Jakis delikwent w Punto nie zauwazyl takiego drobiazgu jak
woz strazacki (drobiazg, wielkosci malego autobusu i na dodatek mruga czym tylko
moze, a na dodatek przed nim byly pacholki) i elegancko sie w niego wmeldowal.
Przyczyna - nadmierna predkosc, przynajmniej w pierwszym przypadku (w drugim
ciezko powiedziec, kierowca zasnal za kierownica? czytal gazete poranna?) Efekt
- zablokowany wiadukt i korek na paredziesiat metrow. Ale blacharze tez ludzie -
musza z czegos zyc.

[Gość: Piort]

k100r napisał: >Do tanga trzeba dwojga, a to mi wyglad a na taniec solo...
Może rzeczywiście przykład nie był najbardziej adekwatny, ale chodzi o brak
instynktu samozachowawczego.

>Jakis delikwent w Punto nie zauwazyl takiego drobiazgu jak woz strazacki
>(drobiazg, wielkosci malego autobusu i na dodatek mruga czym tylko
>moze, a na dodatek przed nim byly pacholki) i elegancko sie w niego wmeldowal

Zapewne uważasz, ze ten kierowca punto specjalnie się tam wmeldował? To tylko
dowód na to, że wypadki zdarzają się wbrew woli kierowców i że gdyby w miejscu
straży pożarnej był rowerzysta, to by zignął i wtedy podniósł by się krzyk.

[Gość: KA]

Gość portalu: Piort napisał(a):
> Zapewne uważasz, ze ten kierowca punto specjalnie się tam wmeldował? To tylko
> dowód na to, że wypadki zdarzają się wbrew woli kierowców i że gdyby w
miejscu
> straży pożarnej był rowerzysta, to by zignął i wtedy podniósł by się krzyk.

To tylko dowód na to że w wielu wypadkach twoje porównanie kierowcy do
bezdusznego spla miało jednak sens a którego to (sensu oczywiście) k100r nie
dostrzegł. No cóż Piotrze więcej takich porównań pisanych na bazie własnych
doświadczeń i od razu czyta się ciebie lepiej a nawet lepper
KA

[Gość: k100r]

> Zapewne uważasz, ze ten kierowca punto specjalnie się tam wmeldował? To tylko
> dowód na to, że wypadki zdarzają się wbrew woli kierowców i że gdyby w miejscu
> straży pożarnej był rowerzysta, to by zignął i wtedy podniósł by się krzyk.

Nie, wcale tak nie uwazam. Sa ciekawsze rozrywki niz robijanie auta o woz
strazacki. Jak juz ma byc specjalnie to lepiej o solidny gruby slup.
Przedstawiony przyklad utwierdzil mnie tylko w przekonaniu ze niektorzy
"kierowcy" powinni kierowac co najwyzej taczkami - tak byloby o wiele
bezpieczniej. Dla wszystkich za i niezainteresowanych.
Jak mozna wytlumaczyc takie zdarzenie? Oczywiscie nie zrobil tego specjalnie.
Ale jakim cudem wjechal w woz strazy - widac go bylo dobre 300 metrow wczesniej.
A moze to przyklad na to jak dobrze sa u nas szkoleni kierowcy? Z tego jak
jezdza wychodzi ze raczej marnie, bo chyba nie wszyscy "kupuja" prawko...

Z tego samego programu podam drugi przyklad ze stolicy. Tym razem Wislostrada
okolice Cytadeli. Dwaj kierowcy mieli tam jakas delikatna stluczke. Sprawa blaha
, zjechali na bok i zaczeli ogladac auta, nawet policji nie chcieli fatygowac. W
tym czasie jakis kolejny w niedoczasie wyprzedzal ciezarowke - z prawej strony.
Jak mozna sie domyslic walnal w pierwsze auto ktore sila rozpedu walnelo w
kolejne. Na plus calego zdarzenia nalezy zaliczyc ze kierowcy obu aut obejrzeli
to z boku. Dokladnie, bo stali akurat obok, a nie pomiedzy autami albo za albo
przed. Widac ogladali amerykanskie kawalki z policjantami z drogowki. Policjanci
przywalili gosciowi solidny mandat - tak prewencyjnie, bo nastepnym razem ktos
moze jednak stac pomiedzy tymi autami. A cala ta historia zdarzyla sie na
zjezdzie w bok - zdarzenie dedykowane wszystkim scigantom wyprzedzajacym przez
przystanki autobusowe...

I w tym wlasnie wypadku, gdyby na miejscu tych stojacych aut byl rowerzysta to
skonczyloby sie tragedia.
Moglbys juz dac spokoj tym teoriom o instynkcie samozachowaczym (ze niby jak sie
mieszka w miescie to moze cos spac na glowe, samochod moze potracic itp ciekawe
przypadki) bo w ten sposob to mozna powiedziec ze najlepiej wyjechac z miasta i
zamieszkac w jaskini (w koncu nawet w domu moze byc niebezpiecznie bo sasiadowi
jakis bandyta podlozy bombe pod drzwiami albo facet po prostu zapomni o
odkreconym gazie - duze bum i po zawodach).
Jest cale mnostwo przepisow o tym jak sie powinno prowadzic pojazd mechaniczny i
ze ma to byc bezpieczne dla innych uzytkownikow drogi. Za nasza zachodnia
granica nie dyskutuje sie o tym - taki jest przepis, zostal zlamany, winny placi
mandat. I koniec. Jak delikwent zaczyna sie spierac to laduje w sadzie. Nawet
opowiesci o tym ze w Niemczech po autostradzie mozna pruc 300 km/h to bajka.
Owszem mozna, bo ograniczenia nie ma a jedynie "sugerowana" szybkosc maksymalna.
Ale sproboj w cos/kogos stuknac przy tych 300tu. Firma ubezpieczeniowa z
latwoscia udowodni przekroczenie "sugerowanej" predkosci i nie dostaniesz grosza
odszkodowania.

[Gość: Piort]

Czytam, że jesteś legalistą i bardzo dobrze. Ale to teoria! W Polsce prawo
zmienia się szybiej niż damska moda i to co do niedawna było wykroczeniem,
teraz jest przestępstwem i odwrotnie. Nie ma w Polsce człowieka, który by znał
całe obowiązujące prawo, ustawy, rozporządzenia i przepisy wydaje się ad hoc,
jak wygodniej jest aktualnie rządzącym i ich urzędnikom, prawo tworzy się dla
poszczególnych casusów i zmienia dla innych. Dla mnie przykładem lekceważenia
ludzi przez urzędników była zielona strzałka. Niby UE wymagała, aby była ona
swiecąca i zapalała się ze zwłoką, a u nas były namalowane. Trzeba było
pozmieniać malowane strzałki na świetlne, ale ktoś się zagapił i co? Wydano
pozporządzenie, ze na malowanych strzałkach trzeba się zatrzymać i.t.d.
Oczywiście później pozamieniano wszystkie malowane na świetlne, ale ile policja
nazbierała mandatów... W Niemczech po takiej wpadce poleciał by minister
komunikacji, a u nas "kierowcy jeżdzą na pamięć". Oczywiście że wszyscy
poruszają się na pamięć i to jest normalne. Nie sposób spamiętać wszystkich
znaków drogowych, drobnych napisów i upodobnionych do znaków drogowych reklam
na jednym kilometrze ulic w Warszawie, zresztą wiele jest poustawianych bez
sensu. Jeżdzę od baaardzo dawna, zaczynałem gdy w Warszawie były jedne światła
na skrzyżowaniu Marszałkowskiej i Alej i to sterowane przez milicjanta
siedzącego w budce na podwyższeniu. Niby samochodów było mniej, ale w
większości to były rupiecie w nędznym stanie techicznym, a jeździły szybciej.
Piesi musieli uważać, bo trzeba było naprawdę złej woli kierowcy, żeby obarczyć
go winą za wypadek. Czy wyobrażasz sobie że, chyba do roku 1950, stan upojenia
alkoholowego sprawcy wypadku był okolicznością łagodzącą! Wtedy ludzie
wiedzieli, że samochód może zabić i odpowiednio się zachowywali. Teraz samochód
może tak samo zabić, ale ludzie, w szególności rowerzyści nie chcą tego przyjąć
do wiadomości. Prowadząc samochód regularnie spoglądam w lusterko, gdy jadę
równo z innymi - rzadziej, a gdy zwalniam bardzo często. Gdybym jechał rowerem
po miejskiej ulicy, mój instynkt samozachowawczy zmuszałby mnie do ciągłej
obserwacji tego co za mną, a ci pedalarze których obserwuję mają to w dupie. I
dla tego giną.

[Gość: KA]

Tak sobie czytam ten twój post i już myslałem że jednak twoje IQ ma wiecej niż
40 punktów a tu nagle czytam: "Gdybym jechał rowerem po miejskiej ulicy, mój
instynkt samozachowawczy zmuszałby mnie do ciągłej obserwacji tego co za mną, a
ci pedalarze których obserwuję mają to w dupie. I dla tego giną."
Piotrze gdyby rowerzysta ciągle oglądał się za siebie to napewno nie tylko by
nie zwiększył swojego bezpieczeństwa a wyp... się na pierwszej dziurze w jezdni
i wleciałby pod rozpędzony samochód. Rowerzyści giną z wielu powodów, ale
podstawowym jest brak wyobraźni i zwykłe chamstwo kierowców którzy to uważają
się za lepszych bo jadą autem za 3 tys. choć częstokroć pogardzany rowerzysta
mknie sprzętem o wiele droższym. Brak szacunku, chamstwo, głupowate cfaniacwo,
nagminne łamanie przepisów oraz brak wyobraźni kierowców to są główne przyczyny
prowadzące do kolizji z rowerem, choć niezaprzeczalnie wielu rowerzystów
posiada te same cechy i sama zwieksza ryzyko takiej kolizji.
KA

[Gość: Piort]

Miałeś ignorować na moje wypowiedzi, a tu się odzywasz. I ujawniasz swoje
kompleksy! Cierpisz, bo jeździsz rowerem, a nie stac Cię na samochód. Stąd
twoja agresja. A co będzie gdy wygrasz w totka i kupisz jakiś porządny
samochód? Przypuszczam, że staniesz się najzagorzalszym wrogiem pedalarstwa,
jak wszyscy neofici. Dlaczego w Totka? Bo nie przypuszczam, abyś przy tak
wąskich horyzontach umysłowych był w stanie zarobić pracą na samochód.
Rowerzyści, tak samo jak piesi, kierowcy i inni ludzie, giną z powodu braku
wyobraźni. Podobno podczas bitwy o Monte Cassino był taki napis: "Nie bądź
głupi, nie daj się zabić", a nikt nie apelował do nieprzyjaciela, aby nie
zbaijał. Podobnie powinno być na drogach - pałętasz się po drodze, to znaczy
szukasz śmierci.

[Gość: KA]

Drogi Piotrze od lat posiadam prawo jazy jak i samochód, ba wiele lat
pracowałem jako Przedstawiciel Handlowy i samochód był moim codziennym
narzędziem pracy, i robiłem minimum po 3 tys km miesięcznie i to głównie po
mieście. Pracowałem też jako Regionalny PH wiec i tras zaliczyłem co nie miara
a i wtedy i po 15 tys miesięcznie się robiło. Teraz pracuje stacjonarnie więc
samochód stoi pod domem i słuzy głownie do dalszych wyjazdów a po mieście
poruszam się rowerem, bo szybciej,zdrowiej i o wiele przyjemniej. Co do
zarabiania to zmartwię cię udało mi się zarobić tyle że obecny samochód to mój
5, a i firmowych też było z 7 chyba.
Z jednym zgoda brak wyobraźni ma bezwzględnie wpływ na ilość zgonów.
KA

[Gość: Piort]

Cieszę się, że choć co do jednego się zgadzamy. To o samochodzie to była
podpucha, żebyś ujawnił zarówno posiadanie jak i używanie samochodu, i odniosła
skutek. Ja, podobnie do Ciebie, jeździłem przez po Polsce przez 10 lat od
Rzeszowa po Szczecin i od Białegostoku po Wrocław i bywały tygodnie w których
przejeżdżałem 5 tys. km. Przez te 10 lat przejechałem służbowymi samochodami
360.tys.km głównie po polskich drogach i choć, dzięki Boskiej opiece i
wyobraźni, udało mi się uniknąć wypadku, to najgroźniejsze sytuacje powodowali
rowerzyści.

[Gość: Piort]

Cieszę się, że choć co do jednego się zgadzamy. To o samochodzie to była
podpucha, żebyś ujawnił zarówno posiadanie jak i używanie samochodu, i odniosła
skutek. Ja, podobnie do Ciebie, jeździłem przez po Polsce przez 10 lat od
Rzeszowa po Szczecin i od Białegostoku po Wrocław i bywały tygodnie w których
przejeżdżałem 5 tys. km. Przez te lata przejechałem służbowymi samochodami
360.tys.km głównie po polskich drogach i choć, dzięki wyobraźni i boskiej
opiece udało mi się uniknąć wypadku, to najgroźniejsze sytuacje powodowali
rowerzyści. Widziałem wiele wypadków, w tym śmiertelne, spowodowane przez
takich niefrasobliwych pedalarzy, którzy nie ponieśli żadnych konsekwencji,
stąd moja niechęć do tej zakały dróg i żadne argumenty mnie nie przekonają do
ich polubienia. Najwyżej mogę ich traktować jak dopust boży, jak niezawinione
nieszczęscie, jak naszych polityków.

[Gość: Janas]

Piotrze zanim zaczniesz pisać jakieś bajki najpierw je przeanalizuj czy się
kupy trzymają.
Robienie do 5 tys. kilometrów tyg. sugeruje przebiegi rzędu 200tys rocznie -
całkiem sporo - ty natomiast piszesz o 360 na 10lat co daje 36tys rocznie -
wynik mocno przeciętny na poziomie osoby poprostu dojeżdżającej samochodem do
pracy.
Pozdrawiam i zalecam korki z matmy i logiki

[Gość: Piort]

Nie pisałem, ze robiłem każdego tygodnia po 5 tys. km, ale ze bywały takie
miesiące. Po prostu miałem Nissana diesla, w którym trzeba było wymieniać olej
co 5 tys. km., a że samochód był służbowy, to nie żałowałem. Oczywiście nie
przez całe 10 lat tak jeździłem, później zasiadłem w biurze i rzeczywiście
tylko dojeżdżałem do pracy. Przeczytaj uważniej zanim komuś zarzucisz mijanie
się z prawdą.

[Gość: KA]

Piotrze wypadki powodują ludzie, przypisywanie winy rowerzyście świadczy tylko
o kretyniźmie i braku logicznego wyciągania wniosków z doświadczeń jakie dała
ci wieloletnia jazda samochodem. Przykre. Nigdy nie ukrywałem ze posiadam prawo
jazdy jaki samochód ba nawet kilkakrotnie o tym tu pisałem więc twe Podpuch to
pewnie jak zwylke brak chęci do przyznania sie do nielogicznego myslenia.
KA

[piort]

No widzisz, wypadki powodują ludzie - moim zdaniem do nich zaliczają się też
rowerzyści, a procentowy udział w powodowaniu wypadków wynika z sytuacji. O
wiele łatwiej spowodować wypadek jadąc samochodem niż rowerem, bo ludzkie
właściwości psychofizyczne są zbliżone, a prędkość i energia tych pojazdów się
różni. Ja mam tego świadomość i trudno by było mnie namówić na jazdę rowerem po
mieście. Moim zdaniem rowerzyści na siłę egzekwujący napisane prawo igrają ze
śmiercią - to niby ich sprawa - ale narażają na odpowiedzialność kierowców.

[Gość: KA]

piort napisał:

> No widzisz, wypadki powodują ludzie - moim zdaniem do nich zaliczają się też
> rowerzyści, a procentowy udział w powodowaniu wypadków wynika z sytuacji. O
> wiele łatwiej spowodować wypadek jadąc samochodem niż rowerem, bo ludzkie
> właściwości psychofizyczne są zbliżone, a prędkość i energia tych pojazdów
się
> różni. Ja mam tego świadomość i trudno by było mnie namówić na jazdę rowerem
po
>
> mieście. Moim zdaniem rowerzyści na siłę egzekwujący napisane prawo igrają ze
> śmiercią - to niby ich sprawa - ale narażają na odpowiedzialność kierowców.

Piotrze poważnie zastanawiam se czy to co piszesz to efekt starczego
zdziecinnienia czy tylko dziecinnej głupoty bo rzeczywiście jesteś szczeniakiem
który podaje się za dorosłego człowieka. Codziennie wiekszość z nas wychodzi z
domu z wiarą w owo napisane prawo, to właśnie ono pozwala mi wieżyć ze
przechodzący obok bysior nie zabije mnie bo akurat jestem w zasiegu jego ręki a
on ma kiepski dzień, dlatego też nie strzelam sobie do ludzi którzy mnie w
k..., dlatego samochodem jadę prawym pasem mimo ze cały lewy jest wolny i tp.
itd. Myśl człowieku, poprostu mysl.
KA

[piort]

Powiedz to wszytkim ofiarom wypadków i przestępstw. Naiwna wiara w omnipotencję
prawa skutkuje właśnie brakiem ostrożności i wyłącza wyobraźnię, a to jest
główna przyczyna wypadków. Zapraszam na Pragę po godz 23 i tam będziesz mógł
sprawdzić swoje teorie o skuteczności pisanego prawa. Co innego gdyby to było w
USA, tam zaczepienie faceta może być śmiertelnie niebezpieczne, bo każdy może
mieć broń.
Dziekuję za miłe słowa, co do wieku to chyba po ortografii zauważyłeś, że
jestem z innej generacji, wtedy dysgrafik czy dyslektyk nie miał szans zdać
matury i nie zaśmiecał miejsca na uczelni. Gdybym napisał w jednym
wierszu "wiara", to dalej nie pisał bym "wieżyć". Z geriatrycznym, ale
kulturalnym pozdrowieniem.

[Gość: KA]

No cóż Piotrze widać że popieprzyły ci się zupełnie pojęcia, ale cóż znajomość
ortografi jest dla ciebie równoznaczna z kulturą, ostroznosc z prawem.
Przykre, poprostu przykre.
KA

[piort]

Niech Was Panienka Przenajświętsza wynagrodzi za dobre słowo człowieku(cytat z
filmu Hłaski "Baza ludzi umarłych").
Jedyne prawo jakie naprawdę obowiązuje, to prawo natury. Wszelkie inne prawa są
sztuczne, narzucane siłą, i są egzekwowane właśnie na pierwotnych zasadach, bo
silnieszy (aparat państwowy dysponujący siłą) zakazał lub nakazał. Ale to nie
zmienia istoty rzeczy, prawo silniejszego obowiązuje w całej rozciągłości,
najwyżej konsekwencje dla złapanego na nieprzestrzeganiu narzuconych zasad lub
przepisów mogą być bardziej lub mniej dotkliwe. Jeżeli nie wierzysz, to
podskocz policji albo urzędowi skarbowemu. Ja osobiście mam bardzo ograniczone
zaufanie do współużytkowniów dróg i raczej spodziewam się z ich strony
najgłupszego postępowania. A rowerzyści nie zdają sobie sprawy jakie stwarzają
niebezpieczeństwo dla kierowców samochodów, im się zdaje że samochód może
stanąć w miejscu, że każdy kierowca zawsze ich dobrze widzi i że wszystkie
pojazdy muszą się poruszać pod ich dyktando. Gdy wyprzedzam na szosie normalnie
jadący samochód to wiem, że nie może skręcić gwałtownie w dróżkę na lewo, co do
rowerzysty nigdy takiej pewności nie mam. A rowerzysta uważa ze ma prawo
skręcić, skoro wystawił rękę. Niby przepisy (to też kwestia interpretacji) mu
na to pozwalają, ale wielu albo ginie, albo powoduje wypadki innych. I co z
tego, że odpowiedzialność poniesie ktoś, kto naruszył jakis przepis? Zginie
słabszy! Wymyslanie zasad, że słabszy ma pierwszeństwo jest bzdurą - gdy się
pali, to najsilniesi tratują słabszych. W sytuacji gdy przy pełnej prędkości
kierowca ma świadomy wybór walnąc w potężne drzewo czy w rowerzystę, to napewno
wybierze swoje życie, a nie rowerzysty. Piszę o przeciętnych ludziach, bo
zdarzali się tacy, którzy oddawali innym swoje kamizelki ratunkowe, ale ich
nazywamy bohaterami.

[Gość: KA]

piort napisał:
> Jedyne prawo jakie naprawdę obowiązuje, to prawo natury. Wszelkie inne prawa
> są sztuczne, narzucane siłą, i są egzekwowane właśnie na pierwotnych
> zasadach,

Masz szczęscie że nie jest tak jak piszesz inaczej poprostu byś tylko siedział
w norze i trząsł ze strachu. Pieprzysz Waść.
KA

[Gość: Janas]

Co do przewidywalności zachowań wyprzedzanych osobników to znam co nzjmniej
kilka przypadków gdy nieodpowiedzialny idjota jadący samochodem zakręcał bez
ostrzezenia w posesję nie sprawdzając czy ktoś go nie wyprzedza
Więc takie przypadki zdażają sie i rowerzystom i kierowcom, przyczym
rowerzystom jakby mniej bo wiedzą że może sie to dla nich skończyć tragicznie
pozdrawiam

[Gość: k100r]

> Gdy wyprzedzam na szosie normalnie
>
> jadący samochód to wiem, że nie może skręcić gwałtownie w dróżkę na lewo, co do
>
> rowerzysty nigdy takiej pewności nie mam. A rowerzysta uważa ze ma prawo
> skręcić, skoro wystawił rękę.

Nie zgadzam sie. Ja akurat nie spotkalem sie ze skrecaniem w uliczke w lewo ale
wystarczajaco wstrzasajacym doswiadczeniem bylo auto ktore spotkalismy z kolega
na trasie - delikwent naspokojniej w swiecie hamowal jakby przed jego autem
lezalo male dziecko. Ja z kolega o maly wlos nie wylecielismy przez przednia
szybe naszego Transportera (ominac sie nie dalo bo z przeciwka ktos jechal, a
hamujacy pojazd jechal srodkiem pasa), cudem nie pakujac mu sie w kufer. A
powodem hamowania byl Kebab z prawej strony drogi... Rece opadaja.
Co do tego skrecania po wystawieniu reki tez mam zastrzezenia - wiele razy
musialem hamowac zeby jakis baran nie wjechal mi w bok auta - po prostu kierunek
i dwie sekundy pozniej ruch kierownica... Kolejne mistrzostwo swiata - a
spojrzenie w lusterko i sprawdzenie martwego pola obok auta?
Dzieki takim delikwentom jadac samochodem naczelna zasada staje sie ta o
ograniczonym zaufaniu. Wszystko inne, wlacznie z PoRD schodzi na plan dalszy...
Najwazniejsze to przezyc.
I jeszcze zagadka: - Czym odznaczaja sie kierowcy wyprzedzajacy pod gorke i na
zakretach w prawo? To proste. Sa z Warszawy, a przynajmniej jezdza autami z
warszawskimi rejestracjami...

[Gość: Piort]

Możesz się nie zgadzać z moimi wywodami, ale bądź realistą. Gdyby na ten kebab
miał ochotę rowerzysta i równie gwałtownie wyskoczył Ci przed maskę, to raczej
by nie żył. Kierowany samochód nie jest w stanie ani tak gwałtownie się
zatrzymać, ani skręcić. Po prostu fizyka.
A co do wyprzedzania pod górkę - niby nie wolno, ale wyobraź sobie, że jedziesz
wolno za sznurem wyładowanych ciężarówek, z naprzeciwka wciąż coś jedzie i
zaczyna się długi podjazd. Z przeciwnej strony jest podobnie. Cięzarówki
zwalniają i przed Tobą lewa wolna na takim odcinku, że zredukujesz i spokojnie
przeskoczysz, nawet gdyby na szczycie wzniesienia coś się pokazało. Czy coś się
stało? Podobnie z tym zakrętem w prawo - jeżeli widzisz droge na odcinku, na
którym zdążysz wyprzedzić i się schować, to nic starsznego. Widzisz, przepisy
są pisane przez idiotów i dla idiotów. Na przykałd: obowiązuje ograniczenie
prędkości i ktoś komus wjechał w tył mimo że jechał zgodnie z ograniczeniem. I
co? Jest karany za niedostosowanie prędkosci do warunków drogowych! To po jaką
cholerę jest to ograniczenie, jezeli kierowca ma sam dostosować prędkośc? A
jeżeli ma sprawny samochód, sam nieźle prowadzi i przekroczy ograniczenie
prędkości, to choć dostosował prędkość do warunków drogowych płaci mandat!
Żadne przepisy nie zabezpieczą przed głupotą, ale traktowanie wszystkich jak
durniów jest groźne, bo wobec namożenia się przepisów na każdą okazję ludzie
przestają sami mysleć. Robi się taki drogowy socjalizm: na razie po szosach
jeżdżą rowerzyści, wkrótce zaczną hulajnogi i wrotkarze, potem deskorolki z
żaglem i ruch samochodów, dla którego te drogi budowano, zamrze.
Jeżeli się ze mną nie zgadzsz, to mi nie ubliżaj jak AK, ale przedstaw
racjonalne argumenty. Na tym polega dyskusja.

[Gość: Janas]

Z tego co napisałeś wynika że po mieście chodzisz uzbrojony po zęby i w
kamizelce kuloodpornej - brawo za ostrożność
natomiast co do reszty twojej wypowiedzi - ciesz się że nie żyłeś kilkadziesiąt
lat temu i jakiś faszysta nie powiedział ci że zaśmiecasz świat swoją osobą
pozdrawiam

[Gość: k100r]

> Czytam, że jesteś legalistą i bardzo dobrze. Ale to teoria!
Wlasnie! Legalista... I co zyskuje przestrzegajac przepisow? Moralna
satysfakcje, nic wiecej. Co gorsza w trosce o swoje zdrowie zmuszony jestem do
naginania przepisow. Jak to mowila moja nauczycielka "Twarde prawo, ale prawo".
A tu co? Przyklad idzie z samej gory. Jak cos nie pasuje to zmieniamy prawo i
jest juz OK.
I czego sie ma trzymac szary czlowiek? Chyba 10 przykazan, bo te sie jakos nie
zmianiaja (chociaz nie trzeba siegac az tak wysoko i naprawde wystarczy jedna
zasada - nie rob drugiemu co tobie nie milo).
Jesli chodzi o strzalki to mialem okazje wysluchac ciekawych komentarzy na ich
temat od obcokrajowcow - "jak to jest czerwone swiatlo i zielona strzala? to
mozna skrecac." Dla nich bylo jasne i proste ze jezeli jest zielone swiatlo to
moga sie na nic nie ogladac tylko jechac.
I tu chyba mamy wiekszy problem z prawem - do kazdego przepisu jest
interpretacja, a ta zalezy od interpretujacego.

Ja co prawda nie mam tak imponujacego stazu za kolkiem ale jest to juz od
jakiegos czasu wartosc dwucyfrowa.
A co wypadkow to moge tylko powtorzyc za jednym z madrych ludzi z TV (bodaj
projektanta Volvo) ze tym co powoduje wypadki sa ludzie. Nie pomoga coraz
bezpieczniejsze auta, coraz lepiej zorganizowana siec drog. Swiadomosc
posiadania poduszek powietrznych powuje ze pedal gazu jakos tak sam glebiej
wpada. A coraz lagodniejsze zakrety i bezkolizyjne skrzyzowania nie zachecaja do
zwalniania. To jest jak waga: na jednej szali bezpieczenstwo, a na drugiej
szybkosc transportu. I czlowiek ktory przechyla szale raz w jedna raz w druga
strone. Czasami za bardzo w strone szybkosci. I wtedy zaczynaja sie klopoty.

Moze bym i uznal ze rowerzysci sa winni (sam widzialem paru lamiacych przepisy
jazda po jezdni kiedy obok byla sciezka rowerowa - fakt faktem moge to
usprawiedliwic tylko jednym: po kostce bauma naprawde jedzie sie bardzo marnie
na wyscigowce), ale tak sie sklada ze widzialem pare numerow w wykonaniu
kierowcow. I wlos mi sie czasem zjezyl. Ze zlosci i ze strachu.

Jak do tej pory mistrzostwo swiata nalezy do kierowcy cofajacego i jednoczesnie
prowadzacego rozmowe przez komorke.

Calkowicie rozumiem Twoj punkt widzenia z oczami na plecach (i tu mam kolejny
dylemat bo w trosce o swoje zdrowie jezdze po chodnikach bo sciezek rowerowych u
nas jak na lekarstwo, a w centrum wcale ich nie ma, a przez to narazam sie
pieszym i konserwatorom zieleni). Nie moge tylko zrozumiec czemu w takim
Amsterdamie ludzie nie musza bac sie kierowcow? Moze dlatego ze tam kierowcy
maja swiadomosc ze kiedys moze sie trafic odwrotna sytuacja, a u nas ciagle nie?

Poza tym czy to nie przepis mowi ze winien jest ten co najedzie z tylu. Niewazne
czy to auto czy rower. Byl na jezdni. A tu jak wczesniej pisalem o az dwoch
przykladach kierowcy nie posiadaja elementarnej umiejetnosci techniki jazdy i
obserwacji drogi przed pojazdem.

[Gość: Roberto]

Tylko zaskakujacy jest fakt, ze w Polsce ilosc kolizji i wypadkow drogowych
jest daleko wieksza niz na zachodzie. To doskonale dowodzi, ze polskim
kierowcom daleko jest do wyobrazni.

[Gość: k100r]

> W świetle przepisów PoRD kierowca pojazdu powinien zwolnić i zachować czujność
> przed przejściem dla pieszych. Nie uważasz, że to trochę paranoiczne, że w
> miejscu gdzie mam prawo przejść przez jezdnię jestem zagrożony i muszę ustępowa
> ć
> pierwszeństwa kierowcy tylko dlatego, że on ma kaprys jechać szybko a hamować m
> u
> się nie chce?
>

Wczoraj wlasnie widzialem w TV (programik chyba sie Karambol nazywa) zajsie na
przejsciu - jechal norweski bodaj dyplomata, zobaczyl dwie dziewczyny ktore
chcialy przejsc przez przejscie, wiec zwolnil i zatrzymal auto przed pasami
(duze, Chrysler Voyager). Dziewczyny wchodza na przejscie, ale na druga strone
ulicy w calosci nie dotarly. Jadaca lewym pasem kobieta nie zatrzymala sie przed
pasami (tylko 100 metrow dalej) i uderzyla jedna z dziewczyn (10 metrow
lotu...), drugiej sie udalo - przynajmniej fizycznie obrazen nie odniesc.
Swiadek zajscia, czyli dyplomata jest oburzony (nie ma sie czemu dziwic, bo taka
jazda autem to ostatnia dzicz), ale pozniej pojawia sie "swiadek" ktory widzial
zdarzenie z drugiej strony ulicy. Zaczyna krecic, ale pozniej okazuje sie
krewnym sprawczyni wypadku. Koniec taki ze jedna dziewczyna w szpitalu, druga ma
uraz psychiczny na cale zycie, pani ma sprawe o uszkodzenie ciala, a pan
"swiadek" o falszywe zeznania (a przynajmnmiej powinien). I dlaczego? Bo za
szybko jechala, nie zna przepisow czy nie stosuje sie do nich bo sa idiotyczne?
Nie pamietam juz ile widzialem aut ktore przelatywaly przejscia z szybkoscia
zupelnie nie pasujaca do tej "zwiekszonej ostroznosci". Poza tym ten przepis o
pierszenstwie pieszego na pasach... Ale najpierw trzeba znalezc paru
samobojcow/kaskaderow ktorzy zechca wyegzekwowac swoje prawo do tego
pierwszenstwa, naglosnic sprawe w mediach - moze wtedy cos sie zmieni. Moze...

> Ja będąc w Paryżu widziałem jeden wielki korek w mieście, brak miejsc do
> parkowania a jednak ruch był uporządkowany bez tępienia innych użytkowników
> dróg. Nikt na chodniku nie parkował, nikt na nikogo nie darł japy, że spóźni si
> ę
> 3 minuty. Widziałem dosłownie sytuację, gdy z samochodu dostawczego przed
> skrzyżowaniem wypadły kierowcy listwy i on je spokojnie zbierał. Nikt nawet nie
> zatrąbił, próbował objechać chodnikiem itepe. U nas pewnie by zabili kierowcę i
> pojechali dalej.
Czasami kiedy patrze co sie dzieje na drodze to dobrze ze nasze auta nie sa
wyposazone tak jak auto Bonda (karabiny maszynowe, rakiety) bo ludzie by sie
doslownie pozabijali. A dlaczego tak sie dzieje ze tam spokojnie czekaja a u nas
by go zabili? Chyba dlatatego ze zupelnie zapomnieli o tym starym powiedzeniu -
"nie czyn drugiemu co tobie nie mile" za to bardzo dobrze pamietaja to "Wolnoc
Tomku w swoim domku", a ten ich domek to ich auto, rowniez.

A najprosciej to chyba wytlumaczyc skrajnym egoizmem i nie wiem jak to nazwac -
zezwierzeceniem, chamstwem? I to nie tylko na drodze, ale w autobusie, tramwaju
(moze ktos sie zle czuje i chcialby usiasc, albo jest po prostu kobieta w
ciazy), nawet na przystanku (tramwaj przyjechal wiec trzeba wsiasc i nie wazne
ze ktos chce wysiasc), czy przy kasie w hipermarkecie (no to co ze kasa dla
uprzywilejowanych, on tylko dwa piwka i chipsy i kobieta w ciazy powinna
poczekac az zaplaci). Takie sytuacje mozna by mnozyc, ale co robic? Szczeniaka w
autobusie za kark podniesc z fotela? Przejsc po gosciu ktory pakuje sie do
tramwaju/autobusu nie czekajac az ktos wysiadze? Do goscia z piwkiem w kasie
uprzywilejowanej wolac ochroniarza zeby "wytlumaczyl"?

Yuurei i masz za swoje

[Gość: KA]

A ostrzegałem.
Proszę was nie odpowiadajcie na posty tego cymbała, moje doświadczenia wskazują
ze każdy logiczny argument on obali swoja teorja "silniejszego"
KA

[Gość: Andrzej - kierowca]

Wściekły frustrat, któremu powinno być zabrane prawo jazdy za głupotę i brak
elementarnej wiedzy o zaadach korzystania z drogi PUBLICZNEJ, prowokuje
pozbawioną sensu dyskusję na poziomie maglarskim (nie ubliżając potrzebnemu
fachowi maglarskiemu), a Wy wdajecie się w nią na zasadzie obrony spraw
oczywistych. Zasad współżycia w społeczeństwie powinni uczyć w szkole i w domu -
te lekcje opuścił chyba "wściekły Piotr" a i późniejsze lata też go nic nie
nauczyły, Trudno - takie typy też bywają i trzeba je tolerować, ale nie wdawać
się w dyskusję z oszołomami. Cieszy mnie to, iż - mimo iż jestem kierowcą od
wielu lat i równocześnie jeżdżę na rowerze - większość (wszystkich nie mam czasu
przejrzeć) rozsądnych wypowiedzi, na dodatek wyrażanych kulturalnie, mimo iż
"wściekłego Piotra" należałoby potraktować z mniejszą atencją (jeśli w ogóle
rozumie, coto znaczy) jest formułowanych przez rowerzystów. Widocznie kultura
jest związana ze stanem zdrowia, którego "wściekłemu" wyraźnie również brak.
Bywa, że za kółkiem zdenerwuję się na głupotę kierowcy albo rowerzysty albo
nawet włąsną, bo nie mogę powiedzieć, że nie robię błędów ani za kółkoem, ani za
kierownicą roweru. Nie uważam jednak, aby celowe było prowadzenie dyskusji z
facetem, którego zżera nienawiść do świata i okolic. Olejcie go i skończcie ten
żenujący spektakl przekonywania głąba, że jest głąbem. Jest i koniec - niech się
sam kompromituje i sam ze sobą "dyskutuje". Frustratów nie wyeliminujecie ze
społeczeństwa, ale nie można ich nobilitować, podejmując z nimi dyskusję na
poziomie znacznie przewyższającym ich możliwości intelektualne. Szkoda czasu.
Pozdrawiam myślących (nie tylko o własnym egoiźmie) kolarzy: tych za kółkiem i
tych na dwóch kółkach.

[tojajurek]

Cieszy mnie niezmiernie, gdy czytam tak spokojne i wyważone słowa, jak np. to,
co wyraził "Andrzej-kierowca". Podkusiło mnie niedawno, żeby napisać parę
prowokacyjnych zdań o rowerzystach w mieście i udało się. Pękałem ze śmiechu
czytając patetyczne, naburmuszone, oburzone lub wręcz obelżywe wypowiedzi
niektórych "pedalarzy" i "antypedalarzy". Kochani! Więcej luzu! Przynajmniej
jeden uśmiech dziennie! Przecież od dawna wiadomo, że wszystkiemu winni są
posłowie i cykliści.
Cokolwiek byśmy tutaj nawypisywali, to i tak na drogach będą szaleć pijani
rowerzyści oraz kierowcy upojeni pędem swoich czterech kółek. Jedno tylko jest
pocieszające, że - przy obecnej statystyce wypadków w Polsce - znaczna część
zarówno jednych, jak i drugich, nie przekaże potomstwu swoich chorych genów.
Więc z czasem będzie lepiej.
Jedna natomiast rzecz nie daje mi spokoju. Otóż mój młodociany kuzyn dostał
niedawno w przezencie składaną ekstra-hulajnogę. Nie bacząc na mój wiek -
spróbowałem. Wspaniała zabawa. Ma tylko jeden mankament: małe kółka. Na
chodniku źle się jeździ, bo nierówno, a na jezdni jest zbyt niebezpiecznie.
W związku z tym planuję na wiosnę wystosowanie petycji do Władz Miasta,
połączone z szeroką kampanią propagandową: budowa w Warszawie (szczególnie w
rejonie Starego Miasta) sieci specjalnych ŚCIEŻEK HULAJNOGOWYCH!
Wszystkim Miłym Dyskutantom życzę w Nowym 2005 roku maksimum pożytku z
osobistych Władz Umysłowych.

[Gość: KA]

No cóż następny idiota przyznaje się ze pisze kretynizmy by pasć sie cudzym
oburzeniem, facet lecz sie.
KA

[Gość: Piort]

Popieram w całej rozciągłości postulat ścieżek dla hulajnog i wrotkarzy - muszą
być znacznie gładsze niż te dla rowerów i oczywiście ruch rowerów na nich
powinien być surowo zabroniony, bo mogłyby się zdarzyć kolizje.

[Gość: KA]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Popieram w całej rozciągłości postulat ścieżek dla hulajnog i wrotkarzy -
muszą
>
> być znacznie gładsze niż te dla rowerów i oczywiście ruch rowerów na nich
> powinien być surowo zabroniony, bo mogłyby się zdarzyć kolizje.
>
Twa ironia mnie buduje, to był samobój...
KA

[Gość: Marcellus]

Jeśli jesteś za stery na sex to się zastanów czy nie jesteś za stary na
prowadzenie samochodu hm... Jeśli np. zasłabniesz lub nie daj boże dostaniesz
za kierownicą zawału i staranujesz przystanek autobusowy zabijając 5 osób to,
co. Wiem, wiem winni będą cykliści jak zwykle.

[Gość: Piort]

Czy to miał być dowcip? Czy myślisz że będąc młodym nie jesteś narażony na
zawał lub zasłabnięcie? Ja jestem pokoleniem wojennym, słabe dzieci poumierały,
zostały jednostki silne, zdrowe, odporne i ostrożne (niewypały zabiły kilku
moich kolegów). Naprawdę nie będzie różnicy dla tych osób na przystanku czy
zabił je pijany, albo na haju, młodzik, czy staruszek. Ryzyko mieszkania w
mieście niesie za sobą poza hałasem, spalinami i tłumem również wypadki
drogowe. Mniejsze szanse są w Ułan Bator, ale ja wolę Warszawę. Ze starczym
pozdrowieniem.

[Gość: paveua]

Drogi Piorcie!

Przejrzałem sobie Twoją twórczość anty-pedalarską. I myślę, że przesadzasz z tym
byciem wrednym staruchem za kierownicą. Bo po pierwsze primo - skoro mimo
zaawansowanego wieku (w co trochę szczerze mówiąc wątpię) zdołałeś nauczyć się
obsługi komputera, internetu, a w końcu forum dyskusyjnego, to kolejnym etapem
rozwoju jest tolerancja. W tym dla rowerzystów. Rowerzystów rozumianych jako
innych ludzi - takich samych jak Ty. Jest jeszcze szansa dla Ciebie.
Po drugie primo - statystyki nie da się oszukać - w każdej populacji znajdą się
jednostki wybitne i wybitnie niewybitne. Ty też zapewne jesteś jedną z nich. I
naprawde - zupełnie bezpodstawnie bierzesz ataki na tych niewybitnych kierowców
osobiście. To jest odpowiedzialność zbiorowa - coś wielce niepożądanego i
głupiego. Tak samo z potępianiem w czambuł wszystkigo co ma pedały i jedzie po
jezdni - statystycznie szansa że to pedalarz a nie rowerzysta jest podobna do
szansy, że na najblizszym skrzyżowaniu zginiesz, bo kierowca jadący z lewej
strony na czerwonym postanowił sobie po swojemu zinterpretować PORD i wbił Ci
się w kabinę z prędkością głupich 70 kmh robiąc z Ciebie dawcę nieco
podstarzałych organów (Dla informacji crash testy robi się przy 50kmh).

Tyle słowem wstępu.
Pozdrawiam Forumowiczów
Paveua

do paveua

[Gość: Piort]

Dziękuję Ci za zainteresowanie moją osobą. Naprawdę jestem staruchem i naprawdę
nie lubie pedalarzy na jezdni. Wredny bywam nie tylko za kierownicą, komputer
obsługuję na poziomie mniej niż podstawowym, a moja tolerancja maleje wraz z
dopływem tlenu do mózgu. Sczególnie dla hucpiarzy, którzy blokują miasto
aby "dać nauczkę" i uważają że jak ktoś ma prawo to znaczy że musi z niego
korzystać kosztem innych. Złodzieja samochodu jestem w stanie zrozumieć, bo
ukradnie i sprzeda za pół litra, ale takiego, który drapie gwoździem po
karoserii bym zabijał i to powolutku. Gdy czytam te oburzone głosy gówniarzy,
którzy rzucają inwektywy na normalnie jadących kierowców, bo ich nie zauważyli
z daleka albo nie zatrzymali 20-tonowej ciężarówki na widok takiego
spacerowicza, to myslę że dobrze by było dać jednemu z drugim nauczkę. Nie
potępiam wszystkich rowerzystów, tylko tych, którzy wymuszają na pozostałych
uczestnikach ruchu dostosowanie do swoich możliwości.
Gdy wyjeżdżam lub wychodzę z domu zawsze liczę się z możliwościa, że nie
wrócę, bo mieszkama w mieście i korzystam z ruchu kołowego

[yuurei]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Gdy czytam te oburzone głosy gówniarzy,
> którzy rzucają inwektywy na normalnie jadących kierowców, bo ich nie zauważyli
> z daleka

Hmm... czyli jak to rozumieć? Rozjedziesz rowerzystę bo go nie zauważyłeś to
jest okej. Jeśli wyjadę samochodem i wjadę w Ciebie i powiem, że nie zauważyłem
to mi wybaczysz, powiesz "Dobra, nic się nie stało" i pojedziemy dalej?

[Gość: Piort]

Ciekawe! Nasi prawodawcy wysilają umysły aby ruch drogowy urządzić
bezpieczniej, wprowadzili nakaz jazdy na swiatłach w dzień dla tego
że "samochód z zapalonymi światłami jest lepiej spostrzegany", a tu pedalarz
bez jakiegokolwiek oświetlenia meandruje o zmierzchu między pędzącymi
samochodami i to jest w porządku? Byłoby, gdyby takiego pedalarza wolno było
bezkarnie rozjechać, a rodzina płaciła by za szkody wyrządzone samochodowi.
Howk!

[yuurei]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Ciekawe! Nasi prawodawcy wysilają umysły aby ruch drogowy urządzić
> bezpieczniej, wprowadzili nakaz jazdy na swiatłach w dzień dla tego
> że "samochód z zapalonymi światłami jest lepiej spostrzegany", a tu pedalarz
> bez jakiegokolwiek oświetlenia meandruje o zmierzchu między pędzącymi
> samochodami i to jest w porządku? Byłoby, gdyby takiego pedalarza wolno było
> bezkarnie rozjechać, a rodzina płaciła by za szkody wyrządzone samochodowi.

Zaraz zaraz. Ale teraz to rozmijasz się sam z tym co piszesz. Faktem jest, że w
dzień samochód czy motocykl jest widoczny lepiej gdy jeździ ze światłami. Ale
nie wiem jak to się w odniesieniu do jazdy rowerem po zmierzchu.
Ale zgadzam się z Tobą. Sam tępię rowerzystów, którzy nocą jeżdzą po ulicy bez
lampek. Jest to totalny debilizm, brak wyobraźni i zagrożenie dla ruchu.
Z tym, że to się ma nijak do jazdy w dzień na światłach o czym piszesz.

[kfadam]

Yuurei a ostrzegałem :))
Pozdrawiam KA
PS Fajna ta wasza stronka rovver, szkoda że zdjecia z wypraw takie malutkie.
KA

[yuurei]

kfadam napisał:

> Yuurei a ostrzegałem :))

Ja tam się nie przejmuję :-)

> Pozdrawiam KA
> PS Fajna ta wasza stronka rovver, szkoda że zdjecia z wypraw takie malutkie.

Zdjęcia małe bo to nie ja robiłem a moje sugestie co do wielkości i jakości nie
są brane pod uwagę :]
Zresztą ja i tak rzadko z nimi jeżdzę. Jakoś nie możemy się zgrać ostatnio.

[Gość: KA]

Tylko ignorowanie tego TROLA spowoduje ze przestanie pisać bzdury.
Ten rok był szalenie nie udany. Wiosenne weekendy były pod psem, a i letnie z
różnych przyczyn tez sie sie nie układały. jedyne co sie w miarę udało to
wyjazd w Tatry ale bez rowerków :(( Pozostaje tylko jazda do i z pracy.
Kolega sie przeprowadził i niestety nasza stronka nie funkcjonuje a galeria
była spora co prawda głównie ubiegłoroczna.
Pozdrawiam KA

[yuurei]

Ja odkąd sprzedałem cyfrę nie robię fotoreportażu z wycieczek.
Aktualnie jestem na etapie sprawdzania mojej starej małpki. Zobaczę jak wyjdą z
niej zdjęcia. Może wtedy powrócę do takich sprawozdań bo jazda z lustrzanką ani
przyjemna ani bezpieczna :]

[Gość: KA]

Pamiętam kilka twoich fotek z Kampinosu wiosną, kałuże błotko poprostu
miodzio :))
KA

[yuurei]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Pamiętam kilka twoich fotek z Kampinosu wiosną, kałuże błotko poprostu
> miodzio :))

Niedługo może coś pokażę z czerwonego szlaku nad Mienią. To dopiero piękne
miejsce ;-)

[jane_blond_007]

Yuureiowski, a Ty co nam ferment za plecami siejesz? ;-D Zdjęcia z początkowych
jazd są małe, bo baliśmy się że modemowcy będą mieli problem. Teraz są większe.
A nie jeździsz z nami z własnego wyboru niestety, bo my zawsze Twoje
towarzystwo chętnie widzimy - tylko Ty się jakiś takiś samotnik stałeś :-(
Rusz GiTkę i po prostu pojedź:-)
A'propo - podziwiam Twoją cierpliwośc w prowadzeniu tak długej dyskusji z
piratem drogowym :-)

[Gość: Slawek.K]

Pędzące samochody? W Warszawie? Przyśniło Ci się dziś w porannym korku?

[zdm2]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> U nas prawo o ruchu drogowym postawiono na głowie, byle
> złośliwa menda na rowerze może zakłócić ruch na międzymiastowej szosie. Precz
> z bezczelnymi pedalarzami!Precz!

A ty go znasz?? To co piszesz świadczy ze nie masz pojęcia o prawie o ruchu
drogowym. Zapoznaj sie z Oddział6 art.24.6

[Gość: Piort]

A ty go znasz?? To co piszesz świadczy ze nie masz pojęcia o prawie o ruchu
> drogowym. Zapoznaj sie z Oddział6 art.24.6
Ja znam tylko jedno prawo! Silniejszy ma przewagę nawet gdy nie ma prawa lub
racji. Niezależnie od przepisów ruchu drogowego, a za mojego życia zmieniały
się conajmniej kilkanaście razy, przejechanie rowerzysty jest nieprzyjemnym
doznaniem i można sobie porysować lakier, a nawet powgniatać karoserię.

[zdm2]

W takim razie daruj sobie jakiekolwiek teksty o nim i nie powołuj sie na nie.
Trzymaj sie swojego prawa i uważaj byś nie trafił na silniejszego, wiekszego i
ciezszego. Ale nawet maluszek rozpędzony do 120 zrobi ci cięzkie kuku.
załosne, poprostu załosne są takie przypadki jak ty, ojciec twój pewnie do
końca życia załował/uje że guma mu pękła

[Gość: k100r]

> Ale nawet maluszek rozpędzony do 120 zrobi ci cięzkie kuku.
Raczej nie, bo Piotr stosuje swoje metody silniejszego tylko wtedy kiedy ma
przewage. Moze powinien wymalowac na swoim aucie duzymi literami "PIOTR" zeby
wszyscy omijali z daleka delikwenta o morderczych sklonnosciach... Albo lepiej
jakis sygnal swietlno-dzwiekowy. Najlepiej facet z trabka i czerwona choragiewka
maszerujacy przed jego autem...

A tu fragment konwersacji:
> Moja metoda na złośliwych rowerzystów blokujących ruch jest prosta: jeżeli
> muszę długo wlec się z nim, bo nie chce ustąpić, to go w końcu wyprzedzam gdy
> mogę i sam zjeżdżam przed nim jedną stroną na pobodcze tak, że sku..syn albo
> ląduje w rowie, albo musi się zatrzymać. Wszystko zgodnie z przepisami! Tylko
> raz było mi trochę żal kilku paletek potłuczonych jajek na bagażniku, ale mam
> nadzieję że ten rowerzysta już nie będzie blokował drogi.

Czyli stosujesz metode on mi blokuje to ja go do rowu. Oj nieladnie,
nieladnie... W piewien sposob znizasz sie do poziomu tego z czym chcesz walczyc.
I z tym zjezdzaniem to uwazaj komu to chesz zrobic - zwroc uwage na typ roweru i
pozycje siodelka. Moze sie okazac ze trafiles na milosnika skakania, ktory po
prostu przejedzie gora po Twoim aucie (chyba ze jezdzisz Zukiem)... Nie wiem jak
to zniesie dach i szyby.

> Ten numer robię gdy jadę dużym samochodem campingowym, większym od Żuka, który
> jest szeroki wolno się rozpędza. Żaden pedalarz nie będzie ryzykował
> pocharatania się o bagażnik na rowery. Gdy jadę osobowym, to po prostu klnę i
> staram się go nastraszyć sygnałem.

[Gość: turysta]

Piortrze. Jaki Ty jesteś biedny! Musisz być bardzo zakompleksiony, jeżeli swoją
agresję wyładowujesz na słabszych (rowerzystach). Kto Cię tak bardzo
skrzywdził? Może Mamusia i Tatuś nie kupili wymarzonego rowerka w dzieciństwie?
Nie odpisuj już bo i tak wiemy co napiszesz. Niech Cię wszyscy święci mają w
opiece. Nie dała Bozia rozumku to dała super samochodzik. Pozdrawiam

[Gość: Slawek.K]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Ja znam tylko jedno prawo! Silniejszy ma przewagę nawet gdy nie ma prawa lub
> racji. Niezależnie od przepisów ruchu drogowego, a za mojego życia zmieniały
> się conajmniej kilkanaście razy, przejechanie rowerzysty jest nieprzyjemnym
> doznaniem i można sobie porysować lakier, a nawet powgniatać karoserię.

No to wszystko jasne!!!
Cieniarz jesteś, dostajesz po dupie od wszystkich wokół, a twoje pyszcenie na
forum to nic innego jak projekcja wyobrażeń o "Piortrze co daje po dupie
innym".

Silniejszy bo w samochodzie?
A przypowieść o Dawidzie i Goliacie znasz?

[Gość: Roberto]

To moze zacznij jezdzic samochodem po ogrodku dzieciecym. Mogbys wtedy w sosob
bezpieczny dla swojego samochodu wyeliminowac pare dzieci potencjalnych
rowerzystow.

[Gość: Dorsay]

Oj dziadziuś... ty bez tego swojego "autka" to nic nie znaczysz.
Czerwone pewnie? Taki eraztz fallusa, co?

Siny to ty dziadziuś jesteś tylko w gębie, a trasę podróży tak konstruujesz,
aby wszystkie zakręty wypadały tylko w prawo.

[Gość: ANDRZEJ - KIEROWCA]

Piotrze, mam podobny do twojego staż kierowcy, ale nie mam złudzeń: jesteś
NIEBEZPIECZNYM IDIOTĄ, którego nie tylko nie chciałbym spotkać na drodze, z
uwagi na wstręt do takiej filozofii myślenia, ale nawet wtedy, dgybym musiał
przejechać TIRem twój ulubiony samochód i ciebie samego. Idż się leczyć do
psychiatry.

[Gość: Piort]

Żal mi was pedalarze, ale jako że zrobiło się chłodniej już niewielu widuję na
ulicach, to i przyjemniej się jeździ samochodem. Możecie pisać i to dużo, bo to
Boże Narodzenie bydło mówi ludzkim głosem. Wesołych Świąt.

[Gość: Roberto]

Szkoda klawiatury na ciebie.

[tojajurek]

Może nie używałbym tak mocnych określeń - w końcu rowerzyści to też ludzie -
ale trudno nie zgodzić się z faktem, że małej w końcu grupie maniaków dwóch
kółek udało się osiągnąć w mieście status świętych krów. Nie tylko używają
jezdni (jak każdy pojazd) hamując skutecznie ruch, ale również
nasi "inteligentni inaczej" prawodawcy udzielili im zezwolenia na ściganie się
na chodnikach. I robią to, slalomując wśród przechodniów i zaparkowanych
samochodów, strasząc dzieci i staruszki. Rozpanoszyli się tak, że bezczelnie
domagają się skasowania pasa parkingowego na Świętokrzyskiej w Warszawie i
urządzenia tam (za nasze pieniądze) ścieżki rowerowej.
Nie jesteśmy w Amsterdanie czy Kopenhadze, gdzie rower jest powszechnie
używanym środkiem lokomocji przez tamtejszych uczciwych (czytaj: nie kradnących
rowerów) dusigroszy. Nikt mi ponadto nie wmówi, że pedałowanie ulicami miasta w
kłębach spalin daje mnóstwo zdrowia. Może - dla zachowania proporcji -
należałoby wygonić rowerzystów z chodników i zachęcić ich raczej do wycieczek
pozamiejskich.

[Gość: Piort]

- w końcu rowerzyści to też ludzie -
Tu bym dyskutował, ci którzy wypowiadają się na forum są bezrozumnymi bydlętami
i określenie "homo sapiens" w stosunku do nich jest nadużyciem. To są małpy
człekokształtne, które opanowały jazdę jednośladem. Największą hucpą jest
domaganie się przez nich traktowania równego z ludźmi. Przecież ich działania
to oczywista małpia złośliwośc, blokowanie ruchu (masy krytyczne i inne
blokowania ruchu). Ciekawe że teraz, gdy aura nie sprzyja, przesiedli się do
samochodów i jeżdżą jak inni, a na wiosnę znów wylegną na drogi i gnani stadnym
instynktem zaczną się domagać swoich "praw". Precz z pedalastwem!

[Gość: k100r]

> Może nie używałbym tak mocnych określeń - w końcu rowerzyści to też ludzie -
> ale trudno nie zgodzić się z faktem, że małej w końcu grupie maniaków dwóch
> kółek udało się osiągnąć w mieście status świętych krów.

I chwala Ci za to nieuzywanie.
Do grupy swietych krow zaliczylbym rowniez wlascicieli czworonogow ktorzy
kolektywnie, systematycznie i bez nijakiej przygany z jakiej kolwiek strony
za... smiecaja miasto. Rozumiem ze tabliczki "Szanuj zielen" to relikt z czasow
komuny i po trawnikach chodzic sie nie powinno, ale psie kupy na chodnikach
doprowadzaja mnie do szalu.

> Nie tylko używają
> jezdni (jak każdy pojazd) hamując skutecznie ruch, ale również
> nasi "inteligentni inaczej" prawodawcy udzielili im zezwolenia na ściganie się
> na chodnikach.

Jesli nie ma zakazu ruchu rowerow po jezdni to czemu nie... Oczywiscie jesli
ktos ma odwage. Wybacz, ale nie sciganie sie, tylko jazde z uwzglednieniem
pierszenstwa pieszych na chodniku. A co do hamowania ruchu to robia to
skuteczniej kierowcy z cegla w bucie - zamiast spokojnie dojechac do swiatel,
zap...ja od swiatel do swiatel ile fabryka dala i w efekcie zamiast spokojnie
dojechac do swiatel, moze lekko zwolnic, a potem przyspieszyc, musza sie
zatrzymac, ruszyc po zmianie sygnalizacji i stad korek. Bardzo mnie bawia tacy
kierowcy mijajacy mnie pedem tylko po to zeby stanac przed czerwonym swiatlem,
ktorych potem mijam kiedy mozolnie rozpedzaja swoje "maszyny" i tak co kolejne
swiatla...

> I robią to, slalomując wśród przechodniów i zaparkowanych
> samochodów, strasząc dzieci i staruszki.

Na jezdniach jest podobnie (tyle ze wsrod innych aut, autobusow, motocyklistwo i
rowerzystow tez,a nawet wsrod pieszych) i jakos nikt z tego nie robi problemu -
dostal ktos kiedys mandat za "niebezpieczna jazde".

> Rozpanoszyli się tak, że bezczelnie
> domagają się skasowania pasa parkingowego na Świętokrzyskiej w Warszawie i
> urządzenia tam (za nasze pieniądze) ścieżki rowerowej.

Za nasze wiec i za ich pieniadze. Myslac w ten sposob kazdy powinien sobie
wybudowac wlasna droge za wlasne pieniadze...

> Nie jesteśmy w Amsterdanie czy Kopenhadze, gdzie rower jest powszechnie
> używanym środkiem lokomocji przez tamtejszych uczciwych (czytaj: nie kradnących
>
> rowerów) dusigroszy.

A moglby byc powszechniej uzywany - korki bylyby mniejsze, a troche ruchu dobre
jest dla zdrowia. U nas ci sami dusigrosze kupuja okazje - rowerki warte po
kilka tysiecy za kilkaset zlotych - bo sa pewni bezkarnosci. W Holandii zlapanie
przez policje delikwenta na kradzionym rowerze pociaga za soba kare pieniezna i
wpis do akt (paserstwo bodajze), a to raczej nieladnie wyglada.

I Wesolych Swiat...

[Gość: KA]

tojajurek napisał:

> Może nie używałbym tak mocnych określeń - w końcu rowerzyści to też ludzie -

Myśle że rowerzysta ma wiecej z człowieka niż blachosmród

> ale trudno nie zgodzić się z faktem, że małej w końcu grupie maniaków dwóch
> kółek
Kolego liczba sprzedanych w polsce rowerów kilkakritnie przewyzsza l;iczbę
samochodów, popatrz na balkony i zobacz na ilu z nich stoją rowery

>udało się osiągnąć w mieście status świętych krów. Nie tylko używają
> jezdni (jak każdy pojazd)
Rower to pojazd czy to odkrycie dla ciebie??

> hamując skutecznie ruch,

kolego ruch to blokuja skutecznie idioci którzy pakują się na skrzyżowanie mimo
że jest i tak już zblokowane
> ale również nasi "inteligentni inaczej" prawodawcy udzielili im zezwolenia na
> ściganie się na chodnikach. I robią to, slalomując wśród przechodniów i
> zaparkowanych samochodów, strasząc dzieci i staruszki.

A to jakaś nowość jakie zezwolenie?? I co za samochody zaparkowane na
chodnikach?? Kto tu jest "inteligentni inaczej" pisąc takie bzdury

> Rozpanoszyli się tak, że bezczelnie
> domagają się skasowania pasa parkingowego na Świętokrzyskiej w Warszawie i
> urządzenia tam (za nasze pieniądze) ścieżki rowerowej.

Nasze kolego pieniadze to również moje i tysiecy rowerzystów w tym mieście

> Nie jesteśmy w Amsterdanie czy Kopenhadze, gdzie rower jest powszechnie
> używanym środkiem lokomocji przez tamtejszych uczciwych (czytaj: nie
> kradnących rowerów) dusigroszy.

A tam pewnie to nagle wszyscy wsiedli na rower i tego samego dnia bezboleśnie
powstały setki kilometrów ścieżek rowerowych

> Nikt mi ponadto nie wmówi, że pedałowanie ulicami miasta w
> kłębach spalin daje mnóstwo zdrowia.
napewno jest to zdrowsze niż siedzenie w zasmrodzonym aucie

> Może - dla zachowania proporcji -
> należałoby wygonić rowerzystów z chodników i zachęcić ich raczej do wycieczek
> pozamiejskich.

Jakich proporcji??
Proporcje twego zdrowego rozsądu sa poważnie zachwiane to fakt...
No cóż trzeba nie lada inwencji by pisać takie bzdury, widać jakiś uczeń Piotra

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: KA napisał(a):

> > Nikt mi ponadto nie wmówi, że pedałowanie ulicami miasta w
> > kłębach spalin daje mnóstwo zdrowia.
> napewno jest to zdrowsze niż siedzenie w zasmrodzonym aucie

chciałem Ci KA przypomnieć, że większość nowoczesnych samochodów posiada coś
takiego, jak 'obieg wewnętrzny', to znaczy zamyka się wlot świeżego powietrza z
zewnątrz i wewnątrz auta cyrkuluje powietrze, które już w tym aucie znalazło
się wcześniej. Uniemożliwia to skutecznie dostęp spalin do środka samochodu.
Ja używam tego zawsze, kiedy wjeżdżam do Centrum Warszawy...

i pozdrawiam światecznie życząc wielu nowych dróg w 2005.

[Gość: Roberto]

Ale taki obieg powoduje, ze do srodka nie naplywa swieze, albo raczej nowe
powietrze. Siedzisz w srodku, wydychasz dwutlenek wegla i tym samym sie
podduszasz. Czy to jest zdrowe? Zdecydowanie nie!

[Gość: KA]

Witam cię poświątecznie czlowieku_za_kierownica. Powiadasz obieg wewnętrzny no
pewnie tylko że jeśli wsiadasz do samochodu w mieście to i ten obieg wewnętrzny
to też spaliny, no chyba że wieziesz czyste powietrze z lasu, ale to też tylko
do pierwszego otwarcia okna lub drzwi, po za tym nawet te nowoczesne samochody
zupełnie szczelne nie są więc w duchy nie wierz.
Co do wysiłku w spalinach były prowadzone badania i okazało się że wysiłek i
głębsze oddychanie (czyli wdychanie większej ilości spalin) jest neutralizowane
przez wydalanie toksyn przez skórę wraz z potem, pozostaje zatem wysiłek a ten
robi dobrze bo organ nie używany poprostu powoli ginie, vide Piotr nie używa
mózgu to myślenia tylko do formowania idiotycznych tez i efekt jest widoczny
ZANIK SZARYCH KOMÓREK
Pozdrawiam KA

[Gość: Piort]

Zadziwia mnie ogrom wiedzy prezentowany przez K.A. Muszę wyjaśnić, że nawiew w
samochodach jednak oczyszcza powietrze zassane z zewnątrz. Nawet gdy nie ma
żadnego filtra, to zmiany kierunku, prędkości i ciśnienia w kanale nawiewu
powodują wytrącanie wielu zanieczyszczeń, ale wiekszość współczesnych
samochodów ma filtry, więc powietrze w samochodzie jest czyściejsze niż to
wdychane przez pedalarzy. Wdychanie powietrza uboższego w tlen powoduje
zwiększenie liczby czerwonych ciałek krwi, aby utrzymać transport tlenu.
Pozostaje zatem kwestia wdychania zanieczyszczeń i tu rowerzyści dominują.
Szkodliwe miazmaty spalin niszczą mózg, a głębsze oddychanie powoduje
degenerację tego organu, co można zauważyć czytając posty zagorzałych
pedalarzy. A co do wydzielania toksyn przez skórę to K.A. ma rację, rowerzyści
śmierdzą, po przejeździe tabunu pedalarzy pozostaje obrzydliwy smród. Te
nieświadome, wskutek zaniku mózgu, istoty tego nie czują, a kultralni kierowcy
samochodów po prostu zamykają okna i włączają wewnętrzny obieg gdy mijają
pedalarza. Piesi po prostu spluwają z niechęcią.

[shp80]

Jak czytam posty takich Piotrów, to zaraz zerkam na kalendarz i z odliczam czas
do kolejnej masy...
Mam nadzieję, stary i schorowany człowieku, że swoimi genami nie zaraziłeś
jakiejś niewiasty. Jeśli nawet, to mam nadzieję, że twój/twoja syn, córka
wnuk/wnuczka będzie miała więcej szacunku do drugiego człowieka. Mam nadzieję,
że w czasie wypadku, choroby itp, trafisz na lekarza - rowerzystę, który ci
pomocy nie udzieli. Skoro nie masz szacunku dla innych osób, tylko dlatego, że
poruszają się po drogach czymś innym, niż ty...

[Gość: Dorsay]

Daj spokój... Tyle jego co sobie na tym forum popisze. W rzeczywistym świecie
nawet pies od niego uciekł, bo nie mógł wytrzymać ze zrzędą ;-)

[Gość: k100r]

Eeee, niepotrzebnie sie irytujesz.
A na dodatek narazisz sie na to ze lekarz rowerzysta leczy tylko rowerzystow... :)))

Jak to juz raz napisal (Piotr znaczy sie), jego wypowiedzi z zalozenia nie maja
prowadzic do jakiejs konstruktywnej dyskusji a tylko do wyprowadzenia
interlokutora z rownowagi (chyba po to zeby zaczal miesemm rzucac, albo wrzodow
dostal) ku jego wielkiej uciesze.

Pozostaje tylko powtarzac za sierzantem Highwayem z filmu "Wzgorze zlamanych
serc" motto dotyczace majora przy czytaniu kazdego postu od Piotra... i nie
odpisywac.

[Gość: Roberto]

tojajurek napisał:

> Może nie używałbym tak mocnych określeń - w końcu rowerzyści to też ludzie -

Tym stwierdzeniem Ameryki nie odkryles.

> ...ale trudno nie zgodzić się z faktem, że małej w końcu grupie maniaków
dwóch
> kółek udało się osiągnąć w mieście status świętych krów.

I tu mylisz pojecia. Co innego maniak rowerowy a co innego CHAM na rowerze.

> Nie tylko używają
> jezdni (jak każdy pojazd) hamując skutecznie ruch,

...Ja moge mowic tylko za siebie. Jezdze po ulicy tak czesto jak tylko moge a
moge bardzo czesto bowiem sciezek po drodze w ogole nie widuje. Po drugie: nie
czuje abym tamowal ruch bowiem wszelkie korki jaki powstaja sa przedemna wiec
do nich dojezdzam, przejezdzam i jade dalej a zakorkowani jak stali tak stoja
dalej.

>...ale również
> nasi "inteligentni inaczej" prawodawcy udzielili im zezwolenia na ściganie
się
> na chodnikach.

Chyba chciales powiedziec: jezdzic a nie scigac. Nic w tym dziwnego bowiem
kierowcy swoja postawa spowodowali fakt iz z malym dzieckiem STRACH jest
wyjechac na jezdnie.

> I robią to, slalomując wśród przechodniów i zaparkowanych
> samochodów, strasząc dzieci i staruszki.

Slalomuja gdyz piesi chodza po calej szerokosci chodnika a jak do tej pory
zadnemu rowerzysci nie wpadlo do glowy aby takiego pieszego przejechac.
Rowerzysci wbrew pozorom szanuja pieszych i ustepuja im miejsca.

> Rozpanoszyli się tak, że bezczelnie
> domagają się skasowania pasa parkingowego na Świętokrzyskiej w Warszawie i
> urządzenia tam (za nasze pieniądze) ścieżki rowerowej.

Trafnie to ujales "za nasze" zatem ja takze mam prawo decydowac o tym co tam
powinno powstac.

> Nie jesteśmy w Amsterdanie czy Kopenhadze, gdzie rower jest powszechnie
> używanym środkiem lokomocji...

Zapomniales jeszcze wymienic: Paryza, Wiednia, Berlina, Budapesztu, Kowna,
Wilna, Helsinek i wielu innych miasteczek w bynajmniej bardziej cywilizowanej
czesci Europy.

> ...przez tamtejszych uczciwych dusigroszy.

A znasz powiedzenie: "Tylko bogatemu oplaca sie oszczedzac"?

> Nikt mi ponadto nie wmówi, że pedałowanie ulicami miasta w
> kłębach spalin daje mnóstwo zdrowia.

Ja nie musze ci wmawiac, nie zalezy mi na tym. Jesli chcesz sie truc to mozesz
sie nadal truc jednak pozwol, ze ci przytocze slowa mojego kolegi-
samochodziaza: "Chcialbym miec taka kondycje jak ty". Dla wyjasnienia dodam, ze
kolega jest o 15 lat mlodszy ode mnie.

> Może - dla zachowania proporcji -
> należałoby wygonić rowerzystów z chodników i zachęcić ich raczej do wycieczek
> pozamiejskich.

Wycieczki pozamiejskie to jedno a jazda miejskia to drugie. Ja na rowerze
dojezdzam do pracy wiec sila zeczy musze po miescie jezdzic. Moze gdybym byl
lesnikiem...

[Gość: Dorsay]

Bydło wozi się samochodami. Do rzeźni na przykład.
Poczytaj trochę, gdy stoisz w korkach. Może wzbogacisz się choć duchowo.

[mrrrfrrr]

Babuni zamelduj

[Gość: Piort]

Czytam sobie te posty pedalarzy i dochodzę do smutnych wniosków. Zauważyłem
zależność ich chamstwa od ilości tej plagi na jezdniach i przypuszczałem, że
zmiany w zwoju (który pedalarzom zastępuje mózg) wynikają z mikrowstrząsów
jakim, ten zanikający u nich organ, jest poddawany. Wraz z pogorszeniem
warunków drogowych liczba pedalarzy radykalnie zmalała, bo robiąc innym na
złość sami by mogli zmarznąć lub poślizgnąć się i nie mieć na kogo zrzucić
odpowiedzialności ani wyłudzić odszkodowania. Wobez zmniejszenia liczby
hucpiarskich postów przypuszzcalem, że zmiany w ich zwoju są odwracalne i że
wystarczy odstawić rower na parę miesięcy, aby powrócić do rozumu. Nistety!
Myliłem się! Zmiany są nieodwracalne! Poczytajcie sobie posty pedalarzy.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Czytam sobie te posty pedalarzy ...

Chyba chciales napisac "rowerzystow", nieprawdaz?

> Zauważyłem
> zależność ich chamstwa od ilości tej plagi na jezdniach ...

Co by znaczylo, ze im mniej nas jest tym jestesmy kulturalniejsi a jesli o to
ci wlasnie chodzilo to rowerzysci sa garstka wsrod tlumu samochodow co by
dowodzilo, ze najbardziej chamska nacja sa kierowcy.

> Wraz z pogorszeniem
> warunków drogowych liczba pedalarzy radykalnie zmalała,..

... i przesiadla sie do samochodzikow. Ci rowerzysci to sa typowi sezonowi
(letni) rowerzysci pedalujacy tylko i wylacznie dla rekreacji.

>...sami by mogli zmarznąć ...

Co? Od lat jezdze na rowerze i takiego stanu nawet podczas silnych mrozow
niedoswiadczylem. Ups! Przepraszam, doswiadczylem raz czekajac na przybycie
Policji po tym jak TAXsiarz wymusil pierszenstwo przejazdu na przejezdzie dla
rowerow gdyz zignorowal czerwone swiatlo.

>... wyłudzić odszkodowania.

Wyludzac nie musze. Dzieki bezmyslnej jezdzie wozidupkow pieniedzy z ich OC
nigdy mi nie zabraknie.

> Myliłem się! Zmiany są nieodwracalne! Poczytajcie sobie posty pedalarzy.

To sie nazywa P O S T Ę P ! ! !

[Gość: Piort]

> Chyba chciales napisac "rowerzystow", nieprawdaz?
Nie! Napisałem to co chciałem. Rowerzysta to kulturalny użytkownik bicyla,
który niczego nie wymusza na innych użytkownikach dróg, a pedalarz(nazwa
zastrzeżona) to cham, który zmusza pieszych i kierowców do ustępowania mu z
drogi i blokuje jezdnie.
> Co by znaczylo, ze im mniej nas jest tym jestesmy kulturalniejsi...
Cha, cha ,cha - pedalarstwo i kultura! Przecież chamskie wymuszanie
bezsensownych przepisów ma tyle wspólnego z kulturą, co dresiarstwo na piechotę.
Ruch rowerowy w Warszawie stanowi w sezonie 2%, a szumu wokół siebie robią
pedalarze tyle, jakby stanowili conajmniej połowę uczestników.
> Ci rowerzysci to sa typowi sezonowi
> (letni) rowerzysci pedalujacy tylko i wylacznie dla rekreacji.
Rekreację uprawia się na swieżym powietrzu, a nie w smrodzie spalin i kurzu na
ulicach miast. Oni jeżdża po prostu tylko po to, aby manifestować swoją
obecność i dezorganizować ruch samochodów.
> TAXsiarz wymusil pierszenstwo przejazdu na przejezdzie dla
> rowerow gdyz zignorowal czerwone swiatlo.
Nie wróżę Ci wielu lat jeżdżenia. Jeżeli nie wiesz, że cięższy może Cię zabić.
Może wystarczy OC na pogrzeb, ale wolałbym żeby to nie było z mojego OC.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Piort napisał(a):

>Rowerzysta to kulturalny użytkownik bicyla,
> ... a pedalarz(nazwa
> zastrzeżona) to cham, który zmusza pieszych i kierowców do ustępowania mu z
> drogi i blokuje jezdnie.

Wiec moja zona, moja corka w wieku 3 lat i moj syn w wieku 7 lat a takze ja
jestesmy wedlug ciebie chamami, nieprawdaz?
Wobec tego zdradz mi przepis na takie poruszanie sie po miescie aby moc
zaliczac sie do kulturalnych rowerzystow. Prosze cie bo naprawde nie chce
uchodzic za pedalarza.

> > Co by znaczylo, ze im mniej nas jest tym jestesmy kulturalniejsi...

> Ruch rowerowy w Warszawie stanowi w sezonie 2%, a szumu wokół siebie robią
> pedalarze tyle, jakby stanowili conajmniej połowę uczestników.

Bo i z czasem kiedys tak bedzie.

> Rekreację uprawia się na swieżym powietrzu, a nie w smrodzie spalin i kurzu
na
> ulicach miast.

Dokladnie. Ci rekreacyjni rowerzysci to codzienni kierowcy, ktorzy tylko dobrze
sie czuja wtedy kiedy maja blisko siebie ruchliwa arterie ( droga do Powsina
lub sciezka nad Wisla).

> Oni jeżdża po prostu tylko po to, aby manifestować swoją
> obecność i dezorganizować ruch samochodów.

A kierowcy na codzien manifestuja swoj status majatkowy i takze dezorganizuja
ruch samochodowy i to w znacznie wiekszym stopniu .


> Jeżeli nie wiesz, że cięższy może Cię zabić.

Tu nie chodzi o mase pojazdu bo gdyby tak bylo to wowczas jezdzilbym SCOTEM ale
chodzi tu o myslenie, ktore zdecydowanie nie mozna mierzyc miara ciezkosci.

[Gość: Dorsay]

SKOTEM Roberto, nie SCOTEM. Wóz pancerny to nie rower bez jednego "T". ;-)

[Gość: Piort]

> Wobec tego zdradz mi przepis na takie poruszanie sie po miescie aby moc
> zaliczac sie do kulturalnych rowerzystow.
Bardzo prosty! Nie pchaj się rowerem tam, gdzie jeżdżą samochody. Jeżeli już
musisz, to prowadż rower po pasach i po chodniku, jak pieszy.
Może i z czasem 50% uczestnjków ruchu drogowego będzie się poruszało na
rowerach (tak jak teraz w Chinach), ale na razie wykorzystujecie ekologiczną
histerię dla swoich niecnych celów.
> Tu nie chodzi o mase pojazdu bo gdyby tak bylo to wowczas jezdzilbym SCOTEM
> ale chodzi tu o myslenie, ktore zdecydowanie nie mozna mierzyc miara
> ciezkosci.
Jeżeli tak uważasz, to spaceruj po torach kolejowych. Fizyka jest nieubłagana i
nic nie poradzisz na to, że do zatrzymania pojazdu trzeba wytracić jego
energię, a tego się nie da zrobić na zerowej drodze. Ta energia zależy od masy
i kwadratu prędkości, więc nawet rozpędzony rowerzysta może narobić szkód, a co
dopiero mówić o samochodzie czy lokomotywie.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Piort napisał(a):


> Nie pchaj się rowerem tam, gdzie jeżdżą samochody.

To dziwne bo w Warszawie samochody jezdza po jezdni, chodnikach, sciezkach
rowerowych i trawnikach. Jak do tej pory samochodu nie widzialem na dachu
wiec ...

> Jeżeli już
> musisz, to prowadż rower po pasach i po chodniku, jak pieszy.

To po co mi wowczas rower? Rower w koncu jest po to aby na nim jezdzic a nie po
to zeby go prowadzic ( do prowadzenia sluza taczki) lub tez nosic (do noszenia
sluzy plecak).

> Może i z czasem 50% uczestnjków ruchu drogowego będzie się poruszało na
> rowerach (tak jak teraz w Chinach),

Nie w Chinach ale w Holandii, Danii czy chociazby we Szwecji.

> Jeżeli tak uważasz, to spaceruj po torach kolejowych.

Bledne rozumowanie. Tory to miejsce dla pociagu a na przejezdzie dla rowerow
rowerzysta jest u siebie i zgodnie z kodeksem ma pierszenstwo. Czyzby zatem
prawo drogowe, ktore wszakze sami przez poslow ustalalismy jest bezuzyteczne i
liczy sie tylko prawo silniejszego ? PRYMITYWNE!!!

> Fizyka jest nieubłagana i
> nic nie poradzisz na to, że do zatrzymania pojazdu trzeba wytracić jego
> energię, a tego się nie da zrobić na zerowej drodze.

To jest oczywiste i dlatego wlasnie pali sie czerwone swiatlo. To swiatlo jest
widoczne z odleglosci 300 m i na tej drodze swobodnie mozna zatrzymac kazdy
samochod. Dlaczego wobec tego kierowca chcial mnie przejechac?

[Gość: Piort]

> prawo drogowe, ktore wszakze sami przez poslow ustalalismy jest bezuzyteczne
> i liczy sie tylko prawo silniejszego ?
Jeżeli poczuwasz się do współodpowiedzialności za działania posłów, to
powinieneś też odsiedzieć z niektórymi część ich wyroków.To jest grupa, która
uchwala najbzurniejsze i najszkodliwsze przepisy nie rozumiejąc nawet za czym
głosują. A te przepisy wymyślają i tworzą żli ludzie, a często oszołomy, jak w
przypadku prawa o ruchu drogowym! Prawo silniejszego obowiązywało od zarania
dziejów, obowiązuje nadal i żadne przepisy tego nie zmienią. Ja unikam
konfrontacji z silniejszym, czy to człowiekiem, czy maszyną i dzięki temu
dożyłem sędziwego wieku, a miałem paru ś.p. kolegów którzy wierzyli, że
obowiązuje prawo pisane.
> Nie w Chinach ale w Holandii, Danii czy chociazby we Szwecji.
Akurat w Chinach jest największy procent rowerzystów na świecie.
> Bledne rozumowanie. Tory to miejsce dla pociagu a na przejezdzie dla rowerow
> rowerzysta jest u siebie i zgodnie z kodeksem ma pierszenstwo.
To jak jest na przejeżdzie rowerowym przez tory kolejowe? Też byś egzekwował
swoje prawo, gdyby jakiś idiota wydał przepis, że rowerzysta ma na nim
pierwszeństwo?
Chyba nie jesteś kierowcą. Co z tego, że czerwone światło jest widoczne z 300 m?
Oczywiście żaden kierowca nie chce zignorować sygnału zatrzymania, ale gdy
jedziesz środkowym pasem nieco za ciężarówką na prawym, to czasami nie widzisz
sygnalizatora i z drogi hamowania zostaje ci 30 m. Bywają różne warunki
drogowe, bywa tak że czas palenia się pomarańczowego nie wystarczy na
bezpieczne zatrzymanie. A najważniejsze! Zarówno człowiek jak i maszyna są
zawodni. Widziałem śmierć z powodu pękniętego przewodu hamulcowego, wiele
wypadków powstało wskutek zasłabnięcia kierowcy, a przypadki zagapienia się,
olśnienia, dziury w nawierzchni, owada w kabinie i mnóstwo innych są
codziennością. Jeżeli naprawdę chcesz być bezpieczny, to jako słabszy, sprawdż
czy ci nie zagraża silniejszy. Radzę ci przed wjechaniem na skrzyżowanie
sprawdzić, czy nie pędzi na ciebie pijany kierowca 40-tonowej cięzarówki,
radiowóz ścigający przestępce, karetka pogtowia albo uciekający przed policją
facet po piwie. Chyba że wystarczy ci stysfakcja, że zabijając ciebie popełnili
wykroczenie (policja) lub przestępstwo (pozostali).

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Piort napisał(a):
> To jest grupa, która
> uchwala najbzurniejsze i najszkodliwsze przepisy nie rozumiejąc nawet za czym
> głosują. A te przepisy wymyślają i tworzą żli ludzie, a często oszołomy, jak
w przypadku prawa o ruchu drogowym!

I tu sie w 100 % zgadzam z toba. Nie powinnismy sami wymyslac przepisow tylko
wprowadzac te, ktora juz od dawna sa w Europie zachodniej i jak najbardziej sie
sprawdzily. Do takich zaliczylbym:
- bezapelacyjne pierszenstwo pieszego na pasach
- bezapelacyjne pierszenstwo rowerzysty na pasach lub przejezdzie
- mozliwosc przejezdzania rowerzysty po pasach
- jazda rowerem po pasie dla autobusow
- parkowanie samochodu tylko na ulicy ( a nie na chodnikach)
- mozliwosc jazdy rowerem po jednym pasie ruchu

> Prawo silniejszego obowiązywało od zarania
> dziejów, obowiązuje nadal i żadne przepisy tego nie zmienią.

Bo to prawo to prawo czlowieka pierwotnego i kazdego barbazyncy. Jezeli zatem
uwazasz sie za czlowieka pierwotnego albo jestes barbazyncom to oczywiscie
mozesz stosowac PRAWA SILNIEJSZEGO ale mamy postep cywilizacyjny i kulturowy a
tego przejawem jest skonstruowanie prawa ochrony slabszego. Zatem sam zdecyduj
jakiego prawa chcesz uzywac: zacofanego czy nowoczesnego.

> Akurat w Chinach jest największy procent rowerzystów na świecie.

W Chinach jest najwiekszy procent rowerzystow na swiecie ale najwiekszy odsetek
(procentowy) rowerzystow w jednym panstwie jest zdecydowanie w Holandii i wcale
to nie jest spowodowane niska stopa zyciowa.

> To jak jest na przejeżdzie rowerowym przez tory kolejowe? Też byś egzekwował
> swoje prawo, gdyby jakiś idiota wydał przepis, że rowerzysta ma na nim
> pierwszeństwo?

Tylko idiota by wydal taki przepis bo wszyscy wiedza, ze droga hamowania
pociagu wynosi 2-3 km a samochodu zaledwie 50 m wiec porownywanie pociagu do
samochodu kompletnie nie ma sensu.

> Chyba nie jesteś kierowcą.

Jestem od 11 lat i to bynajmniej nie "niedzielnym".

> Widziałem śmierć z powodu pękniętego przewodu hamulcowego, wiele
> wypadków powstało wskutek zasłabnięcia kierowcy, a przypadki zagapienia się,
> olśnienia, dziury w nawierzchni, owada w kabinie i mnóstwo innych są
> codziennością.

A to mnie zaskoczyles. Skoro na kierowce codziennie czycha tyle zagrozen to
dlaczego ci ludzie tak bardzo ryzykuja? Czyz na rowerze nie byloby
bezpieczniej? W koncu jadac rowerem nie grozi:
- pekniecie przewodu hamulcowego (a conajwyzej linki a wyhamowanie z predkosci
20 km/h mozna byle jakim obcasem)
- zagapienie...ups bynajmniej na to nie mozna sobie pozwolic bo momentalnie
mozna wpakowac sie na znak drogowy lub slupek antysamochodowy (w przypadku gdy
sie jedzie sciezka rowerowa)
- olsnienie gdyz rowerzysta zawsze jezdzi w okularach przeciwslonecznych
- dziura w nawierzchni lecz wysokie krawezniki lub nieprawidlowo zaparkowany
samochod
- owada w kabinie bo rower nie ma kabiny ale sa inne zagrozenia...mozna takiego
owada polknac ( nie polecam - bez smaku)

> Jeżeli naprawdę chcesz być bezpieczny, to jako słabszy, sprawdż
> czy ci nie zagraża silniejszy. Radzę ci przed wjechaniem na skrzyżowanie
> sprawdzić, czy nie pędzi na ciebie pijany kierowca 40-tonowej cięzarówki,
> radiowóz ścigający przestępce, karetka pogtowia albo uciekający przed policją
> facet po piwie

I dlatego wypracowalem ...a moe jednak zciagnalem od Wlochow ich sposob
przejezdzania prze skrzyzowanie: jada kiedy nie ma ruchu poprzecznego bez
wzgledu na to czy na sygnalizatorze jest zielone czy tez czerwonw swiatlo.

[Gość: Piort]

> tylko wprowadzac te, ktore juz od dawna sa w Europie zachodniej...
W Europie Zachodniej obowiązują podobne co w Polsce prawa przyrody i
pierwszeństwo pieszego czy rowerzysty nie oznacza, że może w miejscu zatrzymać
jadący samochód. Uważam, że rowerzyści powinni jeżdzić gdzie i jak chcą, po
pasach, za autobusami, po dowolnym pasie ruchu, ale na własną odpowiedzialność.
Potrącenie rowerzysty na szosie, czy pasach dla rowerów, nie powinno być
traktowane jako wykroczenie, tak jak potrącenie przebiegającego przez jezdnię
kota. Jedynym wymogiem administracyjnym powinno być obowiązkowe ubezpieczenie
OC rowerzysty, tak aby pokryć szkody powstałe w samochodzie.
Prawo silniejszego jest prawem naturalnym i żadne zapisy żadnego ustawodawcy
tego nie zmienią. Możliwość uchwalania i egzekwowania własnego prawa przez
grupkę cwaniaczków świadczy właśnie o tym, że prawo silniejszego nadal
obowiązuje. Cywlizacja i kultura nie mają tu nic do rzeczy, na ochronie
słabszych najlepiej wychodzą ci, którzy się tą ochroną zajmują, a ci słabi
nadal pozostają słabymi.
> Tylko idiota by wydal taki przepis bo wszyscy wiedza, ze droga hamowania
> pociagu wynosi 2-3 km a samochodu zaledwie 50 m wiec porownywanie pociagu do
> samochodu kompletnie nie ma sensu.
A mało to idiotów wydaje przepisy? Chyba nie możesz pamiętać, jak pewnego dnia,
po wypowiedzi Andrzeja Jaroszewicza, wyszedł nakaz jazdy prawym pasem i jakich
szkód narobił. Zanim go uchylono wiele osób straciło życie.
> Czyz na rowerze nie byloby bezpieczniej? (z 20 km/h mozna byle jakim obcasem)
To zależy, ale gdy samochód cię zahaczy, to robi róznicę czy tylko za przednie
koło czy przez całą długość. Zagapić nie powinien się nikt, ale jakoś tak się
zdarza, że niektórzy się zagapiają i kierowca czołgu, który się zagapi, może
sobie nabić guza, a pieszy zginąć. Olśnienie jest zjawiskiem fizjologiczym i
jeżeli nocą cię nie olśniewają reflektory dzięki okularom, to znaczy że
normalnie nic przed sobą nie widzisz. Czytałem o połknięciu osy przez
rowerzystę i jego śmierci wskutek uduszenia.
> Jada kiedy nie ma ruchu poprzecznego bez wzgledu na to czy na sygnalizatorze
jest zielone czy tez czerwonw swiatlo.
I to jest jedyne słuszne podejście. Światło tylko sygnalizuje że nie powinien
jechać, a nie że nie jedzie. Niech każdy działa na własną odpowiedzialność.

[Gość: Roberto]

Jesli zatem akceptujesz tylko i wylacznie prawo silnijszego to moze powinnismy
wprowadzic zezwolenie na posiadanie broni (dowolnej) oraz pozwolenie jej
uzycia. Jakbys zatem czul sie wowczas gdyby ze wszystkich stron ktos szedl na
ciebie z maczeta, pistoletem, gratem czy kusza?

[Gość: Piort]

W USA każdy obywatel może posiadać broń i ma prawo jej użyć we własnej obronie,
stąd duża ostrożność w stosunkach z innymi ludźmi. Jakoś nie słychać tam o
masowych mordach. Ja poruszając się po drogach, niezależnie czy to pieszo, czy
jakimś środkiem lokomocji, zakładam że każdy pojazd może mnie zabić i dzięki
temu dożyłem sędziwego wieku.

Prawo silnieszego?

[Gość: Dorsay]

Fajnie... wyciągaj odwłok z samochodu Panie Starszy. Ja zsiadam z roweru.
Możemy wcielić w życie tę zasadę.

[Gość: Piort]

A jednak skutki używania roweru są groźniejsze, niż myślałem! Wyraźnie piszę,
że nie stawiam się silniejszym, wręcz staram się unikać kolizji z takimi, i
gdyby podobnie postępowali wszyscy, to wypadków byłoby mniej. Nie zamierzam się
z tobą bić, zresztą z nikim nie zamierzam, gdy idę piechotą to zważam na
wszystkie pojazdy, z rowerami włącznie, gdy jadę rowerem to strzegę się
samochodów, a gdy jadę samochodem to zważam na cięzarówki i pociągi i.t.d. Ale
twój umysł rowerzysty nie jest w stanie zrozumieć tego przesłania. Możesz się
zmierzyć na rowerze z pędzącym pociągiem.

[Gość: Dorsay]

To chyba wina tej zamkniętej cyrkulacji tzw. "powietrza" w kabinie samochodu.
Zapominasz waści co sam pisałeś w wielu wątkach, jak to "rozprawiłeś się" z
rowerzystą zaajeżdzając drogę, spychając masą samochodu do rowu itd...

Ty - to wyraźnie teraz widać - mocny jesteś Piortrze, tylko w gębie. Jak już
mówisz, że coś zrobisz to już MÓWISZ.

[Gość: Piort]

No trudno, niewiele do ciebie dociera, to skutek mikrowstrząsów jakimi poodany
jest twój zwój mózgowy. Widziałem zdarzenie wykazujące dowodnie prawo
silniejszego: Z Żurawiej w Marszałkowską w prawo skręcało długie Volvo combi i
dupa mu została częściowo na pasach. Przejeżdżający pedalarz miał wystarczająco
dużo miejsca, ale nie omieszkał przejeżdżając obok samochodu uderzyć pięśćią w
dach. Rowerzysta pojechał dalej, ale kierowca Volvo też i na następnym
skrzyżowaniu wysiadł 2 metrowy napakowany facet, zaczekał na pedalarza, złapał
go za kołnierz, zdjął z roweru i trzymając parę centymetrów nad chodnikiem
tłumaczył że nie należy walić w dach samochodów. Pedalarz śmiesznie przebierał
nóżkami i cienkim głosem wzywał pomocy, ale tłumek który się zebrał wcale mu
nie współczuł, wręcz zachęcał kierowcę do nauczenia pedalarza porzadku.
Litościwy kierowca po wysłuchaniu aktu skruchy i przeprosin postawił pedalarza
na ziemi i nawet mu nie uszkodził roweru. Ciekaw jestem co ty byś zrobił w
takiej sytuacji? Biłbyś się?

[Gość: KA]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> No trudno, niewiele do ciebie dociera, to skutek mikrowstrząsów jakimi
poodany
> jest twój zwój mózgowy. Widziałem zdarzenie wykazujące dowodnie prawo
> silniejszego: Z Żurawiej w Marszałkowską w prawo skręcało długie Volvo combi
i
> dupa mu została częściowo na pasach. Przejeżdżający pedalarz miał
wystarczająco
>
> dużo miejsca, ale nie omieszkał przejeżdżając obok samochodu uderzyć pięśćią
w
> dach. Rowerzysta pojechał dalej, ale kierowca Volvo też i na następnym
> skrzyżowaniu wysiadł 2 metrowy napakowany facet, zaczekał na pedalarza,
złapał
> go za kołnierz, zdjął z roweru i trzymając parę centymetrów nad chodnikiem
> tłumaczył że nie należy walić w dach samochodów. Pedalarz śmiesznie
przebierał
> nóżkami i cienkim głosem wzywał pomocy, ale tłumek który się zebrał wcale mu
> nie współczuł, wręcz zachęcał kierowcę do nauczenia pedalarza porzadku.
> Litościwy kierowca po wysłuchaniu aktu skruchy i przeprosin postawił
pedalarza
> na ziemi i nawet mu nie uszkodził roweru. Ciekaw jestem co ty byś zrobił w
> takiej sytuacji? Biłbyś się?
Ty to masz sny....
KA

[shp80]

> Ciekaw jestem co ty byś zrobił w
> takiej sytuacji? Biłbyś się?

Użył gazu albo U-locka...

[Gość: Dorsay]

Ja bym przede wszystkim nie niszczył cudzej własności. Tak mnie wychowano - nie
twoje, nie dotykaj. Stosuję w większości przypadków chyba, że zaniechanie może
doprowadzić do zagrożenia życia lub zdrowia (nieważne, Twojego czy mojego).

Z drugiej strony, nie robią na mnie wrażenia jacykolwiek "szyici" w
jakichkolwiek warunkach.

[Gość: Amigo]

Odrazu widać że z prowincji chłopaczyna jesteś. Wracaj na drzewo młotku. Tyle
co mam ci do powiedzenia.

[Gość: Piort]

Wczoraj widziałem kulturalnego rowerzystę, który jechał sobie
chodnikiem/ścieżką rowerową którą szły żwawo dyskutujące panie. Jechał za nimi
kilkadziesiąt metrów, aż go zauważyły, przeprosiły i ustąpiły miejsca. To był
starszy pan, jechał sobie rekreacyjnie, nigdzie się nie spieszył i nie robił
awantury. Reakcja pedalarza w takiej sytuacji bywa agresywna i chamska.
I teraz wyobraźcie sobie podobną sytuację na jezdni - jedzie sobie pedalarz z
metr od krawężnika, z naprzeciwka jadą samochody, a za pedalarzem ciągnie się
sznur samochodów. Kulturalny rowerzysta zjeżdża na pobocze i daje drogę
samochodom, a pedalarz twardo blokuje ruch bo ma prawo!

[Gość: Janas]

Cierpisz Piotrze na rozdwojenie jaźni,
> Wczoraj widziałem kulturalnego rowerzystę, który jechał sobie
> chodnikiem/ścieżką rowerową którą szły żwawo dyskutujące panie. Jechał za
nimi
> kilkadziesiąt metrów, aż go zauważyły, przeprosiły i ustąpiły miejsca. To był
> starszy pan, jechał sobie rekreacyjnie, nigdzie się nie spieszył i nie robił
> awantury. Reakcja pedalarza w takiej sytuacji bywa agresywna i chamska.
> I teraz wyobraźcie sobie podobną sytuację na jezdni - jedzie sobie pedalarz z
> metr od krawężnika, z naprzeciwka jadą samochody, a za pedalarzem ciągnie się
> sznur samochodów. Kulturalny rowerzysta zjeżdża na pobocze i daje drogę
> samochodom, a pedalarz twardo blokuje ruch bo ma prawo!
według ciebie kulturalny pieszy ustąpi miejsca rowerzyście jak go ewentualnie
zauważy pomimo obecności na ścieżce
kulturalny rowerzysta będzie zawsze uważał na pieszych na ścieżkach i umykał
przed samochodami
natomiast "kulturalny" kierowca będzie zajeżdzał drogę, wyzywał i zpychał do
rowu bo mu rower przeszkadza
proponuję pozbieraj podpisy pod projektem ustawy nakazującej jeździć
rowerzystom kanałami - nie będą ci przeszkadzać i kłuć w oczy
myśl trochę jak wypisujesz tego typu bzdury
pozdrawiam

pedalarze do kanałów!

[Gość: Piort]

A to naprawdę dobry pomysł! Pedalarze do kanałów(tylko nie telewizji)! I
zniknie to obrzydlistwo z dróg. Zbyt piękne, aby mogło być prawdziwe. Ale
pomyślcie jakie to przyszłościowe. Na razie proponuję aby pedalarze jeżdzili
tunelem metra, bo przecież obecność małego roweru nie może zakłócić ruchu tak
wielkiego pociągu, a ambitni mogą jeżdzić burzowcami i mniejszymi kanałami
ściekowymi. Jedynym problemem może być wychodzenie z kanałów, bo to jak mawiał
pan Zagłoba o Podbipięcie z Mysikiszek "wychodzić niepolitycznie" upapranym w
odchodach. Mogły by zaistnieć trudności z odróżnieniem pedalarzy od zawartości
kanalizacji. Ale można mieć nadzieję!