Ilu rowerzystów jeździ po przejściach...

[etzel]

dla pieszych? Czy jest ktoś w ogóle, kto schodzi z roweru, by przeprowadzić
rower na drugą stronę jezdni? Proszę o odpowiedź.

[Gość: suchy]

Tylu,ilu jest kierowców parkujących w niedozwolony sposób na chodnikach,i
tylu,ilu jest pieszych chodzących po ścieżkach rowerowych-dużo.

[krwe]

nigdy mnie nic nie zmusi do zsiadania z roweru na pasach.jadę wystarczająco
ostrożne i przewidywalnie aby nikomu nie zagrażać.przez zebrę zawsze jadę tempem
pieszego.
o swoje życie sam potrafię się najlepiej zatroszczyć.zresztą,tam gdzie jest
zebra powinien być przejazd dla rowerów.

[Gość: S.T.A.L.K.E.R]

Jasne...,jak cię ktoś trzepnie na zebrze gdy będziesz przez nią
przejeżdżał - to ty za wszystko płacisz i jeszcz mandacik,czego
takim mądralom jak ty życzę.

[krwe]

ja tobie niczego złego nie życzę.karma jest taka,ze uważaj z takimi zło zyczeniami.
na zebrze to ja uważam nie ważne czy na rowerze czy z buta.jestem z Warszawy
wiec jestem nauczony patrzeć przede wszystkim na samochody a nie na
swiatła.wierząc światłom to już dawno by mnie nie było..

[Gość: S.T.A.L.K.E.R]

Z całym szacunkiem ,ja w religię która mówi o karmie nie wierzę,a w
przepisach stoi jasno że rowerem przez zebrę nie
przejeżdżamy.Dodatkowo określenie "Przejście dla pieszych" wszystko
wyjaśnia.Prawdę mówiąc jedynie bolesny wypadek może nauczyć Polaka
poszanowania dla prawa i innych ludzi,bo słowo mówione niestety nie
trafia,a i ze zrozumieniem czytanego tekstu też nie jest za mocno.

[miroslaw7]

Rowerzystą jestem od wielu lat. Jeżdżę nie tylko rekreacyjnie ale
równierz do pracy, nawet zimą. Zawsze gdy mam przekroczyć jezdnię po
przejściu dla pieszych schodzę z roweru i go prowadzę

[krwe]

ja jako rowerzysta, całe życie przejeżdżam z rozwagą przez zebrę.ślepe
wykonywanie przepisów i poleceń urągające logice, nie służy istocie
inteligentnej jaką sie czuję.

[etzel]

Okej, przejście dla pieszych jak sama nazwa wskazuje jest dla pieszych. Chodnik
też wskazuje, że służy do chodzenia (definicja z Uniwersalnego słownika języka
polskiego: «część ulicy po obu stronach jezdni przeznaczona dla ruchu pieszego;
trotuar»). Jednak nie jest tylko dla pieszych. Jeżeli więc po chodniku
rowerzysta może jeździć z zachowaniem szczególnej ostrożności, to dlaczego nie
może przejechać ostrożnie, powoli przez przejście dla pieszych?
Przestrzeganie takiego prawa godzi w zdrowy rozsądek.

[4g63]

> przepisach stoi jasno że rowerem przez zebrę nie

niestety, te przepisy wymyślał ktoś, kto nie widział roweru na oczy, a że dodatkowo jest idiotą, trudno, wymyślił, bezsensu... ale martwi to że są idioci którzy takie coś jeszcze popierają bo prawo.. to straszne, jak w prawie będzie że masz sobie uciąć rękę to też to zrobisz? czy udajesz tylko głupa który zasłania się przepisami??

[Gość: Grzegorz]

Popieram w 100% -patrzeć się trzeba zarówno na światła jak i na kierowców-a może
to drugie jest ważniejsze..Nawet na przejeździe rowerowym zielone światło nic
nie znaczy jeśli nie upewnisz się że nikt Cię nie rozjedzie-np na wielopasmowych
drogach, często ze skrajnego prawego pasa można skręcać w prawo nawet wtedy gdy
piesi/rowerzyści mają zielone-za pomocą tzw. "strzałki warunkowego skrętu". Tyle
że sporo kierowców to DEBILE wjeżdżający na pełnej prędkości jak na zielone
światło mimo że kompletnie, NIC nie widzą co się dzieje na przejściu/przejeździe
rowerowym. Wiele razy ustępowałem takim wariatom na środku przejazdu rowerowego
mimo że sam miałem zielone światło. Najważniejsze to:

1)Mieć oczy dookoła głowy.
2)Czasem lepiej pozostać w jednym funkcjonalnym kawałku niż mieć rację.

W przeciwnym wypadku na nic się zda to że rowerzysta przeprowadza rower przez
przejście- przy odrobienie pecha będzie miał tylko rację-w szpitalu albo grobie.

[Gość: Tomo]

Gość portalu: suchy napisał(a):

> Tylu,ilu jest kierowców parkujących w niedozwolony sposób na
chodnikach,i tylu,ilu jest pieszych chodzących po ścieżkach
rowerowych-dużo.

Oto właśnie hipokryzja rowerzysty. Wymagam by inni przestrzegali
przepisów, ale sam tego nie robię.

[krwe]

to nie jest hipokryzja tylko dostrzezenie faktu,ze jedzie sie po
rowerzystach,kiedy inkt nie jest swiety.natomiast jakiekolwiek porzadki powinno
sie zaczac od samochodzoarzy.samochody zabijaja i sa najwiekszym zagrozeniem na
swiecie.to jest najwieksze upierdlistwo.rowery to pikus przy blaszankach
prowadzonych przez ludzi nie potrafiacych nawet przebiec samemu 1
km!.generalizujac oczywiscie bo ja tez posiadam samochod.

[Gość: bolo]

Zazwyczaj przejeżdżam OBOK przejścia (np. pół metra w bok). Wówczas jestem
włączającym się do ruchu i powinienem ustąpić pierwszeństwa wszystkim pojazdom
na jezdni, ale w praktyce to mi często ustępują, tak, jakbym był pieszym na
przejściu.

[Gość: błeee]

Jest to tak durny przepis, że nie wiadomo, czy śmiać się z tego czy płakać. Ja
nie zsiadam, chyba, że przechodzi tłum ludzi, wtedy złażę żeby nikogo nie
uszkodzić. Moim zdaniem nie w tym rzecz, by były takie ograniczenia, tylko by
każdy z nas miał na uwadze innych uczestników ruchu.

[Gość: użytkownik drogi]

Zejście z roweru na pasach dla pieszych to nic innego jak "zachowanie
szczególnej ostrożności"
Nie dopełnienie tego warunku wskazuje automatycznie sprawcę czyli winnego wypadku.
Problem jest poważny gdy jest poważny - śmiertelny. Gdyż rodzina zmarłego mimo
wszystko wytacza sprawę w Sądzie.
Aby tego uniknąć jest niezbędna informacja którą zaprotokołuje Policja z opisem
całego zdarzenia, należy też mieć światków.

Czy dalej uważacie szanowni nie zsiadający rowerzyści, że to Was nie dotyczy?

[krwe]

w innym stanie niż "szczególna ostrożność" to ja w ogóle nie pokonuje przejścia
dla pieszych.i nie ważne czy to są rolki,rower czy z buta.

[Gość: bana]

Jak przeście zatłoczone, kupa luda, w tym matki z wózkami, a do tego
np. pół przejścia blokują poustawiane w poprzek samochody, to
oczywiście zsiadam.
Ale jeśli mamy np. niedzielny poranek i osiedlową uliczkę, a dookoła
nie widać żywej duży, ani na przejściu, ani na drodze, to nie jestem
głupia i jadę.

To oczywiście dwie bardzo skrajne sytuacje. W sytuacjach pośrednich
postępuję różnie, dostosowując się do warunków, natężenia ruchu
drogowego, długości świateł, pieszych na przejściu, etc. Najczęściej
jednak nie zsiadam z roweru, tylko przejeżdżam z zachowaniem
ostrożności. Odpukać, ale do tej pory nie miałam na przejściu żadnej
nieprzyjemnej sytuacji.

[dr_olek]

Zsiadam z roweru, gdy jest dużo ludzi. Wiadomo, że nie będę ludziom
strugał marchewek przednim kołem, bo ja muszę jechać.
W innych sytuacjach jak każdy, kto trochę chce pożyć przejeżdżam
zachowując szczególną ostrożność.
IHMO przepis jest do zmiany, a wystarczyłoby niewiele np.
konieczność zatrzymania się przed przejściem, co i tak jak napisałem
wcześniej, każdy kto trochę kocha życie czyni.

[piotrekeke]

a macie polisę OC komunikacyjna roweru?

Wyobraźcie sobie nówkę mybacha który nie wyhamował (z przepisowej
predkości), w czasie kiedy wjeżdzaliście na miejsce oznaczone
jako "przejście dla pieszych", i pokiereszował sie na słupach żeby
nie uderzyć w "biednego" cwaniaka.
Trudno potem życ przez długie lata z oddechem komornika za sobą.

[Gość: turysta]

> Wyobraźcie sobie nówkę mybacha który nie wyhamował (z przepisowej
> predkości)

Cóż.. Kierowców nie obowiązuje wyłącznie 'przepisowa predkosc', ale
również przy przejściu dla pieszych 'zachowanie szczególnej
ostrożności', co wiąże się m.in. ze zmniejszeniem prędkości (patrz
rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych oraz
postanowienia Konwencji Wiedeńskiej..).. Ponieważ 90% ani myśli
zwalniać widząc choćby chcącego przedostać się pieszego, z dużym
prawdopodobieństwem można przyjąć, że winnym sytuacji jest kierowca.

[piotrekeke]

> Cóż.. Kierowców nie obowiązuje wyłącznie 'przepisowa predkosc',
ale
> również przy przejściu dla pieszych 'zachowanie szczególnej
> ostrożności', co wiąże się m.in. ze zmniejszeniem prędkości (patrz
> rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych oraz
> postanowienia Konwencji Wiedeńskiej..)..

Zachowanie szczególnej ostrożności przy dojeździe do przejścia
obowiązuje.
Pierwszy, za definicjami, paragraf Kodeksu Drogowego
również: "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga -
szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby
spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego,
ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub
porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez
działanie rozumie się również zaniechanie".

Proponuję natomiast zajrzeć do Kodeksu Drogowego i przypomniec
sobie komu pierszeństwa powinien ustąpić pojazd zbliżający sie do
przejścia dla pieszych.

Konsekwencje wypadku na przejściu dla pieszych z udziałem
rowerzysty, jeżeli kierujacy samochodem nie mógł nic zrobić żeby mu
zapobiec, spadają wyłącznie na rowerzystę.

[etzel]

Do piotrekeke

To żaden argument, że rowerzyście nie wolno przejeżdżać przez przejście dla
pieszych, ponieważ kierowca może go nie zauważyć. Na przejazd rowerowy cyklista
ma prawo wjechać rowerem. A więc nie tu leży pies pogrzebany :)

[Gość: Romek]

Wczoraj o 20.15 skręcałem z ul. Conrada w kierunku Bemowa.
świeciła się zielona strzałka, wiec mogłem z zachowaniem ostrożności jechać.
Dla pieszych i rowerów - światło czerwone!
Ruszam, a tu rowerzysta przed maską, zahamowałem rowerzysta się przewrócił na
(pasach!) W tył mojego auta stuknęła kobietka.
Piesi na mnie z gębą, kobietka z tyłu z gębą rowerzysta podniósł się i pokazał
środkowy palec i uciekł. Jeden z pieszych powiedział, że trzeba mnie zatrzymać
bo pewnie pijany jestem skoro rowerzysty nie widziałem na pasach.
Więc powiedziałem, że miałem zielona strzałkę i należało zwolnić i zatrzymać się
co uczyniłem.
A kobieta co mnie stuknęła i stłukła sobie klosz od kierunkowskazu
powiedziała, że ja to celowo to zrobiłem, bo kto sie zatrzymuje na zielonej
strzałce?!
Widać pewnie tylko ja...
Jak widać to brakuje w naszym społeczeństwie znajomości przepisów
o ruchu drogowym, zarówno u kierowców, rowerzystów jak i pieszych.
Jednym słowem - przykre!

[Gość: chomiczowiak]

Niedawno otrąbiłem tam gościa, który na czerwonym przejeżdżał, a widząc auto...
zatrzymał się na przejeździe i nie mógł zdecydować, czy jechać dalej, czy się
cofnąć.
Ta zielona strzałka świeci się chyba tylko wtedy, gdy jest zielone do lewoskrętu
Bemowo->Chomiczówka, więc chyba jest tak naprawdę bezkolizyjna.

[Gość: Krzysiek]

Nie jest całkiem bezkolizyjna bo jadący z Bemowa mogą także zawracać.

[Gość: chomiczowiak]

Niektórzy tam zawracają, ale jest to nieprzepisowe, ponieważ ta sygnalizacja
zezwala tylko na lewoskręt w Conrada, a nie na zawracanie.

[etzel]

"świeciła się zielona strzałka, wiec mogłem z zachowaniem ostrożności jechać.
Dla pieszych i rowerów - światło czerwone!"

Niemożliwe. Piesi i rowerzyści musieli mieć też zielone światło.

[Gość: chomiczowiak]

> Niemożliwe. Piesi i rowerzyści musieli mieć też zielone światło.
Niekoniecznie. Zielona strzałka zapala się tam też w trakcie wydzielonej fazy
lewoskrętu Powstańców->Conrada. Samochody wyjeżdżające z Conrada mają oczywiście
czerwone, ale piesi także, bo właziliby na Conrada, nie patrząc, że tam jest dla
nich czerwone ze względu na ten lewoskręt.

[Gość: azsas]

Na tym skrzyżowaniu, delikatnie mówiąc, jest jeden wielki bałagan. Światła śą tak ustawione, że w pewnym mommencie cyklu wszyscy maja czerwone przez 1-1,5 minuty. a później wszyscy sie dziwią że są korki.

[piotrekeke]

Przykre, szczególnie ucieczka sprawcy z miejsca wypadku i społeczna
nieswiadomośc że należy go zatrzymać.

Tak z ciekawości, jeżeli rowerzysta lub pieszy spowodowałby wypadek
(taki któremu jadący zgodnie z przepisami kierujący pojazdem
silnikowym nie byłby w stanie zapobiec) w którym zniszczonych byłoby
5 samochodów, czy znaczy to że rowerzystę/pieszego można obciązyć
całością kosztów naprawienia szkody?

[Gość: .]

Od tego jest AC, a jesli nie wykupiłeś to juz twój problem.

[piotrekeke]

Nie jażdy chce tracić zniżkę dlatego że ktoś inny spowodował wypadek
i nie ma polisy...

[robertrobert1]

Ja nie zsiadam bo... niejezdze po chodniku. Jezdze tylko po jezdni i
po drodze dla rowerow ale jesli droga dla rowerow konczy sie
przejsciem dla pieszych to nie moja wina tylko wina drogowcow.

Zjeżdżam na ulicę i jadę dalej

[Gość: kociołek]

w przypadku skrzyżowania przy okazji skutecznie blokuję (zgodnie z przepisami)
blachosmrodziarzy
Jeżeli pokonuję ulicę prostopadle, to 100 metrów przed przejściem przejeżdżam
przez ulicę.

Trochę. A ilu pieszych potrącili rowerzyści na

[Gość: Rych45]

przejściach i chodnikach i jak się to ma do liczby rowerzystów
zabitych na jezdniach ?

[Gość: ad13am]

Ja nie jeżdżę na rowerze,ale z powodu choroby kolan zmuszony jestem poruszać się na rowerze, zejście z roweru i przczłapanie przez jezdnie zajmuje mi dwie zmiany świateł. Wiem że łamię przepisy Kodeksu drogowego, Kto pomoże przekwalifikować mi mojego''ENIK,a,,na pojazd inwalidzki.

Ja zsiadam zawsze

[Gość: rowerzysta miejski]

Witam,

Ja zsiadam zawsze. Powodów jest kilka:
1. Szacunek dla pieszych (pieszy ma pierwszeństwo)
2. Bezpieczeństwo - mniejsze ryzyko wpadnięcia pod nadjeżdżający
samochód, którego kierowca nie zwraca uwagi
3. Edukacja - samochody zobaczą, że rowerzysta nie przejeżdża na
zebrze, więc może też będą zwracać uwagę na rowery w innych miejscach
4. Strach przed policją - raz widziałem na Żoliborzu rowerzystę,
który przejeżdżał przez zebrę razem z pieszymi, było dość sporo osób,
i na chodniku został zatrzymany przez patrol
5. Bycie zgodnie z przepisami.

Oczywiście, że łatwiej jest nie schodzić z roweru, i po prostu
przejechać. Ale przepisy są przepisami, i należy je po prostu
przestrzegać. A za przepisami jest to wszystko, co wyżej napisałem.

Pozdrawiam, a szczególnie pozdrawiam wszystkich kulturalnych
użytkowników dróg.

P.S. Po chodniku i przejściach jeżdżę bardzo rzadko, bo korzystam z
jezdni, z której powinno się korzystać. :)

Pozdrawiam

[Gość: f.]

Ja tam zsiadam zawsze w sytuacjach gdy jest dużo pieszych, tłok (np.
skrzyżowanie Solidarności i JPII). W sytuacjach mniejszego ruchu nie
zawsze, szczególnie wtedy gdy byłaby to "sztuka dla sztuki": widać
doskonale że nic nadjeżdża, nie przeszkadzam pieszym, po drugiej
stronie ulicy nie stoi patrol ;).

Podkreślam - to jest całkowicie zdroworossądkowa jazda; zawsze się
upewniam czy nic nie jedzie i odpowiednio zwalniam.

Po drugie - pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo oraz dodatkowo
powinien mieć poczucie bezpieczeństwa na chodniku (czyli jeśli się
tam znajdę - nie ma żadnego dzwonienia, mijania o centrymetry itp.
atrakcji). Zresztą niewiele rzeczy mnie bardziej irytuje jako
pieszego.

Ostrożnie ze zsiadaniem ;-)

[jan-w]

Jak pisałem już kiedyś, zawsze przeprowadzam rower po przejściu dla pieszych. Dzisiaj jednak miałem okazję przekonać się że w pewnych sytuacjach może to być zwyczaj bardzo kosztowny. Zbliżając się do pasów, zauważyłem że zatrzymał się przed nimi samochód policyjny aby mnie przepuścić. Mimo to zsiadłem z roweru i jako praworzadny obywatel przeprowadziłem rower, po czym wsiadłem na niego i odjechałem. Po jakimś czasie, po pościgu zaułkami, panowie policjanci osaczyli mnie z dwóch stron (nawet nie wiedziałem że uciekam ;-) ). Wylegitymowali i zaprosili na badanie alkomatem. Widocznie uznali że rowerzysta który zsiada przed pasami musi mieć coś na sumieniu i zachowuje się asekurancko. Ostrożnie z przestrzeganiem przepisów po piwie!

[4g63]

to samo powinno się tyczyć samochodów, ma 2 razy więcej kół niż rower, więc powinien wysiadać z samochodu, może brać na linkę i przeciągać, ewentualnie przepychać go,

chory kraj, chore przepisy

[Gość: 4g63]

uprzejmie proszę, kierowców samochodów, o wysiadanie z nich, przed przejściem dla pieszych i przeprowadzanie, tudzież przeciąganie na linie, tudzież przepychanie - sposób dowolny, równouprawnienie dla 2 i 4 kółek

[Gość: Tomo]

Są przepisy które mówią, że twoim obowiązkiem jest zejść z roweru i
przeprowadzać go przez przejście dla pieszych.
Nigdzie w kodeksie nie ma mowy o przepychaniu bądź ciągnięciu samochodu.
Tak więc twój kretyński wpis nadaje się jedynie do kosza.
Chciałaś/eś zabłysnąć? To zapomniałaś/eś margaryną się wysmarować.
W inny sposób nie masz na to szans.

[4g63]

kiedyś nie było takiego przepisu dla rowerów - z czego wynika, że można zrobić dla samochodów, i o to mi chodzi,
coś ci główka szwankuje, albo między uszami pusto..., za to organ plucia rozwinięty znakomicie, pewnie plujesz przez szybę swojej metalowej puszki na wszystko dookoła?

[Gość: turysta]

Gość portalu: Tomo napisał(a):

> Są przepisy które mówią, że twoim obowiązkiem jest zejść z roweru i
> przeprowadzać go przez przejście dla pieszych.

Zacytuj odpowiedni paragraf.

Bo ja wiem, że są przepisy, które zabraniają przejeżdżania przez przejścia w
ogóle (nie tylko rowerzystom).. I widziałem w Polsce takie jedno miejsce, w
którym kierowcy też przejeżdżają po przejściu dla pieszych, poprowadzonym przez
drogę osiedlową, łączącą dwie strefy zamieszkania. I jakoś żaden kierowca nie
przeprowadzał samochodu na drugą stronę..

> Nigdzie w kodeksie nie ma mowy o przepychaniu bądź ciągnięciu samochodu.

Roweru również, ale trzeba te przepisy trochę poczytać, a nie wmawiać, że trawa
jest niebieska.

[paveua]

A mnie zastanawia, czym z punktu widzenia ustawodawcy i innych uczestników ruchu
różni się rower prowadzony przez pieszego od roweru, którym jedzie rowerzysta z
prędkością pieszego (ok 6km/h)? Sam zwykle stosuję ten manewr, a siedząc na
rowerze jestem wyżej, więc potencjalnie lepiej widoczny i sam więcej widzę.
Używając dokładnie takiej argumentacji już kilka razy uniknąłem mandatu za
przejeżdżanie po pasach. Musiałem tylko wysłuchać pouczenia, po czym sam
pouczyłem policjantów (pieszych), dlaczego jest w ogóle prawo i że przejeżdżając
przez przejście z prędkością pieszego nie łamię istoty tego przepisu i nie
powoduję zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu. A przecież celem tego przepisu
jest zapewnienie bezpieczeństwa. I jak na razie - liczba mandatów za przejazd po
pasach = 0.

A nie szkoda Wam czasu?

[2wheeler]

Zróbcie eksperyment: pokonajcie tę samą trasę najpierw przepisowo
przeprowadzając rower przez przejście za każdym razem, a potem przejeżdżając
przez przejścia. Zmierzcie różnicę w czasie. Musi to być trasa uboga w ścieżki
rowerowe, a jednocześnie z jezdnią z jakichś względów nieprzyjazną dla
rowerzystów. Na szczęście o takie trasy coraz trudniej, bo albo równolegle do
jezdni i chodnika jest ścieżka rowerowa, albo taka specyfika ruchu, że nie
strach jechać rowerem po jezdni.

A jak będziecie przejeżdżać przez zebrę, tam gdzie zabrakło drogi dla rowerów, a
ruch na jezdni jest bardzo natężony/szybki, to na budowie dróg rowerowych będzie
zależało nie tylko rowerzystom, lecz także pieszym i kierowcom
samochodów/autobusów/motocykli. :)

[piotrekeke]

> A jak będziecie przejeżdżać przez zebrę, tam gdzie zabrakło drogi
dla rowerów,
> a ruch na jezdni jest bardzo natężony/szybki, to na budowie dróg
rowerowych
> będzie zależało nie tylko rowerzystom, lecz także pieszym i
kierowcom
> samochodów/autobusów/motocykli. :)

W ten sposób mozna stać się sponsorem odkupienia kilku nuffek
samochodów (marka niestety nie do wyboru), i dożywotniej renty dla
poszkodowanego/nej/nych.