Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach

IP: *.aster.pl 12.07.05, 00:01
E, adres Augustówka 1 nie jest taki zły. Po sąsiedzku (Augustówka 3) jest nowa
siedziba telewizji TVN. Mieszkańcy biedadomów mogą zrobić karierę w tv.
    • Gość: yyy Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 12.07.05, 01:16
      zdecydowanie - przy tej cenie to będzie jedno z najbardziej luksusowych osiedli
      - na dodatek z własnymi służbami porządkowymi i ochroną.
      Czy kogoś pogięło czy po prostu kolejny przekręt? Skoro można wywalić w błoto
      tyle kasy, równie dobrze można by przynajmniej części umorzyć zadłużenie -
      wyjdzie zdecydowanie taniej - przy 4-osobowej rodzinie 1500 miesięcznie to dwa
      razy tyle co porządny komunalny czynsz z wszelkimi opłatami. I przez dwa lata
      pewnie więcej niż wynosi to nieszczęsne zadłuzenie u wielu delikwentów...
      Z drugiej strony - awanturników, zatruwających sąsiadom życie, można się pozbyć
      chyba tańszym kosztem...
      Poza tym - ma to być wynajęte do końca 2007. A co potem? Jak rozumiem, nie
      będzie to już zmartwienie obecnej Rady ani Jaśnie Pana Prezydenta. Czy będą
      kolejne pieniądze w to pchane? Za tę sumę, podejrzewam, miasto mogłoby wybudować
      takie "pomieszczenia zastępcze" samo. Być może nie lepsze, ale przynajmniej
      koszt byłby jednorazowy.
      A jeżeli miasta nie będzie stać na dalszy wynajem? Problem wróci, tylko jeszcze
      gorszy. Bo w programy socjalne to lepiej nie wierzyć... I ich finansowanie...
      • Gość: mirosława Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.chello.pl 12.07.05, 01:57
        równie dobrze można by przynajmniej części umorzyć zadłużenie -
        > wyjdzie zdecydowanie taniej - przy 4-osobowej rodzinie 1500 miesięcznie to dwa
        > razy tyle co porządny komunalny czynsz z wszelkimi opłatami. I przez dwa lata
        > pewnie więcej niż wynosi to nieszczęsne zadłuzenie u wielu delikwentów...

        I tu sie mylisz. Miasto nie może pomóc w spłacaniu zadłuzenia. Takie sa
        przepisy. Jedyne co może, to rozłozyc zadłużenie na raty. Dopiero, jak się
        wywali na pysk, można zacząć dopłacać znacznie większą kasę niż by to wychodziło
        przy dopłatach. A ty zgłaszaj pretensje do ustawodawcy.
    • Gość: zenek Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.ippt.gov.pl 12.07.05, 09:05
      Kara śmierci dla darmozjadów.
    • Gość: ajax Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.ite.waw.pl 12.07.05, 10:02
      Potrzeba stworzenia baraków dla osób eksmitowanych jest oczywista dla wszystkich
      normalnie myślących.

      Wyróżnikiem takiej inwestycji (budowa lub najem) powinien być jej koszt.
      Wynegocjowana z właścicielem cena 370 złotych za osobę miesięcznie jest bardzo
      wygórowana. Szacując, że w pokoju będzie upchniętych po 5 osób, wychodzi po 1850
      złotych za jeden pokój. Taka cena przekracza granice rozsądku.

      Sugeruję powołanie miejskiej komisji śledczej d/s wykrycia powiązań personalno -
      kapitałowych właściciela wynajmowanych baraków z urzędnikami odpowiedzialnymi za
      zawarcie umowy.

      Zacząłem zastanawiać się nad wynajęciem miastu swojego 3-pokojowego mieszkania.
      Doatałbym za nie 5550 złotych miesięcznie, a dla siebie wynająbym podobne
      mieszkanie na wolnym rynku np. za 3000 zł/miesięcznie. W ten sposób miałbym na
      czysto 2550 złotych. Czy zrobiłem jakiś błąd w rachunkach ?
      • Gość: yyy Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 12.07.05, 10:11
        jak by nie przeliczać, wychodzi z tego luksusowy hotel, sądząc po cenie. A poza
        tym - wynajem na 2,5 roku. Toż to tylko odsunięcie problemu na przyszłą kadencję
        Rady... Przepraszam - jedno będzie załatwione - miastu nie grożą wyroki sądowe
        od właścicieli - taki był argument za pośpiechem
        miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34883,2805819.html. Tylko, że jak czytam w
        tym artykule z kolei, baraki są przewidziane dla lokatorów mieszkań komunalnych.
        Więc jak to jest? Czy chodzi o tych z kwaterunku w prywatnych kamienicach?
        Może by tak ktoś wyjaśnił precyzyjnie, kto, za co i za ile?
    • Gość: Dobromir Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: 213.17.245.* 12.07.05, 10:23
      Ja proponuję wszystkich leni i darmozjadów upchać w Sheratonie i Mariotcie. A
      dlaczego nie? :-P

      Ja rozumiem, że nie wszyscy kwalifikujący się do eksmisji, to najgorsze lumpy -
      fakt. Biedne, samotnie wychowujące dzieci matki czy też osoby jakoś
      pokrzywdzone przez los - zasługują na pomoc państwa. Ale dlaczego Wybiórcza i
      lewackie środowiska pochylają się nad niedolą pijaczków i awanturników? Wolę,
      by moje podatki szły raczej na jakieś hospicjum czy inne cele charytatywne ...
      • Gość: yyy Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 12.07.05, 10:58
        nad "niedolą" lumpierni nie pochylam się, bo mnie ona g... obchodzi.

        Chodzi o dwie sprawy: pierwsza to kasa, która moze pójść właśnie na tę
        lumpiarnię. Po co tyle? 100 zł w kieszeń każdemu i w Polskę pogonić! Najtaniej
        wyjdzie ;)

        I druga rzecz: to włąśnie ci, którzy po prostu nie mają szczęścia. Dziś nie
        mają, bo jutro mogą mieć - tylko trzeba im pomóc. Niekoniecznie państwowo. Ja
        chętnie przeznaczę z własnych podatków połowę na pomoc właśnie samotnym matkom,
        emerytom i inwalidom - tylko chcę mieć na to wpływ, a nie żeby buce z Rady za
        mnie decydowały. Sami sobie przy tym napychając kieszenie :>
      • Gość: ga Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.aster.pl / *.aster.pl 13.07.05, 20:27
        Jeśli chcesz wiedzieć to idą np. na prywatne fundacje - ostatnia Rada Miasta
        przyznała ogromne pieniądze na instytut filmowy. Byłam tam słyszałąm i widziałam
        i do dzis mnie głowa boli. Tymi biednymi to chyba oprócz SLD interesuje się
        P.Premier Jaruga Nowacka a PiS szkoda gadać - oni są zainteresowani tylko sobą.
        Przeczytaj Brawo Rada Miasta. Jak tak dalej pójdzie to nie chcę nawet myśleć
        ....................................................
    • Gość: cZESIO Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.07.05, 11:06
      tYLKO ZE tvn JEST Z 1200 M DALEJ
      • Gość: lEsIo Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.aster.pl 12.07.05, 22:47
        Gość portalu: cZESIO napisał(a):

        > tYLKO ZE tvn JEST Z 1200 M DALEJ


        Klawiatura ci się spie..ła ? Czy masz mały odlot ?
    • Gość: micksnow getto IP: 212.160.172.* 12.07.05, 12:49
      Pomysl jest bardzo grozny z kilku powodów:
      Po pierwsze, osoby ktore zostana tam przenisione nigdy juz stamtad nie wyjda.
      W moim rodzinnym miescie podobny pomysl zakonczyl sie totalna dewastacja
      (podpalenia, wybijanie okien itp) obiektow przeznacoznych na podobne cele, a
      cala okolica zaczela zyc w strachu przed mieszkancami "hoteli". W promieniu
      kilku ulic, na osiedlu jednorodzinnnych domow nagel zaczely ginac samochody,
      radia, włamainia do domow itp... Takie skupisko biedy i nedzy stanei sie
      natychmiast zaczatkiem zła...

      Po drugie, automatycnzie osoby tam mieszkajace poczuja sie zwolnione z
      jakiegokolwiek obawiazku, checi, pragnien (niepotrzene skreslic) utzrymywania
      swojego lokum, zatem natychmiast dojda do wniosku, ze "ieda dom" plus zasilem
      spoleczny to najlepsze co moga miec. I mamy automatycznie pspolecznosc do konca
      swoich dni utzrymywana przez Maisto i Panstwo.

      Po trzecie, koszt lokum plus zasilku, to po doliczeniu kostow obslugi
      administracyjnej, zwiekszonej ilosci interwencji Policji itp, plus ew kosz
      remontow itp na pewno przekroczy 1000 PLN na miesiac na osobe. No comments...

      Po czwarte, zamiast budowac getto, warto chyba aktywizowac ludzi ktorzy jeszcze
      maja szanse na normalne zycie. Wyjdze, pomijajac fak, ze lepiej da tych ludzi,
      ZDECYDOWANEI TANIEJ...
      • Gość: ajax Re: getto IP: *.ite.waw.pl 19.07.05, 11:03
        Przeciwnie, to twoje pomysły są groźne. Może więc zlikwidować więzienia, no bo
        ... przestępców przecież trzeba resocjalizować.

        Segregacja majątkowa w Polsce już trwa od dawna. To jest naturalny proces
        społeczny, który występuje w wolnych społeczeństwach - każdy mieszka tam, gdzie
        chce i na ile starcza mu majątku. Z jednej strony powstają zamknięte osiedla
        luksusu, vide Marina w Warszawie przy ul. Zwirki i Wigury. Z drugiej strony
        powinny powstać getta dla wyrzutków społecznych. Tę rolę spełniają obecnie tzw.
        blokowiska, gdzie strach wejść po zmroku, a i za dnia ciarki chodzą po plecach.

        Integracja "na siłe" nurków śmietnikowych, złodziei, bandytów z lekarzami,
        inżynierami, biznesmenami przez przymus zaludniania osiedli według rozdzielnika
        ... to już nie przejdzie. Porządni obywatele chcą mieszkać w spokojnej okolicy,
        między sobie podobnymi. Chcą posyłać dzieci do lekszych szkół i chronić je przed
        narkotykami, alkoholem, chamstwem, złodziejstwem, przemocą, ...

        No dobra ... Judymie. Jeśli chcesz resocjalizować chołotę, to proszę bardzo, weź
        swoją rodzinę i zamieszkaj w takim baraku, zaparkuj przed nim swój samochód.
        Twoja wola, ale nie zmuszaj innych obywateli do rezygnacji z dobrobytu i spokoju
        na rzecz życia w strachu i brudzie. Jeśli masz odwagę prezentować pomysły na
        idealne społeczeństwo, to miej też odwagę je wypróbować na własnej skórze, na
        swój koszt i swoją odpowiedzialność.
        • Gość: gość portalu Re: getto IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 19.07.05, 21:18
          Ot, władza stereotypów.
          Bezmyślne powtarzanie sloganów i kalek myślowych.

          Na dodatek niechęć do czytania. Ale to już udowodniono dość dawno - przeciętny
          czytelnik gazet po trzech akapitach traci orientację w tym, co czyta. Przekracza
          to pojemność jego umysłu...
          • Gość: ajax Re: getto IP: *.ite.waw.pl 20.07.05, 09:38
            A o co konkretnie chodzi ? Czego nie przeczytałęm ?

            Jeśli koniecznie chcesz bronić przyszłych mieszkańców baraków przed widmem
            getta, a ponosisz odpowiedzialność za swoje słowa i poglądy (ludzie honoru
            zwykli ponosić taką odpowiedzialność), nie zgadzasz się na utworzenie getta dla
            eksmitowanych, to bardzo proszę - oto mam do wzięcia na czyjeś utrzymanie
            4-osobową rodzinę. Masz szansę sprawdzić się.

            Od wielu lat (>60) owa rodzina (obcych mi ludzi) pasożytuje w moim (moich
            przodków) domu wykorzystując "szczególny tryb najmu". Dobrodzieje-politycy z
            troską pochylający się nad losem lokatorów, a surowi dla
            krwiopijców-kamieniczników, kolejno wymieniając: spod znaku Bieruta, Gomułki <->
            Jaruzelskiego, Wałęsy, Kwaśniewskiego, a także ich towarzysze, wszyscy byli
            odpowiedzialni za naruszanie naturalnego prawa właściciela do osobistego
            korzystania i zamieszkiwania w swoim domu. Teraz nadarza się szansa, żeby
            eksmitować narzuconych polityczną i milicyjną przemocą lokatorów ... tylko
            potrzeba dla tych ludzi lokali socjalnych (owych baraków) i noclegowni, żeby nie
            posyłać ich na (przysłowiowy) bruk i pod mosty (w Warszawie, i nie tylko w
            warszawie, miejsc pod mostami brakuje).

            Przypominam, że w tle całej sprawy jest wiszący na Polską wyrok Europejskiego
            Trybunału Praw Człowieka z pozwu pani Marii Hutten-Czapskiej. Jeśli Polska nie
            uwolni prywatnych kamienic spod rygorów ustawy o ochronie praw lokatorów, to
            zapłaci ogromne odszkodowania (myślę, że i tak zapłaci). Skala tych odszkodowań
            z pewnością przekroczy koszt budowy i eksploatacji baraków, nawet w wersji
            prezentowanej w publikacji.

            Również problem dotyczy spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych, które ponoszą
            ogromne koszty z tytułu ogromnych zaległości czynszowych od części mieszkańców.
            Nie widzę powodów żeby tolerować ten przewlekły stan niemożności. Baraki muszą
            stać się realnym, odstraszającym widmem skłaniającym do regularnego i pełnego
            płacenia czynszów i rachunków za media.

            Sorry za błąd ortograficzny z mojego poprzedniego posta.
            • Gość: gość portalu Re: getto IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 20.07.05, 11:19
              > Od wielu lat (>60) owa rodzina (obcych mi ludzi) pasożytuje w moim (moich
              > przodków) domu wykorzystując "szczególny tryb najmu".

              To znaczy co? Nie płacą od 45 lat, demolują mieszkanie, urządzają burdy i
              codzienne pijatyki? Bo w przeciwnym razie Sz. Pan wybaczy, ale się z nim nie
              zgodzę... I chyba wiadomo dlaczego. SDlaczego ja, jako podatnik, mam dopłacać do
              Sz. Pana wygody? Bo, jeżeli się przeczyta uważnie - miasto do takiej 4-osobowej
              rodziny miałoby dopłacić co mieiąc ponad 1,5 tys. PLN. Kto za to zapłaci? Może
              jednak byłoby lepiej, gdyby część tych pieniędzy trafiło do Sz. Pana kieszeni -
              w formie dopłaty różnicy czynszu, zaś reszta by np. poszła na naprawienie
              chodnika pod moim domem?
              Na to, jako podatnik, jestem skłonny się zgodzić... :/
              A tak z innej strony - też nie rozumiem - skoro te kamienice to taki kłopot,
              dlaczego ich nie sprzedać i nie kupić spokojnego domu poza miastem? Na przykład.
              Trudno darmo, ja też mam własne prywatne mienie, ale w korzystaniu z niego
              jestem ograniczony. I nie żądam za to jakichkolwiek rekompensat. To jest
              społeczeństwo a nie zbiorowisko samotnych myśliwych...
              Błąd ort. każdemu się moze zdarzyć. Nie ma ludzi nieomylnych :)

              Pozdrawiam
              • Gość: ajax Re: getto IP: *.ite.waw.pl 20.07.05, 13:27
                Tak, czy owak budżet zapłaci, no bo ja i wielu innych właścicieli nieruchomości
                zaskarżyliśmy polskie państwo do ECHR w Strasbourgu.

                Można powiedzieć (napisać), że nie płacili no bo obowiązujący od wojny czynsz
                był regulowany na zaniżonym poziomie, poniżej kosztów amortyzacji i remontów.
                Można powiedzieć, że ruinowali po społu lokatorzy i urzędnicy, no bo przecież
                nie dbali o cudzą, prywatną własność. Zresztą widać w jakim stanie technicznym
                nasze nieruchomości się znajdują i w jakim stanie są oddawane.

                Domu z zasiedlonymi, chronionymi ustawą lokatorami nie daje się sprzedać, no bo
                nikt normalny na umyśle nie kupi sobie kłopotów. Na wolnym rynku mieszkanie
                zajmowane przez lokatorów jest BEZWARTOŚCIOWE. To można sprawdzić w pierwszej z
                brzegu agencji handlu nieruchomościami.

                Zgodnie z konstytucją, ustawami i umowani międzynarodowymi (w tym z Konwencją o
                Ochronie Praw Człowieka wraz z protokołami dodatkowymi) ograniczenie prawa
                własności jest możliwe w ograniczonym zakresie i wyłącznie za odszkodowaniem.
                Nikt z kamieniczników uczestniczących w forach dyskusyjnych GW nie sygnalizował
                otrzymania jakiegokolwiek odszkodowania od państwa z tego tytułu. W 1994 roku
                Polska ratyfikowała Konwencję (dobrowolnie) i od tego momentu jest zobowiązana
                respektować prawo własności. Oczekuje się, że pania Maria Hutten - Czapska
                otrzyma ze Strasbourga ponad 100 000 Euro. W kolejce są następni poszkodowani.
                Może pomysł na baraki jest drogi, ale chyba nie aż tak jak wypłata odszkodowań ?

                Tak poza tematem, radzę zaglądnąć na stronę tytułową ECHR i zorientować się, jak
                wiele ze spraw tam rozpatrywanych Polska przegrywa, jak wielkie odszkodowania są
                zasądane i wypłacane z budżetu państwa do kieszeni naszych skrzywdzonych
                współobywateli. Tylko, że polski MSZ nie publikuje takich danych che.che.che...
                Nie spotkałem sprawy wygranej przez polski rząd, wszystko równo i dotkliwie
                przegrywa.

                Życzę miłego samopoczucia
                • Gość: gość portalu Re: getto IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 20.07.05, 16:04
                  p...ol bąka, a on brzdąka...

                  nie odpowiedziałeś na pytanie: czy ci twoi "pasożyci" nie płacą i demolują oraz
                  zakłócaja spokój? O wiele tak - wywalić. O wiele nie - to o co ci idzie? Owszem
                  - możesz każdego, kto ma mniej od ciebie, uznać za nurka śmietnikowego i menela.
                  Twoje prawo. Pozostawię bez komentarza stan umysłu.

                  Oczekuję na odpowiedź :/
                  • Gość: ajax Re: getto IP: *.ite.waw.pl 21.07.05, 08:55
                    Odpowiadam :
                    1. mają zaległości czynszowe, które w pewnym momencie przekroczyły 3 pełne
                    okresy płatności; sprawa o eksmisję jest w sądzie; nie tak łatwo wywalić;
                    2. nie wykonują czynności remontowych i naprawczych obciążających najemcę;
                    wywalić ich za to nie mogłem (próbowałem) no bo sąd jest dla niech szczególnie
                    litościwy.

                    No ale odeszliśmy od tematu na moje podwórko.
                    • Gość: gość portalu Re: getto IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 21.07.05, 10:48
                      nie, nie odesliśmy

                      to zmienia co nieco postać rzeczy - umowy obowiązują obie strony i do tego
                      żadnych trybunałów nie potrzeba. "Za wór i na dwór buraka". Ja czasami ledwo
                      daję radę, ale płacę. A gdybym nie mógł, najpierw starałbym się dogadać z
                      wierzycielem. Ale to po prostu elemntarne zasady współżycia społecznego.
                      Z twoich wypowiedzi natomiast wynikało, ze chodzi tylko o sam fakt
                      zamieszkiwania w twoim budynku. Za złe zrozumienie przepraszam.
    • Gość: +++ Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: 193.109.212.* 12.07.05, 15:36
      Zgadza się, np. w Big Brotherze albo w Łysych i Blondynkach
    • Gość: Benia Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: 217.8.163.* 12.07.05, 16:11
      Myślę ze do biedadomów powinni jak najszybciej trafić nałogowi
      alkoholicy,którzy uprzykszają życie swoim rodzinom i bezradnym sąsiadom,
      notorycznie wszczynający awantury, dewastujący mieszkania i klatki
      schodowe,zostawiający ślady swojej bytności gdzie się tylko da.Sama mam takich
      sąsiadów i doskonale wiem, że ich sąsiedztwo to prawdziwe nieszczęście dla
      innych lokatorów. Czas w końcu pokazać tym, którzy nie płacą czynszu, że nie są
      bezkarni i nie mogą w nieskończoność drwić z prawa. Nie można jednak jedną
      miarą mierzyć wszystkich zadłużonych. Są tacy którzy zasługują na pomoc -
      starzy, chorzy bądź nie pracujący, ktorzy mają maloletnie
      dzieci.
      • Gość: mirosława Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.chello.pl 12.07.05, 16:42
        Czas w końcu pokazać tym, którzy nie płacą czynszu, że nie są
        >
        > bezkarni i nie mogą w nieskończoność drwić z prawa.

        A co jeżeli taki menel czynsz jednak płaci? Nie do ruszenia jest?
        • Gość: zbulwersowany... Nie chcemy gówna i bandytyzmu po sąsiedzku !!!!!!! IP: *.aster.pl / *.aster.pl 12.07.05, 18:19
      • Gość: jane Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.tele2.pl 12.07.05, 22:08
        Dlaczego biedadomy mają powstać wlaśnie na Siekierkach? Wystarczy,że są tu już
        problemy z uchodżcami z Ośrodka MSZ a teraz Rada Warszawy chce dołożyć nowych
        problemowych mieszkańców. Dlaczego spokojne dotąd Siekierki muszą sie stać
        osiedlem wyrzutków? takie ośrodki powinny znajdować sie gdzieś na peryferiach a
        nie w okolicy zabytkowego Wilanowa. Wiadomo przecież, że ludzie bez dochodów
        będą szukać możliwości przeżycia, będą kradzieże, rozboje itp. Szkoda,że nikt z
        wspaniałomyślnych radnych Warszawy nie zlokalizuje tego ośrodka obok własnego
        domu.....
        • Gość: ajax Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: *.ite.waw.pl 01.08.05, 15:37
          Dlatego, że gdzieś powstać musi. To tak, jak onegdaj było z ośrodkami dla osób
          zarażonych wirusem HIV. Byle nie w pobliżu mojego domu, a najlepiej na Księżyc z
          nimi - takie były wypowiedzi sąsiadów planowanych lokalizacji. Podobnie jest z
          autostradami, dorgami szybkiego ruchu przez Ursynów, parkingami, lotniskiem, a
          nawet piekarnią osiedlową. Ja to rozumiem. Tylko proszę spróbować zrozumieć
          również właścicieli, że pod swoimi dachami MUSZĄ utrzymywać rozmaitych meneli,
          no bo nie ma dokąd wykonać wyroków eksmisyjnych. Przeczytałem propozycję - na
          peryferie z nimi - to dokąd ? Do Pruszkowa, Konstancina, Piaseczna, Sękocina,
          ... ??? Jestem przekonany, że tamtejsi mieszkańcy też będą protestować - "a
          dlaczego u nas, a nie na Siekierkach, tak jak planowano ?".
      • Gość: Genia GW tworzy kolejny idiotyczny tytuł IP: *.aster.pl 12.07.05, 23:01
        Gość portalu: Benia napisał(a):

        > Myślę ze do biedadomów powinni jak najszybciej trafić nałogowi
        > alkoholicy,którzy uprzykszają życie swoim rodzinom i bezradnym sąsiadom,
        > notorycznie wszczynający awantury, dewastujący mieszkania i klatki
        > schodowe,zostawiający ślady swojej bytności gdzie się tylko da.Sama mam
        takich
        > sąsiadów i doskonale wiem, że ich sąsiedztwo to prawdziwe nieszczęście dla
        > innych lokatorów. Czas w końcu pokazać tym, którzy nie płacą czynszu, że nie

        >
        > bezkarni i nie mogą w nieskończoność drwić z prawa. Nie można jednak jedną
        > miarą mierzyć wszystkich zadłużonych. Są tacy którzy zasługują na pomoc -
        > starzy, chorzy bądź nie pracujący, ktorzy mają maloletnie
        > dzieci.


        Znasz innych alkoholików niż nałogowi ? Alkoholicy powinni być leczeni a
        barbarzyńcy niezależnie od tego czy chlający czy nie, powinni być karani.
        Do tych budynków maja trafiać wyłącznie osobnicy niepoprawni. Poczytaj
        dokładnie o tym pomyśle nie ograniczaj się do tego artykułu o iditycznym
        tytule. Najlepiej napisać parę lewackich komunałów. Jakikolwielk pomysł jest
        od razu torpedowany przez niedinformowanych pieknoduchów. W rezultacie jest
        jak jest.
        • Gość: yyy Re: GW tworzy kolejny idiotyczny tytuł IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 12.07.05, 23:30
          Najlepiej napisać parę lewackich komunałów. Jakikolwielk pomysł jest
          > od razu torpedowany przez niedinformowanych pieknoduchów. W rezultacie jest
          > jak jest.

          Cała (sensowna) dyskusja obraca się głównie wokół jednego - dlaczego tak drogo i
          czy nie można by taniej? I czy nie będą to zmarnotrawione pieniadze? Czy to
          takie lewackie?

          Zaś co do kwestii, kto ma tam trafić - to skoro masz konkretne informacje, to je
          przedstaw. Bo ja, jak na razie, słyszę tylko sprzeczne ze sobą ogólniki. A
          jestem ciekawy - czy wyprowadzać się z Wilanowa czy jeszcze nie?
    • Gość: gosc Etam, 150 osob to "enklawa biedy"? IP: *.molgen.mpg.de 12.07.05, 18:42
      Jedno blokowisko ma wiecej lobuzow. Ktos nadmuchuje sprawe bo nie lubi placic
      czynszu.
      • Gość: yyy Re: Etam, 150 osob to "enklawa biedy"? IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 12.07.05, 20:22
        > Jedno blokowisko ma wiecej lobuzow

        ale za darmo. Niby dlaczego tu ma ten sam łobuz kosztować nas po 400/miesiąc za
        łysego łba?
    • Gość: zibi Re: Ratusz stworzy enklawę biedy na Siekierkach IP: 162.119.64.* 13.07.05, 01:21
      370 zl za 120m na miesiac to chyba raczej nie w Warszawie, moze w pani
      rodzinnych zubikach
    • Gość: beno a ciekawe, 370zl za 120m mieszkanie IP: 162.119.64.* 13.07.05, 01:24
      w warszawie, moze pani zubik poda adres, czy to kolejna dezinformacja
      wyborczej. stawiam na to drugie
    • pan_pndzelek Najwyższa pora eksmitować hołotę 13.07.05, 07:50
      Najwyższa pora eksmitować hołotę choć pewnie można było to zrobic taniej... ale
      lepiej tak niż w ogóle...

      PS. Do zibi: czynsz w Warszawie wynosi ok. 2,90 zł/m2 miesięcznie tak więc
      wyliczenie p. Zubik jest prawidłowe... tyle, że czynsz powinien być 5 czy 6
      razy wyższy i tyle... Ale jeśli nie znasz stawek to łaskawie nie chrzań
      głupot...
Pełna wersja