Lokatorzy zorganizowali pikietę przeciwko właśc...

[Gość: mokotowianin]

Bądżcie silni i nieustępliwi.
Walczycie o swój dom!
Wara każdemu od waszej racji.
Musicie wygrać!

[Gość: antynowobogacki]

Ten kamienicznik to kolejny nowobogacki, który pogardza wszystkimi,którzy mają
mniej pieniędzy od niego. Zamiast dogadać się z lokatorami robi z siebie
wielkiego pana, a z nich margines społeczny.

Sama możliwość kupowania budynku z kieszkańcami (często ludźmi, którzy w
mieszkania zainwestowali przez lata spore pieniądze) jest chora

Lokatorzy, nie dajcie się!!!

a człowiek,który napada na bezbronnąkobietę jest zwykłym bandytą

Klamstwa Kamienicznika cd...

[Gość: Ulti]

Kamienicznik: "Chciałem dojść do porozumienia z tymi ludźmi, zatrudniłem
psychologa do negocjacji, ale to nic nie dało..."

Taaa, ten psycholog to jego wspolniczka w firmy, obiektywna w tym sporze jak
cholera, jej mediacja polegala na tym ze wmawiala mieszkancom ze sa pijanymi
menelami a "pan kamienicznik" to szlachetny sentymentalny bizmesmen....

Jak dla mnie taki typ co klamie i atakuje kobiety nie ma jaj.

Solidarnosc nasza bronia.

[Gość: antymokotowianin]

Jaki swój - bo dostali nakaz od komuchów
Jaka racja - bo mieszkam 30 lat to moje
Jaka racja - zarób i sobie kup.
Mam kredyt który będe spłacał przez nastepne
kilkanaście albo kilkadziesiąt lat a oni co za darmo?
Won od cudzej własności jest kapitalizm a nie komunizm

[Gość: ja]

Qrde o co wszystkim chodzi. Koleś kupił kamienice i to jego własność i to on decyduje kto i za ile u niego mieszka. Jesli nowi lokatorzy nie są w stanie się dostosować to niech zmienią mieszkania. Dlaczego w polsce brak poszanowania własnosci?

[Gość: dialysis]

a ty widziales jaki syf w tej kamienicy? Jak bys mial placic majatek za
mieszkanie pod mostem to bys najglosniej na takiej pikiecie gebe pilowal;-)A po
drugie czesc lokatorow placila wlascicielowi za C.O. oraz czynsz, a zima Pan
Robert wylaczyl ogrzewanie - no i kto tu kogo okradl?:-)Nie wspominajac o
damskim boksie:-)

[Gość: Admiral]

Proste pytanie:
Skoro im sie nie podoba to dal czego się nie wyprowadzą?

[Gość: Ulti]

On nie kupil pustego domu, kupil DOM Z LUDZMI (mieszkajacymi tam od wielu lat),
wiec zastanow sie stary co piszesz bo takie tanie haselka to se mozesz wiesz jak
gleboko wsadzic....

[doblo5]

dziś środa, w Gazecie Wyborczej jest dodatek Nieruchomości, a w nim setki ofert
mieszkań do wynajęcia - jeśli państwu lokatorom nie odpowiadała stawka 10 zł za
metr, to czemu nie poszukają sobie czegoś bardziej odpowiedniego? Mieli
nieszczęście dostać przydziały kwaterunkowe w prywatnej kamienicy -
komunistyczne władze zrobiły im wodę z mózgu, że nabyli jakichś nadzwyczajnych
praw do tych mieszkań, w tymczasem niczym się nie różnią od innych
wynajmujących mieszkania na rynku. Adresatem roszczeń lokatorów z całą
pewnością nie powinien być właściciel kamienicy, tylko władze komunistyczne,
które narozrabiały oszukując ludzi, bo tym było dawanie im przydziałów, które
dziś są źródłem takich konfliktów. Ale właściwie dlaczego z moich podatków
miałyby być fundowane mieszkania ludziom, którzy 30 lat temu dostali
przydziały, przez tyle lat korzystali z mieszkań za pół darmo (czynsze
regulowane były naprawdę śmieszne), a teraz uważają, że zamiast samemu wziąć
się do roboty i uczciwie zapewnić sobie mieszkanie, tak jak tysiące rodzin,
wyciągają rękę, żeby im dać. Rozumiem pomoc gminy w takich sytuacjach dla osób
starszych i samotnych, które już nie mają jak się wziąć do roboty. Ale w wielu
przypadkach takie osoby mają rodziny, a mieszkania kwaterunkowego trzymają się
kurczowo, żeby je dać w spadku np. wnukom. Z jakiej racji??!

[doblo5]

można zrozumieć frustrację lokatorów, którym się trafiły przydziały w
prywatnych budynkach. Ich sytuacja w porównaniu do ich kolegów mieszkających w
komunałkach gminnych jest rzeczywiście bardzo przykra: lokatorzy komunałek
gminnych dostają prawo wykupienia mieszkań za 5% ich wartości, dzięki czemu
zarabiają, inwestując bardzo małe pieniądze, kilkaset tysięcy złotych (po 5
latach od wykupu mogą sprzedać mieszkania na wolnym rynku). A lokatorzy
kamienic odzyskanych przez właścicieli, zamiast prawa własności za 5% dostają
podwyżki czynszu i wypowiedzenia najmu. To ich frustruje, ale czy to
właściciele kamienic są winni takiej sytuacji? Kto namieszał ludziom w głowach
gwałcąc wszelkie obowiązujące w cywilizowanych krajach prawa i normy? Kto
wprowadził lud na salony zamieniając eleganckie śródmiejskie kamienice i
mokotowskie wille w śmierdzące slumsy? Kto powinien za to dziś wziąć
odpowiedzialność?

doblo niezupełnie masz rację z 5%

[Gość: =t=]

Znam rzecz z autopsji i z początku to się wydaje fantastyczny interes. Ale te
domy są zazwyczaj potwornie zdewastowane (bo czerwoni rozkradali pieniądze które
powinny były być odkładane na remonty).
Jak po prawie 10 latach policzyłem, ile poza wykupem trzeba było wyłożyć na
naprawy i remont lokalu, ile poszło w wyższych składkach na remonty
ogólnowspólnotowe i ile jeszcze trzeba będzie wydać, to wyszło mi że w zasadzie
można było wziąć kredyt i kupić na wolnym rynku.Różnica byłaby mizerna, a
mieszkanie nowiutkie, a nie 80+letnie...

Inna rzecz, że fakt - "bo ja mam PRZYDZIAŁ"... żałosne.

Tym bardziej, że 7,50 to niezła stawka na skromne mieszkanie na obrzeżach Wawy,
można ich znaleźć na pęczki. Ja nie czekałbym ani chwili tylko wyniósł się w diabły.

[doblo5]

zgadza się. Domy są kompletnie zrujnowane, tym bardziej nie powinny być
oddawane za symboliczną złotówkę ludziom, którzy nie będą mieć pieniędzy na ich
doprowadzenie do porządku. Niestety, jedyny sposób na rewitalizację i
przywrócenie dawnej świetności tym niewielu starym budynkom jakie nam jeszcze w
Warszawie zostały, to oddanie ich w zamożne ręce, które mają kapitał do
zainwestowania, nie wspólnotom, które będą przez kolejne 10 lat zbierać
fundusze na wymianę rynien, podczas gdy w tym czasie zacznie się walić dach.
Remonty takich zdewastowanych kamienic to gigantyczne koszty, chyba nie do
udźwignięcia przez większość zwykłych wspólnot. Domy te zostały doprowadzone do
takiego stanu z kilku powodów: czynsze w nich były tak niskie, że czerwoni nie
musieli niczego rozkradać - po prostu nie było z czego odkładac na remonty.
Drugi powód to np. zamieszkujący te domy ludzie z marginesu społecznego i
menelstwo, którzy nie dość, że uprzykrzają życie normalnym ludziom, to
dodatkowo dewastują kamienice.

no tu już bredzisz...

[Gość: =t=]

budynki wspólnotowe są w złym stanie, bo pieniądze które wpłacali lokatorzy były
rozkradane! A nie dlatego że ich "nie było".
I nie masz racji twierdząc że "oddaje się ludziom bez pieniędzy na remonty".
Wspólnotą do której należę, zarządzam JA.
A za 1,50 zł z m.kw. przez 3 lata (i 1 zł przez 3 wcześniejsze) przeprowadziłem
wszystkie najważniejsze remonty - wymiany/generalki wszystkich instalacji!
Wod-kan, gaz, prąd, dach, okna. A bieżących małych napraw dachu, rynien, fasady
czy drzwi nawet nie liczę... Nawet tak małe pieniądze - rozsądnie wydawane -
wystarczają na poważne prace!
Dopiero w tym roku zaproponowałem podwyżkę, bo chcę remontować klatkę.
Uchwaliliśmy 2,30 i remont generalny będzie już we wrześniu.
Więc nie bredź o zbieraniu na rynny przez kilka lat.
No chyba że twoje podejście jest takie jak firm-administratorów, które są zbyt
leniwe by szukać dobrych ofert? Mnie wystarczyło np. drzwi wejściowych poszukać
w Płocku by okazało się, że wszystkie firmy z Wawy zawyżają ceny o 50-100%. A
firma z Płocka bez mrugnięcia i dopłat zaoferowała montaż w Wawie...
Co do mieszkańców, akurat u mnie wszyscy mieszkają 25 i więcej lat, i nie ma
nikogo bez wyższego wykształcenia. Więc nie pie..oobraźliwie o "elemencie".
A poza tym, co chciałbyś zrobić?
Zburzyć, a ludzi na bruk?
W mojej kamienicy dokonaliśmy wyboru - zamiast zaorać i zaczynać gdzie indziej
od nowa (jak dzikusy, co robią pod siebie, a jak śmierdzi to przenoszą obóz),
wykupiliśmy, a oszczędzoną na zakupie kasę wydajemy doprowadzając nasz dom do
porządku.
Podejście - burzyć, wyganiać - cuchnie barbarzyństwem.

[doblo5]

Twój przykład jest bardzo budujący - ale obawiam się, że to nieliczna z
perełek - wystarczy popatrzeć na znakomitą większość kamienic w Warszawie,
również tych wspólnotowych. Macie w swojej kamienicy wielkie szczęście, że
mieszkają tam sensowni ludzie, nie ma menelstwa, i że możecie ją wspólnymi
siłami doprowadzić do porządku. Niestety, takich przypadków jest zdecydowana
mniejszość. Popatrz, jak wyglądają ulice Warszawy. Jak wyglądają bramy, klatki
schodowe, elewacje znakomitej większości kamienic. Nawet jeśli już są domofony
i klatki są wysprzątane, to ciągle daleko im do przedwojennej świetności. W
miejscu marmurów króluje lastriko i olejna lamperia. Generalny remont średniej
wielkości kamienicy to koszt idący w miliony złotych - mówię o kompleksowym
przywróceniu kamienicy do przedwojennej świetności, a nie np. ułożeniu na
schodach zielonego gresu. Oczywiście, poszczególne prace remontowe da się
stopniowo przeprowadzać zbierając pieniądze po troszku. Ja nie o tym tu mówię.
Natomiast nadal uważam, że fundowanie przez gminy mieszkań za 10% ich wartości
jednym obywatelom, podczas, gdy inni muszą sobie mieszkania kupić za 100%
wartości, jest głęboko niesprawiedliwe i woła o pomstę. I nie mów mi, że
wykupujący mieszkania za 10% przez lata zainwestowali w nie grube pieniądze,
albo że kamienice są tak zrujnowane, że mieszkania w nich mają niższą wartość.
Wielu ludzi kupujących mieszkania na wolnym rynku kupuje je w budynkach bardzo
zdewastowanych (taki mamy rynek) i muszą później ponosić koszty ich remontów. A
ci, którzy kupują mieszkania nowe, kupują je w tzw. standardzie deceloperskim,
czyli goły beton, i też muszą sporo włożyć, żeby się dało zamieszkać. Dlaczego
zatem oni muszą brać kredyty i kupować mieszkania za 100% ich wartości, a
garstka szczęśliwców dostaje prezent za 10%? Czy to jest w porządku?

10% vs 100%

[Gość: =t=]

Wiesz, jak sporządzany jest operat do wyceny, wszystkie inwestycje lokatora są
odliczane.
Pamiętaj jednak, że budynek stary nie jest wart tyle samo co nowy. Oczywiście są
i 200-letnie budynki w dobrym stanie, ale kupując nowy dom możesz liczyć na 80
lat do generalki (100%) a kupując kilkudziesięcioletnią kamienicę? No właśnie.

Jednak tak naprawdę, to ta zniżka wynika z faktu, że gminy muszą uciec przed
kosztami remontów tych obiektów.
Teoretycznie - oszczędności z tego tytułu powinny były przeznaczyć na budowanie
nowego zasobu, i przydzielanie na nowych zasadach. Jak wyszło - widać.
A mnie do niedawna przedstawiciele miasta (znikoma mniejszość w naszej
wspólnocie) płakali w mankiet, że mamy wyśrubowane składki... W tym roku
pierwszy raz miasto się na nie zgodziło.

Co do reszty tego co mówisz - za tą patologię winię coś co samo naprawi się w
2007, kiedy zgodnie z unijnym terminarzem (IIRC) MUSI być wprowadzony kataster.
To właśnie ten podatek pilnuje, by mieszkań w reprezentacyjnych miejscach nie
zajmowali ci, których na nie zwyczajnie nie stać, tworząc ekonomiczną
(finansową) zachętę do wyprowadzki w tańszą okolicę. (To obejmuje, nawiasem
mówiąc, też GMINĘ, której opłaca się budować "komunałki" na obrzeżach xD).

Generalnie, IMO problem zostanie tak długo, jak miasto nie zacznie masowo
budować całych osiedli skromnych, tanich domów komunalnych...

[doblo5]

ciekawe, jak będzie naliczany kataster w sytuacji mieszkań/kamienic w świetnych
lokalizacjach, w których mieszkają komunalni lokatorzy, których właściciele
kamienic nie mogą się przez całe lata pozbyć? Niby nieruchomość o dużej
wartości, ale praktycznie bezwartościowa. Znowu będą cyrki z wycenami?
A wracając do 10% vs 100%, ja rozumiem, że gminy pozbywają się gorącego
kartofla, ale dlaczego tak tanio? Otwórz gazetę z ogłoszeniami: przecież
mieszkania za 6-10 tys. zł za metr mieszczą się w tych samych 100-letnich
domach, co mieszkania komunalne sprzedawane za 10% tej wartości. Jak ktoś
kupuje na wolnym rynku, to przecież remont i inwestycje w mieszkaniu wykonuje
na własny koszt. Wiesz, jak to powinno być? Mieszkania te powinny być
wystawiane na licytację. Gwarantuję Ci, że na każde z nich znalazłby się
nabywca za więcej, niż 10% wartości. Dotychczasowi najemcy, jeśli to nie oni
wygrają licytację, powinni być przenoszeni do skromnych mieszkań komunalnych
budowanych za pieniądze uzyskane z licytacji. Jeśli gminy mają obowiązek
utrzymywania mieszkań komunalnych, to czemu, do cholery, pozbywają się ich za
śmieszne pieniądze, a potem płaczą, że nie mają środków na budowę nowych.

[Gość: dialysis]

no i musze przyznac ze madrze piszesz i czesciowo masz racje, ale niestety
przeginasz pale, tyle ze w druga strone:-/ Jakies prawo chyba i teraz obowiazuje
i nie moze byc tak, ze zaradny (trzeba przyznac) Pan Rober Juszczak moze sobie
odstawiac wolna amerykanke tylko dlatego ze kupil kamienice. Zrodlo problemu
znajaduje sie chyba w gminie ktora zapomniala o lokatorach. Po drugie jak
wspomnialem, czesc lokatorow oplacila i czynsz i c.o., natomiast Pan Robert
wedlug wlasnego widzi-mi-sie odlaczyl ogrzewanie - ciezko te metody
zakwalifikowac do sposobu negocjacji (pomijajac fakt, ze zona Pana Roberta jest
psychologiem a za negocjacje odpowiedzialna ma byc jakas jej psiapsiula. Zamiast
konkretnie zaproponowac jakies polubowne rozwiazanie Pan Robert stawia na
rozwiazanie silowe. Cierpi na tym i jego wizerunek i wizerunek jego firmy, bez
sensu - no chyba, ze odbije sobie finasowo na wynajmie tych mieszkan na biura:-)

[Gość: dialysis]

a podejzewam, ze jakby 30 lat temu ci lokatorzy wiedzieli jak sie sprawy potocza
to dzisiaj i wilk by byl syty i owca cala - tyle,ze to nie jest argument zeby
pastwic sie psychicznie nad nimi teraz i eksmitowac na bruk...

[Gość: S.]

proponuję żeby każdy z tych miłych komunistów oddał tym biednym ludziom jeden
pokój w swoim mieszkaniu. Jak już starać się o bliźnich, to na całego.

[Gość: dialysis]

no a co to ma do rzeczy? Jak masz zamiar pisac glupoty to lepiej nic nie pisz:-/

[Gość: enter]

Mądry inaczej S powiedział co wiedział.

[Gość: jacek]

Nie bardzo rozumiem problem. Dwa lata temu za wynajmowanie 40m mieszkania na
wolnym rynku płaciłem 1500 zł. To wychodzi 37.5 zł za metr. Tutaj podobno
podniósł czynsz z 7.5 do 10 i lokatorzy zaczęli protestować. To jakaś paranoja.
I tak płacą mniej, niż by płacili gdyby wynajęli mieszkanie na owlnym rynku. A
argumenty, że dom jest w stanie ruiny, to żadne argumenty - niech się
przeprowadzą, jeśli im tam nie odpowiada.

Mam wrażenie, że owi lokatorzy powinni wyjechac na Białoruś - już tam Łukaszenka
by ich ulokował w darmowym PGRze.

Szkoda gadać.

[Gość: Ulti]

Sam sie przenies na Bialorus, tam tez lubi sie proste odpowiedzi na proste
pytania a i poziom paranoi bedzie ci odpowiadal.

A wszyscy wiemy ze zmiana czynszu z 7 na 34 zlote (jak na konduktorskiej) to
rozboj i barbarzynstwo...

Nikt nieneguje niczyjego prawa wlasnosci w tym sporze, tutaj chodzi o zasady
jakie obowiazuja w cywilizowanym swiecie : ucziwosc, fair play i czlowieczenstwo
Spuszeczenie lokatorow jak wyrzuca sie odpadki, dreczenie ludzi, sporwadzenie
zagrozenia zycie (odcinajac ogrzewanie przy temperaturze -20) a w koncu atak na
kobiete niewiele maja wspolnego z zasadami ucziwego biznesu, spolecznego
wspolrzycia dobrego wychowania.

Na dzialanosci pana J, traca tez inni kamienicznicy ktorzy potrafia dogadac sie
z swoimi lokatorami z kozyscia dla oby stron.

[Gość: dialysis]

No Twoje argumenty to dopiero maja kaliber. Nie zyjemy ( na szczescie) na
Bialorusi, wiec daruj sobie podobne przyklady:-) Po drugie czynsz wynosi 34 a
nie 10 za metr. A po trzecie zapraszam wszystkich madralinskich na maly spacer
na ulice Konduktorska 18 - moze odechce wam sie podobnych komentarzy:-)

[doblo5]

Wyjaśnijmy kilka kwestii: czynsz został podniesiony przez p. Juszczaka do 10 zł
za metr - to jest poniżej 3% wartości odtworzeniowej budynku, co jest znacznie
poniżej ceny rynkowej najmu, ale całkowicie zgodnie z prawem - do tej wysokości
każdy właściciel ma prawo podnieść czynsz, a lokatorowi nie przysługuje od tego
żadne odwołanie. Skoro lokatorzy odmówili płacenia ustalonego przez właściciela
czynszu, właściciel ma prawo wypowiedzieć im najem, a jeśli po upływie terminu
wypowiedzenia nadal zajmują mieszkanie, właściciel ma prawo zażądać
odszkodowania za bezumowne zajmowanie lokalu - to odszkodowanie p. Juszczak
określił na 34 zł za metr. Zatem lokator, który miał przydział komunalny na
mieszkanie, dostał wypowiedzenie najmu i termin wypowiedzenia upłynął, to nie
jest już lokatorem, tylko w sposób bezumowny zajmuje lokal (jego sytuacja jest
porównywalna do dzikiego lokatora). Takie działania właściciela są całkowicie
zgodne z prawem, które u nas i tak jest bardzo prolokatorskie i praktycznie nie
chroni praw właściciela.

[Gość: dialysis]

no i tutaj pojawia sie problem, poniewaz czesc lokatorow placila wedlug nakazu,
czesc placila po swojemu a czesc nie placila w ogole. Natomiast p. Juszczak
wrzucil wszystkich do jednego wora i cala problem potraktowal kolektywnie...

[doblo5]

lokatorom, którzy płacili zgodnie z życzeniem właściciela, p. Juszczak nie mógł
wypowiedzieć najmu (w każdym razie, nie z powodu niepłacenia czyszu). Natomiast
jeśli chce odzyskać mieszkania dla siebie i swojej rodziny, to mógł
wypowiedzieć najem z 3-letnim terminem wyprowadzki. Na to nie ma zmiłuj.
Właściciel może chcieć sam korzystać z mieszkań w kamienicy, lub przeznaczyć je
dla kogoś z rodziny.

[Gość: mokotowianin]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> Nie bardzo rozumiem problem. Dwa lata temu za wynajmowanie 40m mieszkania na
> wolnym rynku płaciłem 1500 zł. To wychodzi 37.5 zł za metr. Tutaj podobno
> podniósł czynsz z 7.5 do 10 i lokatorzy zaczęli protestować. To jakaś paranoja.
> I tak płacą mniej, niż by płacili gdyby wynajęli mieszkanie na owlnym rynku. A
> argumenty, że dom jest w stanie ruiny, to żadne argumenty - niech się
> przeprowadzą, jeśli im tam nie odpowiada.
>
> Mam wrażenie, że owi lokatorzy powinni wyjechac na Białoruś - już tam Łukaszenk
> a
> by ich ulokował w darmowym PGRze.
>
> Szkoda gadać.

dla ciebie za 1500 zł to był skok cywilizacyjny,
na który zdecydowałeś się sam, zapewne być bliżej wymażonego sobie koryta.
Twoje niezrozumienie świadczy niezbicie, że nic poza korytem dla ciebie nie ma znaczenia.
Rady twoje nie mają tu żadnego sensu tak jak i cały twój wpis.
Kulturowo jest ci ta sprawa obca bo jesteś nadal obcy w tym mieście.
Cywilizacyjnie jeszcze nie dorosłeś choć dla swoich "powiatowych"
jesteś wzorem cnót.
Może kiedyś dla twojego zrozumienia jakiś naukowiec podejmie prace nad
teorią noszenie obówia gumo-filcowego przez obajga rodziców i ich przodków
na dzieci przez nich nowonarodzone i ich impregnacyjny sposób myślenia i działania względem nowoczesnego społeczeństwa miejskiego.

[doblo5]

słabo z ortografią u mokotowianina..
Niestety nie tylko z ortografią..

[Gość: mokotowianin]

doblo5 napisał:

> słabo z ortografią u mokotowianina..
> Niestety nie tylko z ortografią..

wyrosłeś lekko ponad trawę i uważasz , że wiesz i widzisz wszystko

[Gość: dialysis]

czy ja wiem:-) Mokotowianin mogl skomentowac wprost, ale wybral kulturalniejsza
forme wypowiedzi:-) Mi sie tam jego wpis podoba, badz co badz trafil w sedno
sprawy;-)

mokotowianin trafił w sedno sprawy?

[doblo5]

że niby osoby przyjeżdżające obecnie do Warszawy za pracą mają obowiązek płacić
rynkowe stawki za mieszkania, a rdzenni mieszkańcy Warszawy, względnie ci,
którzy tu przyjechali 30-50 lat temu, mają jakieś specjalne prawa do
niepłacenia za mieszkania? Bardzo ciekawa koncepcja. Z jakiego przepisu
konstytucji ją wywiodłeś?

[Gość: dialysis]

rozumiem, ze to mial byc Twoj dowod na chwilowy przeblysk inteligencji. Nikt nie
kaze przyjezdzajacym do warszawy wynajmowac lokali na ktore ich nie stac, takich
w jakim mieszka na przyklad p. Juszczak na Ochocie:-) Inna sprawa dotyczy
samowoli wlascicieli kamienic ktorzy lokatorom mieszkajacym w danym lokalu od
kilkudziesiciu lat dyktuja ceny z kosmosu tylko dlatego ze wstali lewa noga z
wyra tudziez chca w nielegalny sposob pozbyc sie owych lokatorow. Pozdrawiam

[doblo5]

jeśli dostrzegłeś w mojej wypowiedzi przebłysk inteligencji, to bardzo mi
miło :-) Natomiast nie bardzo rozumiem, co masz na myśli mówiąc o samowoli
właścicieli, którzy lokatorom mieszkającym w danym lokalu od kilkudziesięciu
lat dyktują ceny z kosmosu (..) i chcą się w nielegalny sposób pozbyć owych
lokatorów. Po pierwsze, czy lokator mieszkający u kogoś kilkadziesiąt lat ma
jakieś szczególne przywileje w stosunku do takiego, który mieszka krótko? W
prawie nie ma takiego rozróżnienia. Czy uważasz, że wysokość czynszu
pozwalająca budynek utrzymać, remontować, i zapewniająca właścicielowi godziwy
zysk z jest ceną z bardziej kosmosu, niż czynsze regulowane, przez całe
dziesięciolecia narzucane przez władze miasta również prywatnym właścicielom,
które nie tylko nie dawały żadnego zysku, ale nie zapewniały środków na bieżące
utrzymanie budynków? Jeśli np. otrzymany przez właściciela rachunek za
ogrzewanie budynku jest wyższy od sumy uzyskanej od lokatorów w danym miesiącu,
to kto powinien pokryć różnicę? I ostatnie pytanie: co nielegalnego jest w tym,
że właściciel nie chce wynajmować mieszkań w należącym do niego budynku? Czy ma
prawo pozbyć się lokatorów, czy dożywotnio ma obowiązek im wynajmować, ew.
dopłacając do interesu z sobie tylko znanych źródeł?

[Gość: dialysis]

oczywiscie, ze nie ma w tym nic nielegalnego. Moze sie zdziwisz, ale mimo
wszystko darze p. Juszczaka szacunkiem - nie pochodzi z wawy, ale mimo mlodego
wieku juz cos w tym miescie osiagnal. To moze imponowac. Poza tym mialem
przyjemnosc rozmawiac z nim osobiscie i musze przyznac, ze zdumiewa mnie jego
obecne zachowanie. Moze czepiam sie szczegolow, ale dlaczego na przyklad osoba
ktora placila czynsz oraz za ogrzewanie centralne zostala pozbawiona zima ciepla
w mieszkaniu? Dlatego taka osoba musi bekac za innych lokatorow. Dlaczego p.
Juszczak pobierajac pieniazki od pewnych lokatorow twierdzi ze nie ma ich na
remont tygo syfu ( bo innego okreslenia na warunki tam panujace nie
znajduje)dlatego ze czesc lokatorow nie zaplacila? Dlacze taka osoba musi bekac
za inne? Mozemy tez pogawozyc o etyce i estetyce, ale masz racje, z prawem maja
one niewile wspolnego. Pozdrawiam

[doblo5]

nie mogę Ci odpowiedzieć na pytania do p. Juszczaka, bo nie znam człowieka, nie
wiem, dlaczego postępuje tak, a nie inaczej. Mogę się tylko domyślać, że w
budynku wielorodzinnym może nie być technicznych możliwości ogrzewania
wybranych lokali. Jeśli chodzi o remont, to domyślam się, że dla właściciela
nie jest on pierwszym priorytetem w sytuacji, kiedy wpływy od wszystkich
lokatorów są niższe, niż koszty utrzymania budynku plus zysk. Właściciel ma 2
strony równania: wpływy i wydatki. W normalnej sytuacji wpływy powinny
przewyższać wydatki (kamienica czynszowa jest takim małym przedsiębiorstwem) -
to jest zysk właściciela. Przecież ktoś kiedyś zainwestował swoje pieniądze,
wziął kredyty, żeby taką kamienicę wybudować i czerpać z niej zyski. W
nienormalnej sytuacji rachunki za utrzymanie kamienicy przewyższają wpływy.
Albo na tę różnicę zrzucą się ci płacący lokatorzy (tak, jak to się dzieje w
spóldzielniach mieszkaniowych, gdzie płacący utrzymują niepłacących), albo
właściciel. Wątpię, żeby właściciel chciał dopłacać (może też nie mieć z
czego!), woli zatem odłączyć media, żeby nie robić dalszych długów. A że
cierpią na tym ci porządni, płacący rzetelnie lokatorzy? No cóż, tak jest ten
świat skonstruowany, że za nieuczciwość i cwaniactwo jednych obywateli muszą
płacić ci porządni.

[Gość: dialysis]

czyli sam widzisz, ze w takiej sytuacji ciezko jest sie kierowac jakas zlota
regula. Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, ale najbardziej denerwuja
mnie niezorientowani powtarzajacy jak mantre pytanie: to dlaczego ci lokatorzy
sie nie wyprowadza jak im sie nie podoba... Pan Robert sam dolewa oliwy do
ognia, bo sa lokatorzy ktorzy chetnie by poszli z nim na ugode, ale nie lubia
jak sie ich traktuje jak idiotow - i moze sie zdziwisz, ale bywa to jeden z
glownych powodow dlaczego wola sie procesowac w sadach. Podejzewam ze sam bys
sie tak zachowal kiedy ktos wyciaga do ciebie reke na znak ugody i jednoczesnie
nasyla "pania psycholog" ( notabene kumpele) ktora twierdzi ze jestes menelem,
pijakiem czy jakims innym degeneratem. Pozdrawiam

[jan-w]

W 100% popieram doblo5. Żeby wszyscy używali tak rzeczowej i precyzyjnej
argumentacji, a także poprawnego języka, dyskusje na forum, byłyby dużo bardziej
interesujące. Łatwiej byłoby też się porozumieć.

[Gość: tomasz]

Bardzo dziękuję za komplementy, widzę że udało mi się sprowadzić Mokotowianina
do mojego poziomu :-)

Tak się składa, że mieszkam w Warszawie od urodzenia, podobnie jak i moi
rodzice. Niestety również i rodowitym Warszawiakom zdarza się czasem wynająć
mieszkanie. Natomiast przyznaję że od zawsze tępiłem wszelkie przejawy lewactwa
i socjalizmu, i stąd ma kąśliwość, a nie z powodów rzekomo robotniczochłopskiego
pochodzenia. Wbrew pozorom moja postawa nie wynika z prostego korytowego
rozumowania. To jest właśnie postawa owych lokatorów, którzy nie potrafią
zrozumieć, że komunizm się skończył, a mieszkanie już _jest_ towarem.

[Gość: dialysis]

mieszkanie moze tak, ale nie lokator:-) Widze ze jestes slepy na jedno oko;-)

[Gość: tomasz]

Ale kto lokatora chce sprzedać?

A ślepy jest chyba Mokotowianin - w swoim pierwszym liscie pisze
"Lokatorzy-walczcie o swoje". Czy można by obejrzeć wyciągi z hipoteki
dowodzące, że te mieszkania to ich?

W kazdym razie trzymam kciuki za kamienicznika - właśnie dlatego, że ośmielił
się wystąpic przeciwko świętym krowom w tym kraju jakimi są lokatorzy. A co
dalej będzie to już zostawmy sądowi.

[Gość: dialysis]

nikt nie chce sprzedac bo juz sprzedal- razem z mieszkaniem:-)

[Gość: tomasz]

Co w tym złego? W śrendiowieczu się całe wsie sprzedawało, też wraz z
zawartością. A wtedy Polska była silniejsza, w XVI wieku byliśmy potęgą.

[Gość: dialysis]

hehe, no lubie sam takie poczucie humoru, ale tym razem moze pozostawie bez
komentarza:-)

[Gość: mokotowianin]

Gość portalu: tomasz napisał(a):

> Bardzo dziękuję za komplementy, widzę że udało mi się sprowadzić Mokotowianina
> do mojego poziomu :-)
>
> Tak się składa, że mieszkam w Warszawie od urodzenia, podobnie jak i moi
> rodzice. Niestety również i rodowitym Warszawiakom zdarza się czasem wynająć
> mieszkanie. Natomiast przyznaję że od zawsze tępiłem wszelkie przejawy lewactwa
> i socjalizmu, i stąd ma kąśliwość, a nie z powodów rzekomo robotniczochłopskieg
> o
> pochodzenia. Wbrew pozorom moja postawa nie wynika z prostego korytowego
> rozumowania. To jest właśnie postawa owych lokatorów, którzy nie potrafią
> zrozumieć, że komunizm się skończył, a mieszkanie już _jest_ towarem.

Komunizm a Kapitalizm, towar i święta własność...
Twoja retoryka określająca zrozumienie tematu jest na tyle bliska
co lokalizacja ul.Mokotowskiej i Mokotowa.

P.S
Chciałeś się przedstawić zaistnieć , ale ludziom w głowach nie zamieszasz

[Gość: tomasz]

Ty za to skutecznie mieszasz. Ale mieszaj, mieszaj. Dziś strajk lekarzy, wkrótce
strajk związkowców PGNiG, wczoraj pikieta lokatorów i pogonienie komornika przez
posłów Samoobrony. Ja nawet z rozbawieniem obserwuję te kolejne protesty.
Ciekawe tylko, kiedy w końcu ten cały system upadnie. Kiedy w końcu się okaże,
że już nie ma komu pracować, każdy tylko się domaga czegoś od kogoś, protestuje
i blokuje. A oczywiście jak zwykle jedyni którzy na tym zarabiają to grupa
cwaniaków.

[Gość: S.]

dużo ma do rzeczy, jak masz zamiar rozporządzać się cudzą własnością i rozdawać
cudze pieniądze to najpierw przetestuj to na sobie.

[Gość: dialysis]

otoz to, przed juszczakiem tez ktos tam byl, wiec niech i on nie zachowuje sie
jak pan i tworca wszechswiata;-) A tak na powaznie to mozna przerzucac pileczke
z jednej strony na druga, pyskowac i skrajnie argumentowac na swoj sposob.
Prawda jest taka, ze sad zadecyduje jak sie ten problem zakonczy. Jak dotad p.
Juszczak dostal nakaz odgrodzenia elementow kamienicy stwarzajacych zagrozenie
dla zycia, nie wiem na ile to jest prawda ale jako wlasciciel ma tez obowiazek
remontu. Mieszkancy jak na razie nie dostali sadowego nakazu wyniesienia sie z
lokalu, wiec mozemy ewentulanie pogawedzic o bokserskich umiejetnosciach p.
Roberta wobec plci slabszej;-) Pozdrawiam

[doblo5]

no dobrze, zakładając, że kamienica jest nadal własnością przedwojennych
właścicieli, których spadkobiercy nie mają ochoty zajmować się najmem mieszkań,
a chcieliby w inny sposób czerpać zyski ze swojej kamienicy (np. wyremontować
ją i wynająć na biura), to wolno by im było zakończyć najem mieszkań lokatorom
i oczekiwać, że po upływie okresu wypowiedzenia lokatorzy wyprowadzą się, a
właściciele będą mogli zadysponować kamienicą zgodnie ze swoim życzeniem?

[Gość: dialysis]

masz racje, tylko problem polega na tym w jaki sposob i jakimi srodkami sie to
robi. Pan Juszczak jak juz powiedzialem potraktowal wszystkich kolektywnie - na
to zwrocili mu uwage zarowno adwokaci jak i sad. Po drugie wiem, ze czesc osob
placila i czynsz i OC z ktorego p. Juszczak sie nie rozliczyl - masz jakies
propozycje w tym wzgledzie? Po trzecie gmina pozbyla sie mieszkan wraz z
lokatorami nie oddajac kaucji, pal ja licho, niech sobie dalej obaracaja tymi
groszami, ale jak widzisz znalazlo sie pare uchybien. Pan Juszczak, pomijajac
kwestie prawne, mogl tez to kulturalniej zalatwic:-)

konflikt

[Gość: mat]

Zadziwiające jest to, że lokatorzy skupili się na Juszczaku, więcej zdziałaliby
kierując swoją niespożytą energię przeciwko gminie, w końcu to gmina jest
spadkobiercą komuny, która dała im te lokale (gmina dała nakazy, gmina zabrała
nakazy). Gmina ma też mieszkania, a jak nie ma mieszkań to musi płacić
odszkodowania. Pewne jest, że gmina jest wypłacalnym dłużnikiem. Spór prawny z
gminą w tych kwestiach jest prawie zawsze do wygrania, to tylko kwestia czasu,
a otrzyma się od gminy odszkodowanie.

[doblo5]

a gmina to kto? Nie Ty i ja, czyli nasze podatki? Jeśli gmina będzie mieć
większe wydatki, to skąd na nie weźmie?

[Gość: dialysis]

zgadza sie. I podejzewam, ze czesc lokatorow tak zrobi. Ale nie zmienia to
faktu, ze i p. Juszczak dopuscil sie paru uchybien za ktore tez go mozna
pociagnac do odpowiedzialosci przed sadem:-)

[Gość: dialysis]

poza tym powtarzam: mozemy sie tak jeszcze dlugo przekrzykiwac co nie zmieni
faktu, ze sprawa jeszcze nie wyszla z sadu a p. Juszczak zachowuje sie jak
pijany zajac w kapuscie. I tylko to moze obecnie mnie irytowac:-)

Jeszcze zobaczymy :)

[Gość: Ulti]

Buraki, jak czytam wasze posty: "komuna umarla" , "teraz wony rynek" to smiac
mi sie chce bo dosoknale wiem ze jak wam wlasciciel postanowi wywalic stara z
mieszkania to nagle wam sie odmieni i wolny rynek bedzie Be.

Punk widzenia zalezy od punkty siedzenia jak juz kiedys ktos poweiwdzial , a w
waszym przypadku te 700 raty za klitke na bialolece to bardzo cienka granica
pomiedzy wszym urojornym wolnym rynkiem a bezdomnoscia

tak tak buraczki
tak tak ....

[Gość: tomasz]

jeśli punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, to tym gorzej dla lokatorów.
Otóż bowiem mozna wówczas zarzucić, że ich roszczenia nie mają nic wspólnego z
dochodzeniem sprawiedliwości, tylko z dochodzeniem ich partykularnych korzyści.

[Gość: mokotowianin]

Gość portalu: tomasz napisał(a):

> jeśli punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, to tym gorzej dla lokatorów.
> Otóż bowiem mozna wówczas zarzucić, że ich roszczenia nie mają nic wspólnego z
> dochodzeniem sprawiedliwości, tylko z dochodzeniem ich partykularnych korzyści.

a ty dalej grasz ten "ping-pong"

[doblo5]

A ja widzę kolosalną różnicę między ludźmi, którzy płacą te swoje raty za
klitkę na Tarchominie (na Białołęce to jest więzienie, a osiedla na Tarchominie
zwą Białołęką właśnie przyjezdni..) a roszczeniowo nastawionymi, agresywnymi
lokatorami z przydziałami kwaterunkowymi, którzy uważają, że mają jakieś
specjalne prawa do cudzej własności tylko dlatego, że komunistyczne władze tam
ich osadziły.
Dziwi mnie Twoja pogarda dla ludzi, którzy z odwagą, determinacją i godnością,
własną pracą i wyrzeczeniami zdobywają coś, co inni dostają za darmo, i jeszcze
robią wstręty. Ja mam ogromnie wiele szacunku dla tych, którzy biorą swój los w
swoje ręce i budują coś, co później będą mogli uczciwie przekazać swoim
dzieciom. Nawet jeśli to będzie tylko klitka na Tarchominie. W tym jest
znacznie więcej godności niż w rozwrzeszczanym lokatorze, który zameldował u
siebie wnusia, żeby po nim "odziedziczył" prawo do mieszkania w cudzym
mieszkaniu.

[Gość: tomasz]

Nic dodać, nic ująć - wiem że nie wypada pisać postów o treści "Zgadzam się z
przedmówcą", ale w tym przypadku nie mogłem się powstrzymać :)

[jan-w]

Ja też. :-))

[Gość: dialysis]

No a ja sie nie zgodze. Oczywiscie, ze tym ktorzy ciezka praca i wyrzeczeniami
dochoda do czegos nalezy sie szacunek, ale nie jesli ten sukces budowany jest na
krzywdzie innych. I daleko mi do ugrupowan lewicujacych, ale z natury nie lubie
cynizmu, hamstwa i traktowania kogos jak idioty tylko dlatego ze sobie gorzej
radzi w zyciu od p. Juszczaka

[doblo5]

wybacz, ale to trochę demagogiczny argument. Na czyjej krzywdzie są budowane te
kawalerki na Tarchominie? Chyba na krzywdzie dzieci tych ludzi, które prawie
nie widują swoich zapracowanych rodziców?
Jeśli zaś idzie o ogólną refleksję na temat sukcesu (w biznesie czy sporcie na
przykład), to tak się składa, że zazwyczaj jest on oparty na klęsce
(krzywdzie?) konkurentów. Ja też nie lubię cynizmu, chamstwa i pogardy w
stosunku do innych, dlatego bardzo mi się nie podobają ataki ad personam pod
adresem innych dyskutantów. Szczególnie chętnie używane wtedy, kiedy brakuje
sensownych argumentów.

[Gość: dialysis]

nie zrozumielismy sie, nie chodzi mi o krzywde dzieci z tarchomina:-) Mowie o
konkretnym przypadku ul. Konduktorskiej. Sprawa wyglada tak ze jesli p. Juszczak
bedzie chcial kogos wywalic to i tak musi znalezc lokal zastepczy, wiec nie
rozumiem po co te nagonki w sieci, wzajemnie obrzucanie sie blotem i ciaganie po
sadach:-)

[doblo5]

absolutnie nie!! Owszem, nie można nikogo eksmitować na bruk, ale ciężar
dostarczenia lokalu dla eksmitowanych spoczywa na gminie, nie na właścicielu. A
jeśli gmina zwleka z ich dostarczeniem, to musi płacić właścicielowi
odszkodowanie (różnicę między czynszem płaconym dotychczas przez lokatora, a
czynszem wolnorynkowym). Właściciel ma też pewne możliwości pozbycia się osób,
którym sąd nie przyzna prawa do lokalu socjalnego (tych, które dawniej
trafiłyby na bruk). Obecnie takim osobom trzeba zapewnić tzw. pomieszczenie
tymczasowe, powinna to zrobić gmina, ale może też właściciel. Wystarczy, że
wynajmie za grosze jakieś baraki pod Warszawą, muszą mieć tylko prąd - np. z
licznikiem wrzutowym, wychodek może być wspólny na podwórzu (sławojka). Tak
stanowi prawo, a twierdzenie, że właściciel ma obowiązek dożywotnio zapewniać
mieszkania lokatorom to mit. Nie ma takiego obowiązku, i mimo naszego kulawego
prawa ma jednak realne szanse wyprowadzić niechcianych lokatorów ze swego domu.

[Gość: dialysis]

No i znowu wrzucasz wszystko do jednego wora. Owszem, obowiazek spoczywa na
gminie, ale istnieja pewne roznice w klasyfikacji lokatorow. Czesci przysluguje
socjalne lokum zastepcze, innym lokum docelowe zaproponowane przez gmine.Lokale
zastepcze z wychodkiem i licznikiem ktore tak barwnie opisales przysluguja
lokatorom, ktorzy nie maja kompletnie prawa mieszkac przy ulicy konduktorkiej,
przykladowo z powodu braku meldunku - takowych mozna wyeksmitowac przy zalozeniu
ktore opisales. Gorzej dla p. Juszczaka jak jakis delikwent z drugiej
wymienionej przeze mnie kategorii ( przykladowo kwaterunek z 30 letnia historia
plus meldunek) nie zgodzi sie na przeniesienie - bo ma do tego prawo, prawo
wyboru lokalu ktory mu gmina zaproponuje. Ow lokal docelowy, przykladowo z
prawem wykupu definitywnego zaproponowac moze rowniez p. Juszczak (sic!), ale
jak sie delikwent uprze (mam tu na mysli upartego lokatora;-)), to p. Robert
moze sie i 10 lat bujac przy obecnych regulacjach prawnych. No chyba ze w
miedzyczasie nasz kochany ustawodawca mysli cos innego;-)

A zeby juz powoli zakonczyc ta przyjemna rozmowe, jako wychowanek tego rejonu
warszawy przypomne ze gmina przejela nieruchomosc przy ulicy konduktorkiej po
wojnie w stanie kompletnie zniszczonym, nie bylo tam nic oprocz golych scian -
nawet wody ani pradu. Gmina wyremontowala budynek ( nie wlasciciele), ostatni
powazny remont mial miejsce w latach 80-tych. Pozycja p. Juszczaka wobec tych
faktow, plus to co opisalem wczesniej nie jest moim zdaniem zbyt rozowa. Owszem,
p. Robert moze kiedys dopnie swojego celu, ale okupi i nadwyrezona reputacja
swojej firmy ( co jest dla mnie zupelnie niezrozumiale, z tego co widze firma
jest powazna i niezle prosperujaca), kosztami sadowymi ( prawdopodobnym jest ze
pierwszym odszkodowaniem jakie pan Juszczak bedzie musial wyplacic lokatorom to
bedzie rekompensata za odciecie ciepla od kamienicy), nie daj Boze jak ktorych z
lokatorow zaskarzy p. Roberta o wyzadzenie szkody moralnej (moze sie usmiejesz,
ale po dokladniejszym zapoznaiu sie z sytucja smiem stwierdzic, ze kilku
lokatorow mialoby niezle szanse wygrac taki proces) no i na koniec mozliwe ze p.
Juszczakowi uda sie wywalic dajmy na to polowe z tych rodzin co tam zostaly na
zasadzie ktora tak ladnie opisales. Ale co z reszta? Moga wisiec p. Juszczakowi
przy obecynch regulacjach do, za przeproszeniem, zasranej smierci. Chyba mozna
dluzej podyskotowac ktora strona w tej sytuacji jest przegrana albo wygrana;-)

Pozdrawiam

[doblo5]

nie obraź się, ale odnoszę wrażenie, że trochę brak Ci orientacji w tych
sprawach. Meldunek nie ma nic wspólnego z tytułem prawnym do lokalu. To tylko
poświadczenie miejsca zamieszkania dla celów administracyjnych. Lokator
mieszkający bez meldunku naraża się na karę administracyjną za niedopełnienie
obowiązku meldunkowego, brak meldunku nie jest podstawą do eksmisji, brak
tytułu prawnego do lokalu - owszem.
Druga kwestia: w sytuacji, kiedy właściciel występuje do sądu o eksmisję
lokatora, wszyscy lokatorzy dzielą się na 2 kategorie: takich, którym sąd da
prawo do lokalu socjalnego, i takich, którym nie da takiego uprawnienia. Innych
kategorii nie ma.
"Malownicze" baraki to opcja dla eksmitowanych bez prawa do lokalu socjalnego.
Orzekając eksmisję sąd musi okreslić, czy eksmitowanemu należy się lolal
socjalny, czy nie. O przyznaniu lokalu socjalnego nie decyduje 30-letnia
historia kwaterunku czy meldunek, tylko sytuacja życiowa lokatora (np. kobieta
w ciąży musi dostać lokal socjalny). Z pewnością na Konduktorskiej znajdą się
obie kategorie lokatorów, więc przynajmniej tych bez uprawnienia do lokalu
socjalnego p. Juszczak mógłby się pozbyć zaraz po otrzymaniu wyroków
eksmisyjnych, nie czekając na niczyje zgody. Powtarzam, jeśli własciciel
zdecyduje się usunąć lokatorów z kamienicy (nie wiem, czy w ogóle ma taki
zamiar, i czy w stosunku do wszystkich, czy tylko niektórych), to ma do tego
prawo i pewne narzędzia. Za tych, którzy będą oczekiwać na lokale socjalne z
gminy, gmina będzie musiała bulić odszkodowanie p. Juszczakowi. (między nami
mówiąc, czy to jest sensowne, że zamiast zabrać tych ludzi i zapewnić im jakieś
tanie socjalne mieszkania, gmina woli płacić całkiem wysokie odszkodowania??)
A jeśli chodzi o to, że gmina wyremontowała kamienicę po wojnie, to myślę, że
pozbawienie jej właścicieli pożytków z kamienicy przez kilka dziesiątków lat, w
zupełności równoważy poniesione przez gminę koszty. Poza tym, czy ktokowiek się
pytał właścicieli, czy sobie życzą, żeby im remontować kamienicę??

[Gość: dialysis]

moze zbyt szybko odpisalem i przyznaje ze lepiej to wytlumaczyles. Ciekawi mnie
tylko jakimi to innymi srodkami moze dysponowac p. Juszczak jesli, jak to juz
wspomnialem, delikwentowi nie spodoba sie lokal zastepczy lub jak juz napisales
osoba taka znajduje sie w ciezkiej sytuacji zyciowej? Co wtedy zrobi p.
Jusazczak lub co moze zrobic? Pozdrawiam

[doblo5]

To narzędzie nazywa się "komornik". Jeśli "delikwent" mimo wskazania lokalu
tymczasowego nie chce się przeprowadzić, to "narzędziem" w rękach właściciela
jest komornik, który przeprowadza eksmisję i (na koszt delikwenta) przenosi go
wraz z rzeczami. To samo dotyczy osób, którym sąd przyzna lokal socjalny -
tyle, że p. Juszczak będzie musiał zaczekać, aż je gmina wskaże. Do tego czasu
może zażądać od gminy odszkodowania (więc finansowo jakoś tam wyjdzie na
swoje), a w końcu na te socjale się doczeka, i z pomocą komornika rozstanie się
z byłymi najemcami. Zaznaczam, że lokale socjalne to lokale substandardowe, nie
kolejne pełnowartościowe lokale komunalne. Acha, za bezumowne używanie
mieszkania od momentu upływu okresu wypowiedzenia do wydania wyroku
eksmisyjnego, właściciel może żądać odszkodowania od byłego najemcy, o ile
ciągle zajmuje lokal. Odszkodowanie w wysokości czynszu, jaki mógłby uzyskać z
wynajmu na wolnym rynku. Następnie właściciel występuje z przyspieszonym
postępowaniem o zapłatę (znacznie sprawniejszy tryb, niż sprawa sądowa), i znów
komornik. Przypominam, że za spłatę solidarnie odpowiadają wszystkie
zamieszkujące w lokalu osoby dorosłe, więc wystarczy, że jedna z nich ma
jakiekolwiek dochody, lub majątek (np. samochód), to komornik zgłosi się do
niej. Zgadza się, to wymaga czasu i pieniędzy, ale absolutnie prawnymi środkami
właściciel może postawić na swoim. Zgoda, że każdy przypadek wymaga
indywidualnego podejścia, ale ten pan Juszczak wygląda mi na rzutkiego
biznesmena, myślę, że sobie poradzi. A jeśli chodzi o sprawy sądowe o straty
moralne, to widzę, że też oglądasz dużo amerykańskich seriali sądowych. Tylko
że tam, jak lokator się nie wyprowadza mimo wypowiedzenia umowy przez
właściciela, to przyjeżdża policja i wystawia delikwenta na ulicę. Dlatego sądy
mają czas się zajmować "stratami moralnymi", podczas gdy u nas dzielą włos na
czworo w sprawach zupełnie trywialnych, które powinien załatwiać dzielnicowy!
Pozdrawiam. I życzę miłego weekendu.

[Gość: dialysis]

nie ogladam seriali amerykanskich, po pierwsze nie lubie po drugie szkoda mi
zycia i czasu:-) Widze ze znasz p. Juszczaka jako dobrego bisnesmena mimo ze
wczesniej twierdziles, ze nie znasz go kompletnie - na jakiej wiec podstawie te
superlatywy pod jego adresem? Nie wiem i nie wnikam dalej. W jednym sie zgodze:
kazdy przypadek wymaga indywidulanego podejscia, ale i tobie zdaza sie
generalizowac. Komornik komornikiem (notabene dobry film z chyra), ale po
rozmowie z ludzmi siedzacymi w tym fachu (zaznaczam ze osobiscie mam blade
pojecie, ale z drugiej strony lubie rady, szczegolnie gdy sa dobre;-) w przypdku
ul. Konduktorskiej sprawa moze sie pociagnac dluzej niz sie to panu Robertowi
wydaje. Owszem, do wiekszosci mieszkancow daje sie zastosowac twoje schematy,
ale zadam pytanie wprost: jesli prawda jest, ze kamienica ma byc wynajeta pod
biura bardzo prawdopodobne jest ze eksmisja w przypadku nawet dajmy na to 2-3
rodzin moze sie pociagnac latami (proponuje zadac pytanie p. Robertowi dlaczego
tak twierdze, nie chce wyciagac na forum publicznym prywatnych watkow z zycia
lokatorow)to kto w tej calej konfrontacji jest wygranym? Jesli p. Juszczak jest
tak bystrym bisnesmenem, to czemu dal sie zapedzic w kozi rog? Postaraj sie
spojzec na caly problem z pewnej perspektywy a nie na zasadziekto wygra proces
za 2 tyg. a kto wygra proces za 6 tyg., komu p. Juszczyk dokopie lub kto jemu
krwi upusci... Tyle w temacie. Zycze rowniez udanego weekendu i podrawiam:-)

[Gość: dialysis]

pomijac fakt, ze p. Juszczyk rozpetal wojne w rejonie warszawy gdzie noca nawet
koty ze strachu chodza dwojkami;-) Ale to juz tak pol zartem pol serio:-)

[doblo5]

głupio się tak tłumaczyć, ale ja naprawdę nie znam pana Juszczyka (choć to
chyba nie byłby jakiś specjalny powód do wstydu?). Całą wiedzę o nim czerpię z
doniesień prasowych, strony www.konduktorska i dyskusji na forum, i dedukuję.
Domyślam się, że jest rzutkim biznesmenem, skoro - jak się dowiaduję z
powyższych źródeł, jest "nowobogackim burakiem ze słomą w butach", który
przyjechał do Warszawy, prowadzi tu z sukcesem biuro rachunkowe, stać go było
na zakup kamienicy na Mokotowie, i takie tam szczegóły. Bronię nie tyle jego
personalnie, ale jego jako jednego z właścicieli usiłujących korzystać z
zakupionej przez siebie nieruchomości. Nie ukrywam, sympatyzuję z
właścicielami, bo mam duże poczucie sprawiedliwości i wkurza mnie, że w Polsce
jest tak wielka dysproporcja między ochroną praw lokatorów i właścicieli, oraz
dość powszechna nagonka na tych ostatnich.
A te koty na Konduktorskiej - może z powodu opóźnienia wiosny - chodzą parami z
zupełnie innych powodów :-) Make love, not war! The weekend has landed!

doblo5 to psycholog - zwóćcie uwage! N/T

[Gość: mokotowianin]

[jan-w]

Jeśli psycholog, to rzeczywiście go to kompletnie dyskredytuje. Rozumiem:
złodziej, pijak, menel, poseł samoobrony, mocherowy beret, lewak - to godne
zaufania osoby.
Ale psycholog .... paskudztwo ;-))

[doblo5]

pudło! Niestety nie jestem psychologiem (skąd taki wniosek??) Choć bardzo mi
pochlebia uznanie mnie za przedstawiciela tego zacnego fachu :-) Chyba nie
trzeba być psychologiem, żeby mieć elementarne poczucie sprawiedliwości i
zdrowego rozsądku. Na sprawach właścicielsko-lokatorskich znam się z powodów
rodzinnych. Po prostu staram się walczyć ze stereotypem złego kamienicznika
dręczącego Bogu ducha winnych lokatorów. Jak się te sprawy pozna od środka,
włącznie z obowiązującym w Polsce prawem, to się okazuje, że wbrew pozorom to
właściciele są słabszą stroną, ich prawa są bardzo słabo chronione. Nie dość,
że zostali ukrzywdzeni przez komunę, która okradła ich z własności, to do dziś
nie mogą się pozbyć narzuconych lokatorów i rozporządzać swoimi domami. Przez
lata patrzyli jak ich domy są dewastowane przez obcych ludzi, jak menele
rozkradają i niszczą dorobek życia ich przodków. Wreszcie często są zmuszeni
sprzedać kamienice znaczenie poniżej ich wartości, bo nie mają już siły szarpać
się z lokatorami i dokładać do interesu.

jan-w zawsze ma racje...

[Gość: mokotowianin]

jan-w napisał:

> Jeśli psycholog, to rzeczywiście go to kompletnie dyskredytuje. Rozumiem:
> złodziej, pijak, menel, poseł samoobrony, mocherowy beret, lewak - to godne
> zaufania osoby.
> Ale psycholog .... paskudztwo ;-))

a jak się ktoś nie chce z tym zgodzić to może
pisać na [e-mail]

P.S
ty sku..łeś się już nie jeden raz teraz to idzie u ciebie lawinowo
nie jesteś w stanie odróżnić właściwej postawy u siebie.
To cie rajcuje .Nikt ci rady nieda , ani w dupe ani w oko.
Jesteś nie do przebicia.
Kto cie skrzywdził? Czyj to był dotyk?
Kodcham cię ,bo wiem że tacy jak ty szybko odchodzą.
Pozdrawiam

[doblo5]

???
takie poezje chyba lepiej zamieścić w najbliższym numerze "Lampy"?
Szkoda, żeby przepadły..
Na tym forum dyskutują nudziarze, o takich nudziarstwach jak zasady,
sprawiedliwość, szacunek dla innych. Gdzie im do Twojej fantazji i polotu!

[jan-w]

"mokotowianin", pokazał swój poziom. Pisząc o wysokiej jakości postów doblo5, i
żenującej, niektórych innych, właśnie takich jak on frustratów miałem na myśli.
"mokotowiann" niestety, przyznał mi rację...

[Gość: wujek sławek]

pora się wyprowadzić z mokotowa. bo mieszka tu "mokotowianin".

oficjalna strona protestu

[Gość: mk1]

www.konduktorska18.waw.pl/
Wkrótce nowe terminy akcji protestacyjnych. Zapraszamy.

[Gość: S.]

no no, stronka niczego sobie, protestujący są nieźle przygotowani medialnie. A
skąd mają na to środki, że się tak niegrzecznie spytam?

[doblo5]

zastanawiam się, o jakie negocjacje i kompromis z właścicielem zabiegają ci
protestujący lokatorzy. Jeśli jest tak, jak piszą na swojej stronie www, że
właściciel chce się ich za wszelką cenę pozbyć z kamienicy, to jakie tu może
być pole do kompromisu? Po prostu muszą się wyprowadzić i kropka. Jakie tu jest
inne rozwiązanie? Kto ma większe prawo do decydowania, jak będzie użytkowana
kamienica: jej prawowity właściciel, czy osoby wynajmujące od niego lokale?

[Gość: dialysis]

chyba nie zdajesz sobie sprawy jakie cuda mozna wyczarowac w sieci nawet za 50
zeta a czesto inwestujac tylko czas i dobre checi:-)

[Gość: S.]

chyba sobie zdaję a to mi nie wygląda na robotę za 50 zeta, przypuszczam że sama
domena kosztowała więcej.Niewątpliwie witryna imponuje rozmachem, może nawet aż
trochę za bardzo, jeśli wziąć pod uwagę kaliber sprawy

Po co te cuda w sieci?

[doblo5]

no właśnie, tylko po co te cuda w sieci?
Przecież sprawa jest prosta: jeśli lokator nie płaci określonego zgodnie z
prawem czynszu, lub właściciel potrzbuje mieszkań dla siebie czy swojej
rodziny, to ma prawo wypowiedzieć lokatorowi najem, i lokator musi się
wyprowadzić. To nie jest ani bezprawne, ani nieludzkie - najem lokalu
mieszkalnego to nie jest jakieś mistyczne wydarzenie, to jeden z setek rodzajów
umów, jakie w normalnym obrocie gospodarczym zawierają między sobą obywatele.
Ma swój początek i koniec, każda ze stron może ją wypowiedzieć. Więc o co
chodzi? Po co ta cała ideologia? Jeśli mieszkanie nie jest towarem, to tym
bardziej nie jest nim jedzenie - czy możemy się spodziewać podobnych pikiet i
protestów pod sklepami spożywczymi, gdzie ostatnio coraz drożej (niestety..), a
w dodatku sprzedawcy traktują klientów jak idiotów, wciskając im
przeterminowane, "odświeżone" produkty, w dodatku z nieprawdziwymi informacjami
na etykietach? Będzie jakaś zadyma pod hipermarketem?

[Gość: jacek]

Szkoda gadać. Pewnie jakaś leninowska grupka młodzieżowa chce się wypromować
dzięki tym protestom i tyle. Proponuję ich ignorować.

[jan-w]

Zgadłeś.
Czerwony kolektyw-lewicowa alternatywa ;-)))
www.ck-la.tk/

[doblo5]

oczywiście że są to wygłupy jakiejś rozydrzonej dzieciarni, tylko przestaje to
być śmieszne, kiedy robią one autentyczną krzywdę ludziom - podgrzewając emocje
z obu stron mogą doprowadzić do poważnych problemów. Strzępię sobie na takich
forach język bo sądzę, że czytują je zwykli ludzie, a także dziennikarze
zajmujący się tą tematyką. Dobrze by było, żeby mieli okazję zapoznać się z
tematyką nie tylko przez pryzmat "czerwonego kolektywu". A ci czerwoni
kolektywiści powinni sobie wymyśleć jakąś lepszą zabawę, bo naprawdę trzeba nie
mieć rozumu i sumienia, żeby bawić się w bolszewickich rebeliantów w Polsce,
którą komuny doświadczyła. Też mi poczucie humoru!

[Gość: dialysis]

haslo na moj gust nie jest dobre, ale to juz broszka specow od PR lub reklamy.
Widze ze dysputa nabrala rozmachu wiec pozwole sobie skomentowac to w ten
sposob: p. Robert Juszczak na dobra sprawe w tym calym zamieszaniu jest mniej
winny od gminy i moze mniej od lokatorow ktorzy przespali moment w ktorym
znalazl sie wlasciciel kamienicy( czyli osobnik/-nicy od ktorych p. Robert kupil
kamienice. Ale... No wlasnie - jesli p. Robert kupilby samochod z wada to
podejzewam ze musialby pieniazki na naprawe tego autka wylozyc z wlasnej
kieszeni ( nie sadze zeby mial szanse wytargowac cos od poprzedniego
wlasciciela. Z tego co sie orientuje najwiekszy udzial w gminie ma w tym
przypadku gmina, a prawo w polsce jest tak skonstruowane ze najprawdopodobniej
beknie za to p. Juszczak, ktory kupil "wadliwa" kamienice. Caly problem
rozchodzi sie o to ze p. Robert nie ma parwa eksmitowac na ulice, nawet jak on
to nazywa "dzikich lokatorow":-) Z drugiej strony znajac polskie sady sprawa
pociagnie sie dluzej niz p. Robert sadzi, tak czy inaczej w calym zamieszaniu on
bedzie najwiekszym przegranym:-/ Pozdrawiam, rowniez p. Roberta;-)

[Gość: dialysis]

errata: najwiekszy udzial w winie ma gmina

[jan-w]

Czyli największy udział w winie, ma post-PRLowskie prawo, które nie pozwala
usunąc niepłacących czynszu lokatorów. Określenie: tyle pieniędzy za norę, jest
o tyle nieuzasadnone, że na remont starej kamienicy, podlegającej przez pół
wieku rabunkowej gospodarce komunistów, trzeba wydać dużo więcej, niż na remonty
nowego domu. A koszt remontu, jest istotnym elementem czynszu.

[Gość: dialysis]

No coz, nie chce byc zlosliwy, ale w biznesie troche jak w malzenstwie -
widzialy galy co braly...

[doblo5]

oczywiście, że tak. Najbardziej w przypadku kamienicy przy Konduktorskiej
zostali skrzywdzeni przedwojenni właściciele, którym komuna kamienicę
zrabowała, zdewastowała, a później łaskawie zwróciła zasiedloną niechcianymi
lokatorami. P. Juszczak pewnie miał świadomość, na co się decyduje. Ale mimo
iż "widziały gały, co brały", prawo jest prawem, i p. Juszczak ma wszelkie
szanse osiągnąć swój cel. W końcu uzyska wyroki eksmisyjne, jak gmina nie
dostarczy lokali dla eksmitowanych, to będzie musiała Juszczakowi płacić
odszkodowanie do czasu, aż się lokatorzy wyprowadzą. Może to trochę potrwać,
ale myślę, że p. Juszczak odzyska swoją kamienicę, czego mu serdecznie życzę.

Smiech na sali

[Gość: Gość portalu]

Szanowny Pan Robert Juszczak walczy nowymi metodami:-) Mianowicie wydrukowal
korzystne dla niego wypowiedzi (reka do uciecia, ze to znajomi lub przyjaciele)
i porozwieszal je w kamienicy przy ulicy konduktorskiej 18:-) Zachowanie godne
doroslego mezczyzny;-) Co do istoty sprawy sz. P. Juszczak moze tak szybko nie
zaczac spijac pianki z faktu bycia wlascicielem kamienicy. Droga sadowa jest
prosta: P. Juszcza wrecza nakaz eksmisji lokatorowi, ktory na jego uprzejme
zadanie nie ma zamiaru przeniesc sie pod most - niepokorny lokator
protestuje:-) Pan Robert Juszczak z premedytacja, o czym sie sam dowiedzialem od
osob zajmujacych sie sprawa, przemilczal jeden maly fakt. Mianowicie sad nakazal
Panu Juszczakowi polubowne dogadanie sie z lokatorami majacymi prawo do lokalu
zastepczego, co w rezultacie oznacza, ze albo gmina, albo szanowny Pan Robert
Juszczak beda musieli znalezc taki lokal, lub wyplacic odpowiednia rekompesate.
Co na to polskie prawo? Jeden z inteligentniejszcych prawnikow stwierdza, ze w
praktyce Pan Juszczak i kilka lat moze bawic sie z tymi lokatorami z
przerzucanie pileczki na pole przeciwnika. Bilans? Reputacja dobrze
prosperujacej firmy ( pikiety sa jaknajbardzieju legalne, odpowiednie sluzby sa
powiadamiane, nad porzadkiem pikiet czuwa policja), utracone wplywy rzeczywiste
z faktu posiadania kamienicy (zakladajac, ze planowane przez Pana Juszczaka
biura zaczna przynosic dochody dopiero za lat kilka, dla mnie osobiscie
zachowanie niezrozumiale), koszta zwiazane z ewentualnymi odszkodowaniami dla
pokrzywdzonych lokatorow na przyklad z tytulu DEMOLOWANIA kamienicy (celowe
oziebianie pomieszczen, odciecie od centralnego ogrzewania itd. - sic! Rozumiem
Panie Robercie ta propagande na forum, sam bym sie podirytowal, ale nie dajmy
sie poniec emocjom:-) Pozdrawiam serdecznie:-)

[Gość: mokotowianin]

Gość portalu: Gość portalu napisał(a):
- sic! Rozumiem
> Panie Robercie ta propagande na forum, sam bym sie podirytowal, ale nie dajmy
> sie poniec emocjom:-)

a bank w każdej chwili jeżeli tylko oceni zagrożenie dla siebie
wystąpi o natychmiastową spłatę udzielonego kredytu...

ale nie dajmy się ponieść emocjom:-)

[Gość: Gość portalu]

Powiem tak: ten kto ma pieniadze zrozumie, ze one szczescia nie dadza. Liczy sie
zdrowie, swoje, bliskich, rodziny - cala reszta jest za przeproszeniem gowno
warta... Dzisiaj masz jutro mozesz nie miec. Nie mialbym satysfakcji gdyby sie
stalo jak napisales, ale w zyciu roznie bywa i trzeba wszystko brac pod uwage:-)
Pan Robert Juszczak jest osoba inteligentna i zaradna - w to nie watpie. Nie
ujalbym tego w ten sposob, ze jest zlym czlowiekiem. Tu nie chodzi o charakter,
nikt nie rodzi sie zly z natury. Niektorzy sie staja zli, ale to rowniez nie
przypadek pana Roberta Juszczaka. Niektorzy, czesto wierzac we wlasna
nieomylnosc robia rzeczy, ktorych pozniej zaluja. Jeszcze inni majac noz na
gardle, na przyklad w postaci wspomnianego przez ciebie kredytu tez zachowuja
sie irracjonalnie. Jeszcze inni chca "tu i teraz", natychmiast, od razu. A moze
trzeba bylo zrobic jeden krok do tylu, zeby pozniej zrobic trzy do przedu? Moze
nalezylo wyjsc na przeciw lokatorom, porozumiec sie z nimi zamiast od razu
zaczynac wojne? Przeciez nie ma nic prostrzego jak notarialne poswiadczenie
ugody - pan Juszczak jednak sie boi, nie chce pojsc na ugode, woli walke. Coz,
moze teraz zaluje, ze zachowal sie zbyt nerwowo? Ja bym Panu Robertowi dal
jeszcze jedna szanse, wierze, ze drugi raz by ja wakorzystal:-) Pozdrawiam obie
zwasnione strony:-)

[Gość: Gość portalu]

Wyszukalem w wyszukiwarce google:

Opis strony: polskie biura rachunkowe sp. z o.o. - warszawa. najlepsze biuro
rachunkowe dla twojej firmy! profesjonalne usługi księgowe. rzetelna i
wszechstronna obsługa. biuro rachunkowe. biura rachunkowe. warszawa.


Słowa kluczowe: biuro rachunkowe, biuro rachunkowe, biuro rachunkowe,
biuro księgowe, biuro rachunkowe, biura rachunkowe, doradztwo podatkowe,
usługi księgowe, biuro rachunkowe warszawa, biura rachunkowe warszawa,
doradztwo podatkowe warszawa, usługi księgowe warszawa, outsourcing usług
księgowych, outsourcing usług rachunkowych, outsourcing usług finansowych,
usługi finansowo-księgowe, rachunkowość, pełna księgowość, księgi przychodów
i rozchodów, obsługa płacowa, listy płac, deklaracje zus, biuro rachunkowe,
biura rachunkowe, doradztwo podatkowe, rachunkowość, pełna księgowość,
księgi przychodów i rozchodów, obsługa płacowa, listy płac, deklaracje zus,


Wartość wskaźnika PageRank w serwisie google wprawdzie niski bo tylko 3, ale
mimo wszystko nie rozumiem dlaczego Pan Robert Juszczak poswieca dobro firmy dla
jakiejs lokalnej wojenki z niesfornymi lokatorami kamienicy, ktorzy nie daja sie
wyrzucic na ulice:-/ Nie rozumiem, slowo daje...

[Gość: Administrator]

W Łodzi była podobna sytuacja. Facet chciał usunąć lokatorów z kamienicy w
samym centrum miasta (prestiżowa lokalizacja). Zaczął z nimi walczyć
nieuczciwymi metodami. Miał sprawę w sądzie, jednak efekt jest taki, że obecnie
kamienica jest pusta.

[Gość: Gość portalu]

W przypadku kamienicy przy konduktorskiej 18 sad decyzji nie podjal, aczkolwiek
nakazal Panu Robertowi Juszczakowi polubowne rozwiazanie konfliktu:-) Troche
dobrej woli ze strony Pana Roberta i kamienica bedzie pusta:-) A tak, ktoz to
moze wiedziec:-) Pozdrawiam

[Gość: wlasciciel]

Odciac wode temu komunistycznemu bydelku. Idzie lato to wyschna z pragnienia.
Znalezli sie wielcy "wlasciciele", ktorzy sa w prawie. Niech ida ze swoimi
prawami do SB, armii radzieckiej i partii komunistycznej ktorzy ich
zainstalowali na Konduktorskiej. Partia chyba jeszcze urzeduje na Rozbrat wiec
niech sie tam skarza. Moze towarzysze oddadza im swoje mieszkanaia - wielu nie
beda potrzebne przez dlugi lata bo beda kiblowac za swoje przestepstwa. To niech
pomoga swoim lokajom rowniez teraz. Niech nie porzucaja swoich wiernych
klientow, ktorzy nawet teraz nie traca wiary w powszechny komunizm.

[Gość: Gość portalu]

Alez belkot:-) A z odcieciem wody niezly pomysl - gwozdz do trumny dla
kamieniczynika:-)

[...]

[Gość: Gość portalu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zwierz.alpuhary]

Przeciez
> takie procesy sadowe rztutuja na opinie jego firmy i firm z ktorymi on
> wspolparcuje:-/ Kompletny bezsens moim zdaniem:-/

a moim zdaniem nie, bo w tym przypadku procesy rzutują pozytywnie i myślę że
większość z tych firm postąpiłaby tak samo będąc na jego miejscu

[Gość: Gość portalu]

uuu, teraz dales kula w plot:-) Oczywiscie, ze sa nawet i politycy myslacy jak
Ty - niewazne jak sie o mnie mowi, wazne, ze sie duzo mowi:-) Tylko w przypadku
szanujacych sie firm taka taktyka nie zdaje egazminu. Prosty rachunek pijarowca
- firma pana Juszczaka pracujaca nad pozytywnym wizerunkiem wspomaga jedna z
fundacji, jednoczesnie prowadzac prywatna wojenke z lokatorami kamienicy nie
dajacymi sie wyrzucic na bruk. Sa firmy, ktore nie chca byc kojarzone z tego
radzaju dzialalnoscia pana Juszczaka, aczkolwiek nie maja nic do osobistych
ambicji pana Roberta. Po prostu nie chca byc mimowolnie wciagane w schematy
czarnego PR, badz co badz z czyms takim mamy teraz do czynienia. Nie daj Boze
Pan Robert Jusczak przegra proces sadowy i co wtedy? Wyjdzie na to, ze firma
korzysta z uslug oszusta (zaznaczam - na dzien dziesiejszy potencjalnego),
wanadala demolijacego wlasne mienie ( to juz sad orzekl) i znecajacego sie
psychicznie nad osobami starszymi:-) Wysraczy znac podstawy PR, zeby orzec, ze
sa na tym swiecie firmy, ktore nie beda czekaly do momentu wydania ostatecznej
decyzji sadu. A juz teraz wbijac w wyszukiwarke nazwy odpowiednich firm
pojawiaja sie jakies dziwne informacje, kompletnie nie zwiazane z dzialalnoscia
firmy, typu: nasz partner firmowy pobil jakas kobiete:-/ Pozdrawiam

[zwierz.alpuhary]

Chyba nie zrozumiałeś. Przypuszczam, że większość osób, firm i środowisk
stanowiących otoczenie biznesowe p. Juszczaka ma takie samo zdanie na temat tych
lokatorów jak on. Podobnie jak jan-w, mam wrażenie że jednak słabo znasz
podstawy public relations. Pan Juszczak musiałby zrobić coś autentycznie
negatywnego, żeby popsuć sobie wizerunek a jak na razie broni swojego majątku,
co u większości przedsiębiorców spotyka się raczej ze zrozumieniem a nie
potępieniem.
PS: a skoro już mówimy o czarnym PR-ze, to obserwując tą dyskusję i całą sprawę
mam wrażenie, że to właśnie panu Juszczakowi ktoś tu bardzo chce zaszkodzić
rozdmuchując tą sprawę do gargantuicznych rozmiarów

[Gość: Gość portalu]

Generalnie jest tak, ze aktualne akcje typu rozsylanie listow protestacyjnych do
aktulanych partnerow handlowych pana Juszczaka, wedlug mnie nie maja sensu. Moze
sa firmy, ktore zrezygnuja z jego uslug, ale osobiscie bym tego nie robil. Firma
z tego co wiem jest profesjonalna, rowniez wiele cech osobistych Pana Juszczaka
moze sie podobac lub imponowac. Tylko, ze interesy nie zawsze sie robi na
zasadzie " bo kogos lubie" lub "ktos mi imponuje". Czesc firm moze zrezygnowac z
uslug Pana Roberta z racji mimowolnego wciagania ich w plan realizowania pewnych
prywatnych ambicji. Moge byc zadowolony z pewnych uslug, ale nie zycze sobie
zeby kwestie nie datyczace bezposrednio mojej firmy, rzutowaly negatywnie na jej
ogolny obraz. Inna grupe stanowia firmy zainteresowane uslugami pana Juszczaka.
Proponuje wbic w google haslo wywiad gospodarczy, to jest moim zdaniem
najradykalniejsza forma zebrania informacji o potencjalnym partnerze. Ale i
przecietny Kowalski sprzedajacy na rogu pl. Konstytucji kije golfowe, zanim
podejmie decyzje o wspolpracy z Panem Juszczakiem poszuka podstawowych
informacji o jego firmie. Niestety bez zaglebiania sie w szczegoly widac, ze
firma zamiast prowadzic dzialalnosc dotyczaca glownie rachunkowosci, bawi sie w
procesy sadowe z kamienicznikami a czlonek zarzadu firmy bije jedna z
lokatorek:-/ Tym samym chce pokazac, ze zbyt pochopne decyzje Pana Juszczaka
wplywaja raczej negatywnie na koncowy bilans calego zamieszania. napisalem to
juz kilka razy - osobiscie nie rozumiem takiego postepowania. Jesli ma sie taka
zdolnosc kredytowa jak Pan Jusuzczak, to bierze sie odpowiedni kredyt w banku,
nie na sama kamienice, ale i na splacenie czesci jej lokatorow i po dajmy na to
pol roku pomieszczenia wynajmuje sie na biura. Proste jak dwa metry sznurka w
kieszeni;-)Pozdrawiam


P.S. Prosze nie czepiac sie o moje IP, chyba sie znowu zmienilo;-)

[jan-w]

Kontrahenci, raczej docenią właściciela budynku, że potrafi dbać o interes
swojej firmy, działa zdecydowanie i doprowadza sprawę do końca. To są
umiejętności których od niego wymagają i za nie mu płacą.

[Gość: Gość portalu]

odpowiedz dalem powyzej:-) Proponuje porozmawiac z kims znajacym sie w temacie-)
Sa firmy ktore doceniaja zaangazowanie Pana Roberta w obrone wlasnych inetresow,
ale sa to jego prywatne interesy, a nie interesy tych firm. Ja osobiscie jako
wlasciciel SZANUJACEJ sie firmy, NIE ZYCZYLBYM sobie, aby moja dzialanosc byla
kojarzona z prywatnymi celami mojego partnera od interesow:-) I niestety nie
jestem sam:-) Pozdrawiam

[Gość: Gość portalu]

A juz tak konkretnie dajac odpowiedz, dodam, ze dla wielu firm sukces nie jest
przypadkiem. Zaufania nie dostaje sie ot tak, za darmo - nad zaufaniem trzeba
pracowac. Jednym z elementow firmy jest reklama - dobra reklama, chyba nie musze
dodawac:-) Dajmy na to, szukam w sieci informacji na temat jakies firmy i w
wynikach wyszukiwania na jednym z pierwszych miejsc zamiast reklamy mojej firmy
pojawia sie jakas dziwna lista, ktora przedstawia moja firme w niekorzystym
swietle. Wybacz, niezaleznie od tego czy Pan Robert jest super ojcem, swietnym
bisnesmenem, filantropem i po prostu the Best, ja nie rzyczylbym sobie aby jego
ambicje odbijaly sie rykoszetem w moja firme. Akcje protestacyjne typu
Mieszaknie Prawem, nie Towarem nie sa zabronione, podobnie jak pikiety - ten
watek Panu Robertowi wyjasnil juz sad... Stad moje niezrozumienie w postepowaniu
Pana Juszczaka, badz co badz czlowieka inteligentengo i zaradnego... Moze pora
wymienic watpliwych adwokatow na swietnych specjalistow od PR, ewentualnie moge
pomoc, zanm dobre adresy:-) Pozdrawiam

[jan-w]

Obawiam się że temat znasz bardzo teoretycznie. Poczytałeś trochę pisemek
reklamujących firmy PR, albo sam w takiej pracujesz i masz jednostronne
podejście do tematu. Rzeczywistość jest zupełnie inna. Proponuję też popracować
nad ortografią.

[Gość: Gość portalu]

hehe, widze, ze zabraklo racjonalnych argumentow skoro przeskakujesz na watek
ortograficzny:-) Przyznaje bez bicia, jestem leniem, szczegolnie w niedziele:-)
Siedze przy kompie i uswiadamiam niedoiformowanych, ze zanim podejmuje
jakakolwiek wspolprace z inna firma przeprowadzam maly wywiad gospodarczy - jest
to czyms zarowno legalnycm jak i etycznym. Na pierwszy rzut oka, moge sie mylic,
ale mysle, ze firma Pana Roberta jest dzialanoscia dochodowa. Plus. Pan Robert
stara sie udzielac charytatywnie. Plus, nawet dodatni, jak mial w zwyczaju
mawiac nasz byly prezydent;-) Pan Robert demoluje wlasna kamienice (sadowo
potwierdzone), narusza prawo nietykalnosci osobistej jej lokatorow (spisana
obdukcja, potwierdzone przez policje, sprawa badana przez prokurature), zneca
sie i maltretuje psychicznie nad osobami starszymi, odmawia wspolpracy i
podporzadkowania sie decyzji sadu do polubownego rozwiazania w przypadku osob,
ktorym decyzja sadu ( sic!) Pan Robert Juszczak wreczyl pismo nakazujace
natychmiastowe opuszczenie lokalu (na dzien dzisiejszy dotyczy to bodajze dwoch
rodzin). Uzywajac po raz kolejny slownictwa Walesy- ujemny minus;-), ktory wobec
jego dzialalnosci charytatywnej wskazuje na brak konsekwencji i irracjonalnosc w
podejmowaniu decyzji:-) Oczywiscie, nie twierdze, ze Pan Robert popelnil jakies
przestepstwo. Nawet w duchu bym mu kibicowal, ale niestety nie chcialbym, zeby w
ta wojenke wciagnieto mimowolnie imie mojej firmy. Wiem, ze powody sa moze
blahe, ale dla mnie i wielu firm szukajacych specow od ksiegowosci niestety
wystarczajace. Pozdrawiam

[Gość: Gość portalu]

Mala poprawka:
...odmawia wspolpracy i podporzadkowania sie decyzji sadu do polubownego
rozwiazania w przypadku osob, ktorym decyzja sadu ( sic!) Pan Robert Juszczak
wreczyl pismo nakazujace natychmiastowe opuszczenie lokalu

Powinno byc:
odmawia wspolpracy i podporzadkowania sie decyzji sadu w sprawie polubownego
rozwiazania w przypadku osob, ktorym Pan Robert Juszczak nielegalnie ( tak
orzekl sad) wreczyl pismo nakazujace natychmiastowe opuszczenie lokalu

[Gość: jan]

Kurczę, znów porwót do dyskusji o tej nieszczęsnej kamienicy? Ależ oczywiście
że jako przedsiębiorca ma on zapewne kłopoty przez te wszystkie pikiety
organizowane przez czerwony kolektyw i innych mącicieli. Tym bardziej trzymam
za niego kciuki żeby wyszedł na prostą - bo odważnych ludzi dziś potrzeba.
Pozdrawiam wszystkich meneli z sielc.

[Gość: Gość portalu]

Rozumiem pozdrowienia skierowane do znajomych z sielc;-) A juz myslalem, ze tak
bronisz Pana Roberta bo jestes jego przyjacielem:-) Do dyskusji wracam, bo mnie
owa sytuacja zaciekawila. Zauwazylem kilka wypowiedzi osob, ktore znaja sie na
nieruchomosciach i osob ktorym wydaje sie, ze sie znaja:-) Ublizanie komus od
czerwonych pomiotow nie jest rozwiazaniem i swiadczy raczej o zatrwazajaco
niskiej kulturze osobistej niz o znajomosci pewnych problemow dnia codziennego.
Cos spiepszyc jest niezwykle latwo, pozniej to odbudowac troche ciezej;-) Na moj
gust sytuacja pod wzgledem moralnym jest watpliwa. Pod wzgledem prawnym patowa.
Natomista pod wzgledem marketingowym, za przeproszeniem, w plecy dla Pana
Roberta. Pan Juszczak ma, powiedzmy srednio ponad przecietna zdolnosc kredytowa.
Ma firme, wiec nie sadze, zeby przypuszczenia mokotiwanina znalazly
potwierdzenie w rzeczywistosci. Ale i rzeczywistosc czasem przesciga
przypuszczenia, wiec zakladajac, ze Pan Robert obiecywal, ze po pol roku wywali
lokatorow na bruk, z tym kredytem moze byc roznie. Z kredytem albo firma. Z tych
dwoch glownych powodow nie rozumiem dlaczego Pan Juszczak nie stara sie pojsc z
lokatorami na ugode. Oprocz poruszonych przeze mnie problemow dotyczacych
wizerunku firmy, jak i jej bisnesowych partnerow dochodzi do tego watek prasowy.
Sprawa z tego co widze zostala ladnie naglosniona. Sporo osob patrzy na rece
Panu Juszczakowi i czeka na jego blad lub nawet drobne potkniecie - szczegolnie
jego aktywnosci, ze sie tak wyraze w sektorze administracyjnym;-) Dziennikarze,
a szczegolnie mlodzi stazysci potrafia czasami byc mocno upierdliwi -coz, kazdy
chce miec swoje 5 minut a od czegos trzeba zaczac:-)
reasumujac bilans korzysci i strat smiem stwierdzic, nie dla mnie osobiscie
zachowanie Pana Juszczaka jest dla mnie niezrozumiale:-) Pozdrawiam wszystkich
znajomych, rowniez Pana Juszczaka:-)

[Gość: Gość portalu]

tym bardziej trzymam
> za niego kciuki żeby wyszedł na prostą - bo odważnych ludzi dziś potrzeba.


Ja widze, ze kolega ma male problemy z interpretacja znaczenia podstawowych slow
i pojec:-) Co ta sytucja ma wspolnego z odwaga? Ktos, kto skacze na glowke do
basenu w ktorycm nie ma wody to dla Ciebie tez odwaga?;-) Pozdrawiam lekko
zdegustowany:-)

[jan-w]

Lepiej spróbuj tu

[Gość: Gość portalu]

hehe, chyba nie potrzebuje, mam juz zajecie w zyciu:-) Ale nie wykluczam, ze jak
juz bede w wieku emerytalnym to zaloze wlasny blog - zeby na przyklad podzielic
sie doswiadczeniem z osobami niedoinformowanymi;-)Pozdrawiam nerwusie:-)

[jan-w]

Jeżeli to do mnie, to niewłaściwie skierowane. Nie jestem nerwusem, wręcz
odwrotnie. Bawi mnie jak ktoś siedzący na socjalu w Niemczech, dyskutuje tu
głównie sam ze sobą, broniąc swoich klasowych towarzyszy ;-)))

[Gość: Gość portalu]

czyli jednak do Ciebie:-) Nie dyskutuje sam ze soba tylko staram sie
doinformowac miedzy innymi Ciebie i osoby tobie podobne, poza tym licze, ze
rowniez i ta czesc forum Pan Juszczyk wywiesi w kamienicy:-) Nigdy nie
glosowalem ani na SLD ani na jakiekolwiek ugrupowanie lewicowe, baa, nawet na
centrolewice nie glosowalem. Oprocz podstaw reklamy i markeringu proponuje
zapisac sie na jakis kurs informatyczny bo sie moze za chwile okazac, ze pisze
ten komentarz z Chin (aczkowlwiek malo prawdopodobne, nie znam chinskiego:-)),
Francji tudziez Irlandii:-) Niby cos tam stworzyles w sieci, wiec chyba nie
musisz prosic kolegow zeby ci wyjasnili jak to sie robi;-) Na poczatek proponuje
sprawdzic pozostale moje IP, zebys na przyszlosc nie strzelal podobnych gaf. A
co do socjalu... Coz, proponuje nie mierzyc innych swoja miarka:-) Pozdrawiam
nerwusie:-)

[jan-w]

A kindergeld już odebrałeś ? To był ostatnio twój największy problem.
Z mojej strony, koniec dyskusji. Nie lubię lewaków.

[Gość: Gość portalu]

hehe, widze trafilem we wrazliwy punkt:-) Coz, szkoda, ze zabraklo Ci
argumentow, spodziewalem sie konstruktywnej dyskusji:-) Wydrukowac czesc forum i
rozwiesic je na klatce schodowej to i dziecko potrafi. No ale nie bede wymagal
od Ciebie zebys wznosil sie na wyzyny swoich intelektulanych mozliwosci,
szczegolnie jesli oprocz oskarzania mnie o lewactwo i wklejenia linka do innego
forum nic sensownego zlozyc nie potrafisz:-) Pozdrawiam serdecznie:-)

[Gość: Gość portalu]

Boze drogi, IP mi sie zmienilo:-/ Teraz pewnie siedze na socjalu w Kanadzie:-)
Proponuje troche sie doedukowac z podstawowych dziedzin, inaczej bedziesz sam
siedzial na socjalu, tudziez czesal 750 zl na reke i zwalal cala wine na
lewakow:-) Pozdrawiam

[Gość: Gość portalu]

I zeby nie bylo, ze tylko obnazam Twoje braki w wyksztalceniu. Jesli na
przyszlosc nie chcesz w podobny sposob wystawic sie na posmiewisko proponuje
przejzec strone www.stayinvisible.com/ Tam masz wszystko wytlumaczone.
Jesli nie znasz angielskiego, bedziesz sie musial juz sam nauczyc, ja niestety
nie pomoge:-/ Pozdrawiam nerwusie:-)

[Gość: hans castorp]

Ciekawe czemu Gość Portalu używa tych wszystkich proxy. Czy tak boi się, że pan
Juszczak spuści mu manto bejzbolem?

Gościu - nie denerwuj się. Nikt nie uważa cię tu za groźnego lewaka.

[Gość: Gość portalu]

gosciu uzywa tych wszystkich proxy bo ma takie widzi misie:-) Sprawdz w slowniku
co to znaczy a jak nie znajdziesz to wyjdz do kumpli na podworko i razem
poszukajcie odpowiedzi - do spoly cos na bank uradzicie:-) Mam nadzieje, ze
uzylem malo skomplikowanych sformulowan i nie poczuje sie urazony tylko poszuka
na forum watku odpowiednio adekwatnego do jego IQ;-)

[Gość: Gość portalu]

Boze drogi, teraz mi wyszlo IP jakies amerykansko-austriackie:-)

Ukrywający się gość portalu

[jan-w]

Niestety sierotko, ciągle wychodzi ci IP niemieckie.
Pouczyłbyś się trochę, a nie wierzył swoim kolegom lewakom.
Dlaczego ktoś pisze przez serwer proxy, co bardzo spowalnia pracę ?
Bo się boi aby nie pokazał się jego serwer, którego się wstydzi.
Np czerwony kolektyw lewicowa alternatywa (ck-la) ;-)

[Gość: Gość portalu]

Gdybys wiedzial przez jakie serwer lacze sie prywatnie na co dzien, to bys
zmienil ta zenujaca plyte... Serwer jest tak kapitalistyczny, ze Ciebie
podejzewam nie byloby stac nawet na zaplacenie miesiecznego abonamentu.
Proponuje zajac sie czyms konstruktywniejszym zamiast pisac byle zaistniec na
forum, bo z tego co przejzalem Twoje posty na gazeta.pl, to zbyt duzo do
zaoferowania nie masz:-) Przyznam, ze liczylem na mala dyskusje z Panem
Robertem, po Jego prowokacji z wywieszaniem wydruku z forum w kamienicy, ale
niestety zawiodlem sie - odezwal sie jeden cwiercinteligent udajacy
polinteligenta (niejaki hans), reszty bym rowniez nie liczyl:-/ Wydawalo mi sie,
ze przedstwilem dosc istotny progelm skoro Pan Juszczak najpierw prosil, zeby
nie organizowac pikiet, potem grozil, a teraz odgraza sie prokuratura - problem
w tym, ze sa one legalne, trzeba wiec poszukac innych rozwiazan:-). Wnioskuje
wiec, ze owe pikiety maja jakis wplyw na wizerunek jego i firmy i kontakty z
partnerami. Jesli nadal maja sie odzywac spece od elaboratow lub amatorzy
odrabiajacy nadgodziny w pewnej firmie, to chyba rzeczywiscie pora zakonczyc ta
dyskusje:-)
P.S. Mam nadzieje Janie, ze moj aktualny IP Cie tym razem
usatysfakcjonuje:-)Pozdrawiam

[jan-w]

To ten (jak zawsze niemiecki) z pod którego żaliłeś się na innym forum że
siedzisz na socjalu i masz kłopot z wypłatą kindergeld. Żegnam lewaku.

[Gość: Gość portalu]

Czyli jesli chodzi o obroncow Pana Juszczaka mamy do czynienia albo z osobami
ktore nie potrafia czytac ze zrozumieniem (nie ma czym sie przejmowac, podobno
80 proc. Polakow tego nie potrafi - dla tych osob sa nawet specjalne dzienniki,
fakt, super express, etc.) lub mamy do czynienia z klasycznym przypadkiem
nastolatka ktory szuka swoich 5 minut na forum:-) Albo z jednym i drugim:-)
Rozumiem, ze tym akcentem mozemy zakonczyc ta owocna dyskusje - rozumiem
rowniez, ze Panu Robertowi juz nie zalezy na obronie ewentualnego dobrego
imienia swojej firmy, skoro sam nie zabierze glosu, tylko daje osobom
niedorozwinietym emocjonalnie szanse zaistnienia na forum:-/ Szkoda.

P.S. Ciekawe co zaproponuje Pan Jan na takie IP w ktorym nie ma zakonczenia
.com, .net, .de, tak jak teraz. Zdaje sie, ze ktos zna jezyki w zakresie skrotow
pojawiajacych sie na tablicach rejestracyjnych:-) Coz, dobre i to:-)

[jan-w]

inetnum: 81.209.224.0 - 81.209.239.255
netname: LNCD-CALLAX-INTERNET-BY-CALL
descr: Callax Internet by Call
country: DE

[Gość: Gość portalu]

Boze drogi, rozwijasz sie:-) Moj wysilek nie idzie na marne:-)

[Gość: Gość portalu]

Tak na marginesie zauwazylem, ze niektorzy pracownicy PBR ostro nabijaja
nadgodziny siedzac na forum gazety i pilnujac co by jakis zly komentarz pod
adresem firmy nie padl:-) Zadna praca nie hanbi, oprocz spolecznej;-)

najlegalniejasz lista partnerow gosp P. Juszczaka

[Gość: Gość portalu]

dl.syndykalista.org/k18/k18-pbr_klienci.pdf

Usmialem sie zdrowo po pachy - niby nikt nie wie o co biega, ale lista w oczy
kole:-) Moge ja sobie umieszczac do znudzenia:-) Przynajmniej bedziecie mieli co
do roboty, pupilki:-) Mam nadzieje, ze Pan Robert wspomni wam o jednej z
dzisiejszych, niestety przegranych dla niego batalii administracyjnych:-)
Pozdrawiam zwasnione strony:-)

[Gość: Gość portalu]

no chyba, ze Pan Juszczak nie tylko nie dba o dobre imie swoich klientow, tylko
na domiar zlego ich sie wstydzi:-/ W takim przypadku zwracam honor i przepraszam
za moja dociekliwosc:-)

[gzielony]

Wq... ia mnie tacy, co im sie wszystko nalezy!!! prosze sie wyprowadzic, skoro
czynsz Wam nie odpowiada! Kolo jest Wlascicielem, nie dociera? Trzeba bylo
wczesniej wykupic lokale i nie miec pretensji do garbatego, ze ma proste
dzieci!!!

[Gość: Gość portalu]

to proponuje zabrac kamienice do Zamoscia, kto zabrania:-) Lokatorzy rozbija
namioty na placu nalezacym do Skarbu Panstwa:-)Wszyscy beda szczesliwy - pan
Juszczak bedzie mial kamienice a lokatorzy zostana na miejscu:-)

[Gość: Wlasciciel]

"lokatorzy" juz niedlugo trafia pod most - no chyba ze towarzysze z okregu
warszawskiego partii robotniczej ich zabiora do swoich willi.
Ale, raczej watpie bo czerwoni umieli zainstalowac swoich lokai na koszt
poniewieranych wlascicieli, ale teraz juz sie do nich nie przyznaja.
Odciecie wszyskich mediow, wlaczajac wode - przeciez rury sa skorodowane i nie
mozna narazac "staruszkow" na ryzko poddtopienia w nocy, zaspawanie kilku
kluczowych wejsc (bo nie moze nikomu spasc cegla na glowe) i od razu potomkowie
czerwonych osiedlencow zmiekna. Oddali sie ich wizja szczesliwego komunizmu i
grabiezy mieszkan kosztem prawowitego wlasciciela.
Takich nalezy lapac za grzywe i walic prosto w morde jak mowil niezapomniany
Nikodem Dyzma. No, moze nie az tak doslownie, ale twardo trzeba z ta czerwona
holota.

[Gość: Gość portalu]

No i tradycyjnie nic merytorycznego z kolejnego postu nie wynika - oprocz
zwalania wszystkiego na lewakow, lub w moim przypadku udawadniania mi,ze jako
sympatyk czerwonej zarazy ukrywam sie pod serwerem jednego z kapiatalistycznych
serwerow zawszonego i zwyrodnialego zachodu:-) Piknie, tylko w tym calym
przepychaniu kazdy kij ma dwa konce - a lokatorzy nie wyladuja pod most tak
predko, bo pan Wlasciciel zamiast przygotowywac sie do odsprzedania kamienicy,
ale bez lokatorow, musi powoli odpierac ich ataki - jedna sprawa w sadzie juz
wyladowala. Kredyt dalej nie splacony:-/ Co do Rodzin Niepewnych Pan wlasciciel
tez zachowuje sie zgodnie z zasada: chcialbym ale boje sie - nikus dyzma pelna
geba:-) Zamiast nieudolnego nasladowania bohaterow filmowych chetnie poslucham
czy wlasciciel ma prawo dzierzawy wieczystej do placu na ktrorym stoi kamienca,
bo ze nie ma realnego prawa wlasnosci to juz wiemy. Ze demoluje wlasna
kamienice, co mu wypomnial sad tez juz wiemy. O przegranych bataliach
administracyjnych, o ktorych Pan Wlasciciel tak wstydzi sie wspomniec tez juz
wiemy, chetnie poznamy od Pana Wlasciciela szczegoly:-) Zeby nie ustawa o
ochronie danych osobowych mozna by tutaj wpisac kilak ciekawostek wstukac, ale
po co robic komus wstyd skoro umie on tylko wyzywac od meneli, czerownej holoty
i boksowac sie z kobietami:-)) </