Dodaj do ulubionych

naloty policji w prywatnych domach

IP: *.aster.pl 04.12.06, 11:17
czy ktoś z was słyszał o nalotach policji w warszawie i konfiskowaniu
sprzetu, jesli ktos ma nielegalny windows lub office? jakos nie wierze, aby
warszawiacy w domach mieli wszystko na kompie oryginalne, a w innych
miejscowościach robią naloty i konfiskują sprzęt (np. jastrzębie). czy oni
nie mają już co robić tylko ścigać normalnych ludzi?
Obserwuj wątek
        • yavorius Re: naloty policji w prywatnych domach 04.12.06, 11:56
          Gość portalu: robm napisał(a):
          > wybacz ale nie kazdego stac na oryginalnego windowsa, offica, oryginalne gry
          > na kompa, programy uzytkowe, kupowanie oryginalnych płyt, filmów itp

          A mnie nie stać na samochód, czy to znaczy, że mogę ukraść Twój?
        • orientman Re: naloty policji w prywatnych domach 04.12.06, 14:41
          a mnie nie stac na BMW. tez jestem prywatnym uzytkownikiem i co? moge ukrasc? ciekawe co powie
          sasiad jak ukradne mu samochod i pojezdze sobie nim, a potem mu powiem, ze to dlatego, ze mnie nie
          stac i to nie jest sprawiedliwe, ze mam tyle placic.
          • jan-w Re: naloty policji w prywatnych domach 04.12.06, 21:37
            Kradzież samochodu, różni się od używania nielegalnego windowsa. Ci którzy
            trochę pamiętają historię, wiedzą że Gates, większość rozwiązań dos, ukradł
            wspólnikom, a potem sporą część widnow/icon/popup applowi. Największym
            złodziejem, a teraz także terrorystą jest małymiękki (microsoft). Nawet tych,
            którzy nie chcą używać wadliwego windowsa (i mogli by korzystać z lepszego i
            darmowego linuksa) zmusza do tego rząd (płatnik jest tylko dla windowsa).
            • orientman Re: naloty policji w prywatnych domach 04.12.06, 22:26
              1. Gates nie ukradl DOSa. MS go zrobil na podstawie wystemu kupionego od pewnej formy w Seattle.
              2. System okienek zostal opracowany przez Xeroxa. Tak samo jak myszka. Fakt, ze wiekszosc zasad w
              Windows zostalo perfidnie skopiowanych od Apple w czasie produkcji dla Apple takich programow jak
              Excel.
              3. Nie musze uzywac Platnika. Ty nie musisz uzywac Platnika.
              4. *NIXy w wielu przypadkach nie nadaje sie do pracy, bo nie ma na niego oprogramowania.
              • Gość: xxx222 Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.12.06, 16:57
                rientman napisał:

                > 1. Gates nie ukradl DOSa. MS go zrobil na podstawie wystemu kupionego od
                pewnej
                > formy w Seattle.

                To akurat prawda - dokładnie od Digital Research (firmą, która wcześniej
                opracowałą CP/M i zresztą zrobiła wspólnie z Microsoft jego implementację na
                MSX - łącznie sprzedano więcej licencji niż na MS DOS ;) )

                > 2. System okienek zostal opracowany przez Xeroxa. Tak samo jak myszka.

                Tzn. Zasada działania takiego interfejsu tak. Ale konkretnie w wypadku
                mechanizmów użytych w Win3x, win9x, a potem nawet WinNT3x to zostały one mało
                prawnie przejęte z systemu OS2 - rozwijanego we współpracy z IBM. Zresztą IBM
                procesowało się o to Microsoftem przez dobre 10 (15?) lat.
                Pozatym wiele rozwiązań zostało przejętych przez Microsoft w kontrowersyjny
                sposób - np. kompresja zawartości dysku - o to, procesował się z Microsoftem
                Stacker - co zresztą doprowadziło do jego bankructwa (był zbyt biedny, aby
                zbyt długo się procesować). I było co najmniej parę takich przypadków
                "zjedzenia" rozwiązań innych firm, które nie chciały sprzedać ich za bezcen, a
                były zbyt małe na dochodzenie miliardowych odszkodowań.

                > Fakt, ze
                > wiekszosc zasad w
                > Windows zostalo perfidnie skopiowanych od Apple w czasie produkcji dla
                Apple ta
                > kich programow jak
                > Excel.

                To akurat jest całkowita nieprawda.

                > 4. *NIXy w wielu przypadkach nie nadaje sie do pracy, bo nie ma na niego
                oprogr
                > amowania.

                Jest więcej (i lepszego), niż na Mac'a ;))))))))))))))))))))))))
            • Gość: Korn Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.aster.pl 06.12.06, 13:12
              Dla mnie się nie różni. Po prostu złodzieja windowsów trudnej złapać.
              Płatnika muszą uzywać przedsięborcy a ich zwykle stać na windowsa - a tu się
              wypowiada chłopczyna, który musi sobie w simsów pograć. Niech używa darmowego
              Linuksa. Nie umie? Nie ma simsów pod Linuksa? No cóż.
              Rząd zmusza nas też do korzystania z usług banków, które nie są darmowe, bo
              pewnych transakcji nie da się przeprowadzić gotówką. I banki też są
              terrorystami?
              Dyskusja o tym czy można ukraść temu co ukradł jest bez sensu - Gatesowi nikt
              kradziezy nie udowodnił, a chłopczynie mozna. Jest to po prostu nielegalne.
              kropka.
              • jan-w Re: naloty policji w prywatnych domach 06.12.06, 15:20
                Niestety zupełnie nie orientujesz się w temacie o którym piszesz.
                1. Płatnika muszą używać nie tylko przedsiębiorcy.
                2. Nie każdy użytkownik płatnika jest zamożny.
                3. Nie ma powodu, abym płacił za cokolwiek prokomowi.
                Wina leży po stronie ZUS (podlegającego rządowi). ZUS nie zgadza się na
                udostępnienie algorytmów szyfrowania danych, nikomu poz prokomem, przez co
                uniemożliwia tworzenie konkurencyjnych programów. W ten sposób zmusza każdego
                płatnika ZUS do Kupna windowsa.
                • Gość: Korn Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.aster.pl 08.12.06, 10:47
                  > Niestety zupełnie nie orientujesz się w temacie o którym piszesz.
                  Bardzo dobrze wiem o czym mówię - nie masz monopolu na wiedzę...
                  > 1. Płatnika muszą używać nie tylko przedsiębiorcy.
                  No to słucham, kto jeszcze? Miałem na myśli firmy w ogóle nie tylko żuczki
                  prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą.
                  > 2. Nie każdy użytkownik płatnika jest zamożny.
                  Toteż nikt go nie zmusza do kupowania Mercedesa. Windows kosztuje ok.300 zł
                  netto, a to nie jest kwota zastrzeżona tylko dla ludzi zamożnych, szczególnie,
                  że stać ich było na komputer.
                  3. Nie ma powodu, abym płacił za cokolwiek prokomowi.
                  Oczywiście, ale linuksowcy oczekują, że wszyscy producenci oprogramowania będą
                  robić wersje pod Linuksa. Chyba w imię sprawiedliwości i kompletnie nie
                  wnikając w to, że ktoś musi to sfinansować. Żeby ktoś miał za darmo zapłacić za
                  to musi ktoś inny.
                  I bardzo dobrze, że nie udostępnia nikomu innemu. Zbyt istotne dane wchodzą w
                  grę.
                  Generalnie zgadzam sie z tobą, że jako pracodawcy/przedsiębiorcy jesteśmy przy
                  pomocy płatnika zmuszani do kupowania Windowsów. Ale jest mnóstwo innych
                  powodów dla których tego Winowsa używasz - czy masz płatnika czy nie. Wolałbyś
                  płatnika pod linuksem?

                  • jan-w Re: naloty policji w prywatnych domach 08.12.06, 13:34
                    1. Płatnika muszą używać także osoby na samozatrudnieniu, a nawet ludzie
                    zatrudniający legalnie gosposie, ogrodników itp - czyli nie prowadzący nawet
                    jednosobowej DG.
                    2. Nie chodzi o to ile kosztuje windows, ale że rząd zmusza każdego do kupna
                    tego wadliwego produktu, skoro istnieje darmowa lepsza alternatywa.
                    3. Nie zrozumiałeś co napisałem. Nikt nie chce żeby prokom robił wersje dla
                    linuksa. Chodzi o udostępnienie algorytmów szyfrowania i ciągłych zmian. Koszty
                    ich opracowania poniósł zus, czyli my wszyscy, i nie ma powodu aby udostępniać
                    je tylko jednej firmie.
                    Nie wolałbym płatnika pod linuksem. Płatnik ma masę wad. Wolałbym analogiczny
                    program pod linuksem. Aby taki działał, potrzebna jest tylko dobra wola zus.
                    • jan-w Życie dało odpowiedź 11.12.06, 15:56
                      Oto artykuł w Dziennika internautów, na omawiany temat (zmuszanie do używania
                      Windows i blokowanie tworzenia darmowego oprogramowania). Wklejam cały, gdyż po
                      kilku dniach, przechodzi do płatnego archiwum.
                      di.com.pl/news/15413,1.html

                      ZUS przegrał z Janosikiem

                      Opr: Krzysztof Gontarek
                      Opublikowano: 11.12.2006 r, 12:51
                      Komentarzy: 1

                      Sprawdź eRYNEK

                      więcej o RSS w DI
                      RSS Drukuj Wyslij znajomemu komentuj


                      ZUS ma udostępnić programistom Janosika - wolnej, otwartej i darmowej wersji
                      programu Płatnik, działającej na różnych systemach operacyjnych - specyfikację
                      techniczną niezbędną do przesyłania danych - zadecydował sąd. Sprawa o
                      umożliwienie przedsiębiorcom wyboru oprogramowania do przesyłania danych do ZUS
                      toczy się już od ponad 4 lat. Obecnie firmy skazane są na "darmowego" Płatnika,
                      ale pracuje on tylko na systemie Windows, za który trzeba zapłacić kilkaset złotych.

                      System teleinformatyczny do przekazywania danych oraz darmowy Program Płatnik,
                      umożliwiający komunikację firm z ZUS poprzez ten system, został stworzony i jest
                      aktualizowany przez firmę Prokom. Oczywiście Prokom nie robi tego za darmo - za
                      obsługę teleinformatyczną ZUS grube miliony złotych płacą podatnicy: osoby
                      prywatne oraz firmy.

                      Zarabia nie tylko Prokom, ale także firma Microsoft - producent systemu Windows,
                      jedynego systemu, na którym można uruchomić program Płatnik. Zgodnie z polskim
                      prawem z aplikacji Prokomu muszą korzystać przedsiębiorcy zatrudniający więcej
                      niż pięciu pracowników - co miesiąc przesyłają oni w ten sposób dokumentację
                      ubezpieczeniową do ZUS. Nie wszyscy z tych pracodawców mają potrzebę w swojej
                      działalności korzystania z komputera, nie wspominając już o drogim i wymagającym
                      (pod względem sprzętu) systemie Microsoftu.

                      O ile w przypadku zakupu komputerów istnieje możliwość wyboru producenta (można
                      nawet samemu złożyć "składaka"), o tyle w przypadku programu Płatnik pracodawcy
                      są zmuszeni ponieść dodatkowe - dla wielu niemałe - koszty w postaci zakupu
                      systemu operacyjnego Windows.

                      Co więcej, koszty te muszą ponosić co kilka lat - wymieniając system na nowszy,
                      gdyż Microsoft co pewien czas pozostawia starsze wersje systemu bez żadnego
                      wsparcia, zarzucając nawet wypuszczanie łatek związanych z bezpieczeństwem. Jak
                      wiadomo, słabo zabezpieczone komputery podłączone do Sieci to łakomy kąsek dla
                      cyberprzestępców, szczególnie jeśli można na nich znaleźć dane osobowe.

                      Przeciwko wymuszaniu przez instytucję publiczną na pracodawcach stosowania
                      produktów jednej firmy zaprotestowali twórcy programu Janosik, odpowiednika
                      Płatnika, który działa pod wieloma systemami. Jeden z nich, Sergiusz Pawłowicz
                      rozpoczął ponad cztery lata temu sądową batalię o udostępnienie przez ZUS
                      protokołu komunikacyjnego Płatnika z systemem teleinformatycznym ZUSu - KSI
                      Mail. Bez tej specyfikacji Janosik jest po prostu bezużyteczny, gdyż ZUS (może
                      zakwestionować wysłane za pośrednictwem tego programu dane.

                      Co ciekawe, protokół KSI Mail stanowi informację publiczną, a jednak, z niezbyt
                      jasnych powodów, ZUS od początku blokuje możliwość udostępnienia tej
                      specyfikacji powołując się na różne przesłanki. Przedstawiciele ubezpieczyciela
                      twierdzili m.in., że ZUS nie może ujawniać tajemnicy przedsiębiorstwa (Prokom
                      zastrzegł w umowie poufność wszystkich informacji związanych z przekazaną
                      technologią), które stworzyło Płatnika. Tymczasem protokół KSI Mail nie jest
                      dziełem programistów Prokomu - opiera się on na technologii publicznie dostępnej
                      dla każdego, która jest szeroko opisana w literaturze.

                      ZUS argumentował także, że udostępnienie protokołu może spowodować zagrożenie
                      bezpieczeństwa systemu teleinformatycznego i ryzyko wycieku danych. Jednak
                      zdaniem biegłych dostępność publiczna specyfikacji protokołu komunikacyjnego nie
                      ma żadnego znaczenia dla bezpieczeństwa systemu, baz danych i zawartych w nich
                      informacji. Co więcej, jak mówią biegli "miarą jakości bezpieczeństwa całego
                      systemu przetwarzania i ochrony danych jest jego najsłabszy element" i wskazują
                      w tym miejscu na... system operacyjny Windows, na którym działa Płatnik. Ich
                      zdaniem jest to potencjalnie najsłabszy element całego systemu teletransmisji
                      danych.

                      Kolejna sprawa to sposób, w jaki ZUS, jako instytucja państwowa realizuje
                      postanowienia ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z ustawą,
                      ubezpieczyciel będzie musiał udostępnić specyfikację (nawet bez wyroku sądu) w
                      lipcu 2007 r. Dlaczego ZUS zwlekał z tym tyle czasu, skoro ani protokół nie
                      stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa, ani jego otwartość nie stanowi zagrożenia
                      dla bezpieczeństwa systemu i danych, a wręcz ograniczanie się do jednej
                      aplikacji i jednego systemu operacyjnego to najsłabszy punkt... ? Podobno koszt
                      wieloplatformowości programu Płatnik wyliczono na 10 mln złotych i Prokom był od
                      początku gotów na opracowanie programu na różne systemy.

                      W piątek, 8 grudnia 2006 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa dał podwaliny do
                      przerwania tego swoistego monopolu. ZUS ma decyzją sądu udostępnić specyfikację
                      protokołu KSI Mail programistom Janosika, którzy - jak się okazuje - nie
                      potrzebowali aż 10 mln zł, by opracować wieloplatformowy odpowiednik Płatnika.
                      Specyfikacja ta według sądu stanowi informację publiczną.

                      Niezwykłe wydaje się być w tej sprawie to, że dojście do takiego wniosku zajęło
                      ponad 4 lata. ZUS może się jeszcze odwoływać od wyroku.

                      Szczegóły oraz ciekawe komentarze na temat wyroku można przeczytać w serwisie
                      VaGla.pl Prawo i Internet oraz w serwisie Rzeczpospolita.

                      Więcej informacji na temat Janosika znajdziecie na stronie programu. Natomiast
                      "nieokrojoną" historię wprowadzania w ZUSie systemu teleinformatycznego oraz
                      Programu Płatnik wraz z wnioskami znajdziecie na stronie jastra.com.pl
    • Gość: u mnie tak Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.3.pl 04.12.06, 13:18
      u mnie był nalot. wpadło dwóch policjantów w komianiarkach (wcześniej pokazali
      mi przez wizjer legitymacje, ale twarzy nie chcieli, "żebym ich potem na ulicy
      nie rozpoznał"), przejrzeli mi kompa od góry do dołu.
      Żadengo pirata nie iałem, więc zaczęli przeglądać moje katalogi ze zdjęciami. I
      na jednym zauwazyli, że w czasie imprezy, jaka była u mnie w domu, ktoś pił
      wódę z butli bez akcyzy. To się zaczęło!!!
      Wywrócili mi chałupę do góry nopgami, szukali innych butelek bez akcyzy. na
      szczęście nie znaleźli, więc przeprosili i jeszcze mi monitor z kurzu wytarli.
      Więc strzeżcie się wszyscy!!!
    • jan-w Fałszywy alarm 04.12.06, 21:39
      Aktualizacja:
      Jak informują czytelnicy w komentarzach do artykułu, bardziej prawdopodobną
      przyczyną nalotów policji na wybranych mieszkańców Jastrzębia jest dostęp do
      bazy klientów jednego z miejscowych dystrybutorów pirackiego oprogramowania oraz
      sprzętu, który wpadł w ręce stróżów prawa. Mogłoby to tłumaczyć niechęć
      Microsoftu do udzielania szerszych informacji na ten temat, ponieważ w interesie
      firmy jest wzbudzenie przeświadczenia wśród użytkowników komputerów, że gigant
      ma większe wpływy i możliwości niż jest to w rzeczywistości.
      di.com.pl/news/15334,1.html
      • Gość: ona_ Re: Fałszywy alarm IP: *.dip0.t-ipconnect.de 06.12.06, 10:36
        Mieszkam teraz w niemczech(dawniej mokotow) i tutaj z tego co wiem nikogo nie
        interesuje kto co ma w domu, jaki program.Niby tez niewolno montowac piratow
        ale niby Ci bogaaci niemcy tez chetnie korzystaja z nielegalnych
        dyskietek,przegrywaja programy i filmy.Jesli robia to dla uzytku wlasnego nie
        na jakas wielka skale producje, firme to dlaczego nie.
      • Gość: korn Re: Fałszywy alarm IP: *.aster.pl 06.12.06, 13:23
        oj te twoje domniemania... Mogłoby tłumaczyć niechęć... Ja obstawiam, że mają
        to po rostu gdzieś. Legalność oprogramowania sprawdza się nie tylko pod kątem
        windowsów i office'a. jest jeszcze pare innych firm produkujących soft, jakoś
        ich się nie czepiasz?
              • Gość: Korn Re: Fałszywy alarm IP: *.aster.pl 10.12.06, 21:05
                Niewątpliwie ty rozumiesz wszystko, na wszystkim się znasz i wszystko wiesz
                lepiej. Również każdemu odpowiadasz, jeżeli tylko nie zgdaza się z twoją jedyną
                słuszną linią rozumowania. Wykończyłeś forum Ursynów, a teraz przynudzasz
                tutaj. Zmieniasz tematy rozwodząc się nad fragmentem cudzej wypowiedzi, bo
                akurat kilka słów ci sie nie spodobało i masz na ich temat dużo do powiedzenia.
                Spójrz na siebie trochę z dystansem, a najlepiej weź się za jakąś robotę, bo z
                tego co widzę żyjesz pouczaniem wszystkich forumowiczów.
                Żegnam ozięble.
                • jan-w Podziwiam twoje merytoryczne argumenty. 10.12.06, 23:37
                  To już jest zwykły atak personalny, na dodatek kłamliwy. Nie wiesz co się działo
                  na forum Ursynów. Nie zostało ono wykończone, a pozbawione groźnych trolli.
                  Każdy może na nie zajrzeć i przekonać się który z nas ma rację. Widzę że kiedy
                  udowodniłem ci że się mylisz i zabrakło ci argumentów, zabrałeś się za atak
                  personalny. Skoro na argumenty, nie potrafisz odpowiadać argumentami, zamiast
                  tego atakujesz (a ty masz brudną szyję), obawiam się że niczego już się w życiu
                  nie nauczysz. Współczuję ci dzieciaku...
            • jan-w Re: Fałszywy alarm 08.12.06, 13:37
              Skoro cytuję, to znaczy że się zgadzam? Ciekawy pogląd ;-)
              Skoro ty mnie cytujesz, to znaczy że się ze mną zgadzasz? :-)))
              Ja zamieszczałem informację, na omawiany temat...
    • tempak1 Re: naloty policji w prywatnych domach 06.12.06, 16:56
      jestem za kontrolowaniem jak najbardziej!! Nie wolno w żaden sposób
      usprawiedliwiać złodziejstwa. Nie stać mnie na jakąś grę to jej nie kupuje i
      już. Nie stać mnie na kino to czekam na DVD. Nie stać mnie na szynkę parmeńską
      to kupuję szynkę babuni:) Przestańcie usprawiedliwiać złodziejstwo złą sytuacją
      ekomnomiczną, choć jak juz kogoś stać na kompa to musi się liczyc z innymi
      wydatkami! pozdro
      • kyoden Re: naloty policji w prywatnych domach 08.12.06, 22:32
        KORN:
        "Dla mnie się nie różni. Po prostu złodzieja windowsów trudnej złapać.
        Płatnika muszą uzywać przedsięborcy a ich zwykle stać na windowsa - a tu się
        wypowiada chłopczyna, który musi sobie w simsów pograć. Niech używa darmowego
        Linuksa. Nie umie? Nie ma simsów pod Linuksa? No cóż."

        Po pierwsze: wszystkie gry Windowsowe można odpalić na Linuksach! Poza tym nie
        rozumiem twojej pogardy jaką wyrażasz w stosunku do uytkowników Linuksów.
        Posiadanie linuksa wymaga pewnej bardziej zaawansowanej wiedzy na temat
        komputerów i systemów operacyjnych, czego w większosci brakuje użytkownikom
        Windowsa, a żenująco niski poziom obeznania tychże użytkowników jest skrzętnie
        wykorzystywany choćby przez hakerów, którzy produkują trojany czy wirusy...
        Poza tym "darmowy linux" - kolejne głupie uogólnienie. Linuksy mają po prostu o
        wiele dogodniejszy system dystrybucji: używasz w domu - masz za darmo, używasz
        w celach komercyjnych - płacisz. Dzięki temu na przykład firmy produkujące
        linuksy uniknęły szaleństwa piractwa i krakerstwa jakie dotyka, jak wiemy,
        platformę Windows. Poza tym nie należy porównywać kradzieży samochodu do
        piratowania Windowsa, bo to trochę odległe kwestie. Dlaczego Microsoft nie
        rozprowadza swojego systemu tak jak firmy linuksowe? Poza tym chcę wskazać
        jeszcze na chore i dość przesadzone zaostrzenia w prawach autorskich, które w
        zasadzie nakazują ściganie wszystkich za wszystko... Więc radzę się zagłębić w
        temat a nie generalizować.
        Jeszcze jedno: skoro windows jest taki super to dlaczego większość serwerów
        jest postawionych na linuksach???
        • Gość: Korn Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.aster.pl 10.12.06, 20:59
          Do pogardy mi daleko - wręcz przeciwnie. Linuks jest dla koneserów a Windows
          dla mas;) Ale jak się chce mieć Linuksa za darmo to trzeba tym koneserem
          zostać. Linuksa uzywam jako przykładu, który we wszelkich dyskusjach jest
          podawany jako konkurencyjny system dla Windowsów. To wszystko i nie o tym mowa
          w tym wątku.
          Wyraziłem swój pogląd na kradzież praw autorskich, których użytkownik, który
          założył wątek nie bardzo rozumie. A nie po to żeby wdawać się w dyskusje na
          temat Linuksa. Generalnie się z tobą zgadzam, ale jak sobie będę chciał o tym
          pogadać to udam się na forum "komputery", albo od razu na Politechnikę.
          Pozdrawiam
          • kyoden Re: naloty policji w prywatnych domach 11.12.06, 12:47
            Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zboczyłem z tematu ale przede mną uczyniło to
            kilka osób, ale nieważne. Wracając do tematu kradzieży własności
            intelektualnych czyli po prostu piractwa. Również potępiam to ale radzę na
            problem popatrzyć z innej strony. Generalnie im więcej zakazanych jabłek tym
            więcej chętnych by je zerwać. Zaostrzanie przepisów i podwyższanie wymagań
            związanych z korzystania z oprogramowania powoduje, że do worka z piratami i
            złodziejami będzie się wrzucać nawet zwykłę dzieciaki, które np niewinnie
            przegrywają sobie od kolegów gry. Poza tym są jeszcze osoby, które potrzebują
            wykorzystać niektóre programy w celach edukacyjnych a najwyraźniej nie stać ich
            na kupno tychże, więc z konieczności posuwają się do piractwa.
            Przepisy regulujące kwestie korzystania z oprogramowania komputerowego są mocno
            niedopracowane i w wielu miejscach bezsensownie skonstruowane i to nie tylko na
            naszym polskim podwórku ale w ogóle w skali światowej, o czym pisze sporo
            magazynów tej tematyce poświęconych...
            I jeszcze jedno:
            Napisałeś, że Windows jest dla mas a Linux dla koneserów. To trochę śmiesznie
            zabrzmiało, bo niby z jakiej racji koneser ma dostawać produkt za darmo a
            przedstawiciel masy ma płacić niemałe pieniądze - to trochę wbrew logice...
            • Gość: Qartis Re: naloty policji w prywatnych domach IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.12.06, 18:54
              Ceny Windowsa : Microsoft Windows XP Home PL SP2 OEM 335,- zł(ograniczenie do
              gwarancji plyty glownej badz jej przepalenie w dluzszym czasie uzytkowania)
              Microsoft Windows XP Professional PL SP2b OEM 529,-
              (ograniczenie do gwarancji plyty glownej badz jej przepalenie w dluzszym czasie
              uzytkowania)
              Microsoft Windows XP Home PL BOX 954,- (Wieczna
              licencja>zmiana konfiguracji sprzetowaej na jaka ci sie zywnie podoba bez
              ograniczen)
              Microsoft Windows XP Professional PL BOX 1399,- (Wieczna
              licencja>zmiana konfiguracji sprzetowaej na jaka ci sie zywnie podoba bez
              ograniczen)

              Sami zdecydujcie czy sie oplaca??

              • Gość: Bleh Nieprawda IP: *.aster.pl 19.12.06, 16:06
                Wypisujesz bzdury. Płyta główna niczego nie ogranicza. Jeżeli ci się spali to
                Microsoft uwzględnia takie sytuacje. Skoro już usiłujesz robić za dobrze
                poinfomowanego to zadzwoń do Microsoftu i się dowiedz.
                Składacz profesjonalista jak z koziej dupy trąba.
                • Gość: Kyoden Re: Nieprawda IP: *.merinet.pl 21.12.06, 13:33
                  Wszyscy wypisujecie bzdury...
                  Do wątku "czy się opłaca pod kątem pieniędzy" należy dodać jeszcze wątek: "czy
                  się opłaca pod kątem wydajności i stabilności systemu". Skoro jesteście tacy
                  kozacy w kwestiach cen Windowsa to ja polecam stabilniejsze i wydajniejsze
                  rozwiązanie: MACINTOSH
                  Może ktoś przytoczy ceny?
                  • Gość: as Re: Nieprawda IP: *.acn.waw.pl 01.01.07, 14:28
                    acha. wypowiadają się. absolwenci wyższych europejskich szkół informatyki i
                    architektury krajobrazu. linux super. bo darmo. windows be. bo trzeba płacić.
                    linux. super. serwery stoją. windows be. bo dla mas. a nie uczyli was czasem,
                    że właśnie ten cały Linuksik to właśnie takie gówienko dla mas i to dosyć
                    kiepskie bo i support słaby i stabilność i dziur jak w serze szwajcarskim i
                    palikacji nie ma i długo jeszcze by można wymieniać. a za poważne platformy
                    UNIXOWE (np. Sun OS, HP-UX, AIX) to trzeba płacić i to ciężkie pieniądze. i tak
                    samo za MS - też trzeba płacić. kwestia zastosowania sznowni
                    zwolennicy "darmowgo". te wasze darmowe to i owszem się nadaje. żeby stronkę w
                    php firmy iksiński i spółka postawić. i to wyczerpuje całość poważnych
                    zastosowań. pozdrawiam.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka