Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowieka...

27.09.09, 00:59
Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowieka - tak sie dowiadujemy na forum
od roznych dyskutantow. Ok. 30% zarodkow (czyli ludzi) nie zagniezdza sie w
jamie macicy, tylko jest wydalane z krwia miesiaczkowa i wrzucane do kosza. To
przeciez natura (wg rzymskich katolikow Pan Bog) usuwa te wszystkie zarodki i
zabija te dzieci. Zabija ich kazdego dnia miliony...
    • mason_i_cyklista Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 27.09.09, 01:34
      lol, no i?

      nie jestem przeciw aborcji, ale pociągnij ten wywód dalej proszę:) bo narazie
      nic z tego nie wynika. troche tak jakby legalizować morderstwo dlatego że natura
      (zwierzęta, choroby, wiek) zabija. wiem że aborcja to co innego niz morderstwo,
      ale logika zachowana. no chyba ze mnie zaskoczysz?:)
      • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 27.09.09, 02:16
        mason_i_cyklista napisał:

        > lol, no i?
        >
        > nie jestem przeciw aborcji, ale pociągnij ten wywód dalej proszę:) bo narazie
        > nic z tego nie wynika. troche tak jakby legalizować morderstwo dlatego że natur
        > a
        > (zwierzęta, choroby, wiek) zabija. wiem że aborcja to co innego niz morderstwo,
        > ale logika zachowana. no chyba ze mnie zaskoczysz?:)

        Skoro aborcja wg ciebie to nie jest morderstwo to nie ma o czym dyskutowac.
        • Gość: lol Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.netis.net.pl 27.09.09, 09:36
          Jest o czym: o Twojej logice, ktora jest powalajaca ;)
          • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:29
            Gość portalu: lol napisał(a):

            > Jest o czym: o Twojej logice, ktora jest powalajaca ;)

            A co jest niby nielogicznego w moim glownym watku?
            • Gość: lol Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.netis.net.pl 10.10.09, 23:16
              Argumentacja. Koronnym dowodem na to, ze aborcja nie jest morderstwem ma byc to,
              ze natura wydala zaplodnione komorki. Dokladnie tak samo mozna argumetowac
              legalizacje morderstw. Skoro wszyscy umieraja to co stoi na przeszkodzie w
              uznaniu morderstwa za cos niekoniecznie zlego?
              • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 11.10.09, 11:28
                Gość portalu: lol napisał(a):

                > Argumentacja. Koronnym dowodem na to, ze aborcja nie jest morderstwem ma byc to
                > ,
                > ze natura wydala zaplodnione komorki.

                A gdzie ja tak napisalem? Ty umiesz czytac?

                > Dokladnie tak samo mozna argumetowac
                > legalizacje morderstw. Skoro wszyscy umieraja to co stoi na przeszkodzie w
                > uznaniu morderstwa za cos niekoniecznie zlego?

                Skad takie wnioski? Smierc doroslego czlowieka - tym przejmuja sie wszyscy. Jak
                dorosly czlowiek umrze - niezaleznie od tego czy zostal zabity, czy zmarl
                wskutek choroby - jest to tragedia. Czlowiekowi temu urzadza sie pogrzeb itd. A
                w przypadku zarodkow? Tylko smierc zarodka wskutek aborcji wzbudza podniecenie u
                antyaborcjonistow. A i tak nie chca mu urzadzac pogrzebu, chrzcic go itp., mimo
                ze zarodek to niby wg nich jest czlowiek. Ma prawo do zycia, ale nie ma prawa do
                chrztu i pogrzebu? A jak taki zarodek sam wyplywa (mniej wiecej co trzeci) z
                krwia miesiaczkowa to pies z kulawa noga sie tym nie zainteresuje. Dlaczego
                'obroncy' zycia poczetego nie przejmuja sie tymi zmarlymi dziecmi/ludzmi?
                Dlaczego nie filtruja krwi miesiaczkowej zeby wylowic martwe dzieci? Dlaczego
                pozwalaja na splyw tych dzieci do kanalizacji?
                • Gość: lol Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.netis.net.pl 11.10.09, 12:42
                  > > Koronnym dowodem na to, ze aborcja nie jest morderstwem ma
                  > byc to
                  > > ,
                  > > ze natura wydala zaplodnione komorki.
                  >
                  > A gdzie ja tak napisalem?

                  Tu:
                  Ok. 30% zarodkow (czyli ludzi) nie zagniezdza sie w
                  jamie macicy, tylko jest wydalane

                  Ty wiesz co piszesz?

                  > Skad takie wnioski?

                  Z Twojej argumentacji o zarodkach.

                  A
                  > w przypadku zarodkow?

                  No to niech antyaborcjonisci sie tym przejmuja - maja do tego prawo. A dlaczego
                  nie urzadzaja im pogrebow to musialbys sie ich zapytac. To, ze sie urzadza
                  pogrzeb czy nie (a to sie rowniez zdarza) to i tak nie zmienia faktu, ze
                  czlowiek zmarl.

                  > Tylko smierc zarodka wskutek aborcji wzbudza podniecenie
                  > u
                  > antyaborcjonistow.

                  Bo nie sposob zabronic naturze zabijania zarodkow. Lapiesz roznice? :) Nie sadze. :)
                  • arek103 Czy dla antyaborcjpnistow zarodek jest czlowiekiem 11.10.09, 19:09
                    Gość portalu: lol napisał(a):

                    > > > Koronnym dowodem na to, ze aborcja nie jest morderstwem ma
                    > > byc to
                    > > > ,
                    > > > ze natura wydala zaplodnione komorki.
                    > >
                    > > A gdzie ja tak napisalem?
                    >
                    > Tu:
                    > Ok. 30% zarodkow (czyli ludzi) nie zagniezdza sie w
                    > jamie macicy, tylko jest wydalane

                    > Ty wiesz co piszesz?
                    >
                    > > Skad takie wnioski?
                    >
                    > Z Twojej argumentacji o zarodkach.
                    >
                    > A
                    > > w przypadku zarodkow?
                    >
                    > No to niech antyaborcjonisci sie tym przejmuja - maja do tego prawo. A dlaczego
                    > nie urzadzaja im pogrebow to musialbys sie ich zapytac. To, ze sie urzadza
                    > pogrzeb czy nie (a to sie rowniez zdarza) to i tak nie zmienia faktu, ze
                    > czlowiek zmarl.
                    >
                    > > Tylko smierc zarodka wskutek aborcji wzbudza podniecenie
                    > > u
                    > > antyaborcjonistow.
                    >
                    > Bo nie sposob zabronic naturze zabijania zarodkow. Lapiesz roznice? :) Nie sadz
                    > e. :)

                    No ale widze, ze ty zaczynasz lapac. Smierc czlowieka to smierc czlowieka.
                    Naturalna konsekwencja uznania aborcji za zabicie czlowieka jest uznanie, ze co
                    trzecia miesiaczka to tez zabicie czlowieka. Jesli antyaborcjonisci chca wiec,
                    by traktowac ich powaznie to musza byc konsekwentni i filtrowac krew
                    miesiaczkowa wylapujac z niej martwych ludzi. Musza tez urzadzac pogrzeb
                    zarodkom abortowanym zarowno w sposob sztuczny jak i naturalny. Jesli tego nie
                    robia, to daja do zrozumienia, ze tak naprawde zarodek nie jest dla nich
                    czlowiekiem. Mimo wszystkich krzykow.
                    • Gość: lol Re: Czy dla antyaborcjpnistow zarodek jest czlowi IP: *.netis.net.pl 11.10.09, 22:23
                      > No ale widze, ze ty zaczynasz lapac.

                      Co lapac? Te brednie co wypisuja tak zwani aborcjonisci? (oczywiscie nie
                      wszystko co mowia/pisza tak zwani aborcjonisci jest brednia - mowie tutaj o
                      konkretnym argumencie)

                      Smierc czlowieka to smierc czlowieka.
                      > Naturalna konsekwencja uznania aborcji za zabicie czlowieka jest uznanie, ze co
                      > trzecia miesiaczka to tez zabicie czlowieka.

                      Bzdura! Tak jak smierc z przyczyn naturalnych nie jest zabiciem czlowieka tak
                      samo co trzecia miesiaczka nie jest zabojstwem czlowieka tylko smiercia z
                      przycyn naturalnych (jesli przyjac, ze zarodek jest czlowiekiem).

                      Jesli antyaborcjonisci chca wiec,
                      > by traktowac ich powaznie to musza byc konsekwentni

                      Dokladnie tak samo jesli tak zwani aborcjonisci chca by traktowac ich powaznie
                      to tez musza byc konsekwentni i musza na przyklad uznac morderstwo za cos
                      zupelnie normalnego, no chyba, ze nie beda uzywac argumentow takich jak
                      przytoczony przez Ciebie na wstepie. Bo ta argumentacja jest absurdalna co juz
                      zostalo pokazane.
                      • arek103 Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! 18.10.09, 15:53
                        Gość portalu: lol napisał(a):

                        > Smierc czlowieka to smierc czlowieka.
                        > > Naturalna konsekwencja uznania aborcji za zabicie czlowieka jest uznanie,
                        > ze co
                        > > trzecia miesiaczka to tez zabicie czlowieka.
                        >
                        > Bzdura! Tak jak smierc z przyczyn naturalnych nie jest zabiciem czlowieka tak
                        > samo co trzecia miesiaczka nie jest zabojstwem czlowieka tylko smiercia z
                        > przycyn naturalnych (jesli przyjac, ze zarodek jest czlowiekiem).

                        W porzadku - nie zabicie, ale smierc. Jesli zarodek jest czlowieiem to jego
                        wypadniecie z jamy macicy jest smiercia czlowieka. A jednak nikt sie ta smiercia
                        czlowieka nie przejmuje!!! Nawet antyaborcjonisci sie nie przejmuja? Dlaczego?
                        Bo tak naprawde zarodek nie jest dla nich czlowiekiem.

                        > Jesli antyaborcjonisci chca wiec,
                        > > by traktowac ich powaznie to musza byc konsekwentni
                        >
                        > Dokladnie tak samo jesli tak zwani aborcjonisci chca by traktowac ich powaznie
                        > to tez musza byc konsekwentni i musza na przyklad uznac morderstwo za cos
                        > zupelnie normalnego, no chyba, ze nie beda uzywac argumentow takich jak
                        > przytoczony przez Ciebie na wstepie. Bo ta argumentacja jest absurdalna co juz
                        > zostalo pokazane.

                        Nie, zarodek nie jest czlowiekiem, wiec jego usuniecie nie jest zadnym
                        morderstwem. A wypadniecie niezagniezdzonego zarodka z jamy macicy nie jest
                        zadna smiercia czlowieka. Tu jest pelna konsekwencja.
                        • Gość: lol Re: Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! IP: *.netis.net.pl 18.10.09, 16:24
                          > W porzadku - nie zabicie, ale smierc. Jesli zarodek jest czlowieiem to jego
                          > wypadniecie z jamy macicy jest smiercia czlowieka. A jednak nikt sie ta smierci
                          > a
                          > czlowieka nie przejmuje!!! Nawet antyaborcjonisci sie nie przejmuja? Dlaczego?

                          Nie wiem dlaczego. Ale widze, ze Ty dobrze wiesz:
                          > Bo tak naprawde zarodek nie jest dla nich czlowiekiem.

                          > Nie, zarodek nie jest czlowiekiem, wiec jego usuniecie nie jest zadnym
                          > morderstwem. A wypadniecie niezagniezdzonego zarodka z jamy macicy nie jest
                          > zadna smiercia czlowieka. Tu jest pelna konsekwencja.

                          > Tu jest pelna konsekwencja.

                          Ale argument, ze ok 30% zarodkow (czyli ludzi - bo tu przyjales zalozenie tzw
                          antyaborcjonistow) jest usuwanych przez nature i wlasnie dlatego nalezy zewollic
                          na usuwanie czlowieka z macicy (bo takie bylo poczatkowe zalozenie) jest
                          absurdalne. Bo dokladnie tak samo mozna argumentowac o morderstwach. I tu jest
                          pelna niekonsekwencja
                          • arek103 Re: Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! 22.10.09, 23:49
                            Gość portalu: lol napisał(a):

                            > > W porzadku - nie zabicie, ale smierc. Jesli zarodek jest czlowieiem to je
                            > go
                            > > wypadniecie z jamy macicy jest smiercia czlowieka. A jednak nikt sie ta s
                            > mierci
                            > > a
                            > > czlowieka nie przejmuje!!! Nawet antyaborcjonisci nie przejmuja? Dlac
                            > zego?
                            >
                            > Nie wiem dlaczego. Ale widze, ze Ty dobrze wiesz:

                            Oczywiscie, ze wiem. I ci napisalem. Bo nawet antyaborcjonisci tak naprawde nie
                            uwazaja zarodka za czlowieka.

                            > > Bo tak naprawde zarodek nie jest dla nich czlowiekiem.
                            >
                            > > Nie, zarodek nie jest czlowiekiem, wiec jego usuniecie nie jest zadnym
                            > > morderstwem. A wypadniecie niezagniezdzonego zarodka z jamy macicy nie je
                            > st
                            > > zadna smiercia czlowieka. Tu jest pelna konsekwencja.
                            >
                            > > Tu jest pelna konsekwencja.
                            >
                            > Ale argument, ze ok 30% zarodkow (czyli ludzi - bo tu przyjales zalozenie tzw
                            > antyaborcjonistow) jest usuwanych przez nature i wlasnie dlatego nalezy zewolli
                            > c
                            > na usuwanie czlowieka z macicy (bo takie bylo poczatkowe zalozenie) jest
                            > absurdalne. Bo dokladnie tak samo mozna argumentowac o morderstwach. I tu jest
                            > pelna niekonsekwencja

                            A kto i gdzie taki argument przedstawil? Bo na pewno nie ja. Ty po prostu nie
                            zrozumiales tresci glownego watku.
                        • mg2005 Re: Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! 19.10.09, 09:39
                          arek103 napisał:
                          > zarodek nie jest czlowiekiem

                          Udowodnij.


                          --
                          Lobbing cmentarny :)
                          • tlenek_wegla Re: Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! 19.10.09, 17:11
                            Ja w to wierze :)
                          • arek103 Re: Nikt sie ta smiercia czlowieka nie przejmuje! 22.10.09, 23:50
                            mg2005 napisał:

                            > arek103 napisał:
                            > > zarodek nie jest czlowiekiem
                            >
                            > Udowodnij.

                            Dowod:
                            forum.gazeta.pl/forum/w,29,100792497,101740830,Nikt_sie_ta_smiercia_czlowieka_nie_przejmuje_.html
        • magnusg Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 06.10.09, 18:34
          Ale wedlug mnie jest,to rozwij arus twoja wielka teorie:)
          Poniewaz rak albo inne choroby zabijaja, to ja tez moge?:)
          • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:31
            magnusg napisał:

            > Ale wedlug mnie jest,to rozwij arus twoja wielka teorie:)
            > Poniewaz rak albo inne choroby zabijaja, to ja tez moge?:)

            A kto niby twierdzi, ze mozesz zabijac?
            • magnusg Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 11.10.09, 12:11
              Ty twierdzisz, ze mozna zabijac, bo natura to robi.
              • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 11.10.09, 19:14
                magnusg napisał:

                > Ty twierdzisz, ze mozna zabijac, bo natura to robi.

                Az przeczytalem dokladnie swoj glowny watek jeszcze raz. Nigdzie tam nie jest
                napisane, ze mozna zabijac. Skad te wnioski?
                • magnusg Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 14.10.09, 17:34
                  No coz-natura tez zabija poprzez raka.Czy w takim razie pchajac ci noz w serce
                  mozemy mowic o morderstwie?Przeciez to naturalny proces,tylko troche przyspiszony.
                  • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 18.10.09, 15:59
                    magnusg napisał:

                    > No coz-natura tez zabija poprzez raka.

                    Oczywiscie, ze natura zabija, nie tylko poprzez raka zreszta.

                    > Czy w takim razie pchajac ci noz w serce
                    > mozemy mowic o morderstwie?

                    Oczywiscie, ze to by bylo morderstwo.

                    > Przeciez to naturalny proces,tylko troche przyspiszo
                    > ny.

                    Zabicie czlowieka przez czlowieka nie jest procesem naturalnym. Rowniez smierc
                    wskutek choroby nie jest procesem naturalnym, lecz patologicznym.
      • Gość: motocyklista Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: 79.162.154.* 06.10.09, 17:10
        wyobraż sobie stosunek w prezerwatywie, obie strony szczytują i te
        wszyskie zarodki, potencjalni katolicy,spływają. to , to brak mi
        słów, morderstwo, powtarzane nieraz po kilka razy w ciągu paru godzin
        • Gość: ferment Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.chello.pl 06.10.09, 17:18
          >Gość portalu: motocyklista napisał(a):

          > wyobraż sobie stosunek w prezerwatywie, obie strony szczytują i te
          > wszyskie zarodki, potencjalni katolicy,spływają. <

          Jakie zarodki?
          • Gość: ginekolog Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: 79.162.162.* 07.10.09, 23:14
            chodzi zapewne o nasienie dwojga płci, robi się ferment i
            najczęsciej spływa to pod prysznicem i płynie do morza
            • teletoobis Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 21:07
              A potem sie dziwisz, ze woda w morzu slona....
            • tlenek_wegla Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 19.10.09, 17:14
              Nasienie dwojga plci? Z tego co mi wiadomo nasienie produkuja tylko mezczyzni, a
              kobiece komorki rozrodcze z organizmu podczas szczytowania nie wydostaja sie..
              Chyba, ze seks uprawia sie w czasie "okresu"... Hmmm...
        • enrque111 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 06.10.09, 18:59
          motocyklista napisał(a):

          > wyobraż sobie stosunek w prezerwatywie, obie strony szczytują i te
          > wszyskie zarodki, potencjalni katolicy,spływają. to , to brak mi
          > słów, morderstwo, powtarzane nieraz po kilka razy w ciągu paru godzin

          Czy ty, zamiast łba masz silnik motocyklowy z przeciekającym olejem ??? Może wyjaśnisz co rozumiesz pod pojęciem "zarodki" ???
          • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:33
            enrque111 napisał:

            > motocyklista napisał(a):
            >
            > > wyobraż sobie stosunek w prezerwatywie, obie strony szczytują i te
            > > wszyskie zarodki, potencjalni katolicy,spływają. to , to brak mi
            > > słów, morderstwo, powtarzane nieraz po kilka razy w ciągu paru godzin
            >
            > Czy ty, zamiast łba masz silnik motocyklowy z przeciekającym olejem ??? Może wy
            > jaśnisz co rozumiesz pod pojęciem "zarodki" ???

            No jednak para: plemnik i komorka jajowa to potencjalny zarodek.
            • Gość: ferment Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.chello.pl 13.10.09, 16:59
              >arek103 napisał:

              > No jednak para: plemnik i komorka jajowa to potencjalny zarodek. <

              Potencjalny...to jeszcze daleko do zarodka. Może powinieneś trochę poświęcić
              więcej czasu na naukę biologii.
              • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 18.10.09, 16:06
                Gość portalu: ferment napisał(a):

                > >arek103 napisał:
                >
                > > No jednak para: plemnik i komorka jajowa to potencjalny zarodek. <
                >
                > Potencjalny...to jeszcze daleko do zarodka. Może powinieneś trochę poświęcić
                > więcej czasu na naukę biologii.

                Tak jak zarodkowi jest daleko do czlowieka - to tylko potencjalny 'czlowiek'.
                Dalej zreszta zarodkowi do czlowieka niz parze plemnik jajeczko do zarodka. Może
                powinieneś trochę poświęcić więcej czasu na naukę biologii.
              • tlenek_wegla Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 19.10.09, 17:16
                Dlaczego wiec tej logiki nie stosujesz w stosunku do zarodka, POTENCJALNEGO
                czlowieka?

                Od potencjalnego czlowieka, do czlowieka droga daleka, czego ferment i mg i inne
                lole zdaja sie nie widziec.
                • Gość: ferment Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.chello.pl 19.10.09, 21:43
                  tlenek_wegla napisał:

                  > Dlaczego wiec tej logiki nie stosujesz w stosunku do zarodka, POTENCJALNEGO
                  > czlowieka?
                  >
                  > Od potencjalnego czlowieka, do czlowieka droga daleka, czego ferment i mg i inn
                  > e
                  > lole zdaja sie nie widziec.
                  >

                  Zarodek nie jest potencjalnym człowiekiem. Jest człowiekiem w fazie zarodkowej.
                  Warto przetrzeć oczy i dostrzec tę oczywistość.
                  Warto zrobić ten wysiłek i nie szukać usprawiedliwień dla zabijania ludzi w
                  fazie zarodkowej.
                  • arek103 Antyaborcjonisci nie uwazaja zarodka za czlowieka 23.10.09, 00:05
                    Gość portalu: ferment napisał(a):

                    > tlenek_wegla napisał:
                    >
                    > > Dlaczego wiec tej logiki nie stosujesz w stosunku do zarodka, POTENCJALNE
                    > GO
                    > > czlowieka?
                    > >
                    > > Od potencjalnego czlowieka, do czlowieka droga daleka, czego ferment i mg
                    > i inn
                    > > e
                    > > lole zdaja sie nie widziec.
                    > >
                    >
                    > Zarodek nie jest potencjalnym człowiekiem. Jest człowiekiem w fazie zarodkowej.
                    > Warto przetrzeć oczy i dostrzec tę oczywistość.
                    > Warto zrobić ten wysiłek i nie szukać usprawiedliwień dla zabijania ludzi w
                    > fazie zarodkowej.

                    Czy czlowiek w fazie zarodkowej ma takie same prawa jak czlowiek w fazie
                    plodowej, w fazie dziecka, albo czlowiek dorosly? Przeciez nie przejmujesz sie
                    smiercia wszystkich zarodkow-ludzi wypadajacych z jamy macicy wskutek
                    niezagniezdzania sie. Dotyczy to ok. 30% wszystkich zarodkow. Czy filtrujesz
                    krew miesiaczkowa swojej zony, zeby wylapac te swoje martwe dzieci? Czy
                    urzadzasz im pogrzeb? Nie robisz tego? A wiesz dlaczego tego nie robisz? Bo tak
                    naprawde sam nie uwazasz zarodka za pelnoprawnego czlowieka. Zarodek nie ma
                    takich praw jak czlowiek - nie ma wedlug ciebie pelnego prawa do pogrzebu - i to
                    jest w porzadku. Nie ma tez pelnego prawa do zycia - mozna go usunac z waznych
                    przyczyn, i to tez jest w porzadku. Bardziej niemoralne jest zabijanie zwierzat
                    niz aborcja.
      • snajper55 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 06.10.09, 20:53
        mason_i_cyklista napisał:

        > wiem że aborcja to co innego niz morderstwo,

        A ja wiem, że to nie morderstwo.

        S.
        • Gość: lol Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.netis.net.pl 06.10.09, 21:14
          Czyli wiecie to samo :)
        • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:26
          snajper55 napisał:

          > mason_i_cyklista napisał:
          >
          > > wiem że aborcja to co innego niz morderstwo,
          >
          > A ja wiem, że to nie morderstwo.
          >
          > S.

          Czyli wiecie to samo :)
    • Gość: kawalkata Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: 212.33.72.* 27.09.09, 14:49
      Około 100 % ludzi wcześniej czy później umiera (w/g rzymkich katolików zabija
      ich Pan Bóg). Jeśli śmierć już 30% zarodków usprawiedliwia aby zalegalizować ich
      zabijanie to...
      • des4 aruś, zostań już przy pedałach 07.10.09, 07:50
        w tamtych tematach jesteś przynajmniej śmieszny, tu tylko żałosny...
        • mg2005 Re: aruś, zostań już przy pedałach 10.10.09, 21:06
          des4 napisał:

          > w tamtych tematach jesteś przynajmniej śmieszny, tu tylko
          żałosny...
          >

          Intelekt arusia jest dobrem rzadkim i nie powinien rozmieniać się na
          drobne... :))))))


          --
          Lobbing cmentarny :)
        • arek103 A moze by tak cos na temat?... 10.10.09, 22:41
          des4 napisał:

          > w tamtych tematach jesteś przynajmniej śmieszny, tu tylko żałosny...

          A moze by tak cos na temat?...
      • arek103 Umiesz ty czytac? 10.10.09, 22:34
        Gość portalu: kawalkata napisał(a):

        > Około 100 % ludzi wcześniej czy później umiera (w/g rzymkich katolików zabija
        > ich Pan Bóg). Jeśli śmierć już 30% zarodków usprawiedliwia aby zalegalizować ic
        > h
        > zabijanie to...

        A gdzie ja napisalem w glownym watku, ze nalezy zalegalizowac zabijanie? Umiesz
        ty czytac?
        • Gość: lol A arus potrafi czytac? IP: *.netis.net.pl 10.10.09, 23:14
          A kto napisal, ze w glownym twierdziles iz nalezy zalegalizowac zabijanie?
          Umiesz ty czytac?

          arek103 napisał:
          > A gdzie ja napisalem w glownym watku, ze nalezy zalegalizowac zabijanie? Umiesz
          > ty czytac?
        • Gość: lol Re: Umiesz ty czytac? IP: *.netis.net.pl 10.10.09, 23:17
          A kto napisal, ze w glownym twierdziles iz nalezy zalegalizowac zabijanie?
          Umiesz ty czytac?

          arek103 napisał:
          > A gdzie ja napisalem w glownym watku, ze nalezy zalegalizowac zabijanie? Umiesz
          > ty czytac?
          • arek103 Re: Umiesz ty czytac? 11.10.09, 11:31
            Gość portalu: lol napisał(a):

            > A kto napisal, ze w glownym twierdziles iz nalezy zalegalizowac zabijanie?
            > Umiesz ty czytac?

            Cytat z kawalkaty:
            'Około 100 % ludzi wcześniej czy później umiera (w/g rzymkich katolików zabija
            ich Pan Bóg). Jeśli śmierć już 30% zarodków usprawiedliwia aby zalegalizować ich
            zabijanie to... '
            • Gość: lol Re: Umiesz ty czytac? IP: *.netis.net.pl 11.10.09, 12:44
              > Cytat z kawalkaty:

              I ten cytat mowi o tym, ze to Twoje slowa? Zdecydowanie nie. Umiesz ty czytac?
            • Gość: kawalkata Re: Umiesz ty czytac? IP: 212.33.72.* 11.10.09, 12:47
              cytat z arka103:

              'To przeciez natura (wg rzymskich katolikow Pan Bog) usuwa te wszystkie zarodki
              i zabija te dzieci. Zabija ich kazdego dnia miliony...'

              Czy 'zabija' znaczy 'zabija' czy coś innego?
              • arek103 Re: Umiesz ty czytac? 11.10.09, 22:05
                Gość portalu: kawalkata napisał(a):

                > cytat z arka103:
                >
                > 'To przeciez natura (wg rzymskich katolikow Pan Bog) usuwa te wszystkie zarodki
                > i zabija te dzieci. Zabija ich kazdego dnia miliony...'
                >
                > Czy 'zabija' znaczy 'zabija' czy coś innego?

                A co mialoby niby innego oznaczac to slowo? Ze zabija sie np. deskami dziure w
                scianie? To nie pasuje jednak do kontekstu.
    • magnusg Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 07.10.09, 17:01
      i CO ARUS?Wlasny watek cie przerosl:))
      • mg2005 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 21:07
        magnusg napisał:

        > i CO ARUS?Wlasny watek cie przerosl:))


        :))))))
      • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:35
        magnusg napisał:

        > i CO ARUS?Wlasny watek cie przerosl:))

        A tak w ogole to o co ci chodzi?
    • Gość: logika Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: 89.72.42.* 07.10.09, 23:25
      arek103 napisał:

      > Ok. 30% zarodkow (czyli ludzi) nie zagniezdza sie w
      > jamie macicy, tylko jest wydalane z krwia miesiaczkowa i wrzucane
      > do kosza.

      Ty aruś, zarodek mędrca forumowego uważaj.
      Bo jak cię jakaś kobieta wydali razem z krwią miesiączkową....i wyrzuci do kosza...
      • mg2005 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 21:09
        Gość portalu: logika napisał(a):
        >
        > Ty aruś, zarodek mędrca forumowego uważaj.

        Intelekt arusia jest w fazie zarodkowej. Nie wiadomo co się może z
        niego wykluć... :)))))))


        --
        Przyjazne państwo
        - dla Rycha :)
      • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:37
        Gość portalu: logika napisał(a):

        > arek103 napisał:
        >
        > > Ok. 30% zarodkow (czyli ludzi) nie zagniezdza sie w
        > > jamie macicy, tylko jest wydalane z krwia miesiaczkowa i wrzucane
        > > do kosza.
        >
        > Ty aruś, zarodek mędrca forumowego uważaj.
        > Bo jak cię jakaś kobieta wydali razem z krwią miesiączkową....i wyrzuci do kosz
        > a...

        Ciesz sie, ze ciebie nie wydalila. Przynajmniej mozesz udzielac sie na forum
        zamiast cwiczyc plywanie ;)
    • magnusg Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 21:00
      Up.Czekamy na odpowiedz wielkiego filozofa arusia
      • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 10.10.09, 22:38
        magnusg napisał:

        > Up.Czekamy na odpowiedz wielkiego filozofa arusia

        Na jakie pytanie?
        • wtc2004 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 12.10.09, 04:50
          arek103 napisał:

          > Na jakie pytanie?

          Idz juz spac :-)
          • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 12.10.09, 23:42
            wtc2004 napisał:

            > arek103 napisał:
            >
            > > Na jakie pytanie?
            >
            > Idz juz spac :-)

            Fajna wypowiedz :)
            • iv.rzesza.platfusow Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 12.10.09, 23:45
              > Fajna wypowiedz :)

              Swietna wypowiedz! :)
    • mg2005 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 13.10.09, 10:52
      www.piotrskarga.pl/ps,4246,12,0,1,I,informacje.html
      • gruzlica3334 sam byles zarodkiem ,kretynie!!!! 13.10.09, 18:37
        A chcialbys byc takim zarodkiem.. ktorego się usunie, wygrzebie,
        wyczysci, nazwie oszczyszczaniem macicy?

        troche wiecej szacunku dla człowieka.

      • Gość: ferment Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.chello.pl 13.10.09, 19:57
        Fragment w/w artykułu:

        Gianna Jessen: ”Powinnam być martwa”

        W akcie urodzenia Gianny Jessen napisane jest: „urodzona w trakcie aborcji”. A
        pod aktem podpisany jest lekarz, który usiłował dokonać tej aborcji.

        Południowa Kalifornia, 6 kwietnia 1977 roku. Wcześnie rano 17-letnia Tina
        przyszła do kliniki aborcyjnej, prowadzonej przez Planned Parenthood –
        organizację, która przeprowadza najwięcej aborcji na świecie. Tina była w ósmym
        miesiącu ciąży. Ojciec dziecka też miał 17 lat. Tina dostała do macicy zastrzyk
        z roztworem, zawierającym sól i substancje powodujące skurcze. Działanie takiej
        mieszanki jest potworne. Sól wyżera płuca nienarodzonego dziecka i jego skórę, a
        kurcząca się macica w ciągu 24 godzin wyrzuca z siebie martwe ciałko. Tkanki
        płodu – jak mówią aborcjoniści. Tego dnia w klinice, do której przyszła Tina,
        zostało w taki sposób uśmierconych 30 dzieci. W jakim szoku musieli być tamtejsi
        aborcjoniści, gdy o szóstej rano następnego dnia powietrze rozdarł płacz
        dziecka, które najwyraźniej okazało się silniejsze od śmiertelnego zastrzyku.

        • arek103 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 18.10.09, 16:18
          Gość portalu: ferment napisał(a):

          > Fragment w/w artykułu:
          >
          > Gianna Jessen: ”Powinnam być martwa”
          >
          > W akcie urodzenia Gianny Jessen napisane jest: „urodzona w trakcie aborcj
          > i”. A
          > pod aktem podpisany jest lekarz, który usiłował dokonać tej aborcji.
          >
          > Południowa Kalifornia, 6 kwietnia 1977 roku. Wcześnie rano 17-letnia Tina
          > przyszła do kliniki aborcyjnej, prowadzonej przez Planned Parenthood –
          > organizację, która przeprowadza najwięcej aborcji na świecie. Tina była w ósmym
          > miesiącu ciąży. Ojciec dziecka też miał 17 lat. Tina dostała do macicy zastrzyk
          > z roztworem, zawierającym sól i substancje powodujące skurcze. Działanie takiej
          ...

          Fajne bajki :)
          • Gość: lol Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek IP: *.netis.net.pl 18.10.09, 16:31
            > Fajne bajki :)

            No wg Arka wszystko co nie pasuje do jego teorii jest bajka. Tak to juz masz. :)
            • mg2005 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 19.10.09, 09:34
              Gość portalu: lol napisał(a):
              >
              > No wg Arka wszystko co nie pasuje do jego teorii jest bajka. Tak
              to juz masz. :
              > )


              Arek103 to zaprogramowany cyborg- inaczej nie sposób tego wyjaśnić :)


              --
              Aby żyło się lepiej !
              - Rysiowi i Zbysiowi :)
            • mg2005 Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 19.10.09, 09:42
              Gość portalu: lol napisał(a):
              >
              > No wg Arka wszystko co nie pasuje do jego teorii jest bajka. Tak
              to juz masz. :
              > )

              Arek103 to zaprogramowany cyborg -inaczej nie sposób tego wyjaśnić:)


              --
              Aby żyło się lepiej !
              - Rysiowi i Zbysiowi ;)
            • arek103 Nikt nie usuwa plodu w 8 miesiacu zycia. 23.10.09, 00:09
              Gość portalu: lol napisał(a):

              > > Fajne bajki :)
              >
              > No wg Arka wszystko co nie pasuje do jego teorii jest bajka. Tak to juz masz. :
              > )

              Nikt przeciez nie usuwa plodu w 8 miesiacu zycia, to jest zabronione. Aborcja
              nie polega na usuwaniu plodu tylko na usuwaniu zarodka. Rozrozniasz plod od
              zarodka? No moze w Indiach to jest mozliwe, gdzie za zywego czlowieka uznaje sie
              dopiero czlowieka oddychajacego plucami, a wiec dopiero od momentu urodzenia.
    • 0ffka Re: Podobno usuniecie zarodka to zabicie czlowiek 18.10.09, 17:22
      To są skutki prania mózgu przez sektę :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja