Zlikwidujmy święto 1 Maja.

10.01.11, 17:40
Wiadomym powszechnie jest, że święto 1 Maja występuje zawsze dwa dni przed naszym narodowym świętem 3 Maja, co sprawia, że zdecydowana większość Polaków stara się połączyć oba te dni i robi sobie tzw. "długi weekend". Sytuacja taka bardzo negatywnie odbija się na stanie naszej gospodarki, tym bardziej, że dzieje się tak co roku (inne święta zazwyczaj są ruchome i nie zawsze prowadzą do kumulacji dni wolnych) ! Obliczono, że koszty stałe jednego dnia wolnego w postaci: prądu, ogrzewania, amortyzacji, ochrony itd., które muszą ponosić przedsiębiorstwa sięgają 760 mln złotych za każdy taki dzień. Z drugiej zaś strony, firmy które w dzień świąteczny muszą pracować, mają zwiększone koszty ze względu na podwójne opłacanie pracy, zgodnie z Kodeksem Pracy, a wydatki te wynoszą prawie 150 mln złotych. Tak więc ogólne obciążenie naszej gospodarki z powodu jednego dnia świątecznego wynoszą ok. 900 mln zł.

Dlaczego należy zlikwidować akurat święto 1 Maja ? A no dlatego, że jest to święto wprowadzone w 1940 roku przez naszych okupantów - z jednej strony przez hitlerowskie Niemcy, które zagrabiły ziemie polskie na zachód od Wisły, a z drugiej strony bolszewickie władze Związku Radzieckiego, które okupowały nasze ziemie na wschód od linii Wisły. Jak dotąd, to jeszcze nikt nie odważył się zakwestionować tego święta akurat z tego powodu, czas więc domagać się likwidacji tej pozostałości po lewicowych okupantach naszej biednej i nieszczęśliwej Ojczyzny.
    • yoma Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 17:57
      Trzeba zlikwidować Boże Narodzenie, co da nam 6 dni długiego weekendu, a nie 13.
      • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:06
        No i Wielkanoc, bo to świeto zawsze w poniedzialek wypada, jest nieruchome.
      • 33qq Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 23:16
        Yoma ma rację, na cholerę wolne, jak jest zimno.latem trzeba. Ja bym wolał żeby noworyckie święto flagi było dniem wolnym
        • yoma Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 10:14
          Też mówię, co za idiota czci święto zakochanych w lutym, w czerwcu trzeba, jak w krzaki można. Reaktywować Kupałę.
        • enrque111 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 12.01.11, 18:00
          33qq napisał:

          > Yoma ma rację, na cholerę wolne, jak jest zimno.latem trzeba. Ja bym wolał żeby
          > noworyckie święto flagi było dniem wolnym

          To może zaproponuj, aby wszystkie niedziele i wolne soboty przełożyć na lato, kiedy jest ciepło - na cholerę wolne, jak jest zimno :))))))))
          • 33qq Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 13:43
            Ty jednak masz wielkie kłopoty z myśleniem
    • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:06
      Akurat to święto upamiętnia robotników zastrzelonych przez Forda, więc to nie "okupanckie" święto, a amerykańskie. Chyba lubisz Sarah Palin (ta herbaciarę od celowników na kongresmenach)?
    • Gość: xiunc Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. IP: *.stk.vectranet.pl 10.01.11, 18:07
      Dlaczego należy zlikwidować akurat święto 1 Maja ? A no dlatego, że jest to święto wprowadzone w 1940 roku przez naszych okupantów

      Doucz się dziecinko albo zmień prochy.
      • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:14
        W "małym ewangelizatorze" nic o dawkowaniu nie było, stąd te dziwne treści w jego postach. :)
      • lepian4 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:52
        A przez drugich okupantow bylo nawet po wojnie kultywowane, ot co!
        • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:56
          Ale to nie ich święto.
      • kolter-xxl Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 22:39
        Gość portalu: xiunc napisał(a):

        > Doucz się dziecinko

        Z IQ 45 zna tylko jak koń drogę do stajni :))

        >albo zmień prochy.

        Dosypują mu coś do hostii ?
    • jureczek_barbarzynca Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:23
      odkąd ziemia mnie nosi 1 maja był wolny od pracy i niech tak zostanie - przyzwyczaiłem się, ale 3 króli? pierwszy raz nie poczłapałem do pracy i nie wiedziałem co z sobą uczynić, więc urżnałem się i miałóem kaca w piątek przez co obijałem się jak mogłem i firma nic nie skorzystała z mojej pracy. A że długi week sobie w maju robię to wykorzystuję 1 dzień z 26 dni urlopu co mi przysługuje. gospodarce obojęne jest kiedy mój urlop wykorzystam.
    • Gość: ka_p_pa Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 18:43
      enrque111 napisał

      jest to świ
      > ęto wprowadzone w 1940 roku przez naszych okupantów - z jednej strony przez hit
      > lerowskie Niemcy, które zagrabiły ziemie polskie na zachód od Wisły, a z drugie
      > j strony bolszewickie władze Związku Radzieckiego, które okupowały nasze ziemie
      > na wschód od linii Wisły. Jak dotąd, to jeszcze nikt nie odważył się zakwestio
      > nować tego święta akurat z tego powodu, czas więc domagać się likwidacji tej po
      > zostałości po lewicowych okupantach naszej biednej i nieszczęśliwej Ojczyzny
      .

      A to napisał Stanisław Michalkiewicz:
      nikt dotąd nie odważył się podnieść świętokradczej ręki na Święto Pracy, które za sprawą naszych okupantów, to znaczy – Związku Radzieckiego i Rzeszy Niemieckiej, zostało na ziemiach polskich wprowadzone jako dzień świąteczny w roku 1940. Nikt nie odważył się zażądać skasowania tego święta naszych okupantów

      Jako że Stanisław Michalkiewicz napisał to co napisał przed trzema dniami, oczywistym jest, że to nie on od enia, ale enio od niego zrzynał bez żenady.
      • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 18:58
        I co w tym dziwnego?
        BTW dobrze, ze jest ktoś, kto wyszukuje źródła tych mądrosci ludowych Henia. :)
        • Gość: ka_p_pa Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 19:12
          Oto oryginalny tekst
          wsercupolska.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&catid=5:panstwo&id=4027:stanisaw-michalkiewicz-rce-precz-od-1-maja&Itemid=2

          > I co w tym dziwnego?

          A nic, kolekcjonuję, by udowodnić "regułę enia"
          • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 19:33
            Link się nie otwiera, czyżby sie ktoś zawstydził?

            BTW bardzo nieładnie z ich strony, ze chcieli zlikwidować Międzynarodowy Dzień Mężczyzn w Spódnicach, czyli, kuźwa moje święto!
            • Gość: ka_p_pa Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 19:38
              wsercupolska.org/joomla/index.php?option=com_content&view=article&catid=5:panstwo&id=4027:stanisaw-michalkiewicz-rce-precz-od-1-maja&Itemid=2
          • kolter-xxl Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 22:48
            Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

            > A nic, kolekcjonuję, by udowodnić "regułę enia"

            Powiedz tylko słowo a dam ci namiary na przynajmniej z 15 plagiatów enia .
      • kolter-xxl Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 22:41
        Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

        Jako że Stanisław Michalkiewicz napisał to co napisał przed trzema dniami, oczy
        > wistym jest, że to nie on od enia, ale enio od niego zrzynał bez żenady.

        Ano bydle nawet nie zająknie się głupawo tłumacząc ze wcale nie plagiatował .
    • kuk_krakauer I Boże Ciało 10.01.11, 18:43
      4 dni w plecy. A tak czwartek i piątek popracujemy. I jeszcze łażące procesje blokujące ulice.
      • yoma Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:24
        A Zielone Świątki to czasem nie wolne?
        • kuk_krakauer Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:27
          Znaczy Noc Kupały po naszemu?
          Niestety nie są dodatkowym dniem wolnym od pracy. Choć mając na uwadze co to się w Noc Kupały wyrabiało - jak najbardzień dzień kacowego przydałby się.
          • yoma Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:33
            To przeprasza. Ale 15 sierpnia wypada w poniedziałek, a 11 listopada w piątek. Zlikwidować.
            • kuk_krakauer Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:39
              Jestem za likwidacją wszystkich świąt, jako dni przypusowo wolnych. Dać dodatkowo 5-6 dni płatnego urlopu i niech każdy świętuje kiedy chce. Nareszcie skończy się przymus świętowania i radości.
              • yoma Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:43
                Niegłupie nawet

                a niedziele?
                • kuk_krakauer Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:45
                  Soboty i niedziele zostają. Ze względów higienicznych. Takoż 8 godzinny tydzień pracy. Reszta każdy wg. uznania, wyznania, ochoty...
                  • yoma Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:47
                    Mogę poprzeć.

                    PS. 8 godzinny tydzień pracy? ;)
                    • kuk_krakauer Re: I Boże Ciało 11.01.11, 12:27
                      Chciałaby dusza (moja) do raju... Oczywiście dzień... Freud sie kłania... :)
          • Gość: ka_p_pa Re: I Boże Ciało IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 19:49

            > Znaczy Noc Kupały po naszemu?
            No nie, noc Kupały to noc świętojańska, wianki i te rzeczy, obchodzona jest z 23 na 24 czerwca.
            Zielone Świątki i tak zawsze w niedzielę.
            • kuk_krakauer Re: I Boże Ciało 10.01.11, 19:53
              Aj. Pomieszało mi się, które święta tradycyjne poprzerabiali sutannowi na swoje. Tak, czy tak coś tam zachachmęcili i zmienili.
              • Gość: ka_p_pa Re: I Boże Ciało IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 19:59
                Pamiętałem o tych Zielonych z racji takiej, że kiedyś ktoś próbował mi tłumaczyć, że w poniedziałek po Zielonych Świątkach też jest święto, Drugi Dzień Świąt Zielonych Świątek.
                • yoma Re: I Boże Ciało 11.01.11, 10:15
                  A we wtorek Trzeci? :)
                  • ka_p_pa Re: I Boże Ciało 11.01.11, 10:59
                    yoma napisała:

                    > A we wtorek Trzeci? :)
                    Jak trzeba leczyć kaca, to tak.
      • kolter-xxl Re: I Boże Ciało 10.01.11, 22:45
        No a do tego skoro duch jest duchem to skąd to ciało ?
    • paco_lopez Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 19:51
      twoje wyliczenia wskazują na to, że w sumie nie wiadomo kto traci. z drugiej zaś strony zarabiają ludzie w turystyce i w knajpiarni. nie należy im się . tylko producenci z żelastwa i plastiku sie liczą ?
      • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 19:56
        tylko producenci z żelastwa i plastiku sie liczą ?

        Oraz megakrasnali ogrodowych z betonu

        pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:SwiebodzinJesusNight1.jpg&filetimestamp=20101119124619
    • imponeross Raczej wprowadzmy wolny 2 maja. 10.01.11, 19:57
      enrque111 napisał:

      > Wiadomym powszechnie jest, że święto 1 Maja występuje zawsze dwa dni przed nasz
      > ym narodowym świętem 3 Maja, co sprawia, że zdecydowana większość Polaków stara
      ..

      No to wprowadzmy wolny 2 maja, a zlikwidujmy bezsensowny 6 stycznia 3 Kroli.
    • Gość: ka_p_pa Zlikwidować by wprowadzić IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 10.01.11, 20:06
      Najśmieszniejsze jest to, że głupi enio postuluje likwidację święta w dniu, w jakim będzie już pewnie od tego roku Święto Najświętszego Z Świętych, albowiem na 1 maja planowane jest ogłoszenie świętym ochkarola z Wadowic. A enio nóż w plecy takiemu zgrabnemu planowi zawłaszczenia kolejnego święta. Eniu, ty jehowita jakiś?
      • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.01.11, 20:21
        :))) Jak widzę forumowi głupole wynajdują różne idiotyzmy na obronę nazistowsko-komunistycznego święta, a wadzi im zakorzenione w polskiej tradycji i usankcjonowane chrześcijańską religią święto Trzech Króli, czy nawet, jak dla jednej popapranej idiotki, nawet Boże Narodzenie :)))))
        • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.01.11, 22:44
          enrque111 napisał:

          > :))) Jak widzę forumowi głupole wynajdują różne idiotyzmy na obronę nazistowsko
          > -komunistycznego święta, a wadzi im zakorzenione w polskiej tradycji i usankcjo
          > nowane chrześcijańską religią święto Trzech Króli, czy nawet, jak dla jednej po
          > papranej idiotki, nawet Boże Narodzenie :)))))

          enio na pewno jako tzw chrześcijanin potrafisz znaleźć w biblii tekst z którego wynikałoby ze u żłobu Jezuska stanęło trzech króli a nie trzech magów ??!! Bo jeżeli nie ma to nie pie..ol tu ze to chrześcijańskie święto, poganinie :))
          • yoma Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.01.11, 10:18

            Pewna telewizja połapała różnych głosłów i przepytała ich na okoliczność, co właściwie się święci w święto Trzech Króli, które uchwalić raczyli. Mało który wiedział.

            O chrześcijańskiej miłości bijącej z enia już mi się nawet pisać nie chce :)
          • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.01.11, 17:56
            kolter-xxl napisał:

            > enio na pewno jako tzw chrześcijanin potrafisz znaleźć w biblii tekst z którego
            > wynikałoby ze u żłobu Jezuska stanęło trzech króli a nie trzech magów ??!! Bo
            > jeżeli nie ma to nie pie..ol tu ze to chrześcijańskie święto, poganinie :))

            :)) Ty oczywiście, po swądkowemu lubisz zbaczać z głównego tematu, ale niech tobie .........
            Jakie ma znaczenie, czy u żłobu Jezuska stanęło trzech króli, trzech magów, czy trzech mędrców ?
            • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.01.11, 18:46
              enrque111 napisał:

              > :)) Ty oczywiście, po swądkowemu lubisz zbaczać z głównego tematu, ale niech to
              > bie .........

              enio liczysz na zerwanie tematu który przewyższa ciebie intelektualnie ??

              > Jakie ma znaczenie, czy u żłobu Jezuska stanęło trzech króli, trzech mag
              > ów, czy trzech mędrców ?

              Ano ma BO NIE MA TAKIEGO TŁUMACZENIA KTÓRE MÓWI O TRZECH KRÓLACH ,przynajmniej współczesnego !!!
              • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.01.11, 17:27
                kolter-xxl napisał:

                > enrque111 napisał:
                >
                > > :)) Ty oczywiście, po swądkowemu lubisz zbaczać z głównego tematu, ale ni
                > ech to
                > > bie .........
                >
                > enio liczysz na zerwanie tematu który przewyższa ciebie intelektualnie ??

                To przecież ty "zrywasz temat", który jest (przypomnę ci, gdyż rozum masz nie tęgi) o święcie 1-go Maja :))
                Właśnie chcesz go zerwać i "wtryniasz" (po swądkowemu) temat całkiem inny, w tym wypadku, zadając idiotyczne pytanie "czy u żłobu Jezuska stanęło trzech króli a nie trzech magów". Czy nie jest to "zerwaniem tematu" wiodącego ???

                > > Jakie ma znaczenie, czy u żłobu Jezuska stanęło trzech króli, trze
                > ch mag
                > > ów, czy trzech mędrców ?
                >
                > Ano ma BO NIE MA TAKIEGO TŁUMACZENIA KTÓRE MÓWI O TRZECH KRÓLACH ,przynajmniej
                > współczesnego !!!

                A, kto mówi o "trzech magach" ??? Czy może masz dowody na to, że nie byli oni jakimiś władcami, książętami, czy królami ???
                • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.01.11, 21:36
                  enrque111 napisał:

                  A, kto mówi o "trzech magach" ??? Czy może masz dowody na to, że nie byli oni j
                  > akimiś władcami, książętami, czy królami ???

                  Pokaż mi katolicką biblie w której tych trzech typów nazwano królami ??
                  Poza tym pokaż katolicką biblię w której w ogóle zapisano ilu ich było :))
                  Ba pokaż mi jakakolwiek biblię w której podano liczbę tych mędrców
                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 25.01.11, 21:31
                    kolter-xxl napisał:

                    > enrque111 napisał:
                    >
                    > A, kto mówi o "trzech magach" ??? Czy może masz dowody na to, że nie byli oni j
                    > > akimiś władcami, książętami, czy królami ???
                    >
                    > Pokaż mi katolicką biblie w której tych trzech typów nazwano królami ??

                    A, jakie znaczenie ma, jak ich nazywano ? Dla ubogich pasterzy mogli być królami, książętami, mędrcami lub astrologami (skoro przyprowadziła ich gwiazda...) i ma to w tym wypadku jednakową wartość.

                    > Poza tym pokaż katolicką biblię w której w ogóle zapisano ilu ich było :))

                    Również i to nie ma najmniejszego znaczenia, aczkolwiek zarówno tradycja, jak i pośrednio Pismo Święte wskazuje, że było ich trzech. Jezusowi przynieśli trzy dary: mirrę, złoto i kadzidło, więc to wskazuje, że każdy dar mógł pochodzić od kogo innego. Nie to jest istotne w tej opowieści, to jedynie wy - swądki przywiązujecie wagę do trzecio i czwartorzędnych szczegółów. Zaraz zaczniesz dochodzić, czy przybyli pieszo, na osłach, koniach, a może wielbłądach (jest bogata ikonografia na ten temat - polecam), jak byli ubrani (przedstawia się ich w różnych strojach, z przeróżnym nakryciem głowy), jakiej byli rasy (z pewnością zarzucisz, że jeden z nich przedstawiany jest jako murzyn - o tym również Pismo milczy), jakimi jezykami się posługiwali (ciekawe, jak bez tłumacza dogadali się z pasterzami i Józefem) itd. itp. :)))))))))))))

                    > Ba pokaż mi jakakolwiek biblię w której podano liczbę tych mędrców

                    :)) Tak, to istotnie bardzo ciekawe zagadnienie :))))
                    Ale jakoś nie skomentowałeś moich słów, na twój zarzut, jakobym "zrywał temat", a to przecież ty wprowadziłeś i rozwijasz wątek nie mający żadnego związku z tematem, czyli ze świętem 1-Maja, który (kolejny raz ci przypominam) jest tu tematem wiodącym.
                    Nawet w tym detalu każdy dostrzeże w tobie swądkajehowy, który skacze po tematach, aby tylko uniknąć niewygodnego sobie :))))
                    • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 25.01.11, 22:00
                      enrque111 napisał:

                      A, jakie znaczenie ma, jak ich nazywano ? Dla ubogich pasterzy mogli być królam
                      > i, książętami, mędrcami lub astrologami (skoro przyprowadziła ich gwiazda...) i
                      > ma to w tym wypadku jednakową wartość

                      Byli magami czyli ktoś dla prawowiernych Izraelitów był kimś obrzydliwym .

                      Również i to nie ma najmniejszego znaczenia, aczkolwiek zarówno tradycja,

                      Z 15 -16 wieku ??
                      jak i
                      > pośrednio Pismo Święte wskazuje, że było ich trzech Jezusowi przynieśli trzy
                      > dary: mirrę, złoto i kadzidło, więc to wskazuje, że każdy dar mógł pochodzić od
                      > kogo innego.

                      Ano a to czyste dywagacje .

                      Nie to jest istotne w tej opowieści, to jedynie wy - swądki przyw
                      > iązujecie wagę do trzecio i czwartorzędnych szczegółów.

                      Problem z wami debilami ze nie trzymacie się tego co wam wasz bóg napisał rękoma ewangelistów,a szukacie ciula do dupy co raz jakiś nowy debilizm wymyślając

                      , a Zaraz zaczniesz dochodz
                      > ić, czy przybyli pieszo, na osłach, koniach, a może wielbłądach (jest bogata ik
                      > onografia na ten temat - polecam), jak byli ubrani (przedstawia się ich w różny
                      > ch strojach, z przeróżnym nakryciem głowy), jakiej byli rasy

                      Ułomku skoro byli magami to byli persami ,ale przecież tego was na katechezach nie uczyli :))

                      (z pewnością zarzu
                      > cisz, że jeden z nich przedstawiany jest jako murzyn - o tym również Pismo milc
                      > zy), jakimi jezykami się posługiwali (ciekawe, jak bez tłumacza dogadali się z
                      > pasterzami i Józefem) itd. itp. :)))))))))))))

                      Ano skoro dali takie hojne dary to czemu Maria taki skromny dar dała w świątyni na odkrojeniu napletka :))

                      :)) Tak, to istotnie bardzo ciekawe zagadnienie :))))
                      > Ale jakoś nie skomentowałeś moich słów, na twój zarzut, jakobym "zrywał temat",
                      > a to przecież ty wprowadziłeś i rozwijasz wątek nie mający żadnego związku z t
                      > ematem, czyli ze świętem 1-Maja, który (kolejny raz ci przypominam) jest tu te
                      > matem wiodącym.
                      > Nawet w tym detalu każdy dostrzeże w tobie swądkajehowy, który skacze po temata
                      > ch, aby tylko uniknąć niewygodnego sobie :))))

                      No widzisz cioto , zawsze kiedy nie masz nic do powiedzenia to obrażasz nieobecnych , to twoja wizytówka nieuku katolicki
                      • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.01.11, 17:24
                        kolter-xxl napisał:

                        > enrque111 napisał:
                        >
                        > A, jakie znaczenie ma, jak ich nazywano ? Dla ubogich pasterzy mogli być królam
                        > > i, książętami, mędrcami lub astrologami (skoro przyprowadziła ich gwiazda
                        > ...) i
                        > > ma to w tym wypadku jednakową wartość
                        >
                        > Byli magami czyli ktoś dla prawowiernych Izraelitów był kimś obrzydliwym .

                        "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu owym "prawowiernym udało się Go ukrzyżować. Obrzydliwym było im również wiele z tego co Jezus mówił i czynił ................. niestety, tak pozostało do dziś, a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowiernych Izraelitów".
                        Poza tym mówi Pismo, że przybyli Mędrcy ze Wschodu, a nie że byli nimi jacyś Izraelici, którzy jak możemy podejrzewać również do nich odnosili się z szacunkiem i atencją, goszcząc i wskazując drogę (nawet przez swojego króla).

                        >> Również i to nie ma najmniejszego znaczenia, aczkolwiek zarówno tradycja,
                        >
                        > Z 15 -16 wieku ??

                        Co z 15-16 wieku ??? Coś słabo u ciebie, nie tylko ze znajomością Bibli, ale i podstawowej wiedzy historycznej .................. aaaa, zapomniałem przecież ty: "zacząłeś samodzielnie myśleć w wieku 10 lat" i tak już ci zostało :)))
                        Ale do rzeczy. O tym, że owi "magowie" byli królami pisał już nawet Tertulian w II wieku, więc twoje rachunki do 20 świadczą, że nie skończyłeś nawet szkoły elementarnej dla umysłowo chorych :))) ........... gdzie 2 a gdzie 15-16 ?

                        > jak i
                        > > pośrednio Pismo Święte wskazuje, że było ich trzech Jezusowi przynieśli t
                        > rzy
                        > > dary: mirrę, złoto i kadzidło, więc to wskazuje, że każdy dar mógł pochod
                        > zić od
                        > > kogo innego.
                        >
                        > Ano a to czyste dywagacje .

                        Tak, jak i twoje, że było ich nie trzech, ale całkiem inna liczba :)) "Moje dywagacje" oparte są chociaż na konkretach, a więc tradycji pierwszych wieków chrześcijaństwa oraz Piśmie Świętym, które w Psalmie mówi: "Królowi Tarszisz i wysp przyniosą dary, królowie Szeby i Saby złożą daninę i oddadzą mu pokłon wszyscy królowie(...)". Stąd zapewne wzięli się owi "królowie".

                        > Nie to jest istotne w tej opowieści, to jedynie wy - swądki przyw
                        > > iązujecie wagę do trzecio i czwartorzędnych szczegółów.
                        >
                        > Problem z wami debilami ze nie trzymacie się tego co wam wasz bóg napisał rękom
                        > a ewangelistów,a szukacie ciula do dupy co raz jakiś nowy debilizm wymyślając

                        Bełtu, bełtu, bez wykrętu :)))) Gdyby wszyscy "trzymali się tego", co jest napisane, bez kontekstu, uwarunkowań i prawdziwego znaczenia, to wychodziłyby wszystkim takie idiotyzmy, jak wam - swądkomjehowy, albo "prawowiernym Izraelitom", którzy Pismo noszą przed oczami (mają na łbie i na ramieniu takie specjalne kostki) w myśl "dosłownego trzymania się Pisma, które mówi: "Przywiążesz je do twojej ręki jako znak*. Niech one ci będą ozdobą przed oczami" .................... dlaczego zatem wy - swądki tego nie czynicie ?

                        > , a Zaraz zaczniesz dochodz
                        > > ić, czy przybyli pieszo, na osłach, koniach, a może wielbłądach (jest bog
                        > ata ik
                        > > onografia na ten temat - polecam), jak byli ubrani (przedstawia się ich w
                        > różny
                        > > ch strojach, z przeróżnym nakryciem głowy), jakiej byli rasy
                        >
                        > Ułomku skoro byli magami to byli persami ,ale przecież tego was na katechezach
                        > nie uczyli :))

                        Aha, Persami ............ a dlaczego nie Babilończykami, Medami, Arabami, albo Hindusami ?

                        > (z pewnością zarzu
                        > > cisz, że jeden z nich przedstawiany jest jako murzyn - o tym również Pism
                        > o milc
                        > > zy), jakimi jezykami się posługiwali (ciekawe, jak bez tłumacza dogadali
                        > się z
                        > > pasterzami i Józefem) itd. itp. :)))))))))))))
                        >
                        > Ano skoro dali takie hojne dary to czemu Maria taki skromny dar dała w świątyni
                        > na odkrojeniu napletka :))

                        A, gdzie ty wyczytałeś (domyślam się, że w jakiejś makulaturze swądkówjehowy), że Maryja miała już owe dary od Mędrców, kiedy przyniosło Jezusa do świątyni ? Pismo mówi wyraźnie .................. ale prawda - ty Je znasz jedynie ze "strażnicowych" kompilacji, że zaraz po odjeździe Mędrców św rodzina musiała uciekać do Egiptu, więc nie miała okazji (obrzezanie nastąpiło jeszcze przed ich przybyciem) składać wtedy "bogatych darów w świątyni": "Gdy oni odjechali, oto anioł Pański ukazał się Józefowi we śnie i rzekł: «Wstań, weź Dziecię i Jego Matkę i uchodź do Egiptu"
                        Ty trochę poczytaj Biblię kotlecie, zamiast ślęczeć po nocach nad strażnicowymi bredniami :)))

                        > :)) Tak, to istotnie bardzo ciekawe zagadnienie :))))
                        > > Ale jakoś nie skomentowałeś moich słów, na twój zarzut, jakobym "zrywał t
                        > emat",
                        > > a to przecież ty wprowadziłeś i rozwijasz wątek nie mający żadnego związk
                        > u z t
                        > > ematem, czyli ze świętem 1-Maja, który (kolejny raz ci przypominam) jest
                        > tu te
                        > > matem wiodącym.
                        > > Nawet w tym detalu każdy dostrzeże w tobie swądkajehowy, który skacze po
                        > temata
                        > > ch, aby tylko uniknąć niewygodnego sobie :))))
                        >
                        > No widzisz cioto , zawsze kiedy nie masz nic do powiedzenia to obrażasz nieobec
                        > nych , to twoja wizytówka nieuku katolicki

                        Aha, czyli i tym razem tchórzu uciekasz w obrażalstwo :)))
                        • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.01.11, 21:57
                          enrque111 napisał:

                          "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu o
                          > wym "prawowiernym udało się Go ukrzyżować.

                          Ano mieli na to widac jakies podstawy .

                          Obrzydliwym było im również wiele z
                          > tego co Jezus mówił i czynił ................. niestety, tak pozostało do dziś,

                          No tak ty i twoja sekta dowodem .

                          > a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowiernyc
                          > h Izraelitów".

                          No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używaliście innych argumentów !!

                          > Poza tym mówi Pismo, że przybyli Mędrcy ze Wschodu, a nie że byli nimi j
                          > acyś Izraelici, którzy jak możemy podejrzewać również do nich odnosili się z sz
                          > acunkiem i atencją, goszcząc i wskazując drogę (nawet przez swojego króla).

                          To zależy jakie pismo pisze o mędrcach bo np w katolickiej biblii poznańskiej , przetłumaczono to na ; magowie, magów,

                          > Co z 15-16 wieku ???

                          No ta wasz tradycja która mówi o trzech królach ::))

                          Coś słabo u ciebie, nie tylko ze znajomością Bibli, ale i
                          > podstawowej wiedzy historycznej .................. aaaa, zapomniałem przecież t
                          > y: "zacząłeś samodzielnie myśleć w wieku 10 lat" i tak już ci zostało :)))

                          No chętnie zobaczę gdzie w biblii wymieniono ilu owych magów , mędrców było ?na wet nie zapytam o króli :))

                          O tym, że owi "magowie" byli królami pisał już nawet Tertulian w
                          > II wieku, więc twoje rachunki do 20 świadczą, że nie skończyłeś nawet szkoły e
                          > lementarnej dla umysłowo chorych :))) ........... gdzie 2 a gdzie 15-16 ?

                          No pisać to on mógł co mu tam ślina na język przyniosła .
                          Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus ,a wy do dziś nazywacie pierwszego Piotrem , wiec jak to się ma jedno pismo wam pasuje do układanki a drugi akurat już nie :))

                          Tak, jak i twoje, że było ich nie trzech, ale całkiem inna liczba :)) "Moje dyw
                          > agacje" oparte są chociaż na konkretach, a więc tradycji pierwszych wieków chrz
                          > eścijaństwa oraz Piśmie Świętym, które w Psalmie mówi: "Królowi Tarszisz i w
                          > ysp przyniosą dary, królowie Szeby i Saby złożą daninę i oddadzą mu pokłon wszy
                          > scy królowie(...)"
                          . Stąd zapewne wzięli się owi "królowie".

                          Ano a nie napisali ci tam ze te hołdy to Salomonowi składano czyli z tysiąc lat przed Jezusem ??
                          1 Król 10, 22-25
                          Morskie statki królewskie oraz okręty Hirama udawały się co trzy lata do Tarszisz, skąd przywoziły złoto, srebro, kość słoniową, małpy i pawie. (23) Bogactwem i mądrością król Salomon przewyższał wszystkich władców ziemi. (24) Wszyscy chcieli widzieć Salomona, by podziwiać mądrość, jaką Bóg włożył w jego serce. (25) Zewsząd przynoszono mu co roku różne dary: przedmioty ze srebra i ze złota, szaty, broń, wonności, konie i muły.

                          swądkomjehowy,

                          No enio temat cie znów przerasta ??
                          forum.gazeta.pl/forum/w,721,119835665,120406183,Re_Dzieci_ateistow.html
                          Aha, Persami ............ a dlaczego nie Babilończykami, Medami, Arabami, albo
                          > Hindusami ?

                          "Według Herodota Magowie byli jednym z plemion Medów ".

                          A, gdzie ty wyczytałeś (domyślam się, że w jakiejś makulaturze swądkówjehowy),

                          No widzisz debilem jesteś i takim zdechniesz

                          > że Maryja miała już owe dary od Mędrców, kiedy przyniosło Jezusa do świątyni ?

                          Głupcze podstawowa znajomość biblii tu się kłania ,ale mimo to odpiszę choć obrażasz :))

                          > Pismo mówi wyraźnie .................. ale prawda - ty Je znasz jedynie ze "str
                          > ażnicowych" kompilacji, że zaraz po odjeździe Mędrców św rodzina musiała ucieka
                          > ć do Egiptu, więc nie miała okazji (obrzezanie nastąpiło jeszcze przed ich przy
                          > byciem) składać wtedy "bogatych darów w świątyni": "Gdy oni odjechali, oto a
                          > nioł Pański ukazał się Józefowi we śnie i rzekł: «Wstań, weź Dziecię i Jeg
                          > o Matkę i uchodź do Egiptu"

                          > Ty trochę poczytaj Biblię kotlecie, zamiast ślęczeć po nocach nad strażnicowymi
                          > bredniami :)))

                          Oj ułomie nie czytałeś ew Łukasza :)) tam wyraźnie napisano ze został obrzezany 8 dnia , chcesz powiedzieć ze zrobił to jakiś egipski kapłan ?? zresztą łuki nic o magach czy Egipcie nie pisał , zapomniał czy co ?

                          łuk 2,21-22.
                          A gdy minęło osiem dni, aby obrzezano dziecię, tedy nadano mu imię Jezus, jak je nazwał anioł, zanim się w żywocie poczęło. A gdy minęły dni oczyszczenia ich według zakonu Mojżeszowego, przywiedli je do Jerozolimy, aby je stawić przed Panem.

                          > Aha, czyli i tym razem tchórzu uciekasz w obrażalstwo :)))

                          Ano próbuje cie padalcu cywilizować ale nie wychodzi
                          • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 27.01.11, 17:51
                            kolter-xxl napisał:

                            > enrque111 napisał:
                            >
                            > "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu o
                            > > wym "prawowiernym udało się Go ukrzyżować.
                            >
                            > Ano mieli na to widac jakies podstawy .

                            :) Zapewne, gdy się chce kogoś uderzyć, to zawsze się jakiś kij znajdzie :)

                            > Obrzydliwym było im również wiele z
                            > > tego co Jezus mówił i czynił ................. niestety, tak pozostało do
                            > dziś,
                            >
                            > No tak ty i twoja sekta dowodem .

                            Ja nie należę ani do "sekty" Izraelitów, ani tym bardziej do sekty swądkówjehowy - to przecież twoja sekta :)))

                            > > a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowi
                            > ernyc
                            > > h Izraelitów".
                            >
                            > No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używaliście innych argume
                            > ntów !!

                            A, jakich to łaskawco ???

                            > > Poza tym mówi Pismo, że przybyli Mędrcy ze Wschodu, a nie że byli
                            > nimi j
                            > > acyś Izraelici, którzy jak możemy podejrzewać również do nich odnosili si
                            > ę z sz
                            > > acunkiem i atencją, goszcząc i wskazując drogę (nawet przez swojego króla
                            > ).
                            >
                            > To zależy jakie pismo pisze o mędrcach bo np w katolickiej biblii poz
                            > nańskiej , przetłumaczono to na ; magowie, magów,

                            To zależy, jak się tłumaczy greckie słowo μάγοι (magoi) - oznacza ono zarówno mędrców, jak i magów, co w owym czasie było tożsame.

                            > > Co z 15-16 wieku ???
                            >
                            > No ta wasz tradycja która mówi o trzech królach ::))

                            A, skąd ci to przyszło do skołatanego nieuctwem łba, że od 15-16 wieku ???

                            > Coś słabo u ciebie, nie tylko ze znajomością Bibli, ale i
                            > > podstawowej wiedzy historycznej .................. aaaa, zapomniałem prze
                            > cież t
                            > > y: "zacząłeś samodzielnie myśleć w wieku 10 lat" i tak już ci zostało :))
                            >
                            > No chętnie zobaczę gdzie w biblii wymieniono ilu owych magów , mędrców było ?na
                            > wet nie zapytam o króli :))

                            :) A, jakie to ma znaczenie ?, niech by sobie było ich nawet 50, niczego to nie zmienia :)

                            > O tym, że owi "magowie" byli królami pisał już nawet Tertulian w
                            > > II wieku, więc twoje rachunki do 20 świadczą, że nie skończyłeś nawet szk
                            > oły e
                            > > lementarnej dla umysłowo chorych :))) ........... gdzie 2 a gdzie 15-16 ?
                            >
                            > No pisać to on mógł co mu tam ślina na język przyniosła .

                            Aha, czyli już chyłkiem, boczkiem wycofujesz się z wygadywanej wcześniej bzdury, że tradycja mówi o Trzech Królach jest "z 15-16 wieku" :))))

                            > Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział
                            > wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus ,a wy do dziś nazywacie pier
                            > wszego Piotrem , wiec jak to się ma jedno pismo wam pasuje do układanki a drugi
                            > akurat już nie :))

                            :)) Widzę, że znowu (swądkowym zwyczajem) zmieniasz niewygodny dla siebie temat, gdy chwyciłem cię za jaja i wkręcam po woli w imadełko :)))
                            Ale, niech tam - nie jestem małostkowy. Zacytuj więc słowa Ireneusza, w których nazywa on Linusa "pierwszym papieżem" ???

                            > Tak, jak i twoje, że było ich nie trzech, ale całkiem inna liczba :)) "Moje dyw
                            > > agacje" oparte są chociaż na konkretach, a więc tradycji pierwszych wiekó
                            > w chrz
                            > > eścijaństwa oraz Piśmie Świętym, które w Psalmie mówi: "Królowi Tarszi
                            > sz i w
                            > > ysp przyniosą dary, królowie Szeby i Saby złożą daninę i oddadzą mu pokło
                            > n wszy
                            > > scy królowie(...)"
                            . Stąd zapewne wzięli się owi "królowie".
                            >
                            > Ano a nie napisali ci tam ze te hołdy to Salomonowi składano czyli z tysiąc la
                            > t przed Jezusem ??

                            Czy to przypadkiem nie jest jakieś "nowe światło" brooklyńskich "proroków", wyszperane przez ciebie w śmietnikowej makulaturze ?

                            > swądkomjehowy,
                            >
                            > No enio temat cie znów przerasta ??

                            :) Bynajmniej, w tym również (w przeciwieństwie do ciebie) dobrze się czuję :)

                            > Aha, Persami ............ a dlaczego nie Babilończykami, Medami, Arabami, albo
                            > > Hindusami ?
                            >
                            > "Według Herodota Magowie byli jednym z plemion Medów ".

                            :)) Może "Mongołów" ? :))) I co z tego ? - Arystoteles twierdził, że Magowie byli uczniami Zaratustry.

                            > A, gdzie ty wyczytałeś (domyślam się, że w jakiejś makulaturze swądkówjehowy),
                            >
                            > No widzisz debilem jesteś i takim zdechniesz

                            :)) Przecież to właśnie ja wciąż udowadniam, żeś kretyn i nieuk :))

                            > > że Maryja miała już owe dary od Mędrców, kiedy przyniosło Jezusa do świąt
                            > yni ?
                            >
                            > Głupcze podstawowa znajomość biblii tu się kłania ,ale mimo to odpiszę choć obr
                            > ażasz :))

                            Nikogo nie obrażam, a ty znowu uciekasz od odpowiedzi, gdy wykazałem, żeś kretyn, który nie zna podstaw Pisma Świętego, tylko bredzi głupoty za swądkową makulaturą, wygrzebaną na śmietniku :)

                            > > Pismo mówi wyraźnie .................. ale prawda - ty Je znasz jedynie z
                            > e "str
                            > > ażnicowych" kompilacji, że zaraz po odjeździe Mędrców św rodzina musiała
                            > ucieka
                            > > ć do Egiptu, więc nie miała okazji (obrzezanie nastąpiło jeszcze przed ic
                            > h przy
                            > > byciem) składać wtedy "bogatych darów w świątyni": "Gdy oni odjechali,
                            > oto a
                            > > nioł Pański ukazał się Józefowi we śnie i rzekł: «Wstań, weź Dziecię
                            > i Jeg
                            > > o Matkę i uchodź do Egiptu"

                            > > Ty trochę poczytaj Biblię kotlecie, zamiast ślęczeć po nocach nad strażni
                            > cowymi
                            > > bredniami :)))
                            >
                            > Oj ułomie nie czytałeś ew Łukasza :)) tam wyraźnie napisano ze został obrzezany
                            > 8 dnia , chcesz powiedzieć ze zrobił to jakiś egipski kapłan ?? zresztą łuki n
                            > ic o magach czy Egipcie nie pisał , zapomniał czy co ?

                            :)) Co ty kotlecie pleciesz ? Kto ci naopowiadał, że Trzej Królowie przybyli, gdy Jezus nie miał jeszcze 8 dni ??? Pokaż mi choćby jedną poszlakę na ten idiotyzm ?? :)

                            > łuk 2,21-22.
                            > A gdy minęło osiem dni, aby obrzezano dziecię, tedy nadano mu imię Jezus, ja
                            > k je nazwał anioł, zanim się w żywocie poczęło. A gdy minęły dni oczyszczenia
                            > ich według zakonu Mojżeszowego, przywiedli je do Jerozolimy, aby je stawić prze
                            > d Panem
                            .

                            No to teraz pokaż fragment z Łukasza, który mówi, że odbyło się to po przybyciu Trzech Króli, a nie wcześniej ?

                            > > Aha, czyli i tym razem tchórzu uciekasz w obrażalstwo :)))
                            >
                            > Ano próbuje cie cywilizować ale nie wychodzi

                            :)) Ty najpierw sam powyciągaj słomę ze swoich butów, a później obejrzyj się w lustrze, a przekonasz się, że "cywilizacja" nie widziała jeszcze takiego idioty :)))
                            • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 27.01.11, 18:40
                              enrque111 napisał:

                              > A, jakich to łaskawco ???

                              Przymusowy chrzest , zabójstwo , grabież mienia !!

                              To zależy, jak się tłumaczy greckie słowo μάγοι
                              > ] (magoi) - oznacza ono zarówno mędrców, jak i magów, co w owym czasie było toż
                              > same.

                              Ta, jednak nie królowie .

                              :) A, jakie to ma znaczenie ?, niech by sobie było ich nawet 50, niczego to nie
                              > zmienia :)

                              Ano ma , bo dowodzi to tylko tego ze to kolejny wymysł czyli mit


                              > A, skąd ci to przyszło do skołatanego nieuctwem łba, że od 15-16 wieku ???

                              Ano enio ja zapytałem o to w moim wcześniejszym poście

                              Z 15 -16 wieku ??


                              Aha, czyli już chyłkiem, boczkiem wycofujesz się z wygadywanej wcześniej bzdury
                              > , że tradycja mówi o Trzech Królach jest "z 15-16 wieku" :))))

                              Boczkiem ? a kiedy to niby ustanowiono to święto w waszej bandyckiej sekcie ?
                              Poza tym jak juz uczy tradycja ,sporo waszych 'dowodów' powstało nie w II czy III wieku a z 10 wieków później.

                              :)) Widzę, że znowu (swądkowym zwyczajem) zmieniasz niewygodny dla siebie temat
                              > , gdy chwyciłem cię za jaja i wkręcam po woli w imadełko :)))

                              Ano właśnie to po raz kolejny miernoto to udowadniasz ..

                              > Ale, niech tam - nie jestem małostkowy. Zacytuj więc słowa Ireneusza, w których
                              > nazywa on Linusa "pierwszym papieżem" ???

                              Kiedy napisałem o Linusie Papież ??
                              umiesz czytać ? widzisz tu coś o papieżu ?

                              Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział
                              wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus ,a wy do dziś nazywacie pierwszego Piotrem


                              Chcesz poczytać o tym ano masz tytuł książki w którym o tym napisano "Mistrzowie Teologii" Ks Tadeusz Dziak str 19.

                              )) Może "Mongołów" ? :))) I co z tego ? - Arystoteles twierdził, że Magowie b
                              > yli uczniami Zaratustry.

                              Ano a Zaratustra to nie działał aby na terenie Iranu czyli Persji ?

                              > :)) Przecież to właśnie ja wciąż udowadniam, żeś kretyn i nieuk :))

                              No tak ale kiepski ci matole ci idzie :))

                              :)) Co ty kotlecie pleciesz ? Kto ci naopowiadał, że Trzej Królowie przybyli, g
                              > dy Jezus nie miał jeszcze 8 dni ??? Pokaż mi choćby jedną poszlakę na ten idiot
                              > yzm ?? :)

                              Przestań enio :)) przecież Łukasz ewidentnie nie potwierdza tego co napisał Mateusza poza tym na jak długo uciekła Maria do Egiptu ? skoro , zaraz po oczyszczeniu które u Izraelitek trwało 30 dni , po tym okresie poszli do świątyn ? . No chyba ze była to świątynia w Egipcie poświęcona jej pierwowzorowi czyli Izydy :)) Chcesz żeby ktoś uwierzył ze Maria zwiała do Egiptu na jakieś 3- 4 tygodnie a potem z niemowlakiem wróciła by do kraju w którym żołdacy króla mordowali noworodki :)))) enio na takich jak ty idiotach zeruje od wieków twoja sekta :))))))))))))))).

                              > No to teraz pokaż fragment z Łukasza, który mówi, że odbyło się to po przybyciu
                              > Trzech Króli, a nie wcześniej ?

                              To wersja Mateusza o owych magach a nie królach i nie napisał ilu ich było to raz ,dwa Łukasz nic o wycieczce do Egiptu ani o magach nie pisał !!

                              :)) Ty najpierw sam powyciągaj słomę ze swoich butów, a później obejrzyj się w
                              > lustrze, a przekonasz się, że "cywilizacja" nie widziała jeszcze takiego idioty
                              > :)))

                              enio wszyscy wiedza ze do szkoły nie lubiłeś chodzić, bo w 2 czy 3 klasie pani od matematyki powiedział ci publicznie ze masz wyjątków tępe oczy które aż o rozum proszą :))
                              • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 28.01.11, 17:31
                                kolter-xxl napisał:

                                > enrque111 napisał:
                                >
                                > > A, jakich to łaskawco ???
                                >
                                > Przymusowy chrzest , zabójstwo , grabież mienia !!

                                A, kto cię zmusza do chrztu ???
                                Zabójstwo, pomimo że jest grzechem, to jest również zabronione przez prawo :))
                                Grabież mienia także (jeśli czegoś nie przeoczyłem) jest karalne :)

                                > To zależy, jak się tłumaczy greckie słowo μάγοι
                                > > ] (magoi) - oznacza ono zarówno mędrców, jak i magów, co w owym czasie by
                                > ło toż
                                > > same.
                                >
                                > Ta, jednak nie królowie .

                                Czyli zakładasz, że magowie, czy też mędrcy w żadnym wypadku nie mogli być królami ??? A, na jakiej to podstawie tak twierdzisz ? Nie powołuj się tylko na "nowe światło" z Brooklynu :))

                                > :) A, jakie to ma znaczenie ?, niech by sobie było ich nawet 50, niczego to nie
                                > > zmienia :)
                                >
                                > Ano ma , bo dowodzi to tylko tego ze to kolejny wymysł czyli mit

                                Niech sobie będzie i mit, skoro potwierdza prawdę, że Mędrcy przybyli do Jezuska, a ilu ich było to najmniej istotne - najprawdopodobniej trzech :)

                                > > A, skąd ci to przyszło do skołatanego nieuctwem łba, że od 15-16 wieku ??
                                > ?
                                > Ano enio ja zapytałem o to w moim wcześniejszym poście
                                > Z 15 -16 wieku ??

                                Ano, z głupia frant zapytałeś i co z tego ?

                                > Aha, czyli już chyłkiem, boczkiem wycofujesz się z wygadywanej wcześniej bzdury
                                > > , że tradycja mówi o Trzech Królach jest "z 15-16 wieku" :))))
                                >
                                > Boczkiem ? a kiedy to niby ustanowiono to święto w waszej bandyckiej sekcie ?

                                :) Nie pytałeś kiedy ustanowiono święto Trzech Króli (mogło równie dobrze być ustanowione i w tym roku), ale (po durnemu) spytałeś o liczbę Mędrców"Poza tym pokaż katolicką biblię w której w ogóle zapisano ilu ich było" :))

                                > Poza tym jak juz uczy tradycja ,sporo waszych 'dowodów' powstało nie w II czy I
                                > II wieku a z 10 wieków później.

                                A, jakie to "dowody" masz na myśli ??? (pewnie masz na myśli jeden - słynną "donację Konstantyna", którą nawet współcześni uważali za falsyfikat :))

                                > :)) Widzę, że znowu (swądkowym zwyczajem) zmieniasz niewygodny dla siebie temat
                                > > , gdy chwyciłem cię za jaja i wkręcam po woli w imadełko :)))
                                >
                                > Ano właśnie to po raz kolejny miernoto to udowadniasz ..

                                Ponieważ bawi mnie wykazywanie twojej głupoty i nieuctwa :))

                                > > Ale, niech tam - nie jestem małostkowy. Zacytuj więc słowa Ireneusza, w k
                                > tórych
                                > > nazywa on Linusa "pierwszym papieżem" ???
                                >
                                > Kiedy napisałem o Linusie Papież ??
                                > umiesz czytać ? widzisz tu coś o papieżu ?

                                To dziwne, gdyż od św. Piotra każdy biskup Rzymu nazywany jest papieżem :))) Czyżby coś się zmieniło ?

                                > Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedzi
                                > ał
                                > wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus ,a wy do dziś nazywacie pierws
                                > zego Piotrem


                                Skoro Piotr poprzedzał Linusa, a więc możemy przyjąć, że był pierwszym biskupem w Rzymie, a św. Ireneusz nie wyliczył go ze względu na znacznie wyższą pozycję, jako Apostoła. Tym bardziej, że żaden z Apostołów nie był nazywany biskupem, gdyż to właśnie oni powoływali biskupów, którzy byli kontynuatorami i sukcesorami ich misji.

                                > Chcesz poczytać o tym ano masz tytuł książki w którym o tym napisano "Mistrzo
                                > wie Teologii" Ks Tadeusz Dziak str 19.

                                I co to zmienia ???

                                > )) Może "Mongołów" ? :))) I co z tego ? - Arystoteles twierdził, że Magowie b
                                > > yli uczniami Zaratustry.
                                >
                                > Ano a Zaratustra to nie działał aby na terenie Iranu czyli Persji ?

                                A, jakie ma to znaczenie ? Czy Chrystus to nie działał na terenie Cesarstwa Rzymskiego ?

                                > > :)) Przecież to właśnie ja wciąż udowadniam, żeś kretyn i nieuk :))
                                >
                                > No tak ale kiepski ci matole ci idzie :))

                                :)) Idzie mi bardzo dobrze :)))

                                > :)) Co ty kotlecie pleciesz ? Kto ci naopowiadał, że Trzej Królowie przybyli, g
                                > > dy Jezus nie miał jeszcze 8 dni ??? Pokaż mi choćby jedną poszlakę na ten
                                > idiot
                                > > yzm ?? :)
                                >
                                > Przestań enio :)) przecież Łukasz ewidentnie nie potwierdza tego co napisał Ma
                                > teusza

                                Nie potwierdza, czy zaprzecza ?

                                > poza tym na jak długo uciekła Maria do Egiptu ? skoro , zaraz po oczys
                                > zczeniu które u Izraelitek trwało 30 dni , po tym okresie poszli do świątyn ? .

                                I co z tego ? Czy nie mogli Trzej Królowie przybyć po tym okresie czasu ?

                                > No chyba ze była to świątynia w Egipcie poświęcona jej pierwowzorowi czyli Iz
                                > ydy :)) Chcesz żeby ktoś uwierzył ze Maria zwiała do Egiptu na jakieś 3- 4 tygo
                                > dnie a potem z niemowlakiem wróciła by do kraju w którym żołdacy króla mordowal
                                > i noworodki :)))) enio na takich jak ty idiotach zeruje od wieków twoja sekta

                                A, kto ci naopowiadał takich bzdur ??? Aaaaa ..................... naczytałeś się śmietnikowej makulatury :)))
                                Trzej Królowie z całą pewnością przybyli kilka miesięcy po narodzeniu Jezusa. Herodowi wyraźnie powiedzieli, że wyruszyli po ukazaniu się gwiazdy, która obwieściła narodzenie Mesjasza. Podróż w owym czasie, nawet zakładając, że wyruszyli z Persji, jak sugerujesz trwała wiele tygodni, jeśli nie miesięcy. A gwiazda przestała na jakiś czas świecić, więc udali się do Jerozolimy aby spytać o miejsce narodzin Jezusa - tak również musieli przebywać jakiś czas, a po opuszczeniu miasta - gwiazda ponownie wskazywała im drogę. Tak więc dotarli do św. Rodziny już i po "oczyszczeniu" i po obrzezaniu, ale przed ucieczką do Egiptu.
                                :) A, tak nawiasem - dlaczego Herod kazał wymordować chłopców do 2 roku życia, skoro to, jak za swądkami powtarzasz dotyczyć miało kilkudniowego niemowlaka ? ............. a ci "magowie", to z pewnością dotarli do Betlejem w przeciągu kilku dni od narodzin Jezusa podróżując na latającym dywanie .............. a może wezwali taksówkę ? Co na ten temat piszą "brooklyńscy prorocy" ??? :)

                                > > No to teraz pokaż fragment z Łukasza, który mówi, że odbyło się to po prz
                                > ybyciu
                                > > Trzech Króli, a nie wcześniej ?
                                >
                                > To wersja Mateusza o owych magach a nie królach i nie napisał ilu ich było to
                                > raz ,dwa Łukasz nic o wycieczce do Egiptu ani o magach nie pisał !!

                                Aha ......... nic nie pisał na ten temat .......... a Mateusz co napisał o "oczyszczeniu" i "obrzezaniu", a może napisał coś o darach złożonych w świątyni przez Maryję, a może coś o zwiastowaniu, albo nawiedzeniu św. Elżbiety ???

                                > :)) Ty najpierw sam powyciągaj słomę ze swoich butów, a później obejrzyj się w
                                > > lustrze, a przekonasz się, że "cywilizacja" nie widziała jeszcze takiego
                                > idioty
                                > > :)))
                                >
                                > enio wszyscy wiedza ze do szkoły nie lubiłeś chodzić, bo w 2 czy 3 klasie pani
                                > od matematyki powiedział ci publicznie ze masz wyjątków tępe oczy które aż o ro
                                > zum proszą :))

                                :)) Na twoje kaprawe, bym się nie zamienił :))
                                • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 28.01.11, 18:16
                                  enrque111 napisał:

                                  > A, kto cię zmusza do chrztu ???
                                  > Zabójstwo, pomimo że jest grzechem, to jest również zabronione przez prawo :))
                                  > Grabież mienia także (jeśli czegoś nie przeoczyłem) jest karalne :)

                                  Nie obracaj kota pipą ,bo była tu mowa o nawracaniu na siłę żydów !!

                                  Czyli zakładasz, że magowie, czy też mędrcy w żadnym wypadku nie mogli być król
                                  > ami ??? A, na jakiej to podstawie tak twierdzisz ? Nie powołuj się tylko na "no
                                  > we światło" z Brooklynu :))

                                  Powołuje się na tekst biblii który jednoznacznie określa kto do Betlejem przybył .

                                  >Niech sobie będzie i mit, skoro potwierdza prawdę, że Mędrcy przybyli do Jezusk
                                  > a, a ilu ich było to najmniej istotne - najprawdopodobniej trzech :)

                                  Ano i nie było ich trzech i królami nie byli przynajmniej nic takiego nie wynika z ewangelii.

                                  :) Nie pytałeś kiedy ustanowiono święto Trzech Króli (mogło równie dobrze być u
                                  > stanowione i w tym roku), ale (po durnemu) spytałeś o liczbę Mędrców"Poza ty
                                  > m pokaż katolicką biblię w której w ogóle zapisano ilu ich było"
                                  :))

                                  No to pokaż mi taką biblie w której zapisano ilu to magów odwiedziło Jezusa ??

                                  > A, jakie to "dowody" masz na myśli ??? (pewnie masz na myśli jeden - słynną "do
                                  > nację Konstantyna", którą nawet współcześni uważali za falsyfikat :))

                                  Współcześni ale komu ? bo na pewno nie tym którym go w IX czy X wieku poznali.

                                  To dziwne, gdyż od św. Piotra każdy biskup Rzymu nazywany jest papieżem :))) Cz
                                  > yżby coś się zmieniło ?

                                  To ciekawe bo Ireneusz który żył w II wieku pewno wielu papieży znał :)
                                  "Tytuł Papa (od którego wzięła się nazwa "papież") w kościele wschodnim zwyczajowo przysługiwał każdemu duchownemu, natomiast w kościele zachodnim zarezerwowany był dla biskupów. Najprawdopodobniej od IV wieku zaczął on przysługiwać wyłącznie biskupowi Rzymu.".

                                  Skoro Piotr poprzedzał Linusa, a więc możemy przyjąć, że był pierwszym biskupem
                                  > w Rzymie, a św. Ireneusz nie wyliczył go ze względu na znacznie wyższą pozycj
                                  > ę, jako Apostoła.

                                  Bzdura i do tego kompletna a do tego opierasz się teraz na swoich dywagacjach a nie na tekście Ireneusza .

                                  > Tym bardziej, że żaden z Apostołów nie był nazywany biskupem,
                                  > gdyż to właśnie oni powoływali biskupów, którzy byli kontynuatorami i sukcesor
                                  > ami ich misji.

                                  No czyli przyznajesz durniu patentowany ze Piotr nie był pierwszym biskupem Rzymu :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ze w ogóle nie był biskupem :))))))))))))))))))
                                  Czyli nie ma mowy o biskupie Rzymu :))))))))))))))))))).

                                  > I co to zmienia ???

                                  Tam dowiesz się ze Piotr nigdy nie był biskupem Rzymu , a był nim Linus czyli nie tak jak wy oficjalnie macie to w swoich naukach .

                                  > A, jakie ma to znaczenie ? Czy Chrystus to nie działał na terenie Cesarstwa Rz
                                  > ymskiego ?

                                  Ano napisałem ze magowie byli persami ty to wyśmiałeś , no ale jak widać jesteś durniem i wycofujesz się w głupawy sposób.

                                  > Nie potwierdza, czy zaprzecza ?

                                  Nie potwierdza , a nawet widać z j tekstu Łukasza ze owa wycieczka do Egiptu raczej nie wchodziła w grę!! za mało czasu na to miał Józef żeby uciec a za tydzień obrzezać, a za kolejne 30 dni (okres oczyszczania) być w jerozolimskiej świątyni .

                                  > I co z tego ? Czy nie mogli Trzej Królowie przybyć po tym okresie czasu ?

                                  Jezus urodził się w Betlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał w Nazarecie sugerujesz ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie :)))))))Po co :))))) ?

                                  > A, kto ci naopowiadał takich bzdur ??? Aaaaa ..................... naczytałeś s
                                  > ię śmietnikowej makulatury :)))

                                  Ty prymitywny durniu :))))

                                  > Trzej Królowie z całą pewnością przybyli kilka miesięcy po narodzeniu Jezusa.

                                  No bez jaj po jaki ptak Józef miał siedzieć w betlejemskiej oborze skoro mieszkał w Nazarecie ? w Betlejem zastał ich poród Mari :))
                                  Oj enoi kłania się podstawowa znajomość ewangelii :))

                                  Poczytaj drugi rozdział ew Mateusza :)).

                                  Herodowi wyraźnie powiedzieli, że wyruszyli po ukazaniu się gwiazdy, która obwie
                                  > ściła narodzenie Mesjasza.

                                  Komety wiszą na niebie miesiącami .

                                  Podróż w owym czasie, nawet zakładając, że wyruszyli
                                  > z Persji, jak sugerujesz trwała wiele tygodni, jeśli nie miesięcy.

                                  Nic takiego nie sugeruje , sugeruje tylko ze magowie byli persami !!mogli zarabiać kasę na gościnnych występach :)

                                  A gwiazda p
                                  > rzestała na jakiś czas świecić, więc udali się do Jerozolimy aby spytać o miejs
                                  > ce narodzin Jezusa - tak również musieli przebywać jakiś czas, a po opuszczeniu
                                  > miasta - gwiazda ponownie wskazywała im drogę. Tak więc dotarli do św.
                                  Rodziny
                                  > już i po "oczyszczeniu" i po obrzezaniu, ale przed ucieczką do Egiptu.

                                  Poczytaj co piszą na temat pobytu Jezusa i odwiedzin u niego magów katoliccy tłumacze :))

                                  Krótko po urodzeniu Jezusa do miejsca narodzin przybywają goście.
                                  Ewangelista Łukasz pokazuje pasterzy skierowanych do Betlejem przez anioła. Mateusz pokazuje magów perskich, badaczy gwiazd, astrologów poprowadzonych do Betlejem przez obserwowaną gwiazdę.


                                  www.fbiblos.org/Ewangeliarz/Wed%C5%82ugEwangelii/Ewangeliawed%C5%82ug%C5%9BwMateusza/tabid/80/idkom/1/Default.aspx
                                  > :) A, tak nawiasem - dlaczego Herod kazał wymordować chłopców do 2 roku życia,
                                  > skoro to, jak za swądkami powtarzasz dotyczyć miało kilkudniowego niemowlaka ?

                                  Tak samo jak i ty nie miał pojęcia co w pismach zapisano :))
                                  Oj matole to tym bardziej kłania się ew Łukasz która mówi ze Maria z Jezusem była w świątyni z noworodkiem ,czy Łukasz nic nie słyszał o rzezi niemowlaków ??

                                  > ............. a ci "magowie", to z pewnością dotarli do Betlejem w przeciągu ki
                                  > lku dni od narodzin Jezusa podróżując na latającym dywanie .............. a mo
                                  > że wezwali taksówkę ? Co na ten temat piszą "brooklyńscy prorocy" ??? :)

                                  Może przecież latające rydwany pędzące do nieba tez w biblii opisano :)).
                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 29.01.11, 11:51
                                    kolter-xxl napisał:

                                    > > Grabież mienia także (jeśli czegoś nie przeoczyłem) jest karalne :)
                                    >
                                    > Nie obracaj kota pipą ,bo była tu mowa o nawracaniu na siłę żydów !!

                                    :) I kto tu kotlecie "odwraca kota ogonem ? :) Przecież to ty zacząłeś pisać nie na temat i rozprawiałeś o grabieniu mienia:
                                    forum.gazeta.pl/forum/w,29,120761260,121488079,Re_Zlikwidowac_by_wprowadzic.html?wv.x=2
                                    > Czyli zakładasz, że magowie, czy też mędrcy w żadnym wypadku nie mogli być król
                                    > > ami ??? A, na jakiej to podstawie tak twierdzisz ? Nie powołuj się tylko
                                    > na "no
                                    > > we światło" z Brooklynu :))
                                    >
                                    > Powołuje się na tekst biblii który jednoznacznie określa kto do Betlejem przyby
                                    > ł .

                                    Czy Biblia mówi o tym, że owi Mędrcy nie byli królami ???

                                    > Ano i nie było ich trzech i królami nie byli przynajmniej nic takiego nie wynik
                                    > a z ewangelii.

                                    :) Nie wynika również, że było inaczej, a więc można w takim wypadku posiłkować się Tradycją :)

                                    > :) Nie pytałeś kiedy ustanowiono święto Trzech Króli (mogło równie dobrze być u
                                    > > stanowione i w tym roku), ale (po durnemu) spytałeś o liczbę Mędrców"P
                                    > oza ty
                                    > > m pokaż katolicką biblię w której w ogóle zapisano ilu ich było"
                                    :))
                                    >
                                    > No to pokaż mi taką biblie w której zapisano ilu to magów odwiedziło Jezusa ??

                                    Zdecyduj się w końcu, o co chcesz zapytać. Miotasz się na razie, jak piany, od ściany do ściany :)
                                    Najpierw zmieniłeś temat, który jest o "święcie 1 Maja" i przeskoczyłeś na Trzech Króli (co już każdemu8 rozsądnemu uzmysławia, żeś idiota), później wmawiałeś, że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi z 15-16 wieku (co świadczy o kompletnym nieuctwie, ale w twoim przypadku pewnie się już nikt temu nie dziwi), z kolei, gdy udowodniłem, że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi co najmniej z II wieku, to z głupia frant zapytałeś: a kiedy to niby ustanowiono to święto w waszej bandyckiej sekcie ?. A teraz, jak przystało na swądkowego głupka, kolejny raz zmieniasz front i zapytowywujesz: No to pokaż mi taką biblie w której zapisano ilu to magów odwiedziło Jezusa ??
                                    Kotlecie przywołuję cię do spokoju i rzeczowej polemiki - opanuj złość i szatańskie emocje - idź drogą prawdy i sprawiedliwości, trzymaj się wątku zasadniczego, nie skacz po tematach, jak mucha gnojówka !!!

                                    > > A, jakie to "dowody" masz na myśli ??? (pewnie masz na myśli jeden - słyn
                                    > ną "do
                                    > > nację Konstantyna", którą nawet współcześni uważali za falsyfikat :))
                                    >
                                    > Współcześni ale komu ? bo na pewno nie tym którym go w IX czy X wieku poznali.

                                    :) A, którym go w IX czy X wieku poznali ???
                                    (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEMAT !)

                                    > To dziwne, gdyż od św. Piotra każdy biskup Rzymu nazywany jest papieżem :))) Cz
                                    > > yżby coś się zmieniło ?
                                    >
                                    > To ciekawe bo Ireneusz który żył w II wieku pewno wielu papieży znał :)

                                    Z pewnością znał. Nic jednak nie przeczy temu, że Piotr uznawany jest za pierwszego papieża i założyciela rzymskiego biskupstwa.
                                    (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEMAT !)

                                    > Skoro Piotr poprzedzał Linusa, a więc możemy przyjąć, że był pierwszym biskupem
                                    > > w Rzymie, a św. Ireneusz nie wyliczył go ze względu na znacznie wyższą po
                                    > zycj
                                    > > ę, jako Apostoła.
                                    >
                                    > Bzdura i do tego kompletna a do tego opierasz się teraz na swoich dywagacjach
                                    > a nie na tekście Ireneusza .

                                    :)) Więc porozmawiajmy o "tekście Ireneusza" (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEMAT !). Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ??? :))

                                    > No czyli przyznajesz durniu patentowany ze Piotr nie był pierwszym biskupem Rzy
                                    > mu :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ze w ogóle nie był biskupem :))))

                                    Św. Piotr (podobnie jak inni Apostołowie) wyznaczał biskupów (w tym słynnego Linusa), więc jako taki, był ich zwierzchnikiem, więc w tym masz rację - nie mógł być biskupem sensu stricto, gdyż był Apostołem, ale de facto przyjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Nie zmienia to jednak podstawowej prawdy, że założył kościół i biskupstwo w Rzymie :)))

                                    > Ano napisałem ze magowie byli persami ty to wyśmiałeś , no ale jak widać jesteś
                                    > durniem i wycofujesz się w głupawy sposób.

                                    Po pierwsze nie wiadomo, czy byli oni Persami (Biblia o tym nie wspomina), nie wykluczone że byli również Medami, Babilończykami, Arabami, Hindusami, czy innymi mieszkańcami Wschodu.
                                    Po drugie, w jaki to niby sposób ja :się wycofuję" i z czego ???

                                    > Nie potwierdza , a nawet widać z j tekstu Łukasza ze owa wycieczka do Egiptu ra
                                    > czej nie wchodziła w grę!! za mało czasu na to miał Józef żeby uciec a za tydz
                                    > ień obrzezać, a za kolejne 30 dni (okres oczyszczania) być w jerozolimskiej świ
                                    > ątyni .

                                    :)) A Józef, to niby miał za tydzień obrzezać od czego ??? Czy od narodzenia Jezusa, czy od "oczyszczenia Maryi", czy od ofiarowania w świątyni, czy od przybycia Mędrców ? Wyłuszcz mi tu chronologię, gdyż jak widzę wszyscy już się pogubili w twoich (swądkowych) dywagacjach.
                                    Napisałeś, że Józef dokonał obrzezania w tydzień, po ucieczce do Egiptu - na jakiej podstawie to opierasz ? Na jakiej podstawie opierasz również swoje (kretyńskie) twierdzenia, że Trzej Królowie przybyli przed obrzezaniem ?

                                    > Jezus urodził się w Betlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał
                                    > w Nazarecie sugerujesz ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Je
                                    > rozolimie :)))))))Po co :))))) ?

                                    To powiedz (na podstawie Biblii) od kiedy Jezus zamieszkał w Nazarecie ? Dlaczego twierdzisz, że św. Rodzina cały czas mieszkała w szopie ? Przecież tylko na czas połogu (który jak podejrzewam nie trwał dłużej, niż kilka godzin) przebywali w owej szopie ........... sugerujesz, że mieszkali tam znacznie dłużej ??? Wszak ewangelia wyraźnie mówi, że Mędrcy: A oto gwiazda, którą widzieli na Wschodzie, szła przed nimi, aż przyszła i zatrzymała się nad miejscem, gdzie było Dziecię. Gdy ujrzeli gwiazdę, bardzo się uradowali. Weszli do domu i zobaczyli Dziecię z Matką Jego, Maryją

                                    > > A, kto ci naopowiadał takich bzdur ??? Aaaaa ..................... naczyt
                                    > ałeś s
                                    > > ię śmietnikowej makulatury :)))
                                    >
                                    > Ty prymitywny durniu :))))

                                    :)) Brzydko tak o sobie się wyrażać :))

                                    > No bez jaj po jaki ptak Józef miał siedzieć w betlejemskiej oborze skoro mies
                                    > zkał w Nazarecie ? w Betlejem zastał ich poród Mari :))
                                    > Oj enoi kłania się podstawowa znajomość ewangelii :))

                                    Właśnie tej znajomości nie masz, skoro wypisujesz takie brednie. W owych czasach długa podróż z niemowlęciem była bardzo niebezpieczna, tym bardziej, że (jak sam zauważyłeś) musiało ono być obrzezane, a matka mogła być osłabiona połogiem. Poza tym, nikt nie powiedział, jak ów spis ludności, zarządzony przez cesarza przebiegał, czy nie trzeba było zebrać świadków, że pochodzi się z danego rodu - przecież nie było wówczas metryk urodzenia, dowodów osobistych, ani paszportów (spytaj co na to twoi "prorocy brooklyńscy" - może mają w tej sprawie jakieś "nowe światło" ?). Tak więc oczekiwanie na ten spis mogło przebiegać miesiącami.

                                    > Komety wiszą na niebie miesiącami .

                                    Właśnie :)

                                    > Nic takiego nie sugeruje , sugeruje tylko ze magowie byli persami !!mogli zarab
                                    > iać kasę na gościnnych występach :)

                                    :) A, więc sugerujesz, że byli oni wędrownymi komediantami, dając występu kuglarstwa dla gawiedzi ??? Czy ty przypadkiem nie pomyliłeś pojęć - greckie magoi ma całkiem inne znaczenie, niż współczesne polskie "mag", które faktycznie można odnosić do kuglarza, sztukmistrza, czy czarownika :)))))))
                                    Ale opowiedz coś o tym - bardzo lubię, twoje ucieszne ględzioły, na podstawie makulaturowej literatury
                                    • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 29.01.11, 16:30
                                      enrque111 napisał:

                                      :) I kto tu kotlecie "odwraca kota ogonem ? :) Przecież to ty zacząłeś pisać ni
                                      > e na temat i rozprawiałeś o grabieniu mienia:

                                      Zgadza się ruro chodziło o mienie żydowskie

                                      26.01.11, 17:24 enio napisał ; niestety, tak pozostało do dziś, a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowiernych Izraelitów". .

                                      Na co ja odpisałem 26.01.11, 21:57 ; No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używaliście innych argumentów !!.

                                      Ty na to głupawo 27.01.11, 17:51 zareagowałeś w taki sposób ; A, jakich to łaskawco ???

                                      Ja odpowiedziałem tak 27.01.11, 18:40 ; Przymusowy chrzest , zabójstwo , grabież mienia !!

                                      Wtedy ty uciekłeś od tematu odwracając kota cipą 28.01.11, 17:31; A, kto cię zmusza do chrztu ???
                                      Zabójstwo, pomimo że jest grzechem, to jest również zabronione przez prawo smile)
                                      Grabież mienia także (jeśli czegoś nie przeoczyłem) jest karalne smile


                                      No więc kto ucieka od tematu enio ???

                                      > Czy Biblia mówi o tym, że owi Mędrcy nie byli królami ???

                                      Gdyby tak ich tam opisano to by było a skoro nie to znaczy ze byli magami .

                                      :) Nie wynika również, że było inaczej, a więc można w takim wypadku posiłkować
                                      > się Tradycją :)

                                      Zaraz do tematu wrócimy .


                                      > Najpierw zmieniłeś temat, który jest o "święcie 1 Maja" i przeskoczyłeś na Trze
                                      > ch Króli (co już każdemu8 rozsądnemu uzmysławia, żeś idiota),

                                      No a drugi idiota bardzo chętnie wszedł w temat :))

                                      później wmawiałeś
                                      > , że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi z 15-16 wieku (co świadczy o kom
                                      > pletnym nieuctwie,

                                      Oj znowu łżesz idioto ja grzecznie o to zapytałem ,25.01.11, 22:00 ; Z 15 -16 wieku ??

                                      > ale w twoim przypadku pewnie się już nikt temu nie dziwi)

                                      No akurat nikogo tu nie dziwi ze komuś wkładasz w usta to co nie wypowiedział

                                      , z
                                      > kolei, gdy udowodniłem, że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi co najmni
                                      > ej z II wieku, to z głupia frant zapytałeś: a kiedy to niby ustanowiono to ś
                                      > więto w waszej bandyckiej sekcie ?
                                      .

                                      Ano enio nic nie udowodniłeś tylko podałeś Imiona tzw chrześcijan którzy ponoć o tym mówili.

                                      A teraz, jak przystało na swądkowego gł
                                      > upka, kolejny raz zmieniasz front i zapytowywujesz: No to pokaż mi taką bibl
                                      > ie w której zapisano ilu to magów odwiedziło Jezusa ??


                                      No więc durniu w końcu mi to pokaż ????

                                      > Kotlecie przywołuję cię do spokoju i rzeczowej polemiki - opanuj złość i szatań
                                      > skie emocje - idź drogą prawdy i sprawiedliwości, trzymaj się wątku zasadniczeg
                                      > o, nie skacz po tematach, jak mucha gnojówka !!!

                                      Oj enio to ilu było tych magów ?

                                      > :) A, którym go w IX czy X wieku poznali ???
                                      > (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEMAT !)

                                      Na mózg ci idioto znowu wali ?? kiedy zmieniam temat zadając pytanie ??

                                      Z pewnością znał. Nic jednak nie przeczy temu, że Piotr uznawany jest za pierws
                                      > zego papieża i założyciela rzymskiego biskupstwa.

                                      No tak Ireneusz żyjący na wschodzie znał wielu papieży :))
                                      Nikt czy tylko katoliccy ?? Zapytaj protestanta czy ma taka sama wiedzę na temat prymatu biskupa Rzymu :))).

                                      > :)) Więc porozmawiajmy o "tekście Ireneusza" (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEM
                                      > AT !). Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ??? :))

                                      Ale Jaja enio ułomie podałem ci źródło tej wiedzy w tym poście 27.01.11, 18:40
                                      Ale podam ci drugi też katolickie w którym katolicki duchowny nie ma wątpliwości ze Piotr nie był biskupem Rzymu. Francis Dvornik ;" Bizancjum a prymat Rzymu" .Pomogę ci nawet to kiedyś na religii wkleiłem :))

                                      Św. Piotr (podobnie jak inni Apostołowie) wyznaczał biskupów (w tym słynnego Li
                                      > nusa), więc jako taki, był ich zwierzchnikiem, więc w tym masz rację - nie mógł
                                      > być biskupem sensu stricto, gdyż był Apostołem, ale de facto prz
                                      > yjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Nie zmienia to jednak podstawowej prawd
                                      > y, że założył kościół i biskupstwo w Rzymie :)))

                                      Ta no to poczytaj co na ten temat mówi katolicki duchowny niejaki KS. JACEK TYLKA

                                      "Książę Apostołów, ty opuściłeś wszystko i poszedłeś za Panem, mówiąc mu: «ja umrę z Tobą, z Tobą żyć będę szczęśliwym życiem!» Byłeś pierwszym biskupem Rzymu, zaszczytem i chwałą największego miasta, w Tobie wzmocnił się Kościół"

                                      www.ultramontes.pl/dogmatyka_5_2_1_1.htm
                                      Wniosek oczywisty enio zamotałeś się idioto .

                                      Po pierwsze nie wiadomo, czy byli oni Persami (Biblia o tym nie wspomina), nie
                                      > wykluczone że byli również Medami, Babilończykami, Arabami, Hindusami, czy inny
                                      > mi mieszkańcami Wschodu.
                                      > Po drugie, w jaki to niby sposób ja :się wycofuję" i z czego ???

                                      Ano problem w tym ze w tych czasach był taki szczep ,plemię perskie ,ale nie zmienia to faktu ze tak naprawdę nic o nich nie wiadomo.
                                      Ano wycofujesz się w taki to sposób

                                      Napisałeś ze Magowie byli uczniami Zaratustry pewno nawet nie wiedziałeś ze on jest persem , kiedy napisałem ze Zaratustra działał na terenie Persji nagle uznałeś ze to nie ma znaczenia

                                      enio ; ;)) Może "Mongołów" ? smile)) I co z tego ? - Arystoteles twierdził, że Magowie byli uczniami Zaratustry.

                                      Ja ;Ano a Zaratustra to nie działał aby na terenie Iranu czyli Persji ?

                                      enio A, jakie ma to znaczenie ? Czy Chrystus to nie działał na terenie Cesarstwa Rzymskiego ?

                                      Więc sam naprowadziłeś temat na Persję a teraz uciekasz od tematu :))

                                      )) A Józef, to niby miał za tydzień obrzezać od czego ??? Czy od narodz
                                      > enia Jezusa, czy od "oczyszczenia Maryi", czy od ofiarowania w świątyni, czy od
                                      > przybycia Mędrców ?

                                      Co ty pieprzysz ?? za tydzień od narodzin bo jako ułom nie wiesz ze obrzezanie było tak ważne w życiu Izraelitów ze nawet szabas nie mógł od obrzezania powstrzymać zysów.

                                      Wyłuszcz mi tu chronologię, gdyż jak widzę wszyscy już się
                                      > pogubili w twoich (swądkowych) dywagacjach.
                                      > Napisałeś, że Józef dokonał obrzezania w tydzień, po ucieczce do Egiptu - na ja
                                      > kiej podstawie to opierasz ?

                                      Ja nic takiego patologiczny łgarzu ,albo durniu nie potrafiący zrozumieć prostego tekstu nie napisałem !!
                                      To są moje słowa z 28.01.11, 18:16; "
                                      Nie potwierdza , a nawet widać z j tekstu Łukasza ze owa wycieczka do Egiptu raczej nie wchodziła w grę!! za mało czasu na to miał Józef żeby uciec a za tydzień obrzezać, a za kolejne 30 dni (okres oczyszczania) być w jerozolimskiej świątyni . "


                                      > Na jakiej podstawie opierasz również swoje (kretyń
                                      > skie) twierdzenia, że Trzej Królowie przybyli przed obrzezaniem ?

                                      Ja tak napisałem ?? powaga może i tak napisałem ,ale nie pamiętam więc daj namiary.

                                      >To powiedz (na podstawie Biblii) od kiedy Jezus zamieszkał w Nazarecie ?

                                      Jezus pojechał tam po okresie oczyszczania czyli pewno w 40-50 dniu życia Łuk 2,39.

                                      > Dlaczego twierdzisz, że św. Rodzina cały czas mieszkała w szopie ?Przecież tylko na
                                      > czas połogu (który jak podejrzewam nie trwał dłużej, niż kilka godzin) przebywa
                                      > li w owej szopie ........... sugerujesz, że mieszkali tam znacznie dłużej ???

                                      Dlaczego znowu udowadniasz ze jesteś idiotą który nie potrafi zrozumieć prostego pytania ?
                                      Ja zapytałem tylko a nie twierdziłem 28.01.11, 18:16: Jezus urodził się w Betlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał w Nazarecie sugerujesz ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie smile))))))Po co smile)))) ?

                                      Wszak ewangelia wyraźnie mówi, że Mędrcy: [b]A oto gwiazda, którą widziel
                                      > i na Wschodzie, szła przed nimi, aż przyszła i zatrzymała się nad [u]miejscem[/
                                      > u], gdzie było Dziecię. Gdy ujrzeli gwiazdę,
                                      • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 30.01.11, 13:17
                                        kolter-xxl napisał:

                                        > :) I kto tu kotlecie "odwraca kota ogonem ? :) Przecież to ty zacząłeś pisać ni
                                        > > e na temat i rozprawiałeś o grabieniu mienia:
                                        >
                                        > Zgadza się ruro chodziło o mienie żydowskie
                                        >
                                        > Grabież mienia także (jeśli czegoś nie przeoczyłem) jest karalne smile
                                        >
                                        > No więc kto ucieka od tematu enio ???

                                        Już wielokrotnie pisałem, że ty. Również w tym konkretnym przypadku.
                                        Na twoje odbieganie od tematu (który, przypomnę dotyczy święta 1 Maja), które zacząłeś od zwrócenia uwagi na zawód znamienitych gości małego Jezuska: Byli magami czyli ktoś dla prawowiernych Izraelitów był kimś obrzydliwym – odpowiedziałem: ”Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu owym "prawowiernym” udało się Go ukrzyżować., na co ty z głupia frant: Ano mieli na to widac jakies podstawy. i dalej zacząłeś (NIE NA TEMAT) bredzić o jakimś przymusowym chrzcie, zabójstwu i grabieniu mienia – pytam więc po raz kolejny – co ma wspólnego ukrzyżowanie Jezusa przez „prawowiernych żydów” z zarzutami np. „grabieży mienia” ??? Czyżbyś Jezusowi zarzucał ową grabież i sugerował, że za to został ukrzyżowany – wszak napisałeś (jak zwykle po kretyńsku): ” Zgadza się ruro chodziło o mienie żydowskie” ???

                                        > > Czy Biblia mówi o tym, że owi Mędrcy nie byli królami ???
                                        >
                                        > Gdyby tak ich tam opisano to by było a skoro nie to znaczy ze byli magami .

                                        Nie odwracaj znowu kota kitą (jak przykładny swądek), gdyż nie jest to odpowiedź na moje pytanie. Sam napisałeś wcześniej, że Magowie, to był jakiś lud na Wschodzie, a więc wg nawet twojej (kretyńskiej) interpretacji (zaadoptowanej od starożytnego pisarza na potrzeby swądowych wywodów), można przypuszczać, że byli to królowie owych Magów :)))

                                        > :) Nie wynika również, że było inaczej, a więc można w takim wypadku posiłkować
                                        > > się Tradycją :)
                                        >
                                        > Zaraz do tematu wrócimy .

                                        Mam nadzieję.

                                        > > Najpierw zmieniłeś temat, który jest o "święcie 1 Maja" i przeskoczyłeś n
                                        > a Trze
                                        > > ch Króli (co już każdemu rozsądnemu uzmysławia, żeś idiota),
                                        >
                                        > No a drugi idiota bardzo chętnie wszedł w temat :))

                                        :)) Jak widać – nie uciekam od żadnych tematów, wbrew temu co wielokrotnie skamlałeś :))

                                        > później wmawiałeś
                                        > > , że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi z 15-16 wieku (co świadczy
                                        > o kom
                                        > > pletnym nieuctwie,
                                        >
                                        > Oj znowu łżesz idioto ja grzecznie o to zapytałem ,25.01.11, 22:00 ; Z 15 -1
                                        > 6 wieku ??


                                        :)) Aha, zapytałeś …………., a skąd akurat te wieki przyszły ci do chlupoczącego nieczystościami łba, a nie np. IV, któryś szczególnie sobie upodobał ? :))

                                        > > ale w twoim przypadku pewnie się już nikt temu nie dziwi)
                                        >
                                        > No akurat nikogo tu nie dziwi ze komuś wkładasz w usta to co nie wypowiedział

                                        :)) Przecież to nie ja zagaiłem o 15-16 wieku !!! :))

                                        > , z
                                        > > kolei, gdy udowodniłem, że tradycja, że "Króli było trzech" pochodzi co n
                                        > ajmni
                                        > > ej z II wieku, to z głupia frant zapytałeś: a kiedy to niby ustanowion
                                        > o to ś
                                        > > więto w waszej bandyckiej sekcie ?
                                        .
                                        >
                                        > Ano enio nic nie udowodniłeś tylko podałeś Imiona tzw chrześcijan którzy ponoć
                                        > o tym mówili.

                                        Tradycja, nieszczęsny kotlecie jest właśnie powoływaniem się na „imiona chrześcijan” i ich świadectwa, choćby nawet śmieszni sekciarze uznawali owych świątobliwych mężów jedynie za „tzw” :))

                                        > A teraz, jak przystało na swądkowego gł
                                        > > upka, kolejny raz zmieniasz front i zapytowywujesz: No to pokaż mi tak
                                        > ą bibl
                                        > > ie w której zapisano ilu to magów odwiedziło Jezusa ??

                                        >
                                        > No więc durniu w końcu mi to pokaż ????

                                        Równie dobrze możesz mi pokazać, gdzie w Biblii jest napisane ilu braci miał Jezus, albo ile dzieci miała Maryja – jestem pewien, że swądki już to dokładnie zbadały, obliczyły i zaraz doczekam się od ciebie stosownego cytatu na ten temat z Pisma Świętego :))
                                        Ale (pożartowaliśmy sobie) do rzeczy. Pisałem już, ale jak widać – czytasz jedynie „na wyrywki” (charakterystyczne jest to dla osobników schizofrenicznych), więc powtórzę – nie ma znaczenia ilu ich było: 3, czy 50 – tradycyjnie przyjęło się uznawać, że trzech z powodu trzech darów, które przynieśli i tyle. Gdyby było ich nawet 12 (gdyż i takie głosy się pojawiają) w niczym nie zmieniłoby to sensu tego wydarzenia.

                                        > > :) A, którym go w IX czy X wieku poznali ???
                                        > > (UWAGA - KOTLET ZMIENIA TEMAT !)
                                        >
                                        > Na mózg ci idioto znowu wali ?? kiedy zmieniam temat zadając pytanie ??

                                        Zadając pytanie, które nie ma najmniejszego związku z tematem wiodącym, jest „zmianą tematu”. Przecież to ty wyskoczyłeś z idiotycznym tekstem: ”sporo waszych 'dowodów' powstało nie w II czy I II wieku a z 10 wieków później” i jak zgadłem miałeś na myśli jedynie tzw „donację Konstantyna” – nie było to więc pytanie, ale stwierdzenie, którym chciałeś zmienić temat :))

                                        > Z pewnością znał. Nic jednak nie przeczy temu, że Piotr uznawany jest za pierws
                                        > > zego papieża i założyciela rzymskiego biskupstwa.
                                        >
                                        > No tak Ireneusz żyjący na wschodzie znał wielu papieży :))

                                        Tak ? – to chyba jedynie dobrze o nim świadczy ?

                                        > Nikt czy tylko katoliccy ?? Zapytaj protestanta czy ma taka sama wiedzę na tema
                                        > t prymatu biskupa Rzymu :))).

                                        To ty mnie w takim razie zapytaj, czy ja „mam taką samą wiedzę na temat” tzw. „nowego światła brooklyńskich proroków” , jak ty :)))))))))))))))))

                                        > > :)) Więc porozmawiajmy o "tekście Ireneusza" (UWAGA - KOTLET ZMIEN
                                        > IA TEM
                                        > > AT !). Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ??? :))
                                        >
                                        > Ale Jaja enio ułomie podałem ci źródło tej wiedzy w tym poście
                                        > Ale podam ci drugi też katolickie w którym katolicki duchowny nie ma wątpliwośc
                                        > i ze Piotr nie był biskupem Rzymu. Francis Dvornik ;" Bizancjum a prymat Rzymu"
                                        > .Pomogę ci nawet to kiedyś na religii wkleiłem :))

                                        Niczego to nie wyjaśnia, ani tym bardziej, niczego to nie zmienia. Faktem jest, że (UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!), że kotlet nie odpowiada, na wysunięty wcześniej przez niego samego temat o tym co napisał św. Ireneusz o św. Piotrze :)))))
                                        Ale, żeby nie było, że to ja unikam tematu, nawet jeśli jest nie na temat proszę - poczytaj mój poprzedni wpis, który z resztą przytaczasz poniżej, a uzyskasz na swój problem odpowiedź.

                                        > Św. Piotr (podobnie jak inni Apostołowie) wyznaczał biskupów (w tym słynnego Li
                                        > > nusa), więc jako taki, był ich zwierzchnikiem, więc w tym masz rację - ni
                                        > e mógł
                                        > > być biskupem sensu stricto, gdyż był Apostołem, ale de facto
                                        > ] prz
                                        > > yjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Nie zmienia to jednak podstawowej
                                        > prawd
                                        > > y, że założył kościół i biskupstwo w Rzymie :)))
                                        WŁAŚNIE TU MASZ MOJĄ ODPOWIEDŹ !!!
                                        > Ta no to poczytaj co na ten temat mówi katolicki duchowny niejaki KS. JACEK TY
                                        > LKA
                                        >
                                        > "Książę Apostołów, ty opuściłeś wszystko i poszedłeś za Panem, mówiąc mu:
                                        > 1;ja umrę z Tobą, z Tobą żyć będę szczęśliwym życiem!» Byłeś pierwszym
                                        > biskupem Rzymu
                                        , zaszczytem i chwałą największego miasta, w Tobie wzmocnił s
                                        > ię Kościół"

                                        No widzisz !!! Właśnie masz tu dowód na to, o czym pisałem, że za biskupa Rzymu de facto przyjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Apostołowie wyznaczali biskupów, a ci następnych – stąd jest „sukcesja Apostolska”, więc dziś każdy papież musi być biskupem Rzymu,
                                        • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 30.01.11, 21:36
                                          enrque111 napisał:

                                          Już wielokrotnie pisałem, że ty. Również w tym konkretnym przypadku.
                                          > Na twoje odbieganie od tematu (który, przypomnę dotyczy święta 1 Maja), które z
                                          > acząłeś od zwrócenia uwagi na zawód znamienitych gości małego Jezuska:

                                          Ano enio znowu w swoim żywiole czyli w kłamstwie !! enio ułmie przecież to ty zainicjowałeś w tym wątku temat trzech króli nie pamiętasz ( 10.01.11, 20:21 ) ?

                                          Byli magami czyli ktoś dla prawowiernych Izraelitów był kimś obrzydliwym

                                          Ano kłania się znajomość ST Kpł 19,26 Nie będziecie jedli niczego z krwią; nie będziecie wróżyć ani czarować.

                                          > odpowiedziałem: ”Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamie
                                          > nować, aż w końcu owym "prawowiernym” udało się Go ukrzyżować.
                                          , na co
                                          > ty z głupia frant: Ano mieli na to widac jakies podstawy.

                                          Widocznie mieli skoro tłum wybrał pomiędzy Jezusem a Barabaszem nie wiesz :)) Poczytaj Mateusza 27,17-23.

                                          i dalej zacz
                                          > ąłeś (NIE NA TEMAT) bredzić o jakimś przymusowym chrzcie, zabójstwu i grabie
                                          > niu mienia
                                          – pytam więc po raz kolejny – co ma wspólnego ukrzyż
                                          > owanie Jezusa przez „prawowiernych żydów” z zarzutami np. „gr
                                          > abieży mienia” ???

                                          Znowu łżesz buraku napisałeś ; a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowiernych Izraelitów".

                                          Na to ja napisałem ;No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używaliście innych argumentów !! potem dalej juz poszło ze grasz wariata i nie ma mowy o żydach .

                                          Czyżbyś Jezusowi zarzucał ową grabież i sugerował, że
                                          > za to został ukrzyżowany – wszak napisałeś (jak zwykle po kretyńsku):
                                          > ” Zgadza się ruro chodziło o mienie żydowskie”
                                          ???

                                          Nie rżnij większego durnia niż jesteś marny manipulatorze.

                                          . Sam napisałeś wcześniej, że Magowie, to był jakiś lud na Wsc
                                          > hodzie, a więc wg nawet twojej (kretyńskiej) interpretacji (zaadoptowanej od st
                                          > arożytnego pisarza na potrzeby swądowych wywodów), można przypuszczać, że byli
                                          > to królowie owych Magów :)))

                                          Królowie ty to masz jazdę co ty ćpasz ułomie ze tak od rzeczy pier..liszz

                                          Poza tym mam tą wiedzę o magach z katolickiego słownika NT tłumaczonego przez jednego z najbardziej znanych katolickich duchownych Romaniuka :))

                                          > :)) Aha, zapytałeś …………., a skąd akurat te wieki przysz
                                          > ły ci do chlupoczącego nieczystościami łba, a nie np. IV, któryś szczególnie so
                                          > bie upodobał ? :))

                                          W szkole specjalnej nie uczyli was co oznacza ten znak ( ? )

                                          Tradycja, nieszczęsny kotlecie jest właśnie powoływaniem się na „imiona c
                                          > hrześcijan” i ich świadectwa, choćby nawet śmieszni sekciarze uznawali ow
                                          > ych świątobliwych mężów jedynie za „tzw” :))

                                          No tak dla was tradycja jest bardziej wiążąca niż prosty zapis w biblii .

                                          > Równie dobrze możesz mi pokazać, gdzie w Biblii jest napisane ilu braci miał Je
                                          > zus, albo ile dzieci miała Maryja – jestem pewien, że swądki już to dokła
                                          > dnie zbadały, obliczyły i zaraz doczekam się od ciebie stosownego cytatu na ten
                                          > temat z Pisma Świętego :))

                                          No popatrz kochanie z katolickiej tysiąclatki ci zacytuje ilu to Jezus miał braci a nawet w swej łaskawości podam ci dodatkowo ich imiona o siostrach wspomnę tylko półsłówkiem :))

                                          Mat 13 ,55-56
                                          Czyż nie jest On synem cieśli? Czy Jego Matce nie jest na imię Mariam, a Jego braciom Jakub, Józef, Szymon i Juda? Także Jego siostry czy nie żyją wszystkie u nas? Skądże więc ma to wszystko?

                                          Pisałem już, ale jak widać – czytas
                                          > z jedynie „na wyrywki” (charakterystyczne jest to dla osobników sch
                                          > izofrenicznych), więc powtórzę – nie ma znaczenia ilu ich było: 3, czy 50
                                          > – tradycyjnie przyjęło się uznawać, że trzech z powodu trzech darów, któ
                                          > re przynieśli i tyle. Gdyby było ich nawet 12 (gdyż i takie głosy się pojawiają
                                          > ) w niczym nie zmieniłoby to sensu tego wydarzenia.

                                          Ano problem w tym ze wy uwielbiacie mieszać kombinować , z prostego przekazu ewangelii zrobić papkę i namieszać . Wynika to zapewne z chorych ambicji tzw ojców kościoła jeden z drugim baran chciał coś zostawić dla potomnych a jedyne co narobili to zamieszanie z nieznanej liczy magów uczynili trzech króli i nawet imiona ich wymyślili !! Na takich gównach zbudowany jest cały katolicyzm !!

                                          Niczego to nie wyjaśnia, ani tym bardziej, niczego to nie zmienia. Faktem jest,
                                          > że (UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!), że kotlet nie odpowiada, na wysunięty wc
                                          > ześniej przez niego samego temat o tym co napisał św. Ireneusz o św. Piotrze :)
                                          > ))))

                                          Łżesz i to jak nie pies a suka w tym poście 27.01.11, 18:40 napisałem coś takiego ; Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus ,a wy do dziś nazywacie pierwszego Piotrem

                                          Podałem tez źródło z którego tą wiedzę czerpałem ;
                                          Chcesz poczytać o tym ano masz tytuł książki w którym o tym napisano "Mistrzowie Teologii" Ks Tadeusz Dziak str 19. .

                                          Powiem więcej w tym poście 29.01.11, 16:30 Podałem ci więcej wskazówek na temat słów Ireneusza !!

                                          > No widzisz !!! Właśnie masz tu dowód na to, o czym pisałem, że za biskupa Rzymu
                                          > de facto przyjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Apostołowie
                                          > wyznaczali biskupów, a ci następnych – stąd jest „sukcesja Apostol
                                          > ska”, więc dziś każdy papież musi być biskupem Rzymu

                                          Problem w tym ze nie Rzym był za Piotra stolicą chrześcijaństwa a Jerozolima iatam rządził Jakub rodzony brat Jezusa , Rzym uzyskał prymat o wiele później.
                                          • kolter-xxl Sprostowanie 30.01.11, 23:21
                                            W poście ( 30.01.11, 21:36 ) napisałem tak ; Poza tym mam tą wiedzę o magach z katolickiego słownika NT tłumaczonego przez jednego z najbardziej znanych katolickich duchownych Romaniuka) "
                                            Jednak przez pomyłkę wkleiłem tłumaczenie z innego słownika tu jest ten cytat ze Słownika NT

                                            img51.imageshack.us/img51/3797/img006jk.jpg
                                          • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 07.02.11, 17:29
                                            kolter-xxl napisał:

                                            > Ano enio znowu w swoim żywiole czyli w kłamstwie !! enio ułmie przecież to ty z
                                            > ainicjowałeś w tym wątku temat trzech króli nie pamiętasz ( 10.01.11, 20:21 ) ?

                                            Oczywiście, że łżesz jak zwykle, gdyż ja jedynie odniosłem się tam do jednego z twoich nieudacznych kumpli, niejakiego imponeross, który jak przystało na idiotę, tobie podobnego zagaił 10.04.04, 21:14 o święcie "3 Króli" :)

                                            > Byli magami czyli ktoś dla prawowiernych Izraelitów był kimś obrzydliwym
                                            > –
                                            >
                                            > Ano kłania się znajomość ST Kpł 19,26 Nie będziecie jedli niczego z krwią;
                                            > nie będziecie wróżyć ani czarować
                                            .

                                            :)) To już z tobą aż tak źle, że odpowiadasz błazeńsko na własne brednie ? :)))

                                            > > odpowiedziałem: ”Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli u
                                            > kamie
                                            > > nować, aż w końcu owym "prawowiernym” udało się Go ukrzyżować.
                                            ,
                                            > na co
                                            > > ty z głupia frant: Ano mieli na to widac jakies podstawy.
                                            >
                                            > Widocznie mieli skoro tłum wybrał pomiędzy Jezusem a Barabaszem nie wiesz :)) P
                                            > oczytaj Mateusza 27,17-23.

                                            UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                            Pytałeś nie o to, ale w sposób, jak zwykle idiotyczny: "No więc kto ucieka od tematu enio ??? " Zatem moje wyjaśnienie dotyczyło tego, iż to właśnie ty uciekasz od tematu .............. i teraz brniesz dalej w tą ucieczkę :)))

                                            > i dalej zacz
                                            > > ąłeś (NIE NA TEMAT) bredzić o jakimś przymusowym chrzcie, zabójstwu i
                                            > grabie
                                            > > niu mienia
                                            – pytam więc po raz kolejny – co ma wspólnego
                                            > ukrzyż
                                            > > owanie Jezusa przez „prawowiernych żydów” z zarzutami np. 
                                            > 222;gr
                                            > > abieży mienia” ???
                                            >
                                            > Znowu łżesz buraku napisałeś ; a więc należy się modlić (jak czyniono przez wie
                                            > ki) o nawrócenie "prawowiernych Izraelitów".

                                            UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                            Gdzie ja niby "łżę" - w którym miejscu ??? Odpowiedz wreszcie na moje pytanie, które dotyczyło twojej kłamliwej insynuacji, że ukrzyżowanie Chrystusa miało związek z jakimś
                                            przymusowym chrztem, zabójstwem i grabieniem mienia :))))

                                            > Na to ja napisałem ;No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używa
                                            > liście innych argumentów !! potem dalej juz poszło ze grasz wariata i nie ma mo
                                            > wy o żydach

                                            :)) Czyli przyznajesz się, że jak zwykle ZMIENIŁEŚ TEMAT i zacząłeś bredzić o czymś zupełnie innym, nie mającym związku z tym o czym była mowa wcześniej, czyli o tym, że prawowierni Izraelici ukrzyżowali Jezusa :)))

                                            > Czyżbyś Jezusowi zarzucał ową grabież i sugerował, że
                                            > > za to został ukrzyżowany – wszak napisałeś (jak zwykle po kretyńsku
                                            > ):
                                            > > ” Zgadza się ruro chodziło o mienie żydowskie”
                                            ???
                                            >
                                            > Nie rżnij większego durnia niż jesteś marny manipulatorze.

                                            Gdzie tu jest jakakolwiek (z mojej strony) manipulacja ? - wszak odniosłem się jedynie do twoich własnych, kłamliwych i podłych insynuacji :))))

                                            > . Sam napisałeś wcześniej, że Magowie, to był jakiś lud na Wsc
                                            > > hodzie, a więc wg nawet twojej (kretyńskiej) interpretacji (zaadoptowanej
                                            > od st
                                            > > arożytnego pisarza na potrzeby swądowych wywodów), można przypuszczać, że
                                            > byli
                                            > > to królowie owych Magów :)))
                                            >
                                            > Królowie ty to masz jazdę co ty ćpasz ułomie ze tak od rzeczy pier..liszz

                                            Nie wiem co ten twój bełkot ma wyrazić, ale domyślam się, że całkowitą bezsilność, wobec moich argumentów :)))

                                            > > :)) Aha, zapytałeś …………., a skąd akurat te wieki
                                            > przysz
                                            > > ły ci do chlupoczącego nieczystościami łba, a nie np. IV, któryś szczegól
                                            > nie so
                                            > > bie upodobał ? :))
                                            >
                                            > W szkole specjalnej nie uczyli was co oznacza ten znak ( ? )

                                            UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Teraz jak widzę chcesz uciec w objaśnianie gramatyki :)

                                            > Tradycja, nieszczęsny kotlecie jest właśnie powoływaniem się na „imiona c
                                            > > hrześcijan” i ich świadectwa, choćby nawet śmieszni sekciarze uznaw
                                            > ali ow
                                            > > ych świątobliwych mężów jedynie za „tzw” :))
                                            >
                                            > No tak dla was tradycja jest bardziej wiążąca niż prosty zapis w biblii .

                                            A, który to niby zapis masz na skołatanej bredniami myśli ?

                                            > No popatrz kochanie z katolickiej tysiąclatki ci zacytuje ilu to Jezus miał bra
                                            > ci a nawet w swej łaskawości podam ci dodatkowo ich imiona o siostrach wspomnę
                                            > tylko półsłówkiem :))
                                            >
                                            > Mat 13 ,55-56
                                            > Czyż nie jest On synem cieśli? Czy Jego Matce nie jest na imię Mariam, a Jeg
                                            > o braciom Jakub, Józef, Szymon i Juda? Także Jego siostry czy nie żyją wszystki
                                            > e u nas? Skądże więc ma to wszystko?


                                            :)) No więc ilu Jezus miał braci - trzech ? Czy byli to jego rodzeni bracia ?
                                            Ja również mam kilku braci, którzy mają na imię: Sławek, Antek, Andrzej, Janusz i Krzysiek a nie wspomnę już nawet o siostrach, których jest znacznie więcej .......... nie są to, niestety dzieci mojej matki :(

                                            > Ano problem w tym ze wy uwielbiacie mieszać kombinować , z prostego przekazu ew
                                            > angelii zrobić papkę i namieszać . Wynika to zapewne z chorych ambicji tzw ojcó
                                            > w kościoła jeden z drugim baran chciał coś zostawić dla potomnych a jedyne co n
                                            > arobili to zamieszanie z nieznanej liczy magów uczynili trzech króli i nawet i
                                            > miona ich wymyślili !! Na takich gównach zbudowany jest cały katolicyzm !!

                                            :)) Ciekawe i wręcz osobliwe są twoje dywagacje, aczkolwiek nic nowego nie wnoszą do naszej dyskusji, pomijając już że potwierdzają powszechną opinię o kretynizmie "brooklyńskich proroków" i ich odurnionych akolitów :))

                                            > kotlet nie odpowiada, na wysunięt
                                            > y wc
                                            > > ześniej przez niego samego temat o tym co napisał św. Ireneusz o św. Piot
                                            > rze :)
                                            > > ))))
                                            >
                                            > Łżesz i to jak nie pies a suka w tym poście 27.01.11, 18:
                                            > 40
                                            napisałem coś takiego ; Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystki
                                            > ch biskupów Rzymu, o których wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieni
                                            > u Linus ,a wy do dziś nazywacie pierwszego Piotrem


                                            Nie migaj się po swądkowemu, gdyż wyraźnie zapytałem Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ??? Dalej, cierpliwie czekam na odpowiedź :))))))))))))))

                                            Co zaś do biskupów, to przecież wyjaśniłem, że niektórzy nazywają św. Piotra "pierwszym biskupem Rzymu" i dlaczego - słowami: nie mógł być biskupem sensu stricto, gdyż był Apostołem, ale de facto przyjęło się dzisiaj za takiego go uważać. Nie zmienia to jednak podstawowej prawdy, że założył kościół i biskupstwo w Rzymie.

                                            > Powiem więcej w tym poście 29.01.11, 16:30 Podałe
                                            > m ci więcej wskazówek na temat słów Ireneusza !!

                                            :))) Nic nie podałeś, poza linkami do własnych wcześniejszych bredni, które również nic w tym temacie nie wyjaśniały, kierując do jeszcze starszych twoich bełkotów nie na temat :)))

                                            > Problem w tym ze nie Rzym był za Piotra stolicą chrześcijaństwa a Jerozolima ia
                                            > tam rządził Jakub rodzony brat Jezusa , Rzym uzyskał prymat o wiele później.

                                            A, gdzie ty wyczytałeś o jakiejś "stolicy chrześcijaństwa" w owym czasie ????
                                            Skoro św. Piotr był najważniejszym Apostołem i następcą Chrystusa, to stolicą mogło być tylko miejsce, w którym on przebywał :)
                                            • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 07.02.11, 21:37
                                              enrque111 napisał:

                                              Oczywiście, że łżesz jak zwykle, gdyż ja jedynie odniosłem się tam do jednego z
                                              > twoich nieudacznych kumpli, niejakiego imponeross,

                                              Ja zaś zakłamana łajzo do twojego postu !!

                                              UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                              > Pytałeś nie o to, ale w sposób, jak zwykle idiotyczny: "No więc kto ucieka o
                                              > d tematu enio ??? "
                                              Zatem moje wyjaśnienie dotyczyło tego, iż to właśnie ty
                                              > uciekasz od tematu .............. i teraz brniesz dalej w tą ucieczkę :)))

                                              Ciebie nawet durniem strach nazwać bo się durnie wkurzą na to .

                                              > UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                              > Gdzie ja niby "łżę" - w którym miejscu ??? Odpowiedz wreszcie na moje pytanie,
                                              > które dotyczyło twojej kłamliwej insynuacji, że ukrzyżowanie Chrystusa miało zw
                                              > iązek z jakimś
                                              > przymusowym chrztem, zabójstwem i grabieniem mienia :))))

                                              UWAGA palant chce w głupawy sposób znowu nałgać , od początku mowa o tym ze katolicy mordowali żydów i grabili kłamliwy trollu .

                                              :)) Czyli przyznajesz się, że jak zwykle ZMIENIŁEŚ TEMAT i zacząłeś bredzić o c
                                              > zymś zupełnie innym, nie mającym związku z tym o czym była mowa wcześniej, czyl
                                              > i o tym, że prawowierni Izraelici ukrzyżowali Jezusa :)))

                                              Nie ,łgarzu na twe prymitywne kłamstwo na temat modłów za Żydów dodałem ze nie tylko to robiliście .

                                              Nie wiem co ten twój bełkot ma wyrazić, ale domyślam się, że całkowitą bezsilno
                                              > ść, wobec moich argumentów :)))

                                              Jeszcze ani jednego nie przedstawiłeś !!!

                                              >UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Teraz jak widzę chcesz uciec w objaśnianie grama tyki :)

                                              Uwaga enio nie wie co pisać to jak zwykle pisze bzdury !!

                                              > :)) No więc ilu Jezus miał braci - trzech ?

                                              No nie mowie ze czytać nie potrafisz :))

                                              > Czy byli to jego rodzeni bracia ?

                                              Dokładnie rodzeni !!

                                              > Ja również mam kilku braci, którzy mają na imię: Sławek, Antek, Andrzej, Janusz
                                              > i Krzysiek a nie wspomnę już nawet o siostrach, których jest znacznie więcej .
                                              > ......... nie są to, niestety dzieci mojej matki :(

                                              No to masz pecha ,aż mi cie żal :(

                                              > Nie migaj się po swądkowemu, gdyż wyraźnie zapytałem Co św. Ireneusz napisał
                                              > na temat św. Piotra ???
                                              Dalej, cierpliwie czekam na odpowiedź :)))))))))))
                                              > )))

                                              Gówno mnie obchodzi czego ty chcesz , masz namiary i szukaj sobie sam !!

                                              >A, gdzie ty wyczytałeś o jakiejś "stolicy chrześcijaństwa" w owym czasie ????

                                              W waszych zakłamanych książkach czy artykułach .

                                              > Skoro św. Piotr był najważniejszym Apostołem i następcą Chrystusa, to stolicą m
                                              > ogło być tylko miejsce, w którym on przebywał :)

                                              Nie był następcą kogoś kto sam jest(ponoć ) głową kościoła, a nawet gdyby Piotr nim był to był to Babilon
                                              • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 08.02.11, 21:29
                                                kolter-xxl napisał:

                                                > enrque111 napisał:
                                                >
                                                > Oczywiście, że łżesz jak zwykle, gdyż ja jedynie odniosłem się tam do jednego z
                                                > > twoich nieudacznych kumpli, niejakiego imponeross,
                                                >
                                                > Ja zaś zakłamana łajzo do twojego postu !!

                                                Sam łżesz, jak zwykle (to już chyba nikogo nie dziwi), gdyż moja wypowiedź dotyczyła w głównej jej części całkiem czego innego.

                                                > UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                                > > Pytałeś nie o to, ale w sposób, jak zwykle idiotyczny: "No więc kto uc
                                                > ieka o
                                                > > d tematu enio ??? "
                                                Zatem moje wyjaśnienie dotyczyło tego, iż to właś
                                                > nie ty
                                                > > uciekasz od tematu .............. i teraz brniesz dalej w tą ucieczkę :))
                                                > )
                                                >
                                                > Ciebie nawet durniem strach nazwać bo się durnie wkurzą na to .

                                                :) Jak się domyślam, niczego mądrzejszego już nie potrafiłeś z siebie wycisnąć ? :)

                                                > > UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                                > > Gdzie ja niby "łżę" - w którym miejscu ??? Odpowiedz wreszcie na moje pyt
                                                > anie,
                                                > > które dotyczyło twojej kłamliwej insynuacji, że ukrzyżowanie Chrystusa mi
                                                > ało zw
                                                > > iązek z jakimś
                                                > > przymusowym chrztem, zabójstwem i grabieniem mienia :))))
                                                >
                                                > UWAGA palant chce w głupawy sposób znowu nałgać , od początku mowa o tym ze kat
                                                > olicy mordowali żydów i grabili kłamliwy trollu .

                                                Nie prawda ! Może zatem przypomnę, gdyż nie wszyscy z uwagą śledzą twoje wygibasy swądkowe i lawirowanie kłamstwami.
                                                Otóż na moje stwierdzenie: "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu owym "prawowiernym” udało się Go ukrzyżować. odpowiedziałeś, jak zwykle kłamliwie i kretyńsko (inaczej przecież nie potrafisz), że: Ano mieli na to widac jakies podstawy. Gdy poprosiłem o podanie owych "podstaw", to zacząłeś (NIE NA TEMAT) bredzić o jakimś przymusowym chrzcie, zabójstwie i grabieniu mienia. Tak więc jeszcze raz pytam cię co ma przymusowy chrzest, zabójstwo i grabież mienia z ukrzyżowaniem Jezusa przez "prawowiernych izraelitów" ???

                                                > :)) Czyli przyznajesz się, że jak zwykle ZMIENIŁEŚ TEMAT i zacząłeś bredzić o c
                                                > > zymś zupełnie innym, nie mającym związku z tym o czym była mowa wcześniej
                                                > , czyl
                                                > > i o tym, że prawowierni Izraelici ukrzyżowali Jezusa :)))
                                                >
                                                > Nie ,łgarzu na twe prymitywne kłamstwo na temat modłów za Żydów dodałem ze nie
                                                > tylko to robiliście .

                                                Znowu łżesz (inaczej nie potrafisz) - ja niczego nie kłamałem na temat "modłów za żydów" - jesli tak było to powiedz co skłamałem ???

                                                > Nie wiem co ten twój bełkot ma wyrazić, ale domyślam się, że całkowitą bezsilno
                                                > > ść, wobec moich argumentów :)))
                                                >
                                                > Jeszcze ani jednego nie przedstawiłeś !!!

                                                :)) Domyślam się, że raczej żadnego nie zrozumiałeś, co nie wydaje się wcale dziwne, zważywszy na fakt, że (jak niejednokrotnie się chełpiłeś) - "zacząłeś samodzielnie myśleć (!) w wieku 10 lat" :))))

                                                > >UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Teraz jak widzę chcesz uciec w objaśnianie
                                                > grama tyki :)
                                                >
                                                > Uwaga enio nie wie co pisać to jak zwykle pisze bzdury !!

                                                :) Przecież, to właśnie ty zbaczasz na temat interpunkcji, zamiast trzymać się tematu !!! :)

                                                > > :)) No więc ilu Jezus miał braci - trzech ?
                                                >
                                                > No nie mowie ze czytać nie potrafisz :))

                                                To raczej ty nie potrafisz jasno się wypowiadać, czyżbyś obawiał się jakiejś wpadki, albo nie znasz aktualnego "nowego światła" ?

                                                > > Czy byli to jego rodzeni bracia ?
                                                >
                                                > Dokładnie rodzeni !!

                                                A, gdzie jest tak napisane ?

                                                > > Ja również mam kilku braci, którzy mają na imię: Sławek, Antek, Andrzej,
                                                > Janusz
                                                > > i Krzysiek a nie wspomnę już nawet o siostrach, których jest znacznie wię
                                                > cej .
                                                > > ......... nie są to, niestety dzieci mojej matki :(
                                                >
                                                > No to masz pecha ,aż mi cie żal :(

                                                Bóg zapłać za troskę.

                                                > > Nie migaj się po swądkowemu, gdyż wyraźnie zapytałem Co św. Ireneusz n
                                                > apisał
                                                > > na temat św. Piotra ???
                                                Dalej, cierpliwie czekam na odpowiedź :))))))
                                                > )))))
                                                > > )))
                                                >
                                                > Gówno mnie obchodzi czego ty chcesz , masz namiary i szukaj sobie sam !!

                                                :) Aha, czyli nie wiesz, albo nie chcesz przytoczyć, bo obaliłoby to całą twoją (i tak chwiejną) koncepcję :)

                                                > >A, gdzie ty wyczytałeś o jakiejś "stolicy chrześcijaństwa" w owym czasie ?
                                                > ???
                                                >
                                                > W waszych zakłamanych książkach czy artykułach .

                                                Chyba masz rację, musiały być zakłamane, skoro wyczytałeś tam taką bzdurę - podejrzewam jednak, że nie były to teksty katolickie, ale swądkowe - na wszelki wypadek daj namiary, niech się upewnię ?

                                                > > Skoro św. Piotr był najważniejszym Apostołem i następcą Chrystusa, to sto
                                                > licą m
                                                > > ogło być tylko miejsce, w którym on przebywał :)
                                                >
                                                > Nie był następcą kogoś kto sam jest(ponoć ) głową kościoła, a nawet gdyby Piotr
                                                > nim był to był to Babilon

                                                :)) Babilon, to raczej masz u siebie we łbie :))
                                                Piotr był ziemskim następcą Chrystusa, a w Babilonie i owszem przebywał, ale tylko duchem :)
                                                • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 08.02.11, 22:25
                                                  enrque111 napisał:

                                                  >Nie prawda ! Może zatem przypomnę, gdyż nie wszyscy z uwagą śledzą twoje wygibasy swądkowe i lawirowanie kłamstwami.
                                                  Otóż na moje stwierdzenie: "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu owym "prawowiernym” udało się Go ukrzyżować. odpowiedziałeś, jak zwykle kłamliwie i kretyńsko (inaczej przecież nie potrafisz), że: Ano mieli na to widac jakies podstawy. Gdy poprosiłem o podanie owych "podstaw", to zacząłeś (NIE NA TEMAT) bredzić o jakimś przymusowym chrzcie, zabójstwie i grabieniu mienia. Tak więc jeszcze raz pytam cię co ma przymusowy chrzest, zabójstwo i grabież mienia z ukrzyżowaniem Jezusa przez >"prawowiernych izraelitów" ???

                                                  Co ty ułomny kłamco za bzdury wypisujesz !!! prześledźmy w takim razie to o czym tu tak ślicznie kłamiesz !!

                                                  Więc tak , napisałeś 26.01.11, 17:24 "Otóż na moje stwierdzenie: "Prawowierni izraelici" Jezusa nie raz chcieli ukamienować, aż w końcu owym "prawowiernym”"

                                                  Ja na to 26.01.11, 21:57 odpowiedziałem ze "Ano mieli na to widac jakies podstawy . "

                                                  Na co ty w głupawy sposób odpisałeś 27.01.11, 17:51 tak " Zapewne, gdy się chce kogoś uderzyć, to zawsze się jakiś kij znajdzie"

                                                  Ja już tego nie skomentowałem !! a to o czym ty piszesz ze prosiłeś o skomentowanie tych moich słów "Ano mieli na to widac jakies podstawy."

                                                  To już inny wątek postu absolutnie nie związany z tym co piszesz paranoiku Ty napisałeś " a więc należy się modlić (jak czyniono przez wieki) o nawrócenie "prawowiernych Izraelitów". Ja odpisałem "
                                                  No sama modlitwa wam katolikom nie wystarczał ,czasem używaliście innych argumentów !!

                                                  Ty wtedy zapytałeś " A, jakich to łaskawco ??? "

                                                  Wtedy dopiero ja na twoje wyraźnie pytanie odpowiedziałem tak "Przymusowy chrzest , zabójstwo , grabież mienia !! "

                                                  Wiec nie pieprz ułomie ze na twoje pytanie odpowiadam bez związku zacznij czytać sam co przedtem napisałeś bo mylisz fakty lub celowo chcesz na swój prymitywny sposób manipulować co nie bardzo ci wychodzi !!.

                                                  > :) Aha, czyli nie wiesz, albo nie chcesz przytoczyć, bo obaliłoby to całą twoją
                                                  > (i tak chwiejną) koncepcję :)

                                                  Kłamiesz !! podałem ci dwa źródła mojej wiedzy na temat słów Ireneusza Pierwszy raz 27.01.11, 18:40 Napisałem tak "Chcesz poczytać o tym ano masz tytuł książki w którym o tym napisano "Mistrzowie Teologii" Ks Tadeusz Dziak str 19. "

                                                  Drugim razem napisałem 29.01.11, 16:30 tak "Ale podam ci drugi też katolickie w którym katolicki duchowny nie ma wątpliwości ze Piotr nie był biskupem Rzymu. Francis Dvornik ;" Bizancjum a prymat Rzymu" .Pomogę ci nawet to kiedyś na religii wkleiłem"

                                                  Nawet zasugerowałem ze możesz tego na religii poszukać !!!

                                                  No enio na dziś koniec komentowania nawarstwianych przez ciebie kłamstw !! idę się zrzygać patologiczny łgarzu !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 09.02.11, 17:41
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > Ty wtedy zapytałeś " A, jakich to łaskawco ??? "
                                                    >
                                                    > Wtedy dopiero ja na twoje wyraźnie pytanie odpowiedziałem tak "Przymusowy c
                                                    > hrzest , zabójstwo , grabież mienia !
                                                    ! "
                                                    >
                                                    > Wiec nie pieprz ułomie ze na twoje pytanie odpowiadam bez związku zacznij czyt
                                                    > ać sam co przedtem napisałeś bo mylisz fakty lub celowo chcesz na swój prymity
                                                    > wny sposób manipulować co nie bardzo ci wychodzi !!.

                                                    "Nie skomentowałeś" :)))) Cały mój wpis dotyczył tego samego, ty zaś wybiórczo (jak każdy swądek) wyrywasz część wypowiedzi z kontekstu, a więc nic dziwnego, że później plączesz się (jak każdy głupek) w sprzecznościach.
                                                    Teraz idioto zarzucasz mi "manipulację", a przecież sam skakałeś, jak żuczek gnojarek, na stęchłe odchody - po fragmentach wypowiedzi, aby tylko je zamotać :)))

                                                    > > :) Aha, czyli nie wiesz, albo nie chcesz przytoczyć, bo obaliłoby to całą
                                                    > twoją
                                                    > > (i tak chwiejną) koncepcję :)
                                                    >
                                                    > Kłamiesz !! podałem ci dwa źródła mojej wiedzy na temat słów Ireneusza Pierwszy
                                                    > raz Napisałem tak "Chcesz pocz
                                                    > ytać o tym ano masz tytuł książki w którym o tym napisano "Mistrzowie Teologii"
                                                    > Ks Tadeusz Dziak str 19
                                                    . "
                                                    >
                                                    > Drugim razem napisałem tak "Al
                                                    > e podam ci drugi też katolickie w którym katolicki duchowny nie ma wątpliwości
                                                    > ze Piotr nie był biskupem Rzymu. Francis Dvornik ;" Bizancjum a prymat Rzymu" .
                                                    > Pomogę ci nawet to kiedyś na religii wkleiłem
                                                    "
                                                    >
                                                    > Nawet zasugerowałem ze możesz tego na religii poszukać !!!

                                                    :)) Dalej nie odpowiadasz wprost na pytania :))
                                                    Zapytałem przecież w sposób prosty i klarowny: [i]Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ???{/i] a nie co napisał Tadeusz Dziak, czy Francis Dvornik :)))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 09.02.11, 21:51
                                                    enrque111 napisał:


                                                    > "Nie skomentowałeś" :)))) Cały mój wpis dotyczył tego samego, ty zaś wybiórczo
                                                    > (jak każdy swądek) wyrywasz część wypowiedzi z kontekstu, a więc nic dziwnego,
                                                    > że później plączesz się (jak każdy głupek) w sprzecznościach.

                                                    E enio jesteś mendą :))

                                                    > Teraz idioto zarzucasz mi "manipulację", a przecież sam skakałeś, jak żuczek gn
                                                    > ojarek, na stęchłe odchody - po fragmentach wypowiedzi, aby tylko je zamotać :)

                                                    Oj cipeczko daruj sobie te debilne uwagi :))

                                                    > :)) Dalej nie odpowiadasz wprost na pytania :))
                                                    > Zapytałem przecież w sposób prosty i klarowny: [i]Co św. Ireneusz napisał na te
                                                    > mat św. Piotra ???{/i] a nie co napisał Tadeusz Dziak, czy Francis Dvornik :)))

                                                    Ułomny jesteś!!przecież już dawno temu o tym napisałem.
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.02.11, 15:51
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    >
                                                    > > "Nie skomentowałeś" :)))) Cały mój wpis dotyczył tego samego, ty zaś wybi
                                                    > órczo
                                                    > > (jak każdy swądek) wyrywasz część wypowiedzi z kontekstu, a więc nic dziw
                                                    > nego,
                                                    > > że później plączesz się (jak każdy głupek) w sprzecznościach.
                                                    >
                                                    > E enio jesteś mendą :))

                                                    :)) Wiem, że inwektywy zawsze są u ciebie najmocniejszym argumentem w dyskusji :)))

                                                    > > Teraz idioto zarzucasz mi "manipulację", a przecież sam skakałeś, jak żuc
                                                    > zek gn
                                                    > > ojarek, na stęchłe odchody - po fragmentach wypowiedzi, aby tylko je zamo
                                                    > tać :)
                                                    >
                                                    > Oj cipeczko daruj sobie te debilne uwagi :))

                                                    :)) Pilnuj swojej "cipeczki", aby ktoś ci jej zanadto nie rozjeździł (o ile to jeszcze możliwe), a argumentów z twojej strony i tak nie widzę :))

                                                    > > :)) Dalej nie odpowiadasz wprost na pytania :))
                                                    > > Zapytałem przecież w sposób prosty i klarowny: [i]Co św. Ireneusz napisał
                                                    > na te
                                                    > > mat św. Piotra ???{/i] a nie co napisał Tadeusz Dziak, czy Francis Dvorni
                                                    > k :)))
                                                    >
                                                    > Ułomny jesteś!!przecież już dawno temu o tym napisałem.

                                                    Nie pisałeś, lecz wskazałeś dwa nazwiska Dziaka i Dvornika, którzy ponoć pisali o prymacie św Piotra - słów św Ireneusza na temat św Piotra nigdy nie przytoczyłeś, więc nie kłam :))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.02.11, 21:32
                                                    enio nawalił ;

                                                    Nie pisałeś, lecz wskazałeś dwa nazwiska Dziaka i Dvornika, którzy ponoć pisali
                                                    > o prymacie św Piotra - słów św Ireneusza na temat św Piotra nigdy nie przytocz
                                                    > yłeś, więc nie kłam :))

                                                    Wystarczająco dużo na ten temat napisałem żebyś wiedział o co chodzi ułomie

                                                    Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział
                                                    wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.02.11, 16:41
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enio nawalił ;
                                                    >
                                                    > Nie pisałeś, lecz wskazałeś dwa nazwiska Dziaka i Dvornika, którzy ponoć pisali
                                                    > > o prymacie św Piotra - słów św Ireneusza na temat św Piotra nigdy nie prz
                                                    > ytocz
                                                    > > yłeś, więc nie kłam :))
                                                    >
                                                    > Wystarczająco dużo na ten temat napisałem żebyś wiedział o co chodzi ułomie
                                                    >
                                                    > Ireneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział
                                                    > wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus


                                                    :))) Dalej, po swądkowemu migasz się z odpowiedzią na proste pytanie :)))))
                                                    Przypomnę, jak brzmiało: Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ???
                                                    Teraz wszyscy widzą, jak kotlet mataczy i wije się jak oślizła glizda przygwożdżona szpilką do stołka, aby tylko nie dać prostej i rzeczowej odpowiedzi. Ja przecież nie pytałem kogo "Ireneusz wymienił", tylko co napisał o św. Piotrze :)))
                                                    Jestem pewien, że kotlet doskonale wie co napisał św. Ireneusz, ale świadomie nie chce tego przytoczyć, gdyż wszystkie jego dywagacje i kłamstwa ległyby w gruzach :)))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.02.11, 17:05
                                                    enrque111 napisał:

                                                    :))) Dalej, po swądkowemu migasz się z odpowiedzią na proste pytanie :)))))
                                                    > Przypomnę, jak brzmiało: Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ???

                                                    Dałem ci na,miary na książki sam sobie sprawdź

                                                    > Teraz wszyscy widzą, jak kotlet mataczy i wije się jak oślizła glizda przygwożd
                                                    > żona szpilką do stołka, aby tylko nie dać prostej i rzeczowej odpowiedzi.

                                                    No akurat to ty masz tu opinie glizdy ,wiec twoja opinia koło fujary mi lata

                                                    Ja przecież nie pytałem kogo "Ireneusz wymienił", tylko co napisał o św. Piotrze :))
                                                    > )
                                                    > Jestem pewien, że kotlet doskonale wie co napisał św. Ireneusz, ale świadomie n
                                                    > ie chce tego przytoczyć, gdyż wszystkie jego dywagacje i kłamstwa ległyby w gru
                                                    > zach :)))))

                                                    No więc skoro jest tam w tych słowach coś co nie skompromituje to udowodnij mi to !!! podałem ci namiary szukaj i udowadniaj :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.02.11, 11:21
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > :))) Dalej, po swądkowemu migasz się z odpowiedzią na proste pytanie :)))))
                                                    > > Przypomnę, jak brzmiało: Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ?
                                                    > ??

                                                    >
                                                    > Dałem ci na,miary na książki sam sobie sprawdź

                                                    :)) To może w ogóle przestań cokolwiek pisać, tylko dawaj namiary na książki :))
                                                    Jakoś w innych kwestiach, to bardzo ochoczo i z zapałem cytujesz, co ktoś powiedział lub napisał, tu zaś stałeś się bardzo tajemniczy i lakoniczny .................. czyżby św. Ireneusz napisał coś nie po twojej myśli ? :))

                                                    > > Teraz wszyscy widzą, jak kotlet mataczy i wije się jak oślizła glizda prz
                                                    > ygwożd
                                                    > > żona szpilką do stołka, aby tylko nie dać prostej i rzeczowej odpowiedzi.
                                                    >
                                                    >
                                                    > No akurat to ty masz tu opinie glizdy ,wiec twoja opinia koło fujary mi lata

                                                    :)) To ty masz jeszcze "fujarę" ??? ........... chyba sztukowaną :)))))))))))

                                                    > Ja przecież nie pytałem kogo "Ireneusz wymienił", tylko co napisał o św. Piotrz
                                                    > e :))
                                                    > > )
                                                    > > Jestem pewien, że kotlet doskonale wie co napisał św. Ireneusz, ale świad
                                                    > omie n
                                                    > > ie chce tego przytoczyć, gdyż wszystkie jego dywagacje i kłamstwa ległyby
                                                    > w gru
                                                    > > zach :)))))
                                                    >
                                                    > No więc skoro jest tam w tych słowach coś co nie skompromituje to udowodnij mi
                                                    > to !!! podałem ci namiary szukaj i udowadniaj :))

                                                    "Podałeś namiary" na dwa nazwiska, które ponoć pisały coś o prymacie, a nawet zacytowałeś: reneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o których wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus , ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie, z odpowiedzią na które wciąż się migasz, kręcisz, wijesz i mataczysz, a jasnej odpowiedzi udzielić nie chcesz :)))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.02.11, 11:52
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > :)) To może w ogóle przestań cokolwiek pisać, tylko dawaj namiary na książki
                                                    >
                                                    :))
                                                    > Jakoś w innych kwestiach, to bardzo ochoczo i z zapałem cytujesz, co ktoś powie
                                                    > dział lub napisał, tu zaś stałeś się bardzo tajemniczy i lakoniczny ...........
                                                    > ....... czyżby św. Ireneusz napisał coś nie po twojej myśli ? :))

                                                    Kochanie ja już cytat podałem , podałem na niego dwa namiary a ty skoro uważasz ze ja kłamie udowodnij to !!


                                                    > "Podałeś namiary" na dwa nazwiska, które ponoć pisały coś o prymacie, a nawet z
                                                    > acytowałeś: reneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu, o któ
                                                    > rych wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus
                                                    , ale to nie
                                                    > jest odpowiedź na moje pytanie, z odpowiedzią na które wciąż się migasz, kręci
                                                    > sz, wijesz i mataczysz, a jasnej odpowiedzi udzielić nie chcesz :)))

                                                    Podałem ci namiary nawet napisałem ze można o tym poczytać na religii ale patentowy leń nie szuka i nie znajduje !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 14.02.11, 13:49
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > :)) To może w ogóle przestań cokolwiek pisać, tylko dawaj namiary na k
                                                    > siążki
                                                    > >
                                                    :))
                                                    > > Jakoś w innych kwestiach, to bardzo ochoczo i z zapałem cytujesz, co ktoś
                                                    > powie
                                                    > > dział lub napisał, tu zaś stałeś się bardzo tajemniczy i lakoniczny .....
                                                    > ......
                                                    > > ....... czyżby św. Ireneusz napisał coś nie po twojej myśli ? :))
                                                    >
                                                    > Kochanie ja już cytat podałem , podałem na niego dwa namiary a ty skoro uważasz
                                                    > ze ja kłamie udowodnij to !!

                                                    Nie podałeś żadnego cytatu na zadaną kwestię, a twoje "namiary" dotyczą czegoś innego.
                                                    Ale wcale ci się nie dziwię ...................... słowa św. Ireneusza odnośnie św. Piotra absolutnie nie pasują do twoich łgarstw :)

                                                    > > "Podałeś namiary" na dwa nazwiska, które ponoć pisały coś o prymacie, a n
                                                    > awet z
                                                    > > acytowałeś: reneusz w drugim wieku wymienił wszystkich biskupów Rzymu,
                                                    > o któ
                                                    > > rych wiedział wyraźnie wskazując na pierwszego o imieniu Linus
                                                    , ale
                                                    > to nie
                                                    > > jest odpowiedź na moje pytanie, z odpowiedzią na które wciąż się migasz,
                                                    > kręci
                                                    > > sz, wijesz i mataczysz, a jasnej odpowiedzi udzielić nie chcesz :)))
                                                    >
                                                    > Podałem ci namiary nawet napisałem ze można o tym poczytać na religii ale paten
                                                    > towy leń nie szuka i nie znajduje !!

                                                    Nic nie muszę szukać, gdyż ja doskonale wiem co napisał św Ireneusz, a nawet wiem dlaczego tak uparcie migasz się od zacytowania tych słów :))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 14.02.11, 21:06
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Nie podałeś żadnego cytatu na zadaną kwestię, a twoje "namiary" dotyczą czegoś
                                                    > innego.
                                                    > Ale wcale ci się nie dziwię ...................... słowa św. Ireneusza odnośnie
                                                    > św. Piotra absolutnie nie pasują do twoich łgarstw :)

                                                    Daj skany do dwóch podanych prze zemnie tytułów a dopiero wtedy ocenimy kto jest łgarzem !!

                                                    Nic nie muszę szukać, gdyż ja doskonale wiem co napisał św Ireneusz, a nawet wi
                                                    > em dlaczego tak uparcie migasz się od zacytowania tych słów :))

                                                    Nie pajacuj , gdybyś wiedział i byłoby to coś co nie jest zgodne z tym o czym ja napisałem to już byś ułomie triumfował ,wiec nadal popierduj sobie .
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 16.02.11, 09:02
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Nie podałeś żadnego cytatu na zadaną kwestię, a twoje "namiary" dotyczą czegoś
                                                    > > innego.
                                                    > > Ale wcale ci się nie dziwię ...................... słowa św. Ireneusza od
                                                    > nośnie
                                                    > > św. Piotra absolutnie nie pasują do twoich łgarstw :)
                                                    >
                                                    > Daj skany do dwóch podanych prze zemnie tytułów a dopiero wtedy ocenimy kto je
                                                    > st łgarzem !!

                                                    :)) Jak rozumiem, zakładasz że takich skanów nie podam (i słusznie, bo wielokrotnie pisałem, że nie mam skanera), a ty również tego nie zrobisz (chociaż, gdy ci akurat pasuje, to bardzo chętnie wymachujesz skanami), gdyż okazałoby się, że to właśnie ja mam rację :)))

                                                    > Nic nie muszę szukać, gdyż ja doskonale wiem co napisał św Ireneusz, a nawet wi
                                                    > > em dlaczego tak uparcie migasz się od zacytowania tych słów :))
                                                    >
                                                    > Nie pajacuj , gdybyś wiedział i byłoby to coś co nie jest zgodne z tym o czym j
                                                    > a napisałem to już byś ułomie triumfował ,wiec nadal popierduj sobie .

                                                    :)) Ależ, ja cały czas triumfuję, widząc jak się miotasz, nie chcąc zacytować słów św. Ireneusza, dotyczących św. Piotra :)))))))))))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 17.02.11, 15:19
                                                    enrque111 napisał:

                                                    :)) Jak rozumiem, zakładasz że takich skanów nie podam (i słusznie, bo wielokro
                                                    > tnie pisałem, że nie mam skanera), a ty również tego nie zrobisz (chociaż, gdy
                                                    > ci akurat pasuje, to bardzo chętnie wymachujesz skanami), gdyż okazałoby się, ż
                                                    > e to właśnie ja mam rację :)))

                                                    enio ułomie umysłowy możesz po prostu zacytować słowa tam zapisane a ja wtedy pokaże skan .

                                                    > :)) Ależ, ja cały czas triumfuję, widząc jak się miotasz, nie chcąc zacytować s
                                                    > łów św. Ireneusza, dotyczących św. Piotra :)))))))))))))

                                                    No tak ,riumfować możesz o ile udowodnisz mi ze kłamie!! a jak na razie to popierdujesz ,ale dla przypomnienia podam ci ponownie tytuły książek z których czerpie wiedzę na temat tego co napisał Ireneusz o biskupach Rzymu

                                                    "Mistrzowie Teologii" Ks Tadeusz Dziak str 19. " Oraz Francis Dvornik ;" Bizancjum a prymat Rzymu"
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 18.02.11, 11:20
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enio ułomie umysłowy możesz po prostu zacytować słowa tam zapisane a ja wtedy p
                                                    > okaże skan .

                                                    A, po co ja mam cytować, skoro to właśnie ja wielokrotnie prosiłem cię: Co św. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ?, a ty wciąż się migasz :)))

                                                    > > :)) Ależ, ja cały czas triumfuję, widząc jak się miotasz, nie chcąc zacyt
                                                    > ować s
                                                    > > łów św. Ireneusza, dotyczących św. Piotra :)))))))))))))
                                                    >
                                                    > No tak ,riumfować możesz o ile udowodnisz mi ze kłamie!! a jak na razie to pop
                                                    > ierdujesz ,ale dla przypomnienia podam ci ponownie tytuły książek z których cze
                                                    > rpie wiedzę na temat tego co napisał Ireneusz o biskupach Rzymu

                                                    Ależ kotlecie smaczny, ja jeszcze nie zarzuciłem ci kłamstwa w tym temacie - dlaczego zatem zakładasz, że to uczynię ? - czyżbyś jednak już planował jakieś kłamstwo (nie jest to wykluczone, zważywszy, że cytatu nie chcesz podać, a zasłaniasz się wciąż Dziakiem i Dvornikiem) ?
                                                    Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza odnośnie św. Piotra i tyle :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 18.02.11, 21:36
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > A, po co ja mam cytować, skoro to właśnie ja wielokrotnie prosiłem cię: Co ś
                                                    > w. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ?
                                                    , a ty wciąż się migasz :)))

                                                    Nie po co ,ale nie mam możliwości bo nigdy nic na ten temat nie słyszałem !! tak chciałeś napisać :)) ??

                                                    Ależ kotlecie smaczny, ja jeszcze nie zarzuciłem ci kłamstwa w tym temacie - dl
                                                    > aczego zatem zakładasz, że to uczynię ?

                                                    enio ja nie zakładam ja wiem!! bo już o tym co najmniej raz napisałeś 11.02.11, 16:41

                                                    Jestem pewien, że kotlet doskonale wie co napisał św. Ireneusz, ale świadomie nie chce tego przytoczyć, gdyż wszystkie jego dywagacje i kłamstwa ległyby w gruzach


                                                    - czyżbyś jednak już planował jakieś kł
                                                    > amstwo (nie jest to wykluczone, zważywszy, że cytatu nie chcesz podać, a zasłan
                                                    > iasz się wciąż Dziakiem i Dvornikiem) ?
                                                    > Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza odnośnie św. Piotra i tyle :)

                                                    No to poszukaj sobie tych słów ,a skoro siedzisz w celi nie koniecznie zakonnej to możesz poszukać w na forum religia już tam kiedyś coś o tym pisałem .
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 22.02.11, 16:43
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > A, po co ja mam cytować, skoro to właśnie ja wielokrotnie prosiłem cię: [
                                                    > b]Co ś
                                                    > > w. Ireneusz napisał na temat św. Piotra ?[/b], a ty wciąż się migasz :)))
                                                    >
                                                    > Nie po co ,ale nie mam możliwości bo nigdy nic na ten temat nie słyszałem !! ta
                                                    > k chciałeś napisać :)) ??

                                                    Nie, com chciał napisać - napisałem. Chciałem wreszcie, abyś sam doprowadził swoje wnioski do końca. Rozpisywałeś się szeroko o tym co św. Ireneusz miał do powiedzenia w kwestii rzymskiego biskupstwa, ale unikałeś jak ognia lub raczej, jak swądek wody święconej, co św. Ireneusz napisał o głównej postaci owego biskupstwa, czyli św. Piotrze ???
                                                    Wiem, wiem, zaraz będziesz zmieniał temat i nadal unikał odpowiedzi na moje pytanie - zabawne, swądkowe lawirowanie :)))

                                                    > Ależ kotlecie smaczny, ja jeszcze nie zarzuciłem ci kłamstwa w tym temacie - dl
                                                    > > aczego zatem zakładasz, że to uczynię ?
                                                    >
                                                    > enio ja nie zakładam ja wiem!! bo już o tym co najmniej raz napisałeś 11.02
                                                    > .11, 16:41

                                                    >
                                                    > Jestem pewien, że kotlet doskonale wie co napisał św. Ireneusz, ale świadomi
                                                    > e nie chce tego przytoczyć, gdyż wszystkie jego dywagacje i kłamstwa ległyby w
                                                    > gruzach


                                                    To, że obnażyłem wszystkie twoje poprzednie kłamstwa, nie oznacza jednak, że już skłamałeś na temat tego, co napisał św. Ireneusz o św. Piotrze .................. gdyż panicznie unikasz wypowiedzenia się w tej kwestii :))))

                                                    > - czyżbyś jednak już planował jakieś kł
                                                    > > amstwo (nie jest to wykluczone, zważywszy, że cytatu nie chcesz podać, a
                                                    > zasłan
                                                    > > iasz się wciąż Dziakiem i Dvornikiem) ?
                                                    > > Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza odnośnie św. Piotra
                                                    > i tyle :)
                                                    >
                                                    > No to poszukaj sobie tych słów ,a skoro siedzisz w celi nie koniecznie zakonne
                                                    > j to możesz poszukać w na forum religia już tam kiedyś coś o tym pisałem .

                                                    :))) Dalej swądkowe uniki i ślizgi ? :))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 22.02.11, 21:07
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Nie, com chciał napisać - napisałem. Chciałem wreszcie, abyś sam doprowadził sw
                                                    > oje wnioski do końca. Rozpisywałeś się szeroko o tym co św. Ireneusz miał do po
                                                    > wiedzenia w kwestii rzymskiego biskupstwa

                                                    Szeroko w trzech zdaniach ??

                                                    ale unikałeś jak ognia lub raczej, j
                                                    > ak swądek wody święconej, co św. Ireneusz napisał o głównej postaci owego bisku
                                                    > pstwa, czyli św. Piotrze ???
                                                    > Wiem, wiem, zaraz będziesz zmieniał temat i nadal unikał odpowiedzi na moje pyt
                                                    > anie - zabawne, swądkowe lawirowanie :)))

                                                    enio przecież ty potrafisz z szafy wyciągnąć Strażnice wydaną w USA sprzed 100 lat ,a nie potrafisz katolickiej książki wydanej z 10-15 lat temu znaleźć ?

                                                    >To, że obnażyłem wszystkie twoje poprzednie kłamstwa, nie oznacza jednak, że ju
                                                    > ż skłamałeś na temat tego, co napisał św. Ireneusz o św. Piotrze .............
                                                    > ..... gdyż panicznie unikasz wypowiedzenia się w tej kwestii :))))

                                                    Ciekawi mnie jakie to były kłamstwa ?? po raz 190949 wbrew logice napiszesz o Konstantynie jako 13 apostole :)))).

                                                    > :))) Dalej swądkowe uniki i ślizgi ? :))))

                                                    No w końcu udowodnij mi ze to ja kłamie nie oczekuj ze ja ci swoją niewinność wykaże :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 23.02.11, 15:23
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Nie, com chciał napisać - napisałem. Chciałem wreszcie, abyś sam doprowadził sw
                                                    > > oje wnioski do końca. Rozpisywałeś się szeroko o tym co św. Ireneusz miał
                                                    > do po
                                                    > > wiedzenia w kwestii rzymskiego biskupstwa
                                                    >
                                                    > Szeroko w trzech zdaniach ??

                                                    :)) Powtarzanych wielokrotnie :)) .............. ale niech będzie i "trzech", to dlaczego tak tchórzliwie unikasz zacytowania, co miał on do powiedzenia o św. Piotrze ???

                                                    > ale unikałeś jak ognia lub raczej, j
                                                    > > ak swądek wody święconej, co św. Ireneusz napisał o głównej postaci owego
                                                    > bisku
                                                    > > pstwa, czyli św. Piotrze ???
                                                    > > Wiem, wiem, zaraz będziesz zmieniał temat i nadal unikał odpowiedzi na mo
                                                    > je pyt
                                                    > > anie - zabawne, swądkowe lawirowanie :)))
                                                    >
                                                    > enio przecież ty potrafisz z szafy wyciągnąć Strażnice wydaną w USA sprzed 100
                                                    > lat ,a nie potrafisz katolickiej książki wydanej z 10-15 lat temu znaleźć ?

                                                    :)) Zakładasz więc, że św. Ireneusz napisał coś o św. Piotrze 10-15 lat temu ???
                                                    Opowiedz coś o tym :)

                                                    > >To, że obnażyłem wszystkie twoje poprzednie kłamstwa, nie oznacza jednak,
                                                    > że ju
                                                    > > ż skłamałeś na temat tego, co napisał św. Ireneusz o św. Piotrze ........
                                                    > .....
                                                    > > ..... gdyż panicznie unikasz wypowiedzenia się w tej kwestii :))))
                                                    >
                                                    > Ciekawi mnie jakie to były kłamstwa ?? po raz 190949 wbrew logice napiszesz o K
                                                    > onstantynie jako 13 apostole :)))).

                                                    No, nie tylko - są jeszcze inne twoje brednie - oto kilka z całej sterty:
                                                    - "pierwszym Świdkiem Jehowy był niewątpliwie Noe";
                                                    - "Maria została waszym bogiem"
                                                    - "średnio co kila lat w watykańskiej sekcie ogłaszano koniec świata"
                                                    - "Nie ma w biblii słowa kościół"
                                                    - "Kościół tworzył getta i nawoływał do pogromów"
                                                    - "wizerunki tworzone przez żydów nie służyły do jakiegokolwiek kultu"
                                                    - "odchodzę z forum religia"
                                                    Twoich kłamstw jest tak wiele, że nie starczyłoby miejsca aby tu je wszystkie wymienić, a poza tym nie chce mi się już dalej szukać, na razie wystarczą te :)

                                                    > > :))) Dalej swądkowe uniki i ślizgi ? :))))
                                                    >
                                                    > No w końcu udowodnij mi ze to ja kłamie nie oczekuj ze ja ci swoją niewinność
                                                    > wykaże :))

                                                    Tego od ciebie nigdy nie wymagałem, moja prośba była całkiem niewinna i łatwa do spełnienia: Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza odnośnie św. Piotra i tyle :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 23.02.11, 21:11
                                                    enrque111 napisał:

                                                    :)) Powtarzanych wielokrotnie :)) .............. ale niech będzie i "trzech", t
                                                    > o dlaczego tak tchórzliwie unikasz zacytowania, co miał on do powiedzenia o św.
                                                    > Piotrze ???

                                                    Tchórzliwie ? enio co ty pijasz ??

                                                    :)) Zakładasz więc, że św. Ireneusz napisał coś o św. Piotrze 10-15 lat temu
                                                    >
                                                    ???
                                                    > Opowiedz coś o tym :)

                                                    Ja nic nie zakładam enio!! Ja wiem żeś ułom i żeby skłamać każdego gówna się chwycisz ,ale strach przed prawdą powoduje to ze nie szukasz zacytowanych prze zemnie książek :))

                                                    > No, nie tylko - są jeszcze inne twoje brednie - oto kilka z całej sterty:
                                                    > - "pierwszym Świdkiem Jehowy był niewątpliwie Noe";

                                                    Nawet Abel nim był !! ; Przez wiarę Abel złożył Bogu ofiarę cenniejszą od Kaina, za co otrzymał świadectwo, iż jest sprawiedliwy. Bóg bowiem zaświadczył o jego darach, toteż choć umarł, przez nią jeszcze mówi.

                                                    > - "Maria została waszym bogiem"

                                                    No tak jest według waszego katechizmu

                                                    2146 Drugie przykazanie zabrania nadużywania imienia Bożego, to znaczy wszelkiego nieodpowiedniego używania imienia Boga, Jezusa Chrystusa, Najświętszej Maryi Panny i wszystkich świętych.

                                                    > - "średnio co kila lat w watykańskiej sekcie ogłaszano koniec świata"

                                                    Dokładnie przy okazji np kolejnej zarazy powodowanej przez brud tak powszechny w katolicyzmie .

                                                    > - "Nie ma w biblii słowa kościół"

                                                    Nie ma w oryginałach napisałem kłamliwy manipulatorze .Ponieważ nikt nie znał tego słowa w I wieku .

                                                    > - "Kościół tworzył getta i nawoływał do pogromów"

                                                    en.wikipedia.org/wiki/Cum_nimis_absurdum
                                                    > - "wizerunki tworzone przez żydów nie służyły do jakiegokolwiek kultu"

                                                    Dokładnie a jeden z najbardziej znanych został zniszczony kiedy żydom pomyliło się we łbach i czcili go jak katolicy swoje gnoje bożki :))

                                                    W trzecim roku [panowania] Ozeasza, syna Eli, króla izraelskiego, Ezechiasz, syn Achaza, został królem judzkim. (2) W chwili objęcia rządów miał dwadzieścia pięć lat i panował dwadzieścia dziewięć lat w Jerozolimie. Jego matce było na imię Abijja - córka Zachariasza. (3) Czynił on to, co jest słuszne w oczach Pańskich, zupełnie tak jak jego przodek, Dawid. (4) On to usunął wyżyny, potrzaskał stele, wyciął aszery i potłukł węża miedzianego, którego sporządził Mojżesz, ponieważ aż do tego czasu Izraelici składali mu ofiary kadzielne - nazywając go Nechusztan.

                                                    > - "odchodzę z forum religia"

                                                    To była żartobliwa prowokacja ułomie .

                                                    > Twoich kłamstw jest tak wiele, że nie starczyłoby miejsca aby tu je wszystkie w
                                                    > ymienić, a poza tym nie chce mi się już dalej szukać, na razie wystarczą te :)

                                                    Nadal nie przedstawiłeś ani jednego ,wiec czekam !!

                                                    Tego od ciebie nigdy nie wymagałem, moja prośba była całkiem niewinna i łatwa d
                                                    > o spełnienia: Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza odnośnie
                                                    > św. Piotra i tyle
                                                    :)

                                                    Poszukaj, poczytaj
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 13:53
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > :)) Powtarzanych wielokrotnie :)) .............. ale niech będzie i "trzech", t
                                                    > > o dlaczego tak tchórzliwie unikasz zacytowania, co miał on do powiedzenia
                                                    > o św.
                                                    > > Piotrze ???
                                                    >
                                                    > Tchórzliwie ? enio co ty pijasz ??

                                                    :)) A, więc nadal będziesz się migał i wił, jak oślizła glizda, aby tylko nie zacytowaś św. Ireneusza ? :))))

                                                    > :)) Zakładasz więc, że św. Ireneusz napisał coś o św. Piotrze 10-15 lat temu
                                                    > >
                                                    ???
                                                    > > Opowiedz coś o tym :)
                                                    >
                                                    > Ja nic nie zakładam enio!! Ja wiem żeś ułom i żeby skłamać każdego gówna się c
                                                    > hwycisz ,ale strach przed prawdą powoduje to ze nie szukasz zacytowanych prze z
                                                    > emnie książek :))

                                                    Nie ma potrzeby ich szukać, ponieważ one są jedynie "bałamutem", który tu wstawiłeś, aby ZMIENIĆ TEMAT i nie zacytować słów św. Ireneusza :)))
                                                    A tak a propos, co ja takiego "skłamałem" ???

                                                    > > No, nie tylko - są jeszcze inne twoje brednie - oto kilka z całej sterty:
                                                    > > - "pierwszym Świdkiem Jehowy był niewątpliwie Noe";
                                                    >
                                                    > Nawet Abel nim był !! ; Przez wiarę Abel złożył Bogu ofiarę cenniejszą od
                                                    > Kaina, za co otrzymał świadectwo, iż jest sprawiedliwy. Bóg bowiem zaświadczył
                                                    > o jego darach, toteż choć umarł, przez nią jeszcze mówi
                                                    .

                                                    :))) Czy ty dziś czujesz się znacznie gorzej, niż zwykle ? :)))
                                                    Przecież już ustaliliśmy, że "Jehowa" jest imieniem wymyślonym przez heretyków służących szatanowi i imieniem uwłaczającym Bogu. Sam stwierdziłeś, że nie wiadomo jak brzmiało pierwotnie imię Boga, więc nawet gdybyśmy przyjęli swądkową wykładnię (której jesteś gorącym fanem), że "świadkami Jehowy" byli wszyscy, którzy kontaktowali się z Bogiem, to musielibyśmy przyjąć, że mieli oni do czynienia z samym diabłem, gdyż Jehovah oznacza oznacza "krętacz", "mąciciel", "podżegacz", "figlarny psotnik".
                                                    Nawet sami świadkowie jehowy (ci bardziej inteligentni) zaczynają już sobie zdawać z tego sprawę i odchodzą z tej biznesowo-diabelskiej organizacji. Oto list małżeństwa, któremu otworzyły się oczy i zrozumieli, że byli uwikłani w kłamstwa i idiotyzmy "broklyńskich proroków" służących diabłu:
                                                    www.superfakty.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4:faszerstwo-imienia-boego&catid=1:swiadkowie-odchodza&Itemid=13
                                                    > > - "Maria została waszym bogiem"
                                                    >
                                                    > No tak jest według waszego katechizmu
                                                    >
                                                    > 2146 Dru
                                                    > gie przykazanie zabrania nadużywania imienia Bożego, to znaczy wszelkiego nieod
                                                    > powiedniego używania imienia Boga, Jezusa Chrystusa, Najświętszej Maryi Panny i
                                                    > wszystkich świętych.

                                                    :))))))))) A gdzie tu jest napisane, że NMP lub inni święci są bogami, patologiczny łgarzu ??? :)))))))))))

                                                    > > - "średnio co kila lat w watykańskiej sekcie ogłaszano koniec świata"
                                                    >
                                                    > Dokładnie przy okazji np kolejnej zarazy powodowanej przez brud tak powszechny
                                                    > w katolicyzmie .

                                                    :))) A, gdzie masz jakikolwiek dowód na to załgany krętaczu ??? :)))))))))

                                                    > > - "Nie ma w biblii słowa kościół"
                                                    >
                                                    > Nie ma w oryginałach napisałem kłamliwy manipulatorze .Ponieważ nikt nie znał t
                                                    > ego słowa w I wieku .

                                                    :))) Załgany kłamco ! - sam Jezus powiedział: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą (Mt 16:18)
                                                    Słowo "kościół" wywodzi się od greckiego ekklesia (zbór) i w wielu językach świata brzmi podobnie: eclezia , iglesia itp.

                                                    > > - "Kościół tworzył getta i nawoływał do pogromów"
                                                    >
                                                    > en.wikipedia.org/wiki/Cum_nimis_absurdum

                                                    Gdzie są tu "nawoływania do pogromów" ???

                                                    > > - "wizerunki tworzone przez żydów nie służyły do jakiegokolwiek kultu"
                                                    >
                                                    > Dokładnie a jeden z najbardziej znanych został zniszczony kiedy żydom pomyliło
                                                    > się we łbach i czcili go jak katolicy swoje gnoje bożki :))

                                                    :))) Nie bredź kotlecie, jak typowy swądek :))))
                                                    Podawałem już wielokrotnie jakie mieli Izraelici przedmioty kultu, ale być może nie wszyscy to pamiętają, więc przytoczę ponownie:
                                                    Jozue oddał pokłon Arce, pozostając w tej pozycji aż do wieczora i nie przeszkadzały mu w tym figury cherubów (por. Joz 7:6)
                                                    ołtarze (por. Wj 29:36; Kpł 8:11; Lb 7:10)
                                                    święty namiot (por. Wj 30:26)
                                                    Arkę Przymierza (por. Wj 40:9, Kpł 8:10, Lb 7:1)
                                                    stelle (por. Rdz 28:18, 31:13)
                                                    tarcze (por. Iz 21:5, 2 Sm 1:21)
                                                    czcili Przybytek (por. Kpł 26:2)
                                                    posiadali chorągwie (por. Lb 2:2; 10:17)

                                                    > > - "odchodzę z forum religia"
                                                    >
                                                    > To była żartobliwa prowokacja ułomie .

                                                    :)) Aha "prowokacja" .......... tak jak wszystkie twoje kłamstwa ? :)))))))))

                                                    > > Twoich kłamstw jest tak wiele, że nie starczyłoby miejsca aby tu je wszys
                                                    > tkie w
                                                    > > ymienić, a poza tym nie chce mi się już dalej szukać, na razie wystarczą
                                                    > te :)
                                                    >
                                                    > Nadal nie przedstawiłeś ani jednego ,wiec czekam !!

                                                    :))) Przeczytaj powyższe ze zrozumieniem, to być może dotrze prawda do twego tępego łba, chociaż na to nie liczę, mając wszakże nadzieję, że kilka myślących osób na tym forum utwierdzi się w opinii o tobie, jako patologicznym załganym idiocie :)))

                                                    > Tego od ciebie nigdy nie wymagałem, moja prośba była całkiem niewinna i łatwa d
                                                    > > o spełnienia: Prosiłem cię jedynie o zacytowanie słów św. Ireneusza od
                                                    > nośnie
                                                    > > św. Piotra i tyle
                                                    :)
                                                    >
                                                    > Poszukaj, poczytaj

                                                    :)))) Zatem dalej będziesz się migał ??? :))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 14:29
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > :)) A, więc nadal będziesz się migał i wił, jak oślizła glizda, aby tylko nie z
                                                    > acytowaś św. Ireneusza ? :))))

                                                    Niunia dałem ci namiary na tytuły i nawet napisałem ci ze na religii to znajdziesz .

                                                    Nie ma potrzeby ich szukać, ponieważ one są jedynie "bałamutem", który tu wstaw
                                                    > iłeś, aby ZMIENIĆ TEMAT i nie zacytować słów św. Ireneusza :)))

                                                    enio dałem ci namiary to szukaj leniwy trollu :))

                                                    > A tak a propos, co ja takiego "skłamałem" ???

                                                    setki kłamstw a ty pytasz ?

                                                    :))) Czy ty dziś czujesz się znacznie gorzej, niż zwykle ? :)))

                                                    Moze to wpływ czytania twoich tekstów ??

                                                    > Przecież już ustaliliśmy,

                                                    enio ja z tobą nic nie ustalałem ty cos tam popierdujesz.

                                                    > że "Jehowa" jest imieniem wymyślonym przez heretyków
                                                    > służących szatanowi i imieniem uwłaczającym Bogu.

                                                    No ciekawe ze żydowscy masoreci byli heretykami :))

                                                    > Sam stwierdziłeś, że nie wiadomo jak brzmiało pierwotnie imię Boga,

                                                    Nie wiemy, ale te używane nie uwłaczają (mu ) czy Jehowa czy Jahwe egal .

                                                    więc nawet gdybyśmy przyjęli swądkową wy
                                                    > kładnię (której jesteś gorącym fanem), że "świadkami Jehowy" byli wszyscy, któr
                                                    > zy kontaktowali się z Bogiem, to musielibyśmy przyjąć, że mieli oni do czynieni
                                                    > a z samym diabłem, gdyż Jehovah oznacza oznacza "krętacz", "mąciciel", "
                                                    > podżegacz", "figlarny psotnik".

                                                    Aha i dlatego w reedycji nowej katolickiej encyklopedii z 1996 roku imię Jehowa jest tak wychwalane :))).

                                                    > Nawet sami świadkowie jehowy (ci bardziej inteligentni) zaczynają już sobie zda
                                                    > wać z tego sprawę i odchodzą z tej biznesowo-diabelskiej organizacji. Oto list
                                                    > małżeństwa, któremu otworzyły się oczy i zrozumieli, że byli uwikłani w kłamstw
                                                    > a i idiotyzmy "broklyńskich proroków" służących diabłu:

                                                    Aha z 7 milionów odeszło dwoje i to powód o radości u ciebie :))

                                                    > :))))))))) A gdzie tu jest napisane, że NMP lub inni święci są bogami, patologi
                                                    > czny łgarzu ??? :)))))))))))

                                                    Prymitywny manipulancie przecież tam stoi jak byk nie wzywaj imienia boga nadaremnie a potem zestawienie kogo to dotyczy :)))) skoro zaś zapisano tam Marię to ona musi być bogiem któremu poświecono owe przykazanie :))

                                                    > :))) A, gdzie masz jakikolwiek dowód na to załgany krętaczu ??? :)))))))))

                                                    Poczytaj historie epidemii ułomie katolicki


                                                    > :))) Załgany kłamco ! - sam Jezus powiedział: Ty jesteś Piotr [czyli Skała],
                                                    > i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą
                                                    (Mt
                                                    > 16:18)

                                                    Ty prymitywny bucu , napisałem w oryginałach a at ty mi cytujesz zXX wiecznej kopii po raz 49084 przepisanej !!

                                                    > Słowo "kościół" wywodzi się od greckiego ekklesia (zbór) i w wielu język
                                                    > ach świata brzmi podobnie: eclezia , iglesia itp.

                                                    Zbór , zgromadzenie (np polityczne) ale nie kościół.

                                                    > Gdzie są tu "nawoływania do pogromów" ???

                                                    Co do gett to już nie pytasz ??

                                                    historia.gazeta.pl/historia/1,99553,6653228,Pogromy_Zydow_w_Polsce.html
                                                    > :))) Nie bredź kotlecie, jak typowy swądek :))))
                                                    > Podawałem już wielokrotnie jakie mieli Izraelici przedmioty kultu, ale b
                                                    > yć może nie wszyscy to pamiętają, więc przytoczę ponownie

                                                    Udowodnij w końcu ze to do kultu a nie dekoracje!!! Pokaż mi choć jednego prawowiernego żyda który modlił się do tych przedmiotów ???? ja ci za to pokaże skąd w waszej sekcie tyle pedalstwa :)) ;

                                                    Ponieważ, choć Boga poznali, nie oddali Mu czci jako Bogu ani Mu nie dziękowali, lecz znikczemnieli w swoich myślach i zaćmione zostało bezrozumne ich serce. Podając się za
                                                    mądrych stali się głupimi. I zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na podobizny i obrazy śmiertelnego człowieka, ptaków, czworonożnych zwierząt i płazów. Dlatego wydał ich Bóg poprzez pożądania ich serc na łup nieczystości, tak iż dopuszczali się bezczeszczenia własnych ciał. Prawdę Bożą przemienili oni w kłamstwo i stworzeniu oddawali cześć, i służyli jemu, zamiast służyć Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze. Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie..

                                                    :))) Przeczytaj powyższe ze zrozumieniem, to być może dotrze prawda do twego tę
                                                    > pego łba, chociaż na to nie liczę, mając wszakże nadzieję, że kilka myślących o
                                                    > sób na tym forum utwierdzi się w opinii o tobie, jako patologicznym załganym id
                                                    > iocie :)))


                                                    > :)))) Zatem dalej będziesz się migał ??? :))))

                                                    enio to ty się migasz , masz wszystkie potrzebne informacje ale z lenistwa tak powszechnego w kościele powszechnym aż głupiejesz :))
                                                    Na cuda to ty licz ale w Fatimie :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 16:36
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > :)) A, więc nadal będziesz się migał i wił, jak oślizła glizda, aby tylko
                                                    > nie z
                                                    > > acytowaś św. Ireneusza ? :))))
                                                    >
                                                    > Niunia dałem ci namiary na tytuły i nawet napisałem ci ze na religii to znajdzi
                                                    > esz .

                                                    :)) No, wij się i wymyśl jeszcze jakąś przeszkodę w zacytowaniu słów św. Ireneusza :)))))))

                                                    > Nie ma potrzeby ich szukać, ponieważ one są jedynie "bałamutem", który tu wstaw
                                                    > > iłeś, aby ZMIENIĆ TEMAT i nie zacytować słów św. Ireneusza :)))
                                                    >
                                                    > enio dałem ci namiary to szukaj leniwy trollu :))

                                                    To przecież ty zawsze szafujesz cytatami, gdy tobie pasuje ............ czyżby w tym przypadku nie pasowało, czego się obawiasz kotlecie ???

                                                    > > A tak a propos, co ja takiego "skłamałem" ???
                                                    >
                                                    > setki kłamstw a ty pytasz ?

                                                    Pytam, gdyż żadnego mi nigdy nie wyartykułowałeś.

                                                    > :))) Czy ty dziś czujesz się znacznie gorzej, niż zwykle ? :)))
                                                    >
                                                    > Moze to wpływ czytania twoich tekstów ??

                                                    Raczej swądkowej makulatury :)

                                                    > > Przecież już ustaliliśmy,
                                                    >
                                                    > enio ja z tobą nic nie ustalałem ty cos tam popierdujesz.

                                                    Ale również nie miałeś nic przeciw, a zwykle to jest oznaką zgody.

                                                    > > że "Jehowa" jest imieniem wymyślonym przez heretyków
                                                    > > służących szatanowi i imieniem uwłaczającym Bogu.
                                                    >
                                                    > No ciekawe ze żydowscy masoreci byli heretykami :))

                                                    Czyżbyś zakładał, że byli "swiadkami jehowy" ???

                                                    > > Sam stwierdziłeś, że nie wiadomo jak brzmiało pierwotnie imię Boga,
                                                    >
                                                    > Nie wiemy, ale te używane nie uwłaczają (mu ) czy Jehowa czy Jahwe egal .

                                                    Raczej nie, gdyż nawet jedna literka zmienia całkowicie imię i jego znaczenie. Tak więc, co innego oznacza hebrajskie słowohovah, a co innego howah - czy mógłbyś je z łaski swojej przetłumaczyć ? :))

                                                    > więc nawet gdybyśmy przyjęli swądkową wy
                                                    > > kładnię (której jesteś gorącym fanem), że "świadkami Jehowy" byli wszyscy
                                                    > , któr
                                                    > > zy kontaktowali się z Bogiem, to musielibyśmy przyjąć, że mieli oni do cz
                                                    > ynieni
                                                    > > a z samym diabłem, gdyż Jehovah oznacza oznacza "krętacz", "mącici
                                                    > el", "
                                                    > > podżegacz", "figlarny psotnik".
                                                    >
                                                    > Aha i dlatego w reedycji nowej katolickiej encyklopedii z 1996 roku imię Jehowa
                                                    > jest tak wychwalane :))).

                                                    Nie wiem co jest w jakiejś encyklopedii napisane, kto i dlaczego coś tam napisał (może z uwagi na modny ostatnio "ekumenizm" ?), faktem zaś jest, że Jehowa oznacza rujnującego, psotnego podżegacza, mąciwodę.

                                                    > > Nawet sami świadkowie jehowy (ci bardziej inteligentni) zaczynają już sob
                                                    > ie zda
                                                    > > wać z tego sprawę i odchodzą z tej biznesowo-diabelskiej organizacji. Oto
                                                    > list
                                                    > > małżeństwa, któremu otworzyły się oczy i zrozumieli, że byli uwikłani w k
                                                    > łamstw
                                                    > > a i idiotyzmy "broklyńskich proroków" służących diabłu:
                                                    >
                                                    > Aha z 7 milionów odeszło dwoje i to powód o radości u ciebie :))

                                                    Nie wiem, czy tylko dwoje odeszło, czy może tylko tych dwoje napisało list, a może tylko tych dwoje na "chybił trafił" znalazłem w sieci, a być może w rzeczywistości takich "dwoje" są tysiące - nie ważne. Ważne jest, że zaczynają już niektórzy myśleć i prawda o "diabelskim" imieniu staje się powszechna.

                                                    > > :))))))))) A gdzie tu jest napisane, że NMP lub inni święci są bogami, pa
                                                    > tologi
                                                    > > czny łgarzu ??? :)))))))))))
                                                    >
                                                    > Prymitywny manipulancie przecież tam stoi jak byk nie wzywaj imienia boga nadar
                                                    > emnie a potem zestawienie kogo to dotyczy :)))) skoro zaś zapisano tam Marię to
                                                    > ona musi być bogiem któremu poświecono owe przykazanie :))

                                                    :))) Czyli zakładasz, że wszyscy święci również są "Bogiem" ??? :))))

                                                    > > :))) A, gdzie masz jakikolwiek dowód na to załgany krętaczu ??? :))))))))
                                                    > )
                                                    >
                                                    > Poczytaj historie epidemii ułomie katolicki

                                                    Nie wiem którą "epidemię masz na myśli", ale podejrzewam, że tą ostatnią tzw. "wirusa świńskiej grypy" ............ i twierdzisz, że ona ma coś wspólnego z końcem świata, oraz że Kościół się do tego przyczynił ??? Opowiedz coś o tym, lubię czytać zabawne historie :))))

                                                    > > :))) Załgany kłamco ! - sam Jezus powiedział: Ty jesteś Piotr [czyli S
                                                    > kała],
                                                    > > i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą

                                                    > (Mt
                                                    > > 16:18)
                                                    >
                                                    > Ty prymitywny bucu , napisałem w oryginałach a at ty mi cytujesz zXX wiecznej k
                                                    > opii po raz 49084 przepisanej !!

                                                    Czyżby w oryginałach nie było słowa ekklesia, czyli "kościół" ???

                                                    > > Słowo "kościół" wywodzi się od greckiego ekklesia (zbór) i w wielu
                                                    > język
                                                    > > ach świata brzmi podobnie: eclezia , iglesia itp.
                                                    >
                                                    > Zbór , zgromadzenie (np polityczne) ale nie kościół.

                                                    :))) Po polsku ekklesia tłumaczy się jako "kościół", kefas - "skała", lithos - kamień, a adelphos - brat. Biedny, nieszczęsny kotlecie musisz wiedzieć, nieszczęśniku umysłowy, że w języku polskim poszczególne słowa są inne, niż w języku greckim, co nie przeszkadza, że oznaczają to samo :)))))))))))))))))))))))))))))))

                                                    > > Gdzie są tu "nawoływania do pogromów" ???
                                                    >
                                                    > Co do gett to już nie pytasz ??

                                                    Nie pytam, gdyż ludzie zazwyczaj lubują się gromadzić w "gettach" - Polacy w USA mają swój matecznik na Greenpoint'cie oraz w "Jackowie"; Chińczycy mają wszędzie "chinatowny" a i inne nacje lubią mieszkać wśród swoich. Ważne aby wszyscy mieli prawo poruszać się swobodnie również po innych dzielnicach.

                                                    > > :))) Nie bredź kotlecie, jak typowy swądek :))))
                                                    > > Podawałem już wielokrotnie jakie mieli Izraelici przedmioty kultu,
                                                    > ale b
                                                    > > yć może nie wszyscy to pamiętają, więc przytoczę ponownie
                                                    >
                                                    > Udowodnij w końcu ze to do kultu a nie dekoracje!!! Pokaż mi choć jednego prawo
                                                    > wiernego żyda który modlił się do tych przedmiotów ???? ja ci za to pokaże skąd
                                                    > w waszej sekcie tyle pedalstwa :))

                                                    Pedalstwa, biedny, nieszczęśliwy umysłowo kotlecie wszędzie jest pełno - ty jako miłośnik lewactwa i postępactwa powinieneś jedynie z tego się cieszyć :)))
                                                    Oczywiście, że Izraelici stosowali owe przedmioty do kultu, a nie do dekoracji: ołtarze, chorągwie, święte namioty, czy arka przymierza - to wszystko służyło celom kultu, czyli praktykom religijnym.

                                                    > :))) Przeczytaj powyższe ze zrozumieniem, to być może dotrze prawda do twego tę
                                                    > > pego łba, chociaż na to nie liczę, mając wszakże nadzieję, że kilka myślą
                                                    > cych o
                                                    > > sób na tym forum utwierdzi się w opinii o tobie, jako patologicznym załga
                                                    > nym id
                                                    > > iocie :)))

                                                    :)) I co ? Nie mogłeś nic znaleźć kotlecie na moje dictum acerbum ? :))))

                                                    > > :)))) Zatem dalej będziesz się migał ??? :))))
                                                    >
                                                    > enio to ty się migasz , masz wszystkie potrzebne informacje ale z lenistwa tak
                                                    > powszechnego w kościele powszechnym aż głupiejesz :))
                                                    > Na cuda to ty licz ale w Fatimie :))

                                                    No, dlaczego się migasz z podaniem cytatu z św. Ireneusza ???
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 22:00
                                                    enrque111 napisał:

                                                    >:)) No, wij się i wymyśl jeszcze jakąś przeszkodę w zacytowaniu słów św. Ireneusza :)))))))

                                                    Nie podałem jak do tej pory ani jednej przeszkody , podałem za to ci ułatwienia w odnalezieniu owego tekstu .

                                                    To przecież ty zawsze szafujesz cytatami, gdy tobie pasuje ............ czyżby
                                                    > w tym przypadku nie pasowało, czego się obawiasz kotlecie ???

                                                    Niunia nie wiem czy pamiętasz ale to ja pierwszy napisałem o Ireneuszu i ja podałem namiary na jego słowa ,wiec czego mam się bać :))).

                                                    > Pytam, gdyż żadnego mi nigdy nie wyartykułowałeś.

                                                    No to żadnego to z kilkaset razy !!

                                                    > Czyżbyś zakładał, że byli "swiadkami jehowy" ???

                                                    Na pewno byli żydami którzy co jak co ale swój język znali .

                                                    Raczej nie, gdyż nawet jedna literka zmienia całkowicie imię i jego znaczenie.
                                                    > Tak więc, co innego oznacza hebrajskie słowohovah, a co innego [b]howah[
                                                    > /b] - czy mógłbyś je z łaski swojej przetłumaczyć ? :))

                                                    Przecież znasz te tłumaczenia ze swoich stronek dla imbecyli.

                                                    Nie wiem co jest w jakiejś encyklopedii napisane, kto i dlaczego coś tam napisa
                                                    > ł (może z uwagi na modny ostatnio "ekumenizm" ?), faktem zaś jest, że Jehowa
                                                    >
                                                    oznacza rujnującego, psotnego podżegacza, mąciwodę.

                                                    Mylisz koleś fakty nie Jehowa a ponoć samo słowo howah to znaczy więc zdecyduj się czy howah czy Jehowach , sam już tu przed chwilą napisałeś ze jedna litera zmienia znaczenie a tu mamy dwie :)).

                                                    > Czyżby w oryginałach nie było słowa ekklesia, czyli "kościół" ???

                                                    Zrozum w końcu miernoto umysłowa ze ekklesia miało 2 tys inne znaczenie niż dziś , Kiedy to oznaczało po prostu zbór , zgromadzenie !! tak coś na wzór parafianina kiedyś to był obciach a dziś powód do dumy dla durni twojego pokroju :).

                                                    The Christian Church is the assembly or association of followers of Jesus Christ. The Greek term ἐκκλησία that in its appearances in the New Testament is usually translated as "church" basically means "assembly".

                                                    > :))) Czyli zakładasz, że wszyscy święci również są "Bogiem" ??? :))))

                                                    No na to wychodzi :))

                                                    :))) Po polsku ekklesia tłumaczy się jako "kościół",

                                                    Od jakiegoś czasu .

                                                    > :))) Po polsku ekklesia tłumaczy się jako "kościół", kefas - "ska
                                                    > ła", lithos - kamień, a adelphos - brat. Biedny, nieszczęsny kotl
                                                    > ecie musisz wiedzieć, nieszczęśniku umysłowy, że w języku polskim poszczególne
                                                    > słowa są inne, niż w języku greckim, co nie przeszkadza, że oznaczają to samo :
                                                    > )))))))))))))))))))))))))))))))

                                                    Dobrze by było ułomie gdybyś do pustej dyńki przyjął wiadomości tego typu ze ekklesia to zgromadzenie . kefas to odpowiednik słów kamień lub głaz. lithos to kamień,a adelphos do czego się odnosi ? bo kuzyni po grecku anepsios. Słowo to pada tylko raz w NT i nie było to w ew Mateusza 13,55 :)) .

                                                    Nie pytam, gdyż ludzie zazwyczaj lubują się gromadzić w "gettach" - Polacy w US
                                                    > A mają swój matecznik na Greenpoint'cie oraz w "Jackowie"; Chińczycy mają wszęd
                                                    > zie "chinatowny" a i inne nacje lubią mieszkać wśród swoich. Ważne aby wszyscy
                                                    > mieli prawo poruszać się swobodnie również po innych dzielnicach.

                                                    Aha ale oni tak wybrali a nie ze im ktoś kazał ??

                                                    Pedalstwa, biedny, nieszczęśliwy umysłowo kotlecie wszędzie jest pełno - ty jak
                                                    > o miłośnik lewactwa i postępactwa powinieneś jedynie z tego się cieszyć :)))

                                                    No cieszy mnie te 30 % pederastów w sukienkach kleszych :))

                                                    > Oczywiście, że Izraelici stosowali owe przedmioty do kultu, a nie do dekoracji:
                                                    > ołtarze, chorągwie, święte namioty, czy arka przymierza - to wszystko służyło
                                                    > celom kultu, czyli praktykom religijnym.

                                                    No ciekawe na jakiej podstawie tak sądzisz możesz pokazać stosowne cytaty z biblii np ?

                                                    > No, dlaczego się migasz z podaniem cytatu z św. Ireneusza ???

                                                    Zarzuciłeś mi kłamstwo ,wiec to udowodnij ja nie muszę udowadniać nic !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 12:31
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > >:)) No, wij się i wymyśl jeszcze jakąś przeszkodę w zacytowaniu słów św. I
                                                    > reneusza :)))))))
                                                    >
                                                    > Nie podałem jak do tej pory ani jednej przeszkody , podałem za to ci ułatwienia
                                                    > w odnalezieniu owego tekstu .

                                                    Tego tekstu, w miejscu, które wskazałeś, po prostu nie ma :)

                                                    > To przecież ty zawsze szafujesz cytatami, gdy tobie pasuje ............ czyżby
                                                    > > w tym przypadku nie pasowało, czego się obawiasz kotlecie ???
                                                    >
                                                    > Niunia nie wiem czy pamiętasz ale to ja pierwszy napisałem o Ireneuszu i ja po
                                                    > dałem namiary na jego słowa ,wiec czego mam się bać :))).

                                                    Wskazałeś namiary, ale na całkiem inne słowa, niż te o które pytam, więc nie matacz i nie wij się, jak oślizła glizda.

                                                    > > Pytam, gdyż żadnego mi nigdy nie wyartykułowałeś.
                                                    >
                                                    > No to żadnego to z kilkaset razy !!

                                                    Ani razu.

                                                    > > Czyżbyś zakładał, że byli "swiadkami jehowy" ???
                                                    >
                                                    > Na pewno byli żydami którzy co jak co ale swój język znali .

                                                    Brzmiał on zapewne całkiem inaczej, niż wydaje się "brooklyńskim prorokom" :)

                                                    > Raczej nie, gdyż nawet jedna literka zmienia całkowicie imię i jego znaczenie.
                                                    > > Tak więc, co innego oznacza hebrajskie słowohovah, a co innego [b]
                                                    > howah[
                                                    > > /b] - czy mógłbyś je z łaski swojej przetłumaczyć ? :))
                                                    >
                                                    > Przecież znasz te tłumaczenia ze swoich stronek dla imbecyli.

                                                    Więc ty podaj z makulatury swądkowej :)

                                                    > Nie wiem co jest w jakiejś encyklopedii napisane, kto i dlaczego coś tam napisa
                                                    > > ł (może z uwagi na modny ostatnio "ekumenizm" ?), faktem zaś jest, że
                                                    > Jehowa
                                                    > >
                                                    oznacza rujnującego, psotnego podżegacza, mąciwodę.
                                                    >
                                                    > Mylisz koleś fakty nie Jehowa a ponoć samo słowo howah to znaczy więc zd
                                                    > ecyduj się czy howah czy Jehowach , sam już tu przed chwilą napisałeś ze
                                                    > jedna litera zmienia znaczenie a tu mamy dwie :)).

                                                    To już nie do mnie należy dowodzić, że przedrostek "je" coś tu zmienia ......... może oznacza, że ów "Je" jest owym psotnym podżegaczem i mąciwodą ?

                                                    > > Czyżby w oryginałach nie było słowa ekklesia, czyli "kościół" ???
                                                    >
                                                    > Zrozum w końcu miernoto umysłowa ze ekklesia miało 2 tys inne znaczeni
                                                    > e niż dziś , Kiedy to oznaczało po prostu zbór , zgromadzenie !! tak coś na wz
                                                    > ór parafianina kiedyś to był obciach a dziś powód do dumy dla durni twojego pok
                                                    > roju :).

                                                    Znowu kręcisz i mataczysz. A, co innego oznacza polskie słowo "kościół" ???

                                                    > > :))) Czyli zakładasz, że wszyscy święci również są "Bogiem" ??? :))))
                                                    >
                                                    > No na to wychodzi :))

                                                    :)) Opowiedz coś o tym, lubię twoje zabawne wynurzenia :))))

                                                    > :))) Po polsku ekklesia tłumaczy się jako "kościół",
                                                    >
                                                    > Od jakiegoś czasu .

                                                    A, jakie to ma znaczenie, może od zawsze, a może od niedawna, wszak język polski jest językiem żywym i wciąż ulega zmianom, tak np. słowo "kobieta" oznaczało niegdyś panienkę zajmującą się najstarszym zawodem świata, a dziś jest określeniem nawet najbardziej szacownej matrony :))

                                                    > > :))) Po polsku ekklesia tłumaczy się jako "kościół", kefas
                                                    > - "ska
                                                    > > ła", lithos - kamień, a adelphos - brat. Biedny, nieszczęsn
                                                    > y kotl
                                                    > > ecie musisz wiedzieć, nieszczęśniku umysłowy, że w języku polskim poszcze
                                                    > gólne
                                                    > > słowa są inne, niż w języku greckim, co nie przeszkadza, że oznaczają to
                                                    > samo :
                                                    > > )))))))))))))))))))))))))))))))
                                                    >
                                                    > Dobrze by było ułomie gdybyś do pustej dyńki przyjął wiadomości tego typu ze
                                                    > ekklesia to zgromadzenie .

                                                    Zgadza się, czyli to samo co "kościół".

                                                    kefas to odpowiednik słów kamień lub głaz.

                                                    Nie prawda (swądkowe kłamstwo) - słowo to oznacza skałę, opokę.

                                                    > lithos to
                                                    > kamień,

                                                    Widzisz ! - sam przyznajesz, że lithos a nie kefas, to kamień :)

                                                    > a adelphos do czego się odnosi ? bo kuzyni po grecku anepsios. Słowo to pada tyl
                                                    > ko raz w NT i nie było to w ew Mateusza 13,55 :)) .

                                                    Bzdury wypisujesz i powołujesz się w dodatku na Wikipedię, z której swego czasu drwiłeś :))
                                                    Nawet w Starym Testamencie określa się kuzynów mianem "brat": Bracia jego matki opowiadali o nim w ten sam sposób do wszystkich możnych miasta Sychem, tak że serce ich skłaniało się ku Abimelekowi, bo mówili: "To nasz brat!" (Sdz 9:3), a już w Nowym Testamencie, mianem adelphos (brat) określa się: brata przyrodniego, rodzonego, krewnego, kuzyna, towarzysza wspólnoty i w ogóle chrześcijanina. Tak np. Herod Antypas syn Mariamme nazywany jest bratem tetrarchy Iturei - Filipa syna Kleopatry (Łk 3:1).

                                                    > Nie pytam, gdyż ludzie zazwyczaj lubują się gromadzić w "gettach" - Polacy w US
                                                    > > A mają swój matecznik na Greenpoint'cie oraz w "Jackowie"; Chińczycy mają
                                                    > wszęd
                                                    > > zie "chinatowny" a i inne nacje lubią mieszkać wśród swoich. Ważne aby ws
                                                    > zyscy
                                                    > > mieli prawo poruszać się swobodnie również po innych dzielnicach.
                                                    >
                                                    > Aha ale oni tak wybrali a nie ze im ktoś kazał ??

                                                    Może wybrali, może im ktoś kazał, nie ma w tym nic dziwnego, zważywszy, że nawet Chińczycy i Hindusi lokowali Europejczyków w "gettach" swoich miast, po wielkich odkryciach geograficznych, które z czasem rozrosły się w terytoria kolonialne, jak Hongkong, Makau, czy Goa.

                                                    > Pedalstwa, biedny, nieszczęśliwy umysłowo kotlecie wszędzie jest pełno - ty jak
                                                    > > o miłośnik lewactwa i postępactwa powinieneś jedynie z tego się cieszyć :
                                                    > )))
                                                    >
                                                    > No cieszy mnie te 30 % pederastów w sukienkach kleszych :))

                                                    :))) Mnie to również bawi, jako piramidalny mit, na użytek tępej gawiedzi :)))

                                                    > > Oczywiście, że Izraelici stosowali owe przedmioty do kultu, a nie do deko
                                                    > racji:
                                                    > > ołtarze, chorągwie, święte namioty, czy arka przymierza - to wszystko słu
                                                    > żyło
                                                    > > celom kultu, czyli praktykom religijnym.
                                                    >
                                                    > No ciekawe na jakiej podstawie tak sądzisz możesz pokazać stosowne cytaty z bib
                                                    > lii np ?

                                                    Mogę wskazać, ale nie jest to konieczne. W jakim innym celu stworzono by np. Arkę Przymierza, czy ołtarze, niż na potrzeby kultu ?

                                                    > > No, dlaczego się migasz z podaniem cytatu z św. Ireneusza ???
                                                    >
                                                    > Zarzuciłeś mi kłamstwo ,wiec to udowodnij ja nie muszę udowadniać nic !!

                                                    Zarzucałem ci i nadal zarzucam bardzo wiele kłamstw (niektóre z nich wymieniłem w osobnym wątku), ale w kwestii słów św. Ireneusza odnośnie, tego co napisał o św Piotrze, jeszcze nie mogłem ci zarzucić, gdyż wciąż migasz się z ich zacytowaniem :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 13:28
                                                    enrque111 napisał:
                                                    >Tego tekstu, w miejscu, które wskazałeś, po prostu nie ma

                                                    enio żeby to wiedzie należy sie zapoznać ze źródłami które ci podałem .

                                                    Wskazałeś namiary, ale na całkiem inne słowa, niż te o które pytam, więc nie ma
                                                    > tacz i nie wij się, jak oślizła glizda.

                                                    Ciekawe ? a mógłbyś podać mi namiary na te ;ale na całkiem inne słowa ??

                                                    > To już nie do mnie należy dowodzić, że przedrostek "je" coś tu zmienia ........
                                                    > . może oznacza, że ów "Je" jest owym psotnym podżegaczem i mąciwodą ?
                                                    Sugerujesz ze setki miliony Anglosasów przez wieki nie wiedzieli jak tłumaczy się imię ich boga a ty i jakiś debil od razu je zdemaskowałeś :)) enio nie rób z siebie po raz kolejny idioty :)).

                                                    > Znowu kręcisz i mataczysz. A, co innego oznacza polskie słowo "kościół" ???

                                                    Nikt po polsku 2 tys lat temu nie pisał ewangelii !!

                                                    > :)) Opowiedz coś o tym, lubię twoje zabawne wynurzenia :))))3

                                                    Poczytaj swój debilny katechizm , tam kretyni tobie podobni wyłuszczą ci to najlepiej .

                                                    A, jakie to ma znaczenie, może od zawsze, a może od niedawna, wszak język polsk
                                                    > i jest językiem żywym i wciąż ulega zmianom, tak np. słowo "kobieta" oznaczało
                                                    > niegdyś panienkę zajmującą się najstarszym zawodem świata, a dziś jest określen
                                                    > iem nawet najbardziej szacownej matrony :))

                                                    Wiec kiedy napisałem ze w oryginałach z I wieku nie ma słowa kościół to ty mi cytat z XX wiecznej biblii podajesz :))kłócąc się ze jest tam takie słowo.

                                                    > Nie prawda (swądkowe kłamstwo) - słowo to oznacza skałę, opokę.

                                                    Głupi jesteś Kefas to kamień głaz a Kefa to skała

                                                    > Widzisz ! - sam przyznajesz, że lithos a nie kefas, to kamień :)

                                                    Ja nic nie przyznaje poza tym ze jest to jedno z określeń kamienia . np u Niemca stein to cegła , kamien lub pestka owocu !! .

                                                    Bzdury wypisujesz i powołujesz się w dodatku na Wikipedię, z której swego czasu
                                                    > drwiłeś :))
                                                    > Nawet w Starym Testamencie określa się kuzynów mianem "brat": Bracia jego ma
                                                    > tki opowiadali o nim w ten sam sposób do wszystkich możnych miasta Sychem, tak
                                                    > że serce ich skłaniało się ku Abimelekowi, bo mówili: "To nasz brat!"
                                                    (Sdz
                                                    > 9:3),

                                                    Głupcze hebrajski , aramejski nie ma odpowiednika słowa kuzyn a przypominam ci ze ewangelie spisywano po grecku !!

                                                    a już w Nowym Testamencie, mianem adelphos (brat) określa się: brata przyrodniego, rodzonego, krewnego, kuzyna, towarzysza wspólnoty i w ogóle chrześcijanina. Tak np. Herod Antypas syn Mariamme nazywany jest bratem tetrarchi Iturei - Filipa syna Kleopatry (Łk 3:1).

                                                    Aha i dlatego Paweł marudził ze bracia pana i uczniowie czyli osoby różne jak widać! z babami jeździli głosić :)) Czy nie wolno nam zabierać z sobą żony chrześcijanki, jak czynią pozostali apostołowie i bracia Pańscy, i Kefas? . Poza tym ;Herod Antypas był synem Heroda wielkiego zatem Filip był jego przyrodnim bratem po ojcu !!

                                                    pl.wikipedia.org/wiki/Herod_Wielki
                                                    > Może wybrali, może im ktoś kazał, nie ma w tym nic dziwnego, zważywszy, że nawe
                                                    > t Chińczycy i Hindusi lokowali Europejczyków w "gettach" swoich miast, po wielk
                                                    > ich odkryciach geograficznych, które z czasem rozrosły się w terytoria kolonial
                                                    > ne, jak Hongkong, Makau, czy Goa.

                                                    Aha czyli dyskryminacja ludzi przez tzw następców Jezusa , to nic złego ?

                                                    > Mogę wskazać, ale nie jest to konieczne. W jakim innym celu stworzono by np. Ar
                                                    > kę Przymierza, czy ołtarze, niż na potrzeby kultu ?

                                                    Czy był to kult podobny do katolickiej adoracji obrazów ?

                                                    > Zarzucałem ci i nadal zarzucam bardzo wiele kłamstw (niektóre z nich wymieniłem
                                                    > w osobnym wątku),

                                                    Już je obnażyłem jako twój wrodzony idiotyzm .

                                                    ale w kwestii słów św. Ireneusza odnośnie, tego co napisał o
                                                    > św Piotrze, jeszcze nie mogłem ci zarzucić, gdyż wciąż migasz się z ich zacyto
                                                    > waniem :)

                                                    Miganiem nazywasz podaniem namiarów na książki ?
                                    • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 29.01.11, 17:04
                                      enio pierdnął ;
                                      Wszak ewangelia wyraźnie mówi, że Mędrcy: [b]A oto gwiazda, którą widziel
                                      > i na Wschodzie, szła przed nimi, aż przyszła i zatrzymała się nad [u]miejscem[/
                                      > u], gdzie było Dziecię. Gdy ujrzeli gwiazdę, bardzo się uradowali. Weszli do
                                      > domu
                                      i zobaczyli Dziecię z Matką Jego, Maryją[/b]

                                      No to co może mieli już np ; miejsce w gospodzie , na przykład enio napisałem a nie e twierdze ze tak było :)):))

                                      > Właśnie tej znajomości nie masz, skoro wypisujesz takie brednie. W owych czasac
                                      > h długa podróż z niemowlęciem była bardzo niebezpieczna, tym bardziej, że (jak
                                      > sam zauważyłeś) musiało ono być obrzezane, a matka mogła być osłabiona połogiem
                                      > .

                                      No i co z tego ?? posiedział z tydzień dwa i pojechał być może w okolice Jerozolimy .

                                      Poza tym, nikt nie powiedział, jak ów spis ludności, zarządzony przez cesarza
                                      > przebiegał, czy nie trzeba było zebrać świadków, że pochodzi się z danego rodu
                                      > - przecież nie było wówczas metryk urodzenia, dowodów osobistych, ani paszport
                                      > ów (spytaj co na to twoi "prorocy brooklyńscy" - może mają w tej sprawie jakieś
                                      > "nowe światło" ?). Tak więc oczekiwanie na ten spis mogło przebiegać miesiącam

                                      Nie bardzo miesiącami bo z 40-dni po porodzie udali się do świątyni a z niej do Nazaretu.

                                      > :) A, więc sugerujesz, że byli oni wędrownymi komediantami, dając występu kugla
                                      > rstwa dla gawiedzi ???

                                      Mógłbyś mi tak mój tekst wskazać swoim brudnym pazurkiem ?

                                      Czy ty przypadkiem nie pomyliłeś pojęć - greckie mago
                                      > i
                                      ma całkiem inne znaczenie, niż współczesne polskie "mag", które faktyczni
                                      > e można odnosić do kuglarza, sztukmistrza, czy czarownika :)))))))

                                      Nadal nie widzę związku z tym co ja poprzednio na temat ich zarobkowania nie widzę !!

                                      > Ale opowiedz coś o tym - bardzo lubię, twoje ucieszne ględzioły, na podstawie m
                                      > akulaturowej literatury

                                      Ano ciekawi mnie czemu durniowi zawsze we łbie durne myśli krążą ?? :))
                                      • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 30.01.11, 13:42
                                        kolter-xxl napisał:

                                        > Ano problem w tym ze w tych czasach był taki szczep ,plemię perskie ,ale nie zm
                                        > ienia to faktu ze tak naprawdę nic o nich nie wiadomo.
                                        > Ano wycofujesz się w taki to sposób

                                        Z niczego się nie wycofuję, ale dobrze, że zrozumiałeś swój błąd. Tak, o owym szczepie, czy plemieniu perskim nic nie wiadomo ! Nie wiadomo, czy w ogóle on istniał, czy był „perski”, czy składał się z samych „magów” (czarodziei), albo czy też stali oni jedynie na czele tego plemienia, jako królowie.

                                        > Napisałeś ze Magowie byli uczniami Zaratustry pewno nawet nie wiedziałeś ze on
                                        > jest persem , kiedy napisałem ze Zaratustra działał na terenie Persji nagle uz
                                        > nałeś ze to nie ma znaczenia

                                        Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie ja napisałem, że Magowie byli uczniami Zaratustry, tylko, że tak napisał Arystoteles. Nie twierdziłem również, że byli oni persami, gdyż nikt tego nie wie – byli to „Mędrcy ze Wschodu”, a takim mianem określano wówczas nie tylko Persję, Medię i Babilonię, ale również Arabię i Królestwo Saby, a więc wszystkie ziemie na wschód od Jordanu.

                                        > )) A Józef, to niby miał za tydzień obrzezać od czego ??? Czy od narodz
                                        > > enia Jezusa, czy od "oczyszczenia Maryi", czy od ofiarowania w świątyni,
                                        > czy od
                                        > > przybycia Mędrców ?
                                        >
                                        > Co ty pieprzysz ?? za tydzień od narodzin bo jako ułom nie wiesz ze obrzezanie
                                        > było tak ważne w życiu Izraelitów ze nawet szabas nie mógł od obrzezania powstr
                                        > zymać zysów.

                                        Nie wiem, co to są ”zysy”, ale nie ważne – ważne, że w życiu Izraelitów obrzezanie było ważne :))

                                        > Wyłuszcz mi tu chronologię, gdyż jak widzę wszyscy już się
                                        > > pogubili w twoich (swądkowych) dywagacjach.
                                        > > Napisałeś, że Józef dokonał obrzezania w tydzień, po ucieczce do Egiptu -
                                        > na ja
                                        > > kiej podstawie to opierasz ?
                                        >
                                        > Ja nic takiego patologiczny łgarzu ,albo durniu nie potrafiący zrozumieć proste
                                        > go tekstu nie napisałem !!
                                        > To są moje słowa z 28.01.11, 18:16; "
                                        > Nie potwierdza , a nawet widać z j tekstu Łukasza ze owa wycieczka do Egiptu ra
                                        > czej nie wchodziła w grę!! za mało czasu na to miał Józef żeby uciec a za tydzi
                                        > eń obrzezać, a za kolejne 30 dni (okres oczyszczania) być w jerozolimskiej świą
                                        > tyni . "


                                        Spokojnie kotlecie, po kolei:
                                        1 Dlaczego z tekstu Łukasza owa wycieczka do Egiptu raczej nie wchodziła w grę ?
                                        2 Na jakiej podstawie twierdzisz, że obrzezanie nie mogło się dokonać, przed ucieczką do Egiptu ?
                                        3 Co wskazuje na to, że „okres oczyszczenia” miał miejsce, po przybyciu Trzech Króli ?

                                        > > Na jakiej podstawie opierasz również swoje (kretyń
                                        > > skie) twierdzenia, że Trzej Królowie przybyli przed obrzezaniem ?
                                        >
                                        > Ja tak napisałem ?? powaga może i tak napisałem ,ale nie pamiętam więc daj nam
                                        > iary.

                                        :)) Amnezja nie boli :)) Czy to nie ty napisałeś (jak zwykle kretyńsko): ”Ano skoro dali takie hojne dary to czemu Maria taki skromny dar dała w świątyni na odkrojeniu napletka” ???

                                        > >To powiedz (na podstawie Biblii) od kiedy Jezus zamieszkał w Nazarecie ?
                                        >
                                        > Jezus pojechał tam po okresie oczyszczania czyli pewno w 40-50 dniu życia Łuk 2
                                        > ,39.

                                        A gdzie ty wyszperałeś (jestem pewien, że w swądowej makulaturze), że „okres oczyszczenia” w tym wypadku miał miejsce 40-50 dniu życia ? – ewangelista nic o tym nie mówi ! Łukasz zwraca tu głównie uwagę na wypełnienie Prawa, Mateusz zaś zwraca uwagę na inne sprawy. I tak z ewangelii św. Mateusza wcale nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie, gdyż nawet po powrocie z Egiptu chciał powrócić do Judei, lecz bał się syna Heroda, więc wskutek nakazu Boga udał się do Galilei i osiadł w Nazarecie. Tak samo dla św. Łukasza najważniejsze zdawały się inne sprawy, więc uznał że wypełnienie Prawa takim było i nie opisał co działo się pomiędzy „oczyszczeniem” a „powrotem do Nazaretu” – na podstawie jego tekstu można domniemywać, że nie było żadnego „pokłonu Trzech Króli, ani ucieczki do Egiptu.
                                        Nie rozumiesz (mnie to nie dziwi boś swadekjehowy), że ewangelie się uzupełniają, a nie mają za zadanie powtarzać to samo, tylko innymi słowami (aczkolwiek również i takie fragmenty można tam znaleźć).

                                        > > Dlaczego twierdzisz, że św. Rodzina cały czas mieszkała w szopie ?Przecie
                                        > ż tylko na
                                        > > czas połogu (który jak podejrzewam nie trwał dłużej, niż kilka godzin) pr
                                        > zebywa
                                        > > li w owej szopie ........... sugerujesz, że mieszkali tam znacznie
                                        > dłużej ???
                                        >
                                        > Dlaczego znowu udowadniasz ze jesteś idiotą który nie potrafi zrozumieć prosteg
                                        > o pytania ?
                                        > Ja zapytałem tylko a nie twierdziłem 28.01.11, 18:16: Jezus urodził się w B
                                        > etlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał w Nazarecie sugerujes
                                        > z ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie smile))))))
                                        > Po co smile)))) ?


                                        Aha, już pojąłem twój tok rozumowania (zaiste „nowe światło” bywa zwodnicze) – uważasz więc, że Maryja urodziła Jezuska w szopie, zaraz po przybyciu do Betlejem, następnego dnia Józef poszedł do prefekta – ten na komputerze odfajkował szybko rodzinę (po uprzednim sprawdzeniu dowodu osobistego) i po dwóch dniach powrócili do Nazaretu. Ciekawe ………………..

                                        > No to co może mieli już np ; miejsce w gospodzie , na przykład enio napisałem a
                                        > nie e twierdze ze tak było :))

                                        Przecież napisałeś, że ”wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie” – zdecyduj się w końcu, czy była to szopa, Dom, czy gospoda, gdyż podejrzewam, że wszyscy już się pogubili w twoich pokrętnych wywodach :))

                                        > No i co z tego ?? posiedział z tydzień dwa i pojechał być może w okolice Jeroz
                                        > olimy .

                                        :)) A być może „w okolice” Egiptu :))

                                        > Nie bardzo miesiącami bo z 40-dni po porodzie udali się do świątyni a z niej do
                                        > Nazaretu.

                                        Pokaż mi choćby cień sugestii, że miało to miejsce 40-dni po porodzie ???

                                        > > :) A, więc sugerujesz, że byli oni wędrownymi komediantami, dając występu
                                        > kugla
                                        > > rstwa dla gawiedzi ???
                                        >
                                        > Mógłbyś mi tak mój tekst wskazać swoim brudnym pazurkiem ?

                                        Czy twoje idiotyczne słowa: ”mogli zarabiać kasę na gościnnych występach”, na to nie wskazują ?

                                        > Czy ty przypadkiem nie pomyliłeś pojęć - greckie mago
                                        > > i
                                        ma całkiem inne znaczenie, niż współczesne polskie "mag", które fak
                                        > tyczni
                                        > > e można odnosić do kuglarza, sztukmistrza, czy czarownika :)))))))
                                        >
                                        > Nadal nie widzę związku z tym co ja poprzednio na temat ich zarobkowania nie wi
                                        > dzę !!

                                        Czyli wycofujesz się już ze swoich idiotyzmów ?

                                        > > Ale opowiedz coś o tym - bardzo lubię, twoje ucieszne ględzioły, na podst
                                        > awie m
                                        > > akulaturowej literatury
                                        >
                                        > Ano ciekawi mnie czemu durniowi zawsze we łbie durne myśli krążą ?? :))

                                        Sam sobie musisz na to odpowiedzieć albo twój lekarz – ja nie jestem twoim psychiatrą :))
                                        • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 30.01.11, 22:13
                                          enrque111 napisał:

                                          >Z niczego się nie wycofuję, ale dobrze, że zrozumiałeś swój błąd.

                                          Nie popełniłem ty żadnego błędu . to ty próbowałeś zbagatelizować pochodzenie magów .

                                          Tak, o owym szczepie, czy plemieniu perskim nic nie wiadomo ! Nie wiadomo, czy w ogóle on istniał, czy był „perski”, czy składał się z samych „magów̶
                                          > 1; (czarodziei), albo czy też stali oni jedynie na czele tego plemienia, jako królowie.

                                          hehhe i opuścili swoje królestwa :))))

                                          Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie ja napisałem, że Magowie byli uczniami
                                          > Zaratustry
                                          , tylko, że tak napisał Arystoteles.

                                          Jednak to nie Arystoteles mi odpisał a ty więc napisałem o tobie .

                                          Nie twierdziłem również, żebyli oni persami, gdyż nikt tego nie wie – byli to „Mędrcy ze Wsch
                                          > odu”, a takim mianem określano wówczas nie tylko Persję, Medię i Babiloni
                                          > ę, ale również Arabię i Królestwo Saby, a więc wszystkie ziemie na wschód od Jo rdanu.

                                          Jednak jedno plemię zajmowało się magią i dlatego nazywano ich magami .

                                          > 1 Dlaczego z tekstu Łukasza owa wycieczka do Egiptu raczej nie wchodziła w
                                          > grę
                                          ?

                                          Ano Łuki nie słyszał zapewne o tej last minute do Egiptu , o rzezi niewiniątek również bo nic tam nie ma na ten temat !!

                                          > 2 Na jakiej podstawie twierdzisz, że obrzezanie nie mogło się dokonać, przed uc
                                          > ieczką do Egiptu ?

                                          Nie ucieka się z kobietą w chwile po porodzie z 1-7 dniowym oseskiem.

                                          > 3 Co wskazuje na to, że „okres oczyszczenia” miał miejsce, po przyb
                                          > yciu Trzech Króli ?

                                          Katolicka tradycja " Słownik nauki religii "
                                          Tradycja która mówi o odwiedzinach u żłobu w Betlejem :)))))))))))))

                                          Poza tym wyraźny brak informacji na temat odwiedzin magów w tekście ew Łukasza . Łukasz opisał narodziny Jezusa , jego obrzezanie , złożenie przez jego rodziców ofiary w świątyni a potem od razu pisze o 12 letnim Jezusie ani słowa o ucieczce przed prześladowaniami ani o wizycie magów kłania się 2 rozdział ew Łukasza .

                                          > A gdzie ty wyszperałeś (jestem pewien, że w swądowej makulaturze), że „ok
                                          > res oczyszczenia” w tym wypadku miał miejsce 40-50 dniu życia ? &
                                          > #8211; ewangelista nic o tym nie mówi ! Łukasz zwraca tu głównie uwagę na wypeł
                                          > nienie Prawa,

                                          Oj ułomny idioto katolicki nie znasz biblii a chcesz dyskutować :))) poczytaj co na temat oczyszczenia napisał Łukasz ; A gdy wypełnili wszystko według Prawa Pańskiego, wrócili do Galilei, do swego miasta - Nazaret. .
                                          Oczyszczenie według prawa trwało 40 dni
                                          Kpł 12,1-4
                                          Dalej powiedział Pan do Mojżesza: Powiedz do Izraelitów: Jeżeli kobieta zaszła w ciążę i urodziła chłopca, pozostanie przez siedem dni nieczysta, tak samo jak podczas stanu nieczystości spowodowanego przez miesięczne krwawienie. ósmego dnia [chłopiec] zostanie obrzezany. Potem ona pozostanie przez trzydzieści trzy dni dla oczyszczenia krwi: nie będzie dotykać niczego świętego i nie będzie wchodzić do świątyni, dopóki nie skończą się dni jej oczyszczenia..

                                          No ale tuman który czerpie swoja wiedzę z zakłamanych stronek tzw anty sekciarskich skąd to może wiedzieć .

                                          Mateusz zaś zwraca uwagę na inne sprawy. I tak z ewangelii św. Ma
                                          > teusza wcale nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie, gdyż nawe
                                          > t po powrocie z Egiptu chciał powrócić do Judei, lecz bał się syna Heroda, więc
                                          > wskutek nakazu Boga udał się do Galilei i osiadł w Nazarecie.

                                          Pisze o tym Łukasz skąd Józef wyruszył na spis ; Łuk 2,4 Poszedł też i Józef z Galilei, z miasta Nazaretu, do Judei, do miasta Dawidowego, zwanego Betlejem, dlatego że był z domu i z rodu Dawida.

                                          Tak samo dla św.
                                          > Łukasza najważniejsze zdawały się inne sprawy, więc uznał że wypełnienie Prawa
                                          > takim było i nie opisał co działo się pomiędzy „oczyszczeniem” a &
                                          > #8222;powrotem do Nazaretu” – na podstawie jego tekstu można domnie
                                          > mywać, że nie było żadnego „pokłonu Trzech Króli, ani ucieczki do Egiptu.

                                          Prawo mówiło o spójnym oczyszczeniu które trwało łącznie 40 dni .

                                          > Nie rozumiesz (mnie to nie dziwi boś swadekjehowy), że ewangelie się uzupełniaj
                                          > ą, a nie mają za zadanie powtarzać to samo, tylko innymi słowami (aczkolwiek ró
                                          > wnież i takie fragmenty można tam znaleźć).

                                          No właśnie a ew Łukasza ewidentnie nie potwierdza tego co napisał Mateusz .

                                          > Przecież napisałeś, że ”wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie
                                          > ”
                                          – zdecyduj się w końcu, czy była to szopa, Dom, czy gospoda,
                                          > gdyż podejrzewam, że wszyscy już się pogubili w twoich pokrętnych wywodach :))

                                          Kłamiesz nic takiego nie napisałem to są moje na ten temat słowa ;

                                          Jezus urodził się w Betlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał w Nazarecie sugerujesz ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Jerozolimie Po co ?


                                          Ja zapytałem po co mieli wracać do tej szopy a nie ze wrócili do niej .

                                          > :)) A być może „w okolice” Egiptu :))

                                          Na kilkanaście dni ? po co ?

                                          Pokaż mi choćby cień sugestii, że miało to miejsce 40-dni po porodzie ?
                                          > ??

                                          Był to nakaz prawa Mojżeszowego złożenie ofiary w podzięce za narodziny dziecka Kpł, 12

                                          Dalej powiedział Pan do Mojżesza: (2) Powiedz do Izraelitów: Jeżeli kobieta zaszła w ciążę i urodziła chłopca, pozostanie przez siedem dni nieczysta, tak samo jak podczas stanu nieczystości spowodowanego przez miesięczne krwawienie. (3) ósmego dnia [chłopiec] zostanie obrzezany. (4) Potem ona pozostanie przez trzydzieści trzy dni dla oczyszczenia krwi: nie będzie dotykać niczego świętego i nie będzie wchodzić do świątyni, dopóki nie skończą się dni jej oczyszczenia. (5) Jeżeli zaś urodzi dziewczynkę, będzie nieczysta przez dwa tygodnie, tak jak podczas miesięcznego krwawienia. Potem pozostanie przez sześćdziesiąt sześć dni dla oczyszczenia krwi. (6) Kiedy zaś skończą się dni jej oczyszczenia po urodzeniu syna lub córki, przyniesie kapłanowi, przed wejście do Namiotu Spotkania, jednorocznego baranka na ofiarę całopalną i młodego gołębia lub synogarlicę na ofiarę przebłagalną.

                                          Okres oczyszczania trwał 40 dni a potem świątynia i popitali do Nazaretu :)).

                                          Czy twoje idiotyczne słowa: ”mogli zarabiać kasę na gościnnych występa
                                          > ch”
                                          , na to nie wskazują ?

                                          Nie , wcale nie wskakują .Mi czyli komuś kto ma mózg nie przyszło by to na myśli.

                                          > Czyli wycofujesz się już ze swoich idiotyzmów ?

                                          Idiotyzmem jest sugerowanie ze ja miałem owych ludzi za kuglarzy ,uważam ze mogli tam na gościnnych występach (cokolwiek to znaczy ) zarabiać na życie !!
                                          • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 07.02.11, 18:14
                                            kolter-xxl napisał:

                                            > >Z niczego się nie wycofuję, ale dobrze, że zrozumiałeś swój błąd.
                                            >
                                            > Nie popełniłem ty żadnego błędu . to ty próbowałeś zbagatelizować pochodzenie m
                                            > agów .

                                            Niczego nie mogłem bagatelizować, tym bardziej "pochodzenia magów", gdyż wiadomym jest że pochodzili ze Wschodu, którym to terminem określano wszystkie ziemie na wschód od Jordanu. To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałszowań.

                                            > Tak, o owym szczepie, czy plemieniu perskim nic nie wiadomo ! Nie wiadomo, czy
                                            > w ogóle on istniał, czy był „perski”, czy składał się z samych R
                                            > 22;magów̶
                                            > > 1; (czarodziei), albo czy też stali oni jedynie na czele tego plemienia,
                                            > jako królowie.
                                            >
                                            > hehhe i opuścili swoje królestwa :))))

                                            :))) Widzisz głupku, gdybyś się uczył, to wiedziałbyś, że nawet w czasach nowożytnych władcy "opuszczali swoje królestwa", a nawet pracowali w królestwach obcych jako prości robotnicy i nie dotyczy to jakiegoś bantustanu, ale chociażby jednego z najpotężniejszych krajów świata :))))) Poczytaj sobie o Piotrze I, carze wszechrusi :))))

                                            > Naucz się czytać ze zrozumieniem. Nie ja napisałem, że Magowie byli uczniami
                                            > > Zaratustry
                                            , tylko, że tak napisał Arystoteles.
                                            >
                                            > Jednak to nie Arystoteles mi odpisał a ty więc napisałem o tobie .

                                            :)) Jako prymityw i nieuk, trudno jest tobie odróżnić co ja napisałem, od tego co napisał Arystoteles, mimo że wyraźnie stwierdziłem, że to są jego słowa, a nie moje :))

                                            > Ano Łuki nie słyszał zapewne o tej last minute do Egiptu , o rzezi niewiniątek
                                            > również bo nic tam nie ma na ten temat !!

                                            Podobnie jak Mateusz o zwiastowaniu, św Elżbiecie i innych sprawach znanych Łukaszowi, również nic nie wie :))

                                            > > 2 Na jakiej podstawie twierdzisz, że obrzezanie nie mogło się dokonać, pr
                                            > zed uc
                                            > > ieczką do Egiptu ?
                                            >
                                            > Nie ucieka się z kobietą w chwile po porodzie z 1-7 dniowym oseskiem.

                                            A skąd ty wytrzasnąłeś, że w chwili ucieczki do Egiptu Jezus był 1-7 dniowym oseskiem ???

                                            > Katolicka tradycja " S
                                            > łownik nauki religii
                                            "
                                            > Tradycja która mówi o odwiedzinach u żłobu w Betlejem :)))))))))))))

                                            :)))))))))) Od kiedy dla ciebie ważniejsza jest tradycja katolicka, niż makulatura swądkówjehowy ??? :)))))))))))

                                            > Poza tym wyraźny brak informacji na temat odwiedzin magów w tekście ew Łukasza
                                            > . Łukasz opisał narodziny Jezusa , jego obrzezanie , złożenie przez jego rodzi
                                            > ców ofiary w świątyni a potem od razu pisze o 12 letnim Jezusie ani słowa o uc
                                            > ieczce przed prześladowaniami ani o wizycie magów kłania się 2 rozdział ew Łuka
                                            > sza .

                                            Skoro to opisał św. Mateusz, więc po co miał powtarzać to samo św. Łukasz ??? Mateusz również nie powtarza opisów Łukasza, jak słusznie zauważyłeś :)

                                            > Oj ułomny idioto katolicki nie znasz biblii a chcesz dyskutować :))) poczytaj c
                                            > o na temat oczyszczenia napisał Łukasz ; A gdy wypełnili wszystko według Pra
                                            > wa Pańskiego, wrócili do Galilei, do swego miasta - Nazaret.
                                            .

                                            Łukasz tak napisał, gdyż skupił się tu na wypełnieniu Prawa - nie znaczy to jednak, że powrót do Nazaretu nie mógł nastąpiś znacznie później.

                                            > Mateusz zaś zwraca uwagę na inne sprawy. I tak z ewangelii św. Ma
                                            > > teusza wcale nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie, gdy
                                            > ż nawe
                                            > > t po powrocie z Egiptu chciał powrócić do Judei, lecz bał się syna Heroda
                                            > , więc
                                            > > wskutek nakazu Boga udał się do Galilei i osiadł w Nazarecie.
                                            >
                                            > Pisze o tym Łukasz skąd Józef wyruszył na spis ; Łuk 2,4 Poszedł też i Józef
                                            > z Galilei, z miasta Nazaretu, do Judei, do miasta Dawidowego, zwanego Betlejem
                                            > , dlatego że był z domu i z rodu Dawida
                                            .

                                            Czytaj ze zrozumieniem - wyraźnie napisałem: z ewangelii św. Mateusza wcale nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie :)

                                            > Prawo mówiło o spójnym oczyszczeniu które trwało łącznie 40 dni .

                                            I co z tego wynika ?

                                            > No właśnie a ew Łukasza ewidentnie nie potwierdza tego co napisał Mateusz .

                                            :)) A ew Mateusza nie potwierdza tego co napisał Łukasz :))) Która z tych ewangelii była napisana wcześniej ?

                                            > > Przecież napisałeś, że ”wrócili do owej szopy po pobycie w Jeroz
                                            > olimie
                                            > > ”
                                            – zdecyduj się w końcu, czy była to szopa, Dom, czy gos
                                            > poda,
                                            > > gdyż podejrzewam, że wszyscy już się pogubili w twoich pokrętnych wywodac
                                            > h :))
                                            >
                                            > Kłamiesz nic takiego nie napisałem to są moje na ten temat słowa ;
                                            >
                                            > Jezus urodził się w Betlejem dlatego ze ogłoszono spis ludności , ale mieszkał
                                            > w Nazarecie sugerujesz ze Maria z Józefem wrócili do owej szopy po pobycie w Je
                                            > rozolimie Po co ?


                                            A, widzisz - napisałeś o "szopie" :))))))))

                                            > > :)) A być może „w okolice” Egiptu :))
                                            >
                                            > Na kilkanaście dni ? po co ?

                                            Dlaczego "na kilkanaście dni" ??? A "po co", to już sobie poczytaj u Mateusza :)

                                            > Pokaż mi choćby cień sugestii, że miało to miejsce 40-dni po porodzie ?
                                            > > ??
                                            >
                                            > Był to nakaz prawa Mojżeszowego złożenie ofiary w podzięce za narodziny dziecka
                                            > Kpł, 12

                                            Nie wykręcaj kotleta ogonem :)))
                                            Moje pytanie wyraźnie dotyczyło twojej sugestii, że 40-dni po porodzie udali się do świątyni a z niej do Nazaretu. . Gdzie znalazłeś, że bezpośrednio ze światyni udali się do Nazaretu ???

                                            > Okres oczyszczania trwał 40 dni a potem świątynia i popitali do Nazaretu :)).

                                            Niekoniecznie, mogli wrócić do Betlejem, przyjąć 3 Króli u udać się do Egiptu - stamtąd dopiero do Nazaretu :))

                                            > Czy twoje idiotyczne słowa: ”mogli zarabiać kasę na gościnnych występa
                                            > > ch”
                                            , na to nie wskazują ?
                                            >
                                            > Nie , wcale nie wskakują .Mi czyli komuś kto ma mózg nie przyszło by to na myśl
                                            > i.
                                            >
                                            :))) Jak najbardziej jest to w twoim stylu :)))
                                            • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 07.02.11, 21:59
                                              enrque111 napisał:

                                              Niczego nie mogłem bagatelizować, tym bardziej "pochodzenia magów", gdyż wiadom
                                              > ym jest że pochodzili ze Wschodu, którym to terminem określano wszystkie ziemie
                                              > na wschód od Jordanu.

                                              Ale nie wszyscy ze wschodu byli magami.

                                              To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły
                                              > do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałs zowań.

                                              Bardzo chętnie poznam twoja wiedzę na temat fałszów jakich na temat magów opisanych w ew Mateusza dopuszczali się SJ ! no dalej :)

                                              :))) Widzisz głupku, gdybyś się uczył, to wiedziałbyś, że nawet w czasach nowoż
                                              > ytnych władcy "opuszczali swoje królestwa", a nawet pracowali w królestwach obc
                                              > ych jako prości robotnicy i nie dotyczy to jakiegoś bantustanu, ale chociażby j
                                              > ednego z najpotężniejszych krajów świata :))))) Poczytaj sobie o Piotrze I, car
                                              > ze wszechrusi :))))

                                              enio jako znany na tym forum ułom znowu bajeczki opowiadasz pisząc o " władcach" a wymieniając jednego ! może podaj więcej imion władców ?? :)) Możliwe ze byli tacy ale ....

                                              > :)) Jako prymityw i nieuk, trudno jest tobie odróżnić co ja napisałem, od tego
                                              > co napisał Arystoteles, mimo że wyraźnie stwierdziłem, że to są jego słowa, a n
                                              > ie moje :))

                                              Nikt inny nie jest tak dobrze tu znany z cytowania cudzych słów jako swoje , plagiatorze .

                                              Podobnie jak Mateusz o zwiastowaniu, św Elżbiecie i innych sprawach znanych Łuk
                                              > aszowi, również nic nie wie :))

                                              Czyli dochodzimy do tego ze jeden i drugi kit jeleniom sprzedali :))

                                              A skąd ty wytrzasnąłeś, że w chwili ucieczki do Egiptu Jezus był 1-7 dniowym os
                                              > eskiem ???

                                              Z katolickich bredni na temat trzech króli u żłobu :)).

                                              :)))))))))) Od kiedy dla ciebie ważniejsza jest tradycja katolicka, niż makulat
                                              > ura swądkówjehowy ??? :)))))))))))

                                              Ano od kiedy ty nagminnie używałeś cudzych (katolickich ) tekstów jako swoje :)).Poza tym chętnie zapoznam się z twoją wersją która zaprzeczy tej :))

                                              Skoro to opisał św. Mateusz, więc po co miał powtarzać to samo św. Łukasz ??? M
                                              > ateusz również nie powtarza opisów Łukasza, jak słusznie zauważyłeś :)

                                              Ano sugerujesz może ze siedzieli w jednej jaskini i opisywali narodziny Jezusa , bacząc żeby się nie powtarzać ? :)) Czy po prostu Łukasz uczeń Pawła nie znał tej strony życia Jezusa ?

                                              Łukasz tak napisał, gdyż skupił się tu na wypełnieniu Prawa - nie znaczy to jed
                                              > nak, że powrót do Nazaretu nie mógł nastąpiś znacznie później.

                                              Ano prawa w Izraelu bardzo przestrzegano po 40 dniach byli w świątyni i poszli do Nazaretu.

                                              Czytaj ze zrozumieniem - wyraźnie napisałem: z ewangelii św. Mateusza wcale
                                              > nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie
                                              :)

                                              Napisał tak Łukasz .

                                              > :)) A ew Mateusza nie potwierdza tego co napisał Łukasz :))) Która z tych ewan
                                              > gelii była napisana wcześniej ?

                                              Mateusza ponoć .

                                              > Dlaczego "na kilkanaście dni" ??? A "po co", to już sobie poczytaj u Mateusza

                                              Poczytaj Łukasza tam stoi ze ;Gdy potem upłynęły dni ich oczyszczenia według Prawa Mojżeszowego, przynieśli Je do Jerozolimy, aby Je przedstawić Panu.

                                              Nie napisał ze po dłuższym okresie ale ze po okresie oczyszczenia!

                                              Nie wykręcaj kotleta ogonem :)))
                                              > Moje pytanie wyraźnie dotyczyło twojej sugestii, że 40-dni po porodzie udali
                                              > się do świątyni a z niej do Nazaretu.
                                              . Gdzie znalazłeś, że bezpośrednio ze światyni udali się do Nazaretu ???

                                              Ano tu Łuk 2,39 A gdy wypełnili wszystko według Prawa Pańskiego, wrócili do Galilei, do swego miasta - Nazaret.. Nie napisał Łukasz ze coś jeszcze poza wypełniłem nakazów prawa cokolwiek innego robili , poza udaniem się do domu !!.

                                              Niekoniecznie, mogli wrócić do Betlejem, przyjąć 3 Króli u udać się do Egiptu -
                                              > stamtąd dopiero do Nazaretu :))

                                              Ta , enio nie ćpaj .
                                              • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 08.02.11, 22:00
                                                kolter-xxl napisał:

                                                > enrque111 napisał:
                                                >
                                                > Niczego nie mogłem bagatelizować, tym bardziej "pochodzenia magów", gdyż wiadom
                                                > > ym jest że pochodzili ze Wschodu, którym to terminem określano wszystkie
                                                > ziemie
                                                > > na wschód od Jordanu.
                                                >
                                                > Ale nie wszyscy ze wschodu byli magami.

                                                Widzę, że już się pogubiłeś w swoich dywagacjach. Zdecyduj się w końcu o czym piszesz - zawodzie, narodowości, czy pochodzeniu owych "magów" ?

                                                > To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły
                                                > > do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do z
                                                > afałs zowań.
                                                >
                                                > Bardzo chętnie poznam twoja wiedzę na temat fałszów jakich na temat magów opisa
                                                > nych w ew Mateusza dopuszczali się SJ ! no dalej :)

                                                :)) Cieszy mnie to, że jedynie w "temacie magów" nie dostrzegasz swądkowych fałszów :)))

                                                > :))) Widzisz głupku, gdybyś się uczył, to wiedziałbyś, że nawet w czasach nowoż
                                                > > ytnych władcy "opuszczali swoje królestwa", a nawet pracowali w królestwa
                                                > ch obc
                                                > > ych jako prości robotnicy i nie dotyczy to jakiegoś bantustanu, ale choci
                                                > ażby j
                                                > > ednego z najpotężniejszych krajów świata :))))) Poczytaj sobie o Piotrze
                                                > I, car
                                                > > ze wszechrusi :))))
                                                >
                                                > enio jako znany na tym forum ułom znowu bajeczki opowiadasz pisząc o " władc
                                                > ach" a wymieniając jednego ! może podaj więcej imion władców ?? :)) Możliwe ze
                                                > byli tacy ale ....

                                                Aha, jeden to ci za mało ................... a trzech wystarczy ??? :)))))

                                                > > :)) Jako prymityw i nieuk, trudno jest tobie odróżnić co ja napisałem, od
                                                > tego
                                                > > co napisał Arystoteles, mimo że wyraźnie stwierdziłem, że to są jego słow
                                                > a, a n
                                                > > ie moje :))
                                                >
                                                > Nikt inny nie jest tak dobrze tu znany z cytowania cudzych słów jako swoje , pl
                                                > agiatorze .

                                                :)) UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Przecież, to właśnie ja wykazałem, że największym plagiatorem na tym forum to jesteś ty :)))

                                                > Podobnie jak Mateusz o zwiastowaniu, św Elżbiecie i innych sprawach znanych Łuk
                                                > > aszowi, również nic nie wie :))
                                                >
                                                > Czyli dochodzimy do tego ze jeden i drugi kit jeleniom sprzedali :))

                                                :)) Czy to jest opinia "brooklyńskich proroków", czy twoje własne przemyślenia na sedesie ? :))

                                                > A skąd ty wytrzasnąłeś, że w chwili ucieczki do Egiptu Jezus był 1-7 dniowym os
                                                > > eskiem ???
                                                >
                                                > Z katolickich bredni na temat trzech króli u żłobu :)).

                                                Podaj namiary, chętnie też się z tego pośmieję :)

                                                > :)))))))))) Od kiedy dla ciebie ważniejsza jest tradycja katolicka, niż makulat
                                                > > ura swądkówjehowy ??? :)))))))))))
                                                >
                                                > Ano od kiedy ty nagminnie używałeś cudzych (katolickich ) tekstów jako swoje :)
                                                > ).Poza tym chętnie zapoznam się z twoją wersją która zaprzeczy tej :))

                                                Ja ci juz wyłuszczyłem wersję biblijną (to jest również "moja wersja"), ale raduje mnie, żeś zaczął wyżej cenić tradycję katolicką, niż swądkową makulaturę. Brawo !!!

                                                > Skoro to opisał św. Mateusz, więc po co miał powtarzać to samo św. Łukasz ??? M
                                                > > ateusz również nie powtarza opisów Łukasza, jak słusznie zauważyłeś :)
                                                >
                                                > Ano sugerujesz może ze siedzieli w jednej jaskini i opisywali narodziny Jezusa
                                                > , bacząc żeby się nie powtarzać ? :)) Czy po prostu Łukasz uczeń Pawła nie znał
                                                > tej strony życia Jezusa ?

                                                Zapewne znał już ewangelię Mateusza, a więc nie musiał powtarzać tego, co tam wyczytał, więc skupił się na innych zagadnieniach. Oczywiście rozumiem, że to ci nie pasuje i psuje bajki twoich "proroków", ale trudno .......... :)

                                                > Łukasz tak napisał, gdyż skupił się tu na wypełnieniu Prawa - nie znaczy to jed
                                                > > nak, że powrót do Nazaretu nie mógł nastąpiś znacznie później.
                                                >
                                                > Ano prawa w Izraelu bardzo przestrzegano po 40 dniach byli w świątyni i poszli
                                                > do Nazaretu.

                                                Owszem, ale dopiero po powrocie z Egiptu.

                                                > Czytaj ze zrozumieniem - wyraźnie napisałem: z ewangelii św. Mateusza wcale
                                                > > nie wynika, że Józef wcześniej zamieszkiwał w Nazarecie
                                                :)
                                                >
                                                > Napisał tak Łukasz .

                                                I bardzo dobrze ! W przeciwnym razie tego byśmy nie wiedzieli, podobnie jak nie wiedzielibyśmy np, że św. rodzina przebywała w Egipcie, gdyby nie napisał o tym św. Mateusz :)))

                                                > > :)) A ew Mateusza nie potwierdza tego co napisał Łukasz :))) Która z tych
                                                > ewan
                                                > > gelii była napisana wcześniej ?
                                                >
                                                > Mateusza ponoć .

                                                Bardzo dobrze - jak widzę, gdy cię przycisnąć, to zaczynasz się uczyć - szkoda tylko, że rodzice cię do tego nie przymusili wcześniej :(

                                                > > Dlaczego "na kilkanaście dni" ??? A "po co", to już sobie poczytaj u Mate
                                                > usza
                                                >
                                                > Poczytaj Łukasza tam stoi ze ;Gdy potem upłynęły dni ich oczyszczenia według
                                                > Prawa Mojżeszowego, przynieśli Je do Jerozolimy, aby Je przedstawić Panu.

                                                >
                                                > Nie napisał ze po dłuższym okresie ale ze po okresie oczyszczenia!

                                                Nie stoi to w najmniejszej sprzeczności z opisem innych wydarzeń wg Mateusza.

                                                > Nie wykręcaj kotleta ogonem :)))
                                                > > Moje pytanie wyraźnie dotyczyło twojej sugestii, że 40-dni po porodzie
                                                > udali
                                                > > się do świątyni a z niej do Nazaretu.
                                                . Gdzie znalazłeś, że bezpośred
                                                > nio ze światyni udali się do Nazaretu ???
                                                >
                                                > Ano tu Łuk 2,39 A gdy wypełnili wszystko według Prawa Pańskiego, wrócili do
                                                > Galilei, do swego miasta - Nazaret.
                                                . Nie napisał Łukasz ze coś jeszcze poza
                                                > wypełniłem nakazów prawa cokolwiek innego robili , poza udaniem się do domu !!

                                                Ponieważ już to wcześniej uczynił Mateusz. Łukasz skupił się na wypelnieniu Prawa, uzupełnił opowieść Mateusza o brakujące fakty i to wszystko.

                                                > Niekoniecznie, mogli wrócić do Betlejem, przyjąć 3 Króli u udać się do Egiptu -
                                                > > stamtąd dopiero do Nazaretu :))
                                                >
                                                > Ta , enio nie ćpaj .

                                                To miłe, że dbasz o moje zdrowie. Bóg zapłać i vice versa.
                                                • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 08.02.11, 22:56
                                                  enrque111 napisał:


                                                  > Widzę, że już się pogubiłeś w swoich dywagacjach. Zdecyduj się w końcu o czym p
                                                  > iszesz - zawodzie, narodowości, czy pochodzeniu owych "magów" ?

                                                  Nie koleś ja konsekwentnie od początku pisałem ze Magowie to nazwa plemienia Medów, to ty chciałeś wszystkim ze wschodu łatkę magów przypisać .

                                                  :)) Cieszy mnie to, że jedynie w "temacie magów" nie dostrzegasz swądkowych fał
                                                  > szów :)))

                                                  Aha czyli nie znasz , więc znowu kłamałeś pisząc " To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałszowań. "

                                                  > Aha, jeden to ci za mało ................... a trzech wystarczy ??? :)))))

                                                  Podaj konkrety !!!

                                                  > :)) UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Przecież, to właśnie ja wykazałem, że najwię
                                                  > kszym plagiatorem na tym forum to jesteś ty :)))

                                                  To ciekawe bo starasz mi się wmówić ze ja popełniłem plagiat robiąc to samo co ty ,a już ty plagiatu nie zrobiłeś :)))))))))))))))))))).

                                                  > Podaj namiary, chętnie też się z tego pośmieję :)

                                                  Ależ proszę już raz podałem namiar i nawet skan

                                                  Słownik nauki religii

                                                  > Ja ci juz wyłuszczyłem wersję biblijną (to jest również "moja wersja"), ale rad
                                                  > uje mnie, żeś zaczął wyżej cenić tradycję katolicką, niż swądkową makulaturę. B
                                                  > rawo !!!

                                                  No nie trzymających się kupy bzdur to ty faktycznie sporo nawaliłeś :)).

                                                  Zapewne znał już ewangelię Mateusza, a więc nie musiał powtarzać tego, co tam w
                                                  > yczytał, więc skupił się na innych zagadnieniach. Oczywiście rozumiem, że to ci
                                                  > nie pasuje i psuje bajki twoich "proroków", ale trudno .......... :)

                                                  No pomarzyłeś trochę to wstań i poczytaj .
                                                  Problem w tym ze trzy pierwsze ewangelia powtarzają się w wielu miejscach .
                                                  Np ew Mateusza 5 rozdział opisuje tzw kazanie na górze , w ew Łukasza opisuje to rozdział 6. Łukasz i Mateusz opisali(Domniemanych )przodków Jezusa . Marek, Łukasz i Jan piszą o nakarmieniu ok. 5 tys mężczyzn,Tylko Mateusz dodaje:"nie licząc kobiet i dzieci."
                                                  Mateusz napisał o dwóch opętanych a Marek i Łukasz wspomnieli tylko o jednym .ITD ITP nieuku katolicki .

                                                  > Owszem, ale dopiero po powrocie z Egiptu.

                                                  Ta , chcesz powiedzieć ze Herod odwołał swój rozkaz zabijania dzieci w ciągu miesiąca :)))

                                                  Ponieważ już to wcześniej uczynił Mateusz. Łukasz skupił się na wypelnieniu Pra
                                                  > wa, uzupełnił opowieść Mateusza o brakujące fakty i to wszystko.

                                                  Tzw relacja Łukasza nie opisuje bzdur o magach czy innych last minute do Egiptu. Dzieciak się urodził zrobili co nakazuje prawo i poszli do domu !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 09.02.11, 18:04
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    >
                                                    > > Widzę, że już się pogubiłeś w swoich dywagacjach. Zdecyduj się w końcu o
                                                    > czym p
                                                    > > iszesz - zawodzie, narodowości, czy pochodzeniu owych "magów" ?
                                                    >
                                                    > Nie koleś ja konsekwentnie od początku pisałem ze Magowie to nazwa plemienia Me
                                                    > dów, to ty chciałeś wszystkim ze wschodu łatkę magów przypisać .

                                                    Łgarstwa są u ciebie patologiczne, więc już im się nie dziwię. Napisałeś, że o tych "magach": tak naprawdę nic o nich nie wiadomo. :))))

                                                    > :)) Cieszy mnie to, że jedynie w "temacie magów" nie dostrzegasz swądkowych fał
                                                    > > szów :)))
                                                    >
                                                    > Aha czyli nie znasz , więc znowu kłamałeś pisząc " To właśnie wy, swądkijeho
                                                    > wy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie
                                                    > , uciekając się nawet do zafałszowań.
                                                    "

                                                    :)) I gdzie tu jakiekolwiek moje "kłamstwo" ??? :))) Napisałem, że swądkijehowy wymyślają wszystko, czego nie znajdują w Piśmie (co nadal podtrzymuję), a teraz rozradowałem się jedynie, że ty dostrzegasz wszystkie ich kłamstwa i wymysły, ale jedynie w kwestii "magów" z nimi się zgadzasz :)

                                                    > > Aha, jeden to ci za mało ................... a trzech wystarczy ??? :))))
                                                    > )
                                                    >
                                                    > Podaj konkrety !!!

                                                    Poczytaj ewangelię Mateusza - tam masz konkrety :)

                                                    > > :)) UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Przecież, to właśnie ja wykazałem, że
                                                    > najwię
                                                    > > kszym plagiatorem na tym forum to jesteś ty :)))
                                                    >
                                                    > To ciekawe bo starasz mi się wmówić ze ja popełniłem plagiat robiąc to samo co
                                                    > ty ,a już ty plagiatu nie zrobiłeś :)))))))))))))))))))).

                                                    Ty nie robiłeś tego co ja, gdyż ja w przeciwieństwie do ciebie nie kopiowałem materiałów, które nie są w domenie publicznej do użytku dla każdego, a to właśnie ty zrzynałeś swądkową makulaturę, aż miło, nie podając źródła :)

                                                    > > Podaj namiary, chętnie też się z tego pośmieję :)
                                                    >
                                                    > Ależ proszę już raz podałem namiar i nawet skan
                                                    >
                                                    > Słownik nauki religii
                                                    >


                                                    :))) No i gdzie jest tu napisane, to co kłamliwie sugerowałeś:"w chwili ucieczki do Egiptu Jezus był 1-7 dniowym oseskiem" ??? :)))))))))

                                                    > > Ja ci juz wyłuszczyłem wersję biblijną (to jest również "moja wersja"), a
                                                    > le rad
                                                    > > uje mnie, żeś zaczął wyżej cenić tradycję katolicką, niż swądkową makulat
                                                    > urę. B
                                                    > > rawo !!!
                                                    >
                                                    > No nie trzymających się kupy bzdur to ty faktycznie sporo nawaliłeś :)).

                                                    Jakich ?

                                                    > Zapewne znał już ewangelię Mateusza, a więc nie musiał powtarzać tego, co tam w
                                                    > > yczytał, więc skupił się na innych zagadnieniach. Oczywiście rozumiem, że
                                                    > to ci
                                                    > > nie pasuje i psuje bajki twoich "proroków", ale trudno .......... :)
                                                    >
                                                    > No pomarzyłeś trochę to wstań i poczytaj .
                                                    > Problem w tym ze trzy pierwsze ewangelia powtarzają się w wielu miejscach .
                                                    > Np ew Mateusza 5 rozdział opisuje tzw kazanie na górze , w ew Łukasza opisuje
                                                    > to rozdział 6. Łukasz i Mateusz opisali(Domniemanych )przodków Jezusa . Marek,
                                                    > Łukasz i Jan piszą o nakarmieniu ok. 5 tys mężczyzn,Tylko Mateusz dodaje:"[
                                                    > i]nie licząc kobiet i dzieci[/i]."
                                                    > Mateusz napisał o dwóch opętanych a Marek i Łukasz wspomnieli tylko o jednym .I
                                                    > TD ITP nieuku katolicki .

                                                    I co z tego wynika ? Mogę podać ci znacznie więcej fragmentów ze wszystkich ewangelii, które się nie powtarzają (jak pokłon 3 Króli) w innych :)

                                                    > > Owszem, ale dopiero po powrocie z Egiptu.
                                                    >
                                                    > Ta , chcesz powiedzieć ze Herod odwołał swój rozkaz zabijania dzieci w ciągu mi
                                                    > esiąca :)))

                                                    A ty pewnie sądzisz, że mordowali niemowlęta miesiącami ? :)

                                                    > Ponieważ już to wcześniej uczynił Mateusz. Łukasz skupił się na wypelnieniu Pra
                                                    > > wa, uzupełnił opowieść Mateusza o brakujące fakty i to wszystko.
                                                    >
                                                    > Tzw relacja Łukasza nie opisuje bzdur o magach czy innych last minute do Egiptu
                                                    > . Dzieciak się urodził zrobili co nakazuje prawo i poszli do domu !!

                                                    Bo nie musi - Łukasz uzupełnił to, czego nie było u Mateusza, co w tym dziwnego ?
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 09.02.11, 22:28
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > Łgarstwa są u ciebie patologiczne, więc już im się nie dziwię. Napisałeś, że o
                                                    > tych "magach": tak naprawdę nic o nich nie wiadomo. :))))

                                                    Oj enio ułomie :)) czemu nie zacytowałeś całej mojej wypowiedzi : " Ano problem w tym ze w tych czasach był taki szczep ,plemię perskie ,ale nie zmienia to faktu ze tak naprawdę nic o nich nie wiadomo. "

                                                    :)) I gdzie tu jakiekolwiek moje "kłamstwo" ??? :)))

                                                    Az zygać się chce od ich czytania !!

                                                    Napisałem, że swądkijehowy
                                                    > wymyślają wszystko, czego nie znajdują w Piśmie (co nadal podtrzymuję), a tera
                                                    > z rozradowałem się jedynie, że ty dostrzegasz wszystkie ich kłamstwa i wymysły,

                                                    Możesz podać choć jeden na to dowód ze ja dostrzegam ich kłamstwa ?

                                                    > ale jedynie w kwestii "magów" z nimi się zgadzasz :)

                                                    Znasz ich teorię na temat magów ??.

                                                    > Poczytaj ewangelię Mateusza - tam masz konkrety :)

                                                    O jakich to wędrownych królach pisze Mateusz ??

                                                    Ty nie robiłeś tego co ja, gdyż ja w przeciwieństwie do ciebie nie kopiowałem m
                                                    > ateriałów, które nie są w domenie publicznej do użytku dla każdego, a to właśni
                                                    > e ty zrzynałeś swądkową makulaturę, aż miło, nie podając źródła :)

                                                    Daruj sobie plagiatorze :))) ja podałem źródło ty nie !!

                                                    I co z tego wynika ? Mogę podać ci znacznie więcej fragmentów ze wszystkich ewa
                                                    > ngelii, które się nie powtarzają (jak pokłon 3 Króli) w innych :)

                                                    Aż dyszę z niecierpliwości na to ze pokażesz mi wersety z których wynika ze jacyś królowie oddali Jezusowi pokłony ??

                                                    > A ty pewnie sądzisz, że mordowali niemowlęta miesiącami ? :)

                                                    Tak myślę !! bo żołdacy mieli zapewne za zadanie zabić wszystkie do 2 roku życia . Jako ze ówczesne USC nie rejestrowały tak skrupulatnie jak dziś , to i potrwać to musiało zanim wszystkie znaleźli.

                                                    > Bo nie musi - Łukasz uzupełnił to, czego nie było u Mateusza, co w tym dziwnego

                                                    Konkretnie co uzupełnił ?? Nic słownie nic , a nawet nie potwierdza tego co Mateusz napisał
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.02.11, 16:12
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > Łgarstwa są u ciebie patologiczne, więc już im się nie dziwię. Napisałeś,
                                                    > że o
                                                    > > tych "magach": tak naprawdę nic o nich nie wiadomo. :))))
                                                    >
                                                    > Oj enio ułomie :)) czemu nie zacytowałeś całej mojej wypowiedzi : " Ano prob
                                                    > lem w tym ze w tych czasach był taki szczep ,plemię perskie ,ale nie zmi
                                                    > enia to faktu ze tak naprawdę nic o nich nie wiadomo.
                                                    "

                                                    :)) No właśnie ! Tak przecież napisałem, a wcześniejsze wywody, czy był taki szczep, czy go nie było, czy był to w ogóle jakikolwiek szczep, i czy magowie stanowili całą jego społeczność, czy jedynie część, a może stali na jego czele w roli królów itd, itp - nie ma tu najmniejszego sensu, wobec prawdy, którą (co rzadko ci się zdarza) napisałeś w ostatnim zdaniu, ze: "tak naprawdę nic o nich nie wiadomo".

                                                    > :)) I gdzie tu jakiekolwiek moje "kłamstwo" ??? :)))
                                                    >
                                                    > Az zygać się chce od ich czytania !!

                                                    :) Zacytuj choćby jedno - najmniejsze ??? :)

                                                    > Napisałem, że swądkijehowy
                                                    > > wymyślają wszystko, czego nie znajdują w Piśmie (co nadal podtrzymuję), a
                                                    > tera
                                                    > > z rozradowałem się jedynie, że ty dostrzegasz wszystkie ich kłamstwa i wy
                                                    > mysły,
                                                    >
                                                    > Możesz podać choć jeden na to dowód ze ja dostrzegam ich kłamstwa ?

                                                    Proszę bardzo. Na moje twierdzenie, że: To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałs zowań. - odpowiedziałeś: Bardzo chętnie poznam twoja wiedzę na temat fałszów jakich na temat magów opisanych w ew Mateusza dopuszczali się SJ ! no dalej :) . Tym samym przyznałeś, że wszystkie inne kłamstwa swądkówjehowy (poza tymi o magach) są ci już doskonale znane :)))))))

                                                    > > ale jedynie w kwestii "magów" z nimi się zgadzasz :)
                                                    >
                                                    > Znasz ich teorię na temat magów ??.

                                                    Mam nadzieję, że nam ją tu zaraz wyłuszczysz :)))

                                                    > > Poczytaj ewangelię Mateusza - tam masz konkrety :)
                                                    >
                                                    > O jakich to wędrownych królach pisze Mateusz ??

                                                    Mędrcy (magoi) mogli równie dobrze być królami, a z pewnością byli dla ubogich pasterzy i wieśniaków betlejemskich :))

                                                    > Ty nie robiłeś tego co ja, gdyż ja w przeciwieństwie do ciebie nie kopiowałem m
                                                    > > ateriałów, które nie są w domenie publicznej do użytku dla każdego, a to
                                                    > właśni
                                                    > > e ty zrzynałeś swądkową makulaturę, aż miło, nie podając źródła :)
                                                    >
                                                    > Daruj sobie plagiatorze :))) ja podałem źródło ty nie !!

                                                    Ja źródeł nie musiałem podawać, gdy korzystałem z powszechnie dostępnych i nie zastrzeżonych, ty natomiast świadomie kradłeś teksty, które były niedostępne w domenie publicznej :)

                                                    > I co z tego wynika ? Mogę podać ci znacznie więcej fragmentów ze wszystkich ewa
                                                    > > ngelii, które się nie powtarzają (jak pokłon 3 Króli) w innych :)
                                                    >
                                                    > Aż dyszę z niecierpliwości na to ze pokażesz mi wersety z których wynika ze jac
                                                    > yś królowie oddali Jezusowi pokłony ??

                                                    Skoro betlejemscy wieśniacy uznawali ich za królów, to ja nie muszę zaraz w to wątpić - wszak to oni ich widzieli, przyjmował ich z honorami król żydowski, byli majętni i przynieśli królewskie dary, a zatem cóż złego że określono ich mianem królów, czu to coś zmienia ? :)

                                                    > > A ty pewnie sądzisz, że mordowali niemowlęta miesiącami ? :)
                                                    >
                                                    > Tak myślę !! bo żołdacy mieli zapewne za zadanie zabić wszystkie do 2 roku życ
                                                    > ia . Jako ze ówczesne USC nie rejestrowały tak skrupulatnie jak dziś , to i p
                                                    > otrwać to musiało zanim wszystkie znaleźli.

                                                    :) Jak myślisz (!) - ile czasu to trwało ?

                                                    > > Bo nie musi - Łukasz uzupełnił to, czego nie było u Mateusza, co w tym dz
                                                    > iwnego
                                                    >
                                                    > Konkretnie co uzupełnił ?? Nic słownie nic , a nawet nie potwierdza tego co M
                                                    > ateusz napisał

                                                    :) Również nie zaprzeczył, a przecież mógł, skoro znał tą wcześniejszą ewangelię :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 10.02.11, 22:02
                                                    enrque111 napisał:

                                                    :)) No właśnie ! Tak przecież napisałem, a wcześniejsze wywody, czy był taki sz
                                                    > czep, czy go nie było, czy był to w ogóle jakikolwiek szczep, i czy magowie sta
                                                    > nowili całą jego społeczność, czy jedynie część, a może stali na jego czele w r
                                                    > oli królów itd, itp - nie ma tu najmniejszego sensu, wobec prawdy, którą (co rz
                                                    > adko ci się zdarza) napisałeś w ostatnim zdaniu, ze: "tak naprawdę nic o nic
                                                    > h nie wiadomo"
                                                    .

                                                    Ułom to ułom , Wy zaś na podstawie swojej tradycji a nie prostych słów Mateusza mówicie o królach :))).tak naprawdę nic o nich nie wiadomo Bo nic nie wiadomo !! np ilu ich było ? .Taki i tylko taki sens ma to o czym napisałem ,a nie ze nie wiadomo kim są z pochodzenia , bo o pochodzeniu magów już nie raz tu pisałem ułomie .

                                                    > :) Zacytuj choćby jedno - najmniejsze ??? :)

                                                    Przecież nie będę całych postów przepisywał w tym wątku ze 30 razy już udowadniałem ci ze kłamiesz łgarzu katolicki .

                                                    > Proszę bardzo. Na moje twierdzenie, że: To właśnie wy, swądkijehowy przypisu
                                                    > jecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając
                                                    > się nawet do zafałs zowań.
                                                    - odpowiedziałeś: Bardzo chętnie poznam two
                                                    > ja wiedzę na temat fałszów jakich na temat magów opisanych w ew Mateusza
                                                    > dopuszczali się SJ ! no dalej :)
                                                    . Tym samym przyznałeś, że wszystkie inne
                                                    > kłamstwa swądkówjehowy (poza tymi o magach) są ci już doskonale znane :))))))

                                                    Nawaliło ci już całkiem na bezmózgowie :)), debilu mi chodziło o wyszczególnienie tego a nie innego tematu bo znając ciebie zaraz byś o piramidzie Cheopsa pisać zaczął :)))) Wiec nadal ciekawi minie to co masz do powiedzenia jakich to SJ dopuszczają się fałszerstw na temat magów :))

                                                    > Mam nadzieję, że nam ją tu zaraz wyłuszczysz :)))

                                                    Ty znasz ich teorie skoro wiesz że ja zgadzam się z ich teorią ale jedynie w kwestii "magów" z nimi się zgadzasztak napisałeś ! nie ma tam znaku zapytania więc jestem pewny ze podałeś to jako pewnik !

                                                    Mędrcy (magoi) mogli równie dobrze być królami, a z pewnością byli dla ubogich
                                                    > pasterzy i wieśniaków betlejemskich :))

                                                    Czyli tak sobie jak zwykle bączka puściłeś.

                                                    Ja źródeł nie musiałem podawać, gdy korzystałem z powszechnie dostępnych i nie
                                                    > zastrzeżonych, ty natomiast świadomie kradłeś teksty, które były niedostępne w
                                                    > domenie publicznej :)

                                                    No tak nie informując ze to czyjaś myśl kradniesz !! ,ale katolicka moralność ma już tak .

                                                    > Skoro betlejemscy wieśniacy uznawali ich za królów,

                                                    Którzy wieśniacy ?? i która ewangelia to opisuje ?

                                                    to ja nie muszę zaraz w to
                                                    > wątpić - wszak to oni ich widzieli, przyjmował ich z honorami król żydowski

                                                    Który król ? ten sam który z magów chciał zrobić kapuś i ?? Kto opisuje spotkanie Heroda z magami jak równy z równymi ?

                                                    , byli majętni i przynieśli królewskie dary, a zatem cóż złego że określono ich mia
                                                    > nem królów, czu to coś zmienia ? :)

                                                    Ano nikt ich w ewangeliach nie nazywa królami , wiec nazywanie ich takowymi to delikatnie mówiąc nieporozumienie .

                                                    > :) Jak myślisz (!) - ile czasu to trwało ?

                                                    Gdyby istotnie tak było mściwy i zazdrosny niczym rydzo , król czekał by na zamordowanie wszystkich .

                                                    > :) Również nie zaprzeczył, a przecież mógł, skoro znał tą wcześniejszą ewangeli ę :)

                                                    Pieprzenie ułoma
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.02.11, 16:58
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > :)) No właśnie ! Tak przecież napisałem, a wcześniejsze wywody, czy był taki sz
                                                    > > czep, czy go nie było, czy był to w ogóle jakikolwiek szczep, i czy magow
                                                    > ie sta
                                                    > > nowili całą jego społeczność, czy jedynie część, a może stali na jego cze
                                                    > le w r
                                                    > > oli królów itd, itp - nie ma tu najmniejszego sensu, wobec prawdy, którą
                                                    > (co rz
                                                    > > adko ci się zdarza) napisałeś w ostatnim zdaniu, ze: "tak naprawdę nic
                                                    > o nic
                                                    > > h nie wiadomo"
                                                    .
                                                    >
                                                    > Ułom to ułom , Wy zaś na podstawie swojej tradycji a nie prostych słów Mateusza
                                                    > mówicie o królach :))).tak naprawdę nic o nich nie wiadomo Bo nic nie w
                                                    > iadomo !! np ilu ich było ? .Taki i tylko taki sens ma to o czym napisałem ,a
                                                    > nie ze nie wiadomo kim są z pochodzenia , bo o pochodzeniu magów już nie raz t
                                                    > u pisałem ułomie .

                                                    Skoro nie mają sensu takie dywagacje (pisałem wielokrotnie, że jest to nie istotne kim z zawodu byli owi przybysze ze Wschodu), to dlaczego tak uparcie drążysz ten temat ?

                                                    > > :) Zacytuj choćby jedno - najmniejsze ??? :)
                                                    >
                                                    > Przecież nie będę całych postów przepisywał w tym wątku ze 30 razy już udowadni
                                                    > ałem ci ze kłamiesz łgarzu katolicki .

                                                    :)))) Gdybyś to zrobił, to wywijałbyś tym bardzo gorliwie, jak tchórz białą szmatą :))))))

                                                    > > Proszę bardzo. Na moje twierdzenie, że: To właśnie wy, swądkijehowy pr
                                                    > zypisu
                                                    > > jecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uci
                                                    > ekając
                                                    > > się nawet do zafałs zowań.
                                                    - odpowiedziałeś: Bardzo chętnie pozna
                                                    > m two
                                                    > > ja wiedzę na temat fałszów jakich na temat magów opisanych w ew Ma
                                                    > teusza
                                                    > > dopuszczali się SJ ! no dalej :)
                                                    . Tym samym przyznałeś, że wszystkie
                                                    > inne
                                                    > > kłamstwa swądkówjehowy (poza tymi o magach) są ci już doskonale znane :))
                                                    > ))))
                                                    >
                                                    > Nawaliło ci już całkiem na bezmózgowie :)), debilu mi chodziło o wyszczególnien
                                                    > ie tego a nie innego tematu bo znając ciebie zaraz byś o piramidzie Cheopsa pis
                                                    > ać zaczął :)))) Wiec nadal ciekawi minie to co masz do powiedzenia jakich to S
                                                    > J dopuszczają się fałszerstw na temat magów :))

                                                    No widzisz ! Przyznajesz mi rację, że wiesz o wszystkich pozostałych fałszach swądkowych, skoro przywołałeś tu jedno z nich na temat piramidy Cheopsa :)))
                                                    To przecież ja czekam oż oświecisz nas "nowym światłem", płynącym wprost od "broklyńskich proroków" na temat magów :)))))))))

                                                    > > Mam nadzieję, że nam ją tu zaraz wyłuszczysz :)))
                                                    >
                                                    > Ty znasz ich teorie skoro wiesz że ja zgadzam się z ich teorią ale jedynie
                                                    > w kwestii "magów" z nimi się zgadzasz
                                                    tak napisałeś ! nie ma tam znaku zapyt
                                                    > ania więc jestem pewny ze podałeś to jako pewnik !

                                                    Moje twierdzenia są jedynie wynikiem twoich słów, wypowiadanych na ten temat, jreśli się już w nich pogubiłeś, to trudno :)

                                                    > Mędrcy (magoi) mogli równie dobrze być królami, a z pewnością byli dla ubogich
                                                    > > pasterzy i wieśniaków betlejemskich :))
                                                    >
                                                    > Czyli tak sobie jak zwykle bączka puściłeś.

                                                    To jest twoja specjalność :)

                                                    > Ja źródeł nie musiałem podawać, gdy korzystałem z powszechnie dostępnych i nie
                                                    > > zastrzeżonych, ty natomiast świadomie kradłeś teksty, które były niedostę
                                                    > pne w
                                                    > > domenie publicznej :)
                                                    >
                                                    > No tak nie informując ze to czyjaś myśl kradniesz !! ,ale katolicka moralność m
                                                    > a już tak .

                                                    Przecież wyraźnie napisałem, że to ty kradniesz ową "myśl" ......... choćby pochodziła nawet ze swądkowej makulatury :)

                                                    > > Skoro betlejemscy wieśniacy uznawali ich za królów,
                                                    >
                                                    > Którzy wieśniacy ?? i która ewangelia to opisuje ?

                                                    Nie nazwiesz chyba mieszkańców Betlejem, lub też okolicznych pasterzy młodymi wykształconymi z wielkich miast :)

                                                    > to ja nie muszę zaraz w to
                                                    > > wątpić - wszak to oni ich widzieli, przyjmował ich z honorami król żydows
                                                    > ki
                                                    >
                                                    > Który król ? ten sam który z magów chciał zrobić kapuś i ?? Kto opisuje spotka
                                                    > nie Heroda z magami jak równy z równymi ?

                                                    To wynika z tekstu Pisma - nic tam nie ma o tym, że oddali oni pokłon Herodowi :)

                                                    > , byli majętni i przynieśli królewskie dary, a zatem cóż złego że określono ich
                                                    > mia
                                                    > > nem królów, czu to coś zmienia ? :)
                                                    >
                                                    > Ano nikt ich w ewangeliach nie nazywa królami , wiec nazywanie ich takowymi to
                                                    > delikatnie mówiąc nieporozumienie .

                                                    Jeśli nawet, to nic nie znaczące - skoro przynieśli królewskie dary, byli Mędrcami ze Wschodu, przyjmowanymi z honorami przez królów, to równie dobrze można ich za takich uważać.

                                                    > > :) Jak myślisz (!) - ile czasu to trwało ?
                                                    >
                                                    > Gdyby istotnie tak było mściwy i zazdrosny niczym rydzo , król czekał by na zam
                                                    > ordowanie wszystkich .

                                                    Aha, czyli kilka miesięcy :))

                                                    > > :) Również nie zaprzeczył, a przecież mógł, skoro znał tą wcześniejszą ew
                                                    > angeli ę :)
                                                    >
                                                    > Pieprzenie ułoma

                                                    Nic nie poradzę, że nim jesteś :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.02.11, 17:22
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > Skoro nie mają sensu takie dywagacje (pisałem wielokrotnie, że jest to nie isto
                                                    > tne kim z zawodu byli owi przybysze ze Wschodu), to dlaczego tak uparcie drążys
                                                    > z ten temat

                                                    Prosta sprawa , skoro biblia przedstawia tych ludzi jako mędrców / magów to wszystko na temat .Jednak wy wszystkiemu musicie dorobić mordę i najlepiej w kilka wieków po opisanych wydarzeniach ,wiec jak tą obłudę obnażam .

                                                    > :)))) Gdybyś to zrobił, to wywijałbyś tym bardzo gorliwie, jak tchórz białą szm
                                                    > atą :))))))

                                                    Poczytaj w słupku poniżej .

                                                    > No widzisz ! Przyznajesz mi rację, że wiesz o wszystkich pozostałych fałszach s
                                                    > wądkowych, skoro przywołałeś tu jedno z nich na temat piramidy Cheopsa :)))

                                                    Mógłbyś mi wskazać swoim umaczanym w kale paluchem kiedy przyznałem ci rację ??

                                                    " Nawaliło ci już całkiem na bezmózgowie , debilu mi chodziło o wyszczególnienie tego a nie innego tematu bo znając ciebie zaraz byś o piramidzie Cheopsa pisać zaczął "

                                                    > To przecież ja czekam oż oświecisz nas "nowym światłem", płynącym wprost od "br
                                                    > oklyńskich proroków" na temat magów :)))))))))

                                                    No przecież je znasz skoro wiesz ze jest fałszywe :)) no ale nie możesz jak na razie nic udowodnić :))

                                                    Moje twierdzenia są jedynie wynikiem twoich słów, wypowiadanych na ten temat, j
                                                    > reśli się już w nich pogubiłeś, to trudno :)

                                                    Nigdy nie pisałem na temat teorii jaką na temat magów mają SJ ,więc gdzie się pogubiłem ??

                                                    > Przecież wyraźnie napisałem, że to ty kradniesz ową "myśl" ......... choćby poc
                                                    > hodziła nawet ze swądkowej makulatury :)

                                                    Akurat na forum przodujesz w wymyślaniu wszelkich bzdur :)a jedna z nich to taka ze kradzież nie jest kradzieżą kiedy enio kradnie :))

                                                    > Nie nazwiesz chyba mieszkańców Betlejem, lub też okolicznych pasterzy młodym
                                                    > i wykształconymi z wielkich miast
                                                    :)

                                                    Czy bogaty czy młody czy głupi , wykaż tych którzy jak to określiłeś ; betlejemscy wieśniacy uznawali ich za królów"
                                                    No pokaż taki werset w biblii ??

                                                    > To wynika z tekstu Pisma - nic tam nie ma o tym, że oddali oni pokłon Herodowi
                                                    > :)

                                                    No ale ze ich wezwał jak pachołków to już napisano ?

                                                    Jeśli nawet, to nic nie znaczące - skoro przynieśli królewskie dary, byli Mędrc
                                                    > ami ze Wschodu, przyjmowanymi z honorami przez królów, to równie dobrze można i
                                                    > ch za takich uważać.

                                                    Oj ułomie królewskie dary to nie znaczy ze dane przez króla, ale warte nowo narodzonego króla !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.02.11, 11:46
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > Skoro nie mają sensu takie dywagacje (pisałem wielokrotnie, że jest to ni
                                                    > e isto
                                                    > > tne kim z zawodu byli owi przybysze ze Wschodu), to dlaczego tak uparcie
                                                    > drążys
                                                    > > z ten temat
                                                    >
                                                    > Prosta sprawa , skoro biblia przedstawia tych ludzi jako mędrców / magów to wsz
                                                    > ystko na temat .Jednak wy wszystkiemu musicie dorobić mordę i najlepiej w kilka
                                                    > wieków po opisanych wydarzeniach ,wiec jak tą obłudę obnażam .

                                                    :)) Czy ty chociaż rozumiesz słowo obłuda ??? :))) Jak widać po twoich wypowiedziach, masz olbrzymie trudności nie tylko z jasnością wypowiedzi, ale i ze zrozumieniem wielu, funkcjonujących w języku polskim słów, nawet niezbyt wyszukanych ............... cóż, wulgaryzmy i prostackie odzywki świadczą dobitnie, iż jesteś osobnikiem prostym, nie uczonym (sam się przecież przyznałeś, że "zacząłeś samodzielnie myśleć w wieku 10 lat"), o knajackiej mentalności, spaczonej psychice i odurnionym łbie swądkowymi bredniami :)

                                                    > > :)))) Gdybyś to zrobił, to wywijałbyś tym bardzo gorliwie, jak tchórz bia
                                                    > łą szm
                                                    > > atą :))))))
                                                    >
                                                    > Poczytaj w słupku poniżej .

                                                    Słupki, to masz chyba we łbie :)))

                                                    > > No widzisz ! Przyznajesz mi rację, że wiesz o wszystkich pozostałych fałs
                                                    > zach s
                                                    > > wądkowych, skoro przywołałeś tu jedno z nich na temat piramidy Cheopsa :)
                                                    > ))
                                                    >
                                                    > Mógłbyś mi wskazać swoim umaczanym w kale paluchem kiedy przyznałem ci rację ??

                                                    Oczywiście, że tego nie zrobiłeś wprost !!! Czy patologiczny kłamca, o zachwianej osobowości kiedykolwiek przyznał się otwarcie, że jest łgarzem ??? Jednakże na podstawie twoich wypowiedzi, lawirowania i zmiany tematów, można przypuszczać na granicy pewności, że nie jesteś pewny swoich racji :)))

                                                    > " Nawaliło ci już całkiem na bezmózgowie , debilu mi chodziło o wyszczególni
                                                    > enie tego a nie innego tematu bo znając ciebie zaraz byś o piramidzie Cheopsa p
                                                    > isać zaczął
                                                    "

                                                    O, właśnie ! - piramida Cheopsa, czy nadal uważasz ją za "pierwszego świadka jehowy" ?

                                                    > > To przecież ja czekam oż oświecisz nas "nowym światłem", płynącym wprost
                                                    > od "br
                                                    > > oklyńskich proroków" na temat magów :)))))))))
                                                    >
                                                    > No przecież je znasz skoro wiesz ze jest fałszywe :)) no ale nie możesz jak na
                                                    > razie nic udowodnić :))

                                                    A, co byś chciał abym udowodnił ? Jeśli chodzi o brooklyńskie "nowe światło", to ich fałsz udowadniają pisemka samych swadkowjehowy :)))

                                                    > Moje twierdzenia są jedynie wynikiem twoich słów, wypowiadanych na ten temat, j
                                                    > > reśli się już w nich pogubiłeś, to trudno :)
                                                    >
                                                    > Nigdy nie pisałem na temat teorii jaką na temat magów mają SJ ,więc gdzie się
                                                    > pogubiłem ??

                                                    Czyżby oni mieli na ten temat inne zdanie, niż ty ???

                                                    > > Przecież wyraźnie napisałem, że to ty kradniesz ową "myśl" ......... choć
                                                    > by poc
                                                    > > hodziła nawet ze swądkowej makulatury :)
                                                    >
                                                    > Akurat na forum przodujesz w wymyślaniu wszelkich bzdur :)a jedna z nich to tak
                                                    > a ze kradzież nie jest kradzieżą kiedy enio kradnie :))

                                                    Nigdy tak nie twierdziłem, pomijając fakt, że również nigdy nie zbrukałem się kradzieżą, w przeciwieństwie do ciebie :)

                                                    > > Nie nazwiesz chyba mieszkańców Betlejem, lub też okolicznych pasterzy
                                                    > młodym
                                                    > > i wykształconymi z wielkich miast
                                                    :)
                                                    >
                                                    > Czy bogaty czy młody czy głupi , wykaż tych którzy jak to określiłeś ; betl
                                                    > ejemscy wieśniacy uznawali ich za królów
                                                    "
                                                    > No pokaż taki werset w biblii ??

                                                    Skoro tradycja o "królach" przetrwała do dnia dzisiejszego, a właśnie owi wieśniacy widzieli owych przybyszów, to nasuwa się tylko jeden wniosek - uważali ich za królów :)

                                                    > > To wynika z tekstu Pisma - nic tam nie ma o tym, że oddali oni pokłon Her
                                                    > odowi
                                                    > > :)
                                                    >
                                                    > No ale ze ich wezwał jak pachołków to już napisano ?

                                                    Gdyby tak było, to uczyniłby to ostentacyjnie, ukazując swoją władzę, ale jednak przywołał ich potajemnie, a później Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli, wpadł w straszny gniew, ale nie kazał ich ścigać, uwięzić i ukarać za nielojalność "jak zwykłych pachołków", ale pozwolił im udać się do swoich krajów :)

                                                    > Jeśli nawet, to nic nie znaczące - skoro przynieśli królewskie dary, byli Mędrc
                                                    > > ami ze Wschodu, przyjmowanymi z honorami przez królów, to równie dobrze m
                                                    > ożna i
                                                    > > ch za takich uważać.
                                                    >
                                                    > Oj ułomie królewskie dary to nie znaczy ze dane przez króla, ale warte nowo nar
                                                    > odzonego króla !!

                                                    :) Nie bajdurz kacapolstw, jak pokręcony umysłowo swądek - podałem ci wszystkie przesłanki, wynikające z Pisma, które wskazują na wysoką pozycję przybyszów ze Wschodu i dają podstawy, do uznawania ich za królów, aczkolwiek to, czy faktycznie nimi byli nie ma najmniejszego znaczenia dla prawd wiary chrześcijańskiej (oczywiście swiadkijehowy chrześcijanami ni9e są, a więc dla nich zawód Mędrców ma pierwszorzędne znaczenie).
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 12.02.11, 15:01
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Oczywiście, że tego nie zrobiłeś wprost !!! Czy patologiczny kłamca, o zachwian
                                                    > ej osobowości kiedykolwiek przyznał się otwarcie, że jest łgarzem ???

                                                    No takiej samokrytyki się z twojej strony nie spodziewaem.

                                                    A, co byś chciał abym udowodnił ? Jeśli chodzi o brooklyńskie "nowe światło", t
                                                    > o ich fałsz udowadniają pisemka samych swadkowjehowy :)))

                                                    Aha ale w temacie magów nie znasz ich opinii ?? to skąd wiesz e to fałsz ?

                                                    > Czyżby oni mieli na ten temat inne zdanie, niż ty ???

                                                    Poczytaj co pisze twój guru bednarski i skonfrontuj to :)))

                                                    > Nigdy tak nie twierdziłem, pomijając fakt, że również nigdy nie zbrukałem się k
                                                    > radzieżą, w przeciwieństwie do ciebie :)

                                                    Ta enio , zbrodniarze nazistowscy też nie mordowali oni tylko wykonywali rozkazy .

                                                    Skoro tradycja o "królach" przetrwała do dnia dzisiejszego, a właśnie owi wieśn
                                                    > iacy widzieli owych przybyszów, to nasuwa się tylko jeden wniosek - uważali ich
                                                    > za królów :)

                                                    No tym właśnie rożni się tradycja od faktów, tradycja a w szczególności katolicka to mity zbudowane na kupach kolejnych to nawiedzonych dochtorach kościoła :))

                                                    Gdyby tak było, to uczyniłby to ostentacyjnie, ukazując swoją władzę, ale jedna
                                                    > k przywołał ich potajemnie, a później Herod widząc, że go Mędrcy zawi
                                                    > edli, wpadł w straszny gniew
                                                    , ale nie kazał ich ścigać, uwięzić i ukarać za
                                                    > nielojalność "jak zwykłych pachołków", ale pozwolił im udać się do swoich kraj
                                                    > ów :)

                                                    Sugerujesz ze Mateusz mia tak dobre informacje na temat jakie to rozkazy wydawał herod ?
                                                    Dajesz głowę ze oszukany król nie nakazał przypadkiem zabić magów ??

                                                    Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli, wpadł w straszny gniew. Posłał /oprawców/ do Betlejem i całej okolicy i kazał pozabijać wszystkich chłopców w wieku do lat dwóch, stosownie do czasu, o którym się dowiedział od Mędrców..

                                                    > :) Nie bajdurz kacapolstw, jak pokręcony umysłowo swądek - podałem ci wszystkie
                                                    > przesłanki, wynikające z Pisma, które wskazują na wysoką pozycję przybyszów ze
                                                    > Wschodu i dają podstawy, do uznawania ich za królów,

                                                    Nie ma takich !!! wiec nie pisz ze to z pism !!!

                                                    aczkolwiek to, czy faktyc
                                                    > znie nimi byli nie ma najmniejszego znaczenia dla prawd wiary chrześcijańskiej
                                                    > (oczywiście swiadkijehowy chrześcijanami ni9e są, a więc dla nich zawód Mędrców
                                                    > ma pierwszorzędne znaczenie).

                                                    Nie ,dla nich ma fakt pierwszorzędny ze nikt nigdy w piśmie świętym magów nie nazwał królami !!
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 14.02.11, 14:01
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Oczywiście, że tego nie zrobiłeś wprost !!! Czy patologiczny kłamca, o zachwian
                                                    > > ej osobowości kiedykolwiek przyznał się otwarcie, że jest łgarzem ???
                                                    >
                                                    > No takiej samokrytyki się z twojej strony nie spodziewaem.

                                                    :)) Wiem, wiem biedaku - cierpisz na transytywizm - współczuję ci :(

                                                    > A, co byś chciał abym udowodnił ? Jeśli chodzi o brooklyńskie "nowe światło", t
                                                    > > o ich fałsz udowadniają pisemka samych swadkowjehowy :)))
                                                    >
                                                    > Aha ale w temacie magów nie znasz ich opinii ?? to skąd wiesz e to fałsz ?

                                                    ??? Kiedy ja napisałem, że w temacie magów swądki kłamią ???

                                                    > > Czyżby oni mieli na ten temat inne zdanie, niż ty ???
                                                    >
                                                    > Poczytaj co pisze twój guru bednarski i skonfrontuj to :)))

                                                    :)) Czyżby pisał on również o tobie - co mam w związku z tym "skonfrontować" ???

                                                    > > Nigdy tak nie twierdziłem, pomijając fakt, że również nigdy nie zbrukałem
                                                    > się k
                                                    > > radzieżą, w przeciwieństwie do ciebie :)
                                                    >
                                                    > Ta enio , zbrodniarze nazistowscy też nie mordowali oni tylko wykonywali rozkaz
                                                    > y .

                                                    Tak, jak ty "brooklyńskich proroków" ? :)

                                                    > Skoro tradycja o "królach" przetrwała do dnia dzisiejszego, a właśnie owi wieśn
                                                    > > iacy widzieli owych przybyszów, to nasuwa się tylko jeden wniosek - uważa
                                                    > li ich
                                                    > > za królów :)
                                                    >
                                                    > No tym właśnie rożni się tradycja od faktów, tradycja a w szczególności katolic
                                                    > ka to mity zbudowane na kupach kolejnych to nawiedzonych dochtorach kośc
                                                    > ioła :))

                                                    Jakie fakty masz na myśli ("myśl", to zbyt dumne słowo jak na ciebie, ale niech tam) ?

                                                    > Gdyby tak było, to uczyniłby to ostentacyjnie, ukazując swoją władzę, ale jedna
                                                    > > k przywołał ich potajemnie, a później Herod widząc, że go Mędrc
                                                    > y zawi
                                                    > > edli, wpadł w straszny gniew
                                                    , ale nie kazał ich ścigać, uwięzić i uka
                                                    > rać za
                                                    > > nielojalność "jak zwykłych pachołków", ale pozwolił im udać się do swoich
                                                    > kraj
                                                    > > ów :)
                                                    >
                                                    > Sugerujesz ze Mateusz mia tak dobre informacje na temat jakie to rozkazy wydawa
                                                    > ł herod ?
                                                    > Dajesz głowę ze oszukany król nie nakazał przypadkiem zabić magów ??
                                                    >
                                                    > Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli, wpadł w straszny gniew. Po
                                                    > słał /oprawców/ do Betlejem i całej okolicy i kazał pozabijać wszystkich chłopc
                                                    > ów w wieku do lat dwóch, stosownie do czasu, o którym się dowiedział od Mędrców
                                                    > .
                                                    .

                                                    :) Podobno opierasz się na faktach ........... gdzie jest mowa o "zabiciu magów" ???

                                                    > > :) Nie bajdurz kacapolstw, jak pokręcony umysłowo swądek - podałem ci wsz
                                                    > ystkie
                                                    > > przesłanki, wynikające z Pisma, które wskazują na wysoką pozycję przybysz
                                                    > ów ze
                                                    > > Wschodu i dają podstawy, do uznawania ich za królów,
                                                    >
                                                    > Nie ma takich !!! wiec nie pisz ze to z pism !!!

                                                    Przesłanki są właśnie na podstawie Pism .................. poucz się trochę o znaczeniu słów - "przesłanka" będzie na pewno w słownikach :)

                                                    > aczkolwiek to, czy faktyc
                                                    > > znie nimi byli nie ma najmniejszego znaczenia dla prawd wiary chrześcijań
                                                    > skiej
                                                    > > (oczywiście swiadkijehowy chrześcijanami ni9e są, a więc dla nich zawód M
                                                    > ędrców
                                                    > > ma pierwszorzędne znaczenie).
                                                    >
                                                    > Nie ,dla nich ma fakt pierwszorzędny ze nikt nigdy w piśmie świętym magów nie n
                                                    > azwał królami !!

                                                    I co z tego ? Boga również nikt w Biblii nie nazwał "Jehowa", a wy ciągle to obraźliwe imię używacie :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 14.02.11, 21:18
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > ??? Kiedy ja napisałem, że w temacie magów swądki kłamią ???

                                                    Wystarczy ze to napisałeś ; To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałs zowań..

                                                    >Jakie fakty masz na myśli ("myśl", to zbyt dumne słowo jak na ciebie, ale niech tam) ?

                                                    Fakty są proste ;ani jeden katolicki dogmat nie ma pokrycia w biblii.

                                                    > :) Podobno opierasz się na faktach ........... gdzie jest mowa o "zabiciu magów
                                                    > " ???

                                                    Jest stwierdzenie ze ;Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli,wpadł w straszny gniew. Chcesz powiedzieć ze ten satrapa i (ponoć ) morderca dzieci nie kazał przy okazji zabić kogoś kto go ośmieszył ? Poza tym ja zapytałem ;Dajesz głowę ze oszukany król nie nakazał przypadkiem zabić magów ??.

                                                    > Przesłanki są właśnie na podstawie Pism .................. poucz się trochę o z
                                                    > naczeniu słów - "przesłanka" będzie na pewno w słownikach :)

                                                    No to niech ci te słowniki pokażą ilu było magów i czemu magowie nagle stalli się królami :))

                                                    > I co z tego ? Boga również nikt w Biblii nie nazwał "Jehowa", a wy ciągle to ob
                                                    > raźliwe imię używacie :)

                                                    No popatrz jaka to masz krótką pamięć i nie pamiętasz wydaj 379 lat temu Biblii Gdańskiej :))
                                                    Wj 6,3
                                                    Którym się ukazał Abrahamowi, Izaakowi i Jakóbowi w tem imieniu, żem Bóg Wszechmogący; ale w imieniu mojem, Jehowa, nie jestem poznany od nich.
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 16.02.11, 09:31
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > ??? Kiedy ja napisałem, że w temacie magów swądki kłamią ???
                                                    >
                                                    > Wystarczy ze to napisałeś ; To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własn
                                                    > e wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet
                                                    > do zafałs zowań.
                                                    .

                                                    I nadal to podtrzymuję, ponieważ jest to prawda ! Nigdy zaś nie napisałem tego, co mi przypisujesz (wszak jesteś patologicznym kłamcą, więc już nikogo to nie dziwi), aczkolwiek chętnie poczytam, co swądki napisały o owych "magach" ? :)))

                                                    > >Jakie fakty masz na myśli ("myśl", to zbyt dumne słowo jak na ciebie, ale
                                                    > niech tam) ?
                                                    >
                                                    > Fakty są proste ;ani jeden katolicki dogmat nie ma pokrycia w biblii.

                                                    :)))) Czyżby ? :)))))))))))))
                                                    Nawet te, że "jest jeden Bóg", "Jezus Chrystus jest Synem Bożym", "Jezus Chrystus zmartwychwstał trzeciego dnia", "Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna" itd, itp ???

                                                    > > :) Podobno opierasz się na faktach ........... gdzie jest mowa o "zabiciu
                                                    > magów
                                                    > > " ???
                                                    >
                                                    > Jest stwierdzenie ze ;Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli,wpadł w stra
                                                    > szny gniew
                                                    . Chcesz powiedzieć ze ten satrapa i (ponoć ) morderca dzieci nie
                                                    > kazał przy okazji zabić kogoś kto go ośmieszył ? Poza tym ja zapytałem ;Daj
                                                    > esz głowę ze oszukany król nie nakazał przypadkiem zabić magów ??
                                                    .

                                                    :)) Nadal nie widzę tu żadnego faktu, a jedynie twoje komiczne przypuszczenia :)))

                                                    > > Przesłanki są właśnie na podstawie Pism .................. poucz się troc
                                                    > hę o z
                                                    > > naczeniu słów - "przesłanka" będzie na pewno w słownikach :)
                                                    >
                                                    > No to niech ci te słowniki pokażą ilu było magów i czemu magowie nagle stalli s
                                                    > ię królami :))

                                                    Ponieważ ty sam nawet to napisałeś, poprzez stwierdzenie, że "magowie" to było jakieś plemię ! A więc, należy zakładać że miało ono swoich władców, których potocznie nazywa się "królami" (mało tego - jest również "król cyganów", "król wioski", "król tańca", "królowa piękności" itp).

                                                    > > I co z tego ? Boga również nikt w Biblii nie nazwał "Jehowa", a wy ciągle
                                                    > to ob
                                                    > > raźliwe imię używacie :)
                                                    >
                                                    > No popatrz jaka to masz krótką pamięć i nie pamiętasz wydaj 379 lat temu Biblii
                                                    > Gdańskiej :))
                                                    > Wj 6,3
                                                    > Którym się ukazał Abrahamowi, Izaakowi i Jakóbowi w tem imieniu, żem Bóg Wsz
                                                    > echmogący; ale w imieniu mojem, Jehowa, nie jestem poznany od nich.


                                                    Czyli nadal zakładasz, że wcześniej Izraelici i żydzi również używali tego fałszywego imienia Boga ??? Bo raczej nie zakładam, że "Biblię Gdańską" uważasz za oryginał, którym posługiwali się starożytni :)))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 17.02.11, 15:31
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > I nadal to podtrzymuję, ponieważ jest to prawda !

                                                    Twoje prawdy obalam bez problemu już niejedna chciałeś tu sprzedać :))

                                                    Nigdy zaś nie napisałem tego,
                                                    > co mi przypisujesz (wszak jesteś patologicznym kłamcą, więc już nikogo to nie
                                                    > dziwi),

                                                    Nikogo nie dziwi to ze swoje słowa chcesz jak kota cipą obraca na drugą stronę :))

                                                    > aczkolwiek chętnie poczytam, co swądki napisały o owych "magach" ? :)))

                                                    Poszukaj u bednarskiego on pewno coś ma dla durni twojego pokroju.

                                                    > :)))) Czyżby ? :)))))))))))))

                                                    Dokładnie tak ,ani jeden katolicki dogmat nie ma uzasadnienia w biblii!!

                                                    > Nawet te, że "jest jeden Bóg", "Jezus Chrystus jest Synem Bożym", "Jezus Chryst
                                                    > us zmartwychwstał trzeciego dnia", "Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna" itd, itp ???

                                                    To są wstępy do dogmatów a nie ich treść.
                                                    Poza tym zaprzeczyłeś teraz teraz trójcy tymi słowami ;jest jeden Bóg ??
                                                    Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna No popatrz a nie dostał tego ducha syn od ojca ??


                                                    > :)) Nadal nie widzę tu żadnego faktu, a jedynie twoje komiczne przypuszc
                                                    > zenia :)))

                                                    Ja nie widzę niczego komicznego w tym ze krwawy watażka mógł wydać rozkaz zabicia kuglarzy którzy go ośmieszyli , ale ty zrobisz wszystko ułomie żeby się ośmieszyć :)).

                                                    Ponieważ ty sam nawet to napisałeś, poprzez stwierdzenie, że "magowie" to było
                                                    > jakieś plemię ! A więc, należy zakładać że miało ono swoich władców, których po
                                                    > tocznie nazywa się "królami" (mało tego - jest również "król cyganów", "król wi
                                                    > oski", "król tańca", "królowa piękności" itp).

                                                    Pokaż mi to potocznie w biblii ???

                                                    Czyli nadal zakładasz, że wcześniej Izraelici i żydzi również używali tego fałs
                                                    > zywego imienia Boga ???

                                                    Fałszywe są wszystkie dzisiejsze wersje !! bo nikt ci nie przyzna ze np imię Jahwe jest tym które znane jest od wieków !! Jehowa używane jest w krajach anglosaskich od wielu lat .

                                                    Bo raczej nie zakładam, że "Biblię Gdańską" uważasz za
                                                    > oryginał, którym posługiwali się starożytni :)))))

                                                    Nikt nie wie jak brzmiało to imię.
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 18.02.11, 12:04
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > I nadal to podtrzymuję, ponieważ jest to prawda !
                                                    >
                                                    > Twoje prawdy obalam bez problemu już niejedna chciałeś tu sprzedać :))

                                                    :)) A, którą to udało ci się obalić - wymień choćby jedną ???

                                                    > Nigdy zaś nie napisałem tego,
                                                    > > co mi przypisujesz (wszak jesteś patologicznym kłamcą, więc już nikogo to
                                                    > nie
                                                    > > dziwi),
                                                    >
                                                    > Nikogo nie dziwi to ze swoje słowa chcesz jak kota cipą obraca na drugą stronę

                                                    Nie wiem co chciałeś tym prymitywnym bełkotem wyrazić, ale zakładam, że jesteś pełen podziwu dla mojej argumentacji, która przerasta twoje możliwości percepcyjne :)

                                                    > > aczkolwiek chętnie poczytam, co swądki napisały o owych "magach" ? :)))
                                                    >
                                                    > Poszukaj u bednarskiego on pewno coś ma dla durni twojego pokroju.

                                                    Nie wiem co ma Bednarski, ale miałem nadzieję, że dowiem się u samego źródła, czyli u ciebie, co o tym sądzą swądki :)))

                                                    > > :)))) Czyżby ? :)))))))))))))
                                                    >
                                                    > Dokładnie tak ,ani jeden katolicki dogmat nie ma uzasadnienia w biblii!!

                                                    :) Coś takiego !!! - a to ci heca :)))

                                                    > > Nawet te, że "jest jeden Bóg", "Jezus Chrystus jest Synem Bożym", "Jezus
                                                    > Chryst
                                                    > > us zmartwychwstał trzeciego dnia", "Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna"
                                                    > itd, itp ???
                                                    >
                                                    > To są wstępy do dogmatów a nie ich treść.
                                                    > Poza tym zaprzeczyłeś teraz teraz trójcy tymi słowami ;jest jeden Bóg ?

                                                    Niczemu nie zaprzeczyłem, swądku - jest jeden Bóg, o czym Kościół Powszechny głosił, głosi i głosić będzie - jeśli masz choćby jeden dowód, że jest inaczej, to go przedstaw ?

                                                    > Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna No popatrz a nie dostał tego ducha s
                                                    > yn od ojca ??

                                                    Jakiego ducha dostał od ojca ?

                                                    > > :)) Nadal nie widzę tu żadnego faktu, a jedynie twoje komiczne prz
                                                    > ypuszc
                                                    > > zenia :)))
                                                    >
                                                    > Ja nie widzę niczego komicznego w tym ze krwawy watażka mógł wydać rozkaz zabic
                                                    > ia kuglarzy którzy go ośmieszyli , ale ty zrobisz wszystko ułomie żeby się ośmi
                                                    > eszyć :)).

                                                    Gdzie ty wyczytałeś, że ów watażka kazał zabić kuglarzy ??? Sam się ośmieszasz, aż miło :)))

                                                    > Ponieważ ty sam nawet to napisałeś, poprzez stwierdzenie, że "magowie" to było
                                                    > > jakieś plemię ! A więc, należy zakładać że miało ono swoich władców, któr
                                                    > ych po
                                                    > > tocznie nazywa się "królami" (mało tego - jest również "król cyganów", "k
                                                    > ról wi
                                                    > > oski", "król tańca", "królowa piękności" itp).
                                                    >
                                                    > Pokaż mi to potocznie w biblii ???

                                                    Nie ma takiej potrzeby, jak również nie ma potrzeby wskazywania w Biblii nakazu chrztu na stadionach, w plastikowych cebrzykach :))

                                                    > Czyli nadal zakładasz, że wcześniej Izraelici i żydzi również używali tego fałs
                                                    > > zywego imienia Boga ???
                                                    >
                                                    > Fałszywe są wszystkie dzisiejsze wersje !! bo nikt ci nie przyzna ze np imię J
                                                    > ahwe jest tym które znane jest od wieków !! Jehowa używane jest w krajach anglo
                                                    > saskich od wielu lat .

                                                    :)) Królami nazywa się, przybyłych do Jezusa Mędrców jeszcze dłużej :)))

                                                    > Bo raczej nie zakładam, że "Biblię Gdańską" uważasz za
                                                    > > oryginał, którym posługiwali się starożytni :)))))
                                                    >
                                                    > Nikt nie wie jak brzmiało to imię.

                                                    To dlaczego swądki używają zmyślonego, każąc wszystkim tak nazywać Boga ???
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 18.02.11, 22:00
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > :)) A, którą to udało ci się obalić - wymień choćby jedną ???

                                                    Trzech króli.

                                                    > Nie wiem co chciałeś tym prymitywnym bełkotem wyrazić, ale zakładam, że jesteś
                                                    > pełen podziwu dla mojej argumentacji, która przerasta twoje możliwości percepcy
                                                    > jne :)

                                                    Fakt jesteś bezczelnym prymitywem .

                                                    Nie wiem co ma Bednarski, ale miałem nadzieję, że dowiem się u samego źródła, czyli u ciebie, co o tym sądzą swądki :)))

                                                    No przecież znasz ich Strażnice nawet sprzed wielu lat , no to czytaj co tam o Betlejem zapisali :))

                                                    > :) Coś takiego !!! - a to ci heca :)))

                                                    Ta , wasze dogmaty są i były budowane dokładnie tak jak i Trzech Króli na tradycjach kościelnych!! a nie na tzw piśmie natchnionym .

                                                    Niczemu nie zaprzeczyłem, swądku - jest jeden Bóg, o czym Kościół Powszechny głosił, głosi i >głosić będzie - jeśli masz choćby jeden dowód, że jest inaczej, to go przedstaw ?

                                                    No masz ci los :)) przecież macie jednego boga w trzech osobach :)))))))))))))))))))) pokaż mi choć jeden werset w biblii który zrównuje te trzy osoby :))).

                                                    > Jakiego ducha dostał od ojca ?

                                                    Poczytaj ewangelie , tam to stoi , nie ze sobie sam wziął ale mu go dał :))

                                                    > Gdzie ty wyczytałeś, że ów watażka kazał zabić kuglarzy ??? Sam się ośmieszasz,
                                                    > aż miło :)))

                                                    Nie wyczytałem tego ,ale mogę się domyślić i jest to o wiele bardziej realne ze wściekły władca wydał taki rozkaz niż to ze Jezusa odwiedziło trzech króli :)).

                                                    > Nie ma takiej potrzeby, jak również nie ma potrzeby wskazywania w Biblii nakazu
                                                    > chrztu na stadionach, w plastikowych cebrzykach :))

                                                    No tak się składa ze chrzest osoby świadomej jest cytatem biblijnym i nie ma znaczenia gdzie byle zanurzył się !!Wiec nadal chciałbym zobaczyć źródło twojej wiedzy na temat trzech króli zapisanych w biblii :))
                                                    Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.

                                                    Jak widać słowa Jezusa zapisane przez ewangelistę Marka nie mówią gdzie ma się on odbyć a tylko to ze chrzest ma być poprzedzony wiarą !! więc znowu mieszasz ręka w sraczu :))

                                                    > :)) Królami nazywa się, przybyłych do Jezusa Mędrców jeszcze dłużej :)))

                                                    Jednak imię Jehowa/Jehowach jest zapisane w bibliach a nikt nie wspomina w ew Mateusza ,króli .

                                                    > To dlaczego swądki używają zmyślonego,

                                                    Chodzi przede wszystkim oto ze tzw chrześcijaństwo nie używa go w ogóle, ale gdyby znali inne brzmienie to pewno by innego imienia używali.

                                                    > każąc wszystkim tak nazywać Boga ???

                                                    Leją w pysk jak inaczej go się nazywa ? :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 22.02.11, 17:34
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > :)) A, którą to udało ci się obalić - wymień choćby jedną ???
                                                    >
                                                    > Trzech króli.

                                                    Co "Trzech króli" ??? Czyżbyś miał jakieś dowody, że nie przybyli do małego Jezuska ?, albo że nie było ich trzech ?, albo że nie byli królami ? Czekam aż przedstawisz owe dowody i przebieram nogami z niecierpliwości :)))

                                                    > > Nie wiem co chciałeś tym prymitywnym bełkotem wyrazić, ale zakładam, że j
                                                    > esteś
                                                    > > pełen podziwu dla mojej argumentacji, która przerasta twoje możliwości pe
                                                    > rcepcy
                                                    > > jne :)
                                                    >
                                                    > Fakt jesteś bezczelnym prymitywem .

                                                    Takie określenie od przygłupa, tylko przynosi mi splendoru :))

                                                    > Nie wiem co ma Bednarski, ale miałem nadzieję, że dowiem się u samego źródła, c
                                                    > zyli u ciebie, co o tym sądzą swądki :)))
                                                    >
                                                    > No przecież znasz ich Strażnice nawet sprzed wielu lat , no to czytaj co tam o
                                                    > Betlejem zapisali :))

                                                    Aha, czyli wybrałeś sposób lawirowania, kręcenia i uników, tak jak w przypadku słów św. Ireneusza o św. Piotrze ? :)))

                                                    > > :) Coś takiego !!! - a to ci heca :)))
                                                    >
                                                    > Ta , wasze dogmaty są i były budowane dokładnie tak jak i Trzech Króli na trady
                                                    > cjach kościelnych!! a nie na tzw piśmie natchnionym .

                                                    Pismo natchnione nie jest encyklopedią i nie zawiera wszystkiego, co mówił i czynił sam Jezus Chrystus, a co dopiero o innych rzeczach i szczegółach spraw, które się wówczas działy. Wszak nawet sam ewangelista napisał: Jest ponadto wiele innych rzeczy, których Jezus dokonał, a które, gdyby je szczegółowo opisać, to sądzę, że cały świat nie pomieściłby ksiąg, które by trzeba napisać. (J 21:25)
                                                    Tak więc Tradycja uzupełnia Pismo, ale idioci i sekciarze nie chcą przyjąć tego do wiadomości, mimo że sami już tworzą "tradycję", o czym pisałem nawet odnośnie tego, że swądki tradycyjnie taplają się w plastikowych cebrzykach na stadionach sportowych :))

                                                    > Niczemu nie zaprzeczyłem, swądku - jest jeden Bóg, o czym Kościół Powszechny gł
                                                    > osił, głosi i >głosić będzie - jeśli masz choćby jeden dowód, że jest inacz
                                                    > ej, to go przedstaw ?
                                                    >
                                                    > No masz ci los :)) przecież macie jednego boga w trzech osobach :))))))))))))))

                                                    To prawda - mamy.

                                                    > )))))) pokaż mi choć jeden werset w biblii który zrównuje te trzy osoby :))).

                                                    Proszę bardzo, choćby i ten którego tak nie lubisz: Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego..

                                                    > > Jakiego ducha dostał od ojca ?
                                                    >
                                                    > Poczytaj ewangelie , tam to stoi , nie ze sobie sam wziął ale mu go dał :))

                                                    To przecież oczywiste, że pochodzi zarówno od Ojca, jak i od Syna: "Wszystko, co ma Ojciec, moje jest; dlatego rzekłem, że z mego weźmie i wam oznajmi.” (J 16:15)
                                                    W Biblii zamienni stosuje się pochodzenie Duch Świętego - czasami od Ojca, a czasami od Syna: „A ponieważ jesteście synami, przeto Bóg zesłał Ducha Syna swego do serc waszych, wołającego: Abba, Ojcze!” (Ga 4:6), a więc pochodzi On zarówno od Ojca, jak i od Syna.

                                                    > > Gdzie ty wyczytałeś, że ów watażka kazał zabić kuglarzy ??? Sam się ośmie
                                                    > szasz,
                                                    > > aż miło :)))
                                                    >
                                                    > Nie wyczytałem tego ,ale mogę się domyślić i jest to o wiele bardziej realne ze
                                                    > wściekły władca wydał taki rozkaz niż to ze Jezusa odwiedziło trzech króli :))

                                                    :)) Aha, ty się "domyślasz" - dobre :))) .................. a ja nie tylko się "domyślam", ale wręcz zakładam, że do Jezuska przyszli Trzej Królowie :)))

                                                    > > Nie ma takiej potrzeby, jak również nie ma potrzeby wskazywania w Biblii
                                                    > nakazu
                                                    > > chrztu na stadionach, w plastikowych cebrzykach :))
                                                    >
                                                    > No tak się składa ze chrzest osoby świadomej jest cytatem biblijnym i nie ma zn
                                                    > aczenia gdzie byle zanurzył się !!

                                                    Przecież taplanie się w plastikowym cebrzyku, w żadnym razie nie może być chrztem :)))))))))

                                                    Wiec nadal chciałbym zobaczyć źródło twojej w
                                                    > iedzy na temat trzech króli zapisanych w biblii :))

                                                    W Biblii tym bardziej nie ma mowy o taplaniu się w plastikowym cebrzyku na stadionie sportowym, a przecież wy to robicie :)))

                                                    > Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, b
                                                    > ędzie potępiony.

                                                    >
                                                    > Jak widać słowa Jezusa zapisane przez ewangelistę Marka nie mówią gdzie ma się
                                                    > on odbyć a tylko to ze chrzest ma być poprzedzony wiarą !! więc znowu mieszasz
                                                    > ręka w sraczu :))

                                                    :)) Nie bój się, nie odbiorę ci tego rajcownego zajęcia :))
                                                    Czy więc swądkijehowy wypełniają polecenie zawarte w Piśmie aby chrzest był równoczesny ze słowem ? Czy w trakcie taplania się w cebrzyku na stadionie - wypowiadają jakieś słowa ?
                                                    Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, aby go uświęcić, oczyściwszy obmyciem wodą, któremu towarzyszy słowo (Ef 5,26)

                                                    > > :)) Królami nazywa się, przybyłych do Jezusa Mędrców jeszcze dłużej :)))
                                                    >
                                                    > Jednak imię Jehowa/Jehowach jest zapisane w bibliach a nikt nie wspomina w ew
                                                    > Mateusza ,króli .

                                                    Nie ma w Biblii żadnego z wymienionych przez ciebie imion: Jehowa/Jehowach ...... chyba, że mówisz o nowożytnych sekciarskich przekładach :)))))

                                                    > > To dlaczego swądki używają zmyślonego,
                                                    >
                                                    > Chodzi przede wszystkim oto ze tzw chrześcijaństwo nie używa go w ogóle, ale gd
                                                    > yby znali inne brzmienie to pewno by innego imienia używali.

                                                    Nie bełkoc, jak pokręcony ...... lepiej nie używać żadnego, jak się nie ma pewności jak brzmi prawdziwe imię Boga, niż używać byle jakiego, które Mu uwłacza.

                                                    > > każąc wszystkim tak nazywać Boga ???
                                                    >
                                                    > Leją w pysk jak inaczej go się nazywa ? :))

                                                    Nie wiem co robią wasi kapo ..... pardon - nadzorcy, gdy ktoś nie chce wypowiadać diabelskiego imienia "Jehowa" :)))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 22.02.11, 21:35
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Co "Trzech króli" ??? Czyżbyś miał jakieś dowody, że nie przybyli do małego Jez
                                                    > uska ?, albo że nie było ich trzech ?, albo że nie byli królami ? Czekam aż prz
                                                    > edstawisz owe dowody i przebieram nogami z niecierpliwości :)))

                                                    To raczej ty w końcu udowodnij ze było ich trzech i ze byli królami , koniecznie udowodnij to za pomocą biblii !! Bo jak na razie to cieniutko u ciebie w tym temacie z dowodami !!

                                                    Aha, czyli wybrałeś sposób lawirowania, kręcenia i uników, tak jak w przypadku
                                                    > słów św. Ireneusza o św. Piotrze ? :)))

                                                    Masz dowody na lawirowanie ??

                                                    Pismo natchnione nie jest encyklopedią i nie zawiera wszystkiego, co mówił i cz
                                                    > ynił sam Jezus Chrystus, a co dopiero o innych rzeczach i szczegółach spraw, kt
                                                    > óre się wówczas działy. Wszak nawet sam ewangelista napisał: Jest ponadto w
                                                    > iele innych rzeczy, których Jezus dokonał, a które, gdyby je szczegółowo opisać
                                                    > , to sądzę, że cały świat nie pomieściłby ksiąg, które by trzeba napisać.

                                                    > (J 21:25)
                                                    > Tak więc Tradycja uzupełnia Pismo, ale idioci i sekciarze nie chcą przyjąć tego
                                                    > do wiadomości, mimo że sami już tworzą "tradycję", o czym pisałem nawet odnośn
                                                    > ie tego, że swądki tradycyjnie taplają się w plastikowych cebrzykach na stad
                                                    > ionach sportowych
                                                    :))

                                                    Ahaaa czyli na przykład wysłaliście do nieba Marię z ciałem wbrew temu co na temat pobytu tam ciała i krwi napisał Paweł , o tym ze tonie możliwe też nie napisali w piśmie ?

                                                    > To prawda - mamy.

                                                    Jakiś stosowny dowód z biblii mile widziany :))

                                                    Proszę bardzo, choćby i ten którego tak nie lubisz: [i]Idźcie więc i nauczajcie
                                                    > wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.[/
                                                    > i].

                                                    Aha ten o którym w katolickiej encyklopedii nawet napisali ze to fałszywka ??
                                                    Poza tym w którym to momencie tego wersetu widać ze są to trzy równe sobie osoby boskie ??

                                                    To przecież oczywiste, że pochodzi zarówno od Ojca, jak i od Syna: "Wszystko
                                                    > , co ma Ojciec, moje jest; dlatego rzekłem, że z mego weźmie i wam oznajmi.R
                                                    > 21;
                                                    (J 16:15)

                                                    No tak bo wszechmocny bóg udzielił go człowiekowi o imieniu Jezus,ale jak widać nie zawsze miał tego ducha choćby brakowało mu go kiedy był pytany o to kiedy nastąpi koniec wtedy nawet duch mu nie udzielił podpowiedzi :))

                                                    > W Biblii zamienni stosuje się pochodzenie Duch Świętego - czasami od Ojca, a cz
                                                    > asami od Syna: „A ponieważ jesteście synami, przeto Bóg zesłał Ducha S
                                                    > yna swego do serc waszych, wołającego: Abba, Ojcze!”
                                                    (Ga 4:6), a więc
                                                    > pochodzi On zarówno od Ojca, jak i od Syna.

                                                    enio znowu z jakiejś debilnej stronki kopiujesz wyrwane z kontekstu słowa :)) zapoznaj się z większą ilością tekstu ; Gdy jednak nadeszła pełnia czasu, zesłał Bóg Syna swego, zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem, (5) aby wykupił tych, którzy podlegali Prawu, abyśmy mogli otrzymać przybrane synostwo. (6) Na dowód tego, że jesteście synami, Bóg wysłał do serc naszych Ducha Syna swego, który woła: Abba, Ojcze! (7) A zatem nie jesteś już niewolnikiem, lecz synem. Jeżeli zaś synem, to i dziedzicem z woli Bożej. .

                                                    Nie ma tam mowy o jakiejś triadzie :))Za to mowa o tym ze duch Jezusa pozostał wśród uczniów . Nie koniecznie duch święty :))

                                                    :)) Aha, ty się "domyślasz" - dobre :))) .................. a ja nie tylko się
                                                    > "domyślam", ale wręcz zakładam, że do Jezuska przyszli Trzej Królowie :)))

                                                    No ty możesz zakładać i durnie tobie podobni ale ja mam przynajmniej w biblii dowód na to ze herod się wściekł na magów ,a ty masz na pobyt trzech króli ??

                                                    >Przecież taplanie się w plastikowym cebrzyku, w żadnym razie nie może być chrztem :)))))))))

                                                    Chrzest to zanurzyć , ciebie poza kloaką kiedyś zanurzyli ?

                                                    > :)) Nie bój się, nie odbiorę ci tego rajcownego zajęcia :))
                                                    > Czy więc swądkijehowy wypełniają polecenie zawarte w Piśmie aby chrzest był rów
                                                    > noczesny ze słowem ? Czy w trakcie taplania się w cebrzyku na stadionie - wypow
                                                    > iadają jakieś słowa ?
                                                    > Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, aby go uświęcić,
                                                    > oczyściwszy obmyciem wodą, któremu towarzyszy słowo
                                                    (Ef 5,26)

                                                    Nie wiem co wypowiadają ,ale wiem ze twój werset ma się do tego jak pieść do nosa .

                                                    > Nie ma w Biblii żadnego z wymienionych przez ciebie imion: Jehowa/Jehowach ....
                                                    > .. chyba, że mówisz o nowożytnych sekciarskich przekładach :)))))

                                                    Masz chyba na myśli to ze w sekciarskich zakazano używania imienia bożego ??

                                                    Nie bełkoc, jak pokręcony ...... lepiej nie używać żadnego, jak się nie ma pewn
                                                    > ości jak brzmi prawdziwe imię Boga, niż używać byle jakiego, które Mu uwłacza.

                                                    Waszemu bogu takie jak ty prymitywy uwłaczają, a nie stosowanie jego imienia .

                                                    Nie wiem co robią wasi kapo ..... pardon - nadzorcy, gdy ktoś nie chce w
                                                    > ypowiadać diabelskiego imienia "Jehowa" :)))

                                                    Wasi kapo zakazali używania imienia bożego stosować :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 23.02.11, 16:16
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Co "Trzech króli" ??? Czyżbyś miał jakieś dowody, że nie przybyli do małego Jez
                                                    > > uska ?, albo że nie było ich trzech ?, albo że nie byli królami ? Czekam
                                                    > aż prz
                                                    > > edstawisz owe dowody i przebieram nogami z niecierpliwości :)))
                                                    >
                                                    > To raczej ty w końcu udowodnij ze było ich trzech i ze byli królami , konieczni
                                                    > e udowodnij to za pomocą biblii !! Bo jak na razie to cieniutko u ciebie w tym
                                                    > temacie z dowodami !!

                                                    Już ci udowodniłem, że Biblia nie jest encyklopedią, a św. Jan Ewangelista napisał, że nawet nie sposób spisać wszystkich czynów Jezusa, więc tym bardziej nie czyniono tego w stosunku do innych kwestii, ale przekazywano je w Tradycji.

                                                    > Aha, czyli wybrałeś sposób lawirowania, kręcenia i uników, tak jak w przypadku
                                                    > > słów św. Ireneusza o św. Piotrze ? :)))
                                                    >
                                                    > Masz dowody na lawirowanie ??

                                                    Tak, są nimi twoje własne słowa :)))
                                                    Najpierw kłamliwie mi zarzuciłeś, że ja napisałem, że w temacie magów swądki kłamią , później nie potrafiłeś tego wykazać, więc zamiast odpowiedzieć wprost na pytanie, lawirowałeś pisząc coś o Bednarskim, a później o "strażnicach".

                                                    > Ahaaa czyli na przykład wysłaliście do nieba Marię z ciałem wbrew temu co na te
                                                    > mat pobytu tam ciała i krwi napisał Paweł , o tym ze tonie możliwe też nie nap
                                                    > isali w piśmie ?

                                                    Aha, czyli to nie on napisał: Czy nie wiecie, że ciało wasze jest przybytkiem Ducha Świętego? (1 Kor 6,19)

                                                    > > To prawda - mamy.
                                                    >
                                                    > Jakiś stosowny dowód z biblii mile widziany :))

                                                    Podałem już (patrz poniżej) - czytaj do końca moją wypowiedź, a nie przerywasz w pół słowa :)

                                                    > Proszę bardzo, choćby i ten którego tak nie lubisz: [i]Idźcie więc i nauczajcie
                                                    > > wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Święte
                                                    > go.[/
                                                    > > i].
                                                    >
                                                    > Aha ten o którym w katolickiej encyklopedii nawet napisali ze to fałszywka ??

                                                    Nigdzie nie napisali, że "to fałszywka" :))
                                                    Co zaś do dywagacji poszczególnych biblistów, czy teologów, to mają one wartość dopiero wówczas, gdy przyjmie to Magisterium Kościoła. W różnych kwestiach mogą się różnie wypowiadać naukowcy i nic z tego nie wynika, zanim nie ogłosi tego Kościół, a Kościół Powszechny nigdzie nie zaprzeczył jakiejkolwiek linijce tekstu pochodzącego z Pisma Świętego, gdyż jak jest napisane Pisma nie można odrzucić, a sam Jezus Chrystus powiedział: Niebo i ziemia przeminą, ale moje słowa nie przeminą.

                                                    > Poza tym w którym to momencie tego wersetu widać ze są to trzy równe sobie osob
                                                    > y boskie ??

                                                    Skoro wymienione są łącznie, a z innych cytatów z Biblii wynika, że są sobie równe, to wniosek jest oczywisty. Ale uprzedzając twoje głupawe pytanie, podam kolejny cytat, który mówi o tym, że "trzy osoby boskie są sobie równe": "Wszystko, co ma Ojciec, jest moje. Dlatego powiedziałem, że z mojego weźmie (Duch Święty) i wam objawi" (J 16:15)

                                                    > To przecież oczywiste, że pochodzi zarówno od Ojca, jak i od Syna: "Wszystko
                                                    > > , co ma Ojciec, moje jest; dlatego rzekłem, że z mego weźmie i wam oznajm
                                                    > i.R
                                                    > > 21;
                                                    (J 16:15)
                                                    >
                                                    > No tak bo wszechmocny bóg udzielił go człowiekowi o imieniu Jezus,ale jak widać
                                                    > nie zawsze miał tego ducha choćby brakowało mu go kiedy był pytany o to kiedy
                                                    > nastąpi koniec wtedy nawet duch mu nie udzielił podpowiedzi :))

                                                    Nie wiem co tym, niezrozumiałym bełkotem chcesz wyrazić, ale domyślam się, że nie potrafisz zaprzeczyć temu co wcześniej napisałem :)))
                                                    Będąc na ziemi (przed zmartwychwstaniem) Jezus był również człowiekiem, więc w tym momencie (jako człowiek) mógł nie wiedzieć "kiedy nastąpi koniec świata", tym bardziej, że miał również ludzkie odczucia (jak np zwątpienie).
                                                    :)) Cytat jednak cię podłamał - nie potrafisz go wyjaśnić, więc: UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! :)))

                                                    > > W Biblii zamienni stosuje się pochodzenie Duch Świętego - czasami od Ojca
                                                    > , a cz
                                                    > > asami od Syna: „A ponieważ jesteście synami, przeto Bóg zesłał D
                                                    > ucha S
                                                    > > yna swego do serc waszych, wołającego: Abba, Ojcze!”
                                                    (Ga 4:6),
                                                    > a więc
                                                    > > pochodzi On zarówno od Ojca, jak i od Syna.
                                                    >
                                                    > enio znowu z jakiejś debilnej stronki kopiujesz wyrwane z kontekstu słowa :)) z
                                                    > apoznaj się z większą ilością tekstu ; Gdy jednak nadeszła pełnia czasu,
                                                    > zesłał Bóg Syna swego, zrodzonego z niewiasty, zrodzonego pod Prawem,
                                                    (5) a
                                                    > by wykupił tych, którzy podlegali Prawu, abyśmy mogli otrzymać przybrane synost
                                                    > wo. (6) Na dowód tego, że jesteście synami, Bóg wysłał do serc naszych Ducha Sy
                                                    > na swego, który woła: Abba, Ojcze! (7) A zatem nie jesteś już niewolnikiem, lec
                                                    > z synem. Jeżeli zaś synem, to i dziedzicem z woli Bożej.
                                                    .
                                                    >
                                                    > Nie ma tam mowy o jakiejś triadzie :))Za to mowa o tym ze duch Jezusa pozostał
                                                    > wśród uczniów . Nie koniecznie duch święty :))

                                                    :)) Tak samo, jak nigdzie nie ma mowy o monoteizmie a przecież swadkijehowy uważają, że właśnie są "monoteistami" :)))
                                                    Tak, duch Jezusa pozostał wśród uczniów ponieważ (jak pisałem) od Jezusa pochodzi :))

                                                    > :)) Aha, ty się "domyślasz" - dobre :))) .................. a ja nie tylko się
                                                    > > "domyślam", ale wręcz zakładam, że do Jezuska przyszli Trzej Królowie :))
                                                    > )
                                                    >
                                                    > No ty możesz zakładać i durnie tobie podobni ale ja mam przynajmniej w biblii
                                                    > dowód na to ze herod się wściekł na magów ,a ty masz na pobyt trzech króli ??

                                                    Podaj ten fragment z Pisma, który mówi, że "herod się wściekł na magów" ???

                                                    > >Przecież taplanie się w plastikowym cebrzyku, w żadnym razie nie może być
                                                    > chrztem :)))))))))
                                                    >
                                                    > Chrzest to zanurzyć , ciebie poza kloaką kiedyś zanurzyli ?

                                                    :))) Czyli ja codziennie się chrzczę, zanurzając się w wannie :))))))))))))))

                                                    > > :)) Nie bój się, nie odbiorę ci tego rajcownego zajęcia :))
                                                    > > Czy więc swądkijehowy wypełniają polecenie zawarte w Piśmie aby chrzest b
                                                    > ył rów
                                                    > > noczesny ze słowem ? Czy w trakcie taplania się w cebrzyku na stadionie -
                                                    > wypow
                                                    > > iadają jakieś słowa ?
                                                    > > Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie, aby go uświę
                                                    > cić,
                                                    > > oczyściwszy obmyciem wodą, któremu towarzyszy słowo
                                                    (Ef 5,26)
                                                    >
                                                    > Nie wiem co wypowiadają ,ale wiem ze twój werset ma się do tego jak pieść do no
                                                    > sa .

                                                    :) Aha, czyli i tego wersetu nie potrafisz wyjaśnić :))
                                                    Coś ci cienko idzie kotlet, a tak się zawsze chełpiłeś "znajomością biblii" :))))

                                                    > > Nie ma w Biblii żadnego z wymienionych przez ciebie imion: Jehowa/Jehowac
                                                    > h ....
                                                    > > .. chyba, że mówisz o nowożytnych sekciarskich przekładach :)))))
                                                    >
                                                    > Masz chyba na myśli to ze w sekciarskich zakazano używania imienia bożego ??

                                                    :)) Niczego nie trzeba było zakazywać, skoro nikt nie wie na pewno, jak brzmiało imię Boga :)
                                                    Tym bardziej zdumiewa fakt, że swądki i niektórzy sekciarze używają wymyślonego przez siebie imienia, w dodatku uwłaczającego Bogu, jako tego, które ma Go wyrażać.

                                                    > Nie bełkoc, jak pokręcony ...... lepiej nie używać żadnego, jak się nie ma pewn
                                                    > > ości jak brzmi prawdziwe imię Boga, niż używać byle jakiego, które Mu uwł
                                                    > acza.
                                                    >
                                                    > Waszemu bogu takie jak ty prymitywy uwłaczają, a nie stosowanie jego imienia .

                                                    Fakt jest taki, że Bóg nigdy nie miał na imię "Jehowa" :))))

                                                    > Nie wiem co robią wasi kapo ..... pardon - nadzorcy, gdy ktoś nie chce w
                                                    > > ypowiadać diabelskiego imienia "Jehowa" :)))
                                                    >
                                                    > Wasi kapo zakazali używania imienia bożego stosować :))

                                                    Kiedy zakazali używać imienia, którego Bóg nigdy nie miał ????
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 23.02.11, 21:47
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Już ci udowodniłem, że Biblia nie jest encyklopedią,

                                                    enio nie nadużywaj słowa udowodniłem , a szczególnie wtedy kiedy nic nie udowadniasz :)) .

                                                    a św. Jan Ewangelista napi
                                                    > sał, że nawet nie sposób spisać wszystkich czynów Jezusa, więc tym bardziej nie
                                                    > czyniono tego w stosunku do innych kwestii, ale przekazywano je w Tradycji.

                                                    Ahaaaaa a nie mówili ci ze raczej wątpliwym jest to ze to ap Jan napisał ewangelię :)),więc cuda tam powypisywano ...

                                                    Tak, są nimi twoje własne słowa :)))
                                                    > Najpierw kłamliwie mi zarzuciłeś, że ja napisałem, że w temacie magów swądki
                                                    > kłamią
                                                    ,

                                                    Napisałeś ze kłamią .

                                                    później nie potrafiłeś tego wykazać, więc zamiast odpowiedzieć wp
                                                    > rost na pytanie, lawirowałeś pisząc coś o Bednarskim, a później o "strażnicach"

                                                    Ahaaaaaa czyli to moje słowa są ? ; To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałszowań..

                                                    Aha, czyli to nie on napisał: Czy nie wiecie, że ciało wasze jest przybytkie
                                                    > m Ducha Świętego?
                                                    (1 Kor 6,19)

                                                    Co to za debilny przykład ?? tu masz ten właściwy 1 Kor 15,50
                                                    Zapewniam was, bracia, że ciało i krew nie mogą posiąść królestwa Bożego, i że to, co zniszczalne, nie może mieć dziedzictwa w tym, co niezniszczalne.

                                                    Nigdzie nie napisali, że "to fałszywka" :))

                                                    Nie mają wątpliwości ze to nie pierwotny tekst
                                                    img821.imageshack.us/img821/4875/img005e.jpg
                                                    > Co zaś do dywagacji poszczególnych biblistów, czy teologów, to mają one wartość
                                                    > dopiero wówczas, gdy przyjmie to Magisterium Kościoła. W różnych kwestiach mog
                                                    > ą się różnie wypowiadać naukowcy i nic z tego nie wynika, zanim nie ogłosi tego
                                                    > Kościół, a Kościół Powszechny nigdzie nie zaprzeczył jakiejkolwiek linijce tek
                                                    > stu pochodzącego z Pisma Świętego, gdyż jak jest napisane Pisma nie można od
                                                    > rzucić
                                                    , a sam Jezus Chrystus powiedział: Niebo i ziemia przeminą, ale mo
                                                    > je słowa nie przeminą.


                                                    Koniowi , enio encyklopedia katolicka to dzieło najbardziej utytułowanych katolickich i świeckich naukowców biblistów w Polsce !!

                                                    Skoro wymienione są łącznie, a z innych cytatów z Biblii wynika, że są sobie ró
                                                    > wne, to wniosek jest oczywisty.

                                                    Ze napisali go trynitarianie i tyle z wniosków .

                                                    Ale uprzedzając twoje głupawe pytanie, podam ko
                                                    > lejny cytat, który mówi o tym, że "trzy osoby boskie są sobie równe": "Wszys
                                                    > tko, co ma Ojciec, jest moje. Dlatego powiedziałem, że z mojego weźmie (Duch Św
                                                    > ięty) i wam objawi"
                                                    (J 16:15)

                                                    Aha skoro bóg jest ojcem Jezusa to znaczy ze jest mu równy :))))bo Jezus to dziedzic który i tak tronu nie odziedziczy :)))).

                                                    Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. (25) Trzeba bowiem, ażeby królował, aż położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. (26) Jako ostatni wróg, zostanie pokonana śmierć. (27) Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał. (28) A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

                                                    Nie wiem co tym, niezrozumiałym bełkotem chcesz wyrazić, ale domyślam się, że n
                                                    > ie potrafisz zaprzeczyć temu co wcześniej napisałem :)))

                                                    no enio jak to jest ze bóg nie wie kiedy ma rozpieprzyć świat :))) ale jego stary to wie :))

                                                    > Będąc na ziemi (przed zmartwychwstaniem) Jezus był również człowiekiem, więc w
                                                    > tym momencie (jako człowiek) mógł nie wiedzieć "kiedy nastąpi koniec świata", t
                                                    > ym bardziej, że miał również ludzkie odczucia (jak np zwątpienie).

                                                    Ta , a możesz powiedzieć kiedy to zwątpił ?

                                                    > :)) Cytat jednak cię podłamał - nie potrafisz go wyjaśnić, więc: UWAGA KOTLET Z
                                                    > MIENIA TEMAT !!! :)))

                                                    enio nie pajacuj przecież ci odpowiedziałem aleś ułom i nie rozumiesz ; No tak bo wszechmocny bóg udzielił go człowiekowi o imieniu Jezus,ale jak widać.

                                                    > :)) Tak samo, jak nigdzie nie ma mowy o monoteizmie a przecież swadkije
                                                    > howy uważają, że właśnie są "monoteistami" :)))

                                                    Jak to nie ??
                                                    Pwt 6,4 Słuchaj, Izraelu, Pan jest naszym Bogiem - Panem jedynym. .

                                                    1 Tym 2,5 Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus.

                                                    > Tak, duch Jezusa pozostał wśród uczniów ponieważ (jak pisałem) od Jezusa
                                                    > pochodzi :))

                                                    Pozostał duch czyli myśl jego wspomnienie a nie duch święty z Jezusa :))poza tym o ile wiem to Jezus jest głową kościoła :))

                                                    > Podaj ten fragment z Pisma, który mówi, że "herod się wściekł na magów"
                                                    > ???

                                                    Mat 2,16
                                                    Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli, wpadł w straszny gniew.

                                                    > :))) Czyli ja codziennie się chrzczę, zanurzając się w wannie :))))))))))))))

                                                    enio twój debilizm przewyższa wszystko co tu już widziałem :)).

                                                    :) Aha, czyli i tego wersetu nie potrafisz wyjaśnić :))
                                                    > Coś ci cienko idzie kotlet, a tak się zawsze chełpiłeś "znajomością biblii" :))
                                                    > ))

                                                    Przecież już ci ten werset skomentowałem .

                                                    :)) Niczego nie trzeba było zakazywać, skoro nikt nie wie na pewno, jak brzmiał
                                                    > o imię Boga :)

                                                    Aha i dlatego od lat 60 do 90 w prawie każdej katolickiej biblii było imię boże nawet po kilka tys razy zacytowane :)))

                                                    > Tym bardziej zdumiewa fakt, że swądki i niektórzy sekciarze używają wymyślonego
                                                    > przez siebie imienia, w dodatku uwłaczającego Bogu, jako tego, które ma Go wyrażać.

                                                    No popatrz uwłacza bogu to ze ktoś w końcu przypomniał ze bóg ma imię :))).

                                                    > Kiedy zakazali używać imienia, którego Bóg nigdy nie miał ????

                                                    Nie wiesz ??
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 14:37
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Już ci udowodniłem, że Biblia nie jest encyklopedią,
                                                    >
                                                    > enio nie nadużywaj słowa udowodniłem , a szczególnie wtedy kiedy nic nie
                                                    > udowadniasz :)) .

                                                    W przeciwieństwie do ciebie, zawsze podaję dowody.

                                                    > a św. Jan Ewangelista napi
                                                    > > sał, że nawet nie sposób spisać wszystkich czynów Jezusa, więc tym bardzi
                                                    > ej nie
                                                    > > czyniono tego w stosunku do innych kwestii, ale przekazywano je w Tradycj
                                                    > i.
                                                    >
                                                    > Ahaaaaa a nie mówili ci ze raczej wątpliwym jest to ze to ap Jan napisał ewang
                                                    > elię :)),więc cuda tam powypisywano ...

                                                    Nie interesuje mnie co piszą frustraci, łgarze, heretycy, moderniści, czy inni żądni sensacji bajkopisarze. Gdyby brać to wszystko co oni wypisują na poważnie, to okazałoby się, że chrześcijaństwa nie powinno być wcale. Co komuś nie pasuje w Piśmie Świętym, to znaczy, że: "cuda tam powypisywano", "jest to późniejsza interpolacja", "apostoł Jan tego nie napisał", a tak naprawdę to "Jezus wcale nie istniał" :)))))))))))))))))

                                                    > Tak, są nimi twoje własne słowa :)))
                                                    > > Najpierw kłamliwie mi zarzuciłeś, że ja napisałem, że w temacie magów
                                                    > swądki
                                                    > > kłamią
                                                    ,
                                                    >
                                                    > Napisałeś ze kłamią .

                                                    Nie napisałem. Jeśli tak twierdzisz, to proszę o link to tej, rzekomej mojej wypowiedzi ?

                                                    > później nie potrafiłeś tego wykazać, więc zamiast odpowiedzieć wp
                                                    > > rost na pytanie, lawirowałeś pisząc coś o Bednarskim, a później o "strażn
                                                    > icach"
                                                    >
                                                    > Ahaaaaaa czyli to moje słowa są ? ; To właśnie wy, swądkijehowy przypisujec
                                                    > ie własne wymysły do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając si
                                                    > ę nawet do zafałszowań..


                                                    Tak, to są moje słowa, które w całej rozciągłości podtrzymuję. Nie zmienia to jednak faktu, o którym pisałem powyżej :))

                                                    > Aha, czyli to nie on napisał: Czy nie wiecie, że ciało wasze jest przybytkie
                                                    > > m Ducha Świętego?
                                                    (1 Kor 6,19)
                                                    >
                                                    > Co to za debilny przykład ?? tu masz ten właściwy 1 Kor 15,50
                                                    > Zapewniam was, bracia, że ciało i krew nie mogą posiąść królestwa Bożego, i
                                                    > że to, co zniszczalne, nie może mieć dziedzictwa w tym, co niezniszczalne.


                                                    Tak, zapewne i dalej leci to w ten sposób: Trzeba, ażeby to, co zniszczalne, przyodziało się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodziało się w nieśmiertelność. (1 Kor 15,53)
                                                    A, zatem jest to możliwe, gdy to, co śmiertelne, przyodzieje się w nieśmiertelność, tak jak np Maryja, gdy Bóg wziął Ją do Nieba :)

                                                    > Nigdzie nie napisali, że "to fałszywka" :))
                                                    >
                                                    > Nie mają wątpliwości ze to nie pierwotny tekst
                                                    > img821.imageshack.us/img821/4875/img005e.jpg

                                                    Już ci pisałem, że nie jest ważne co sądzą poszczególni ludzie, "uczeni w Piśmie", czy nieznani z nazwiska "teologowie". Najważniejsze jest to co znajduje się w Piśmie Świętym oraz co na ten temat twierdzi Magisterium Kościoła, a ono nie ma w tej kwestii najmniejszych wątpliwości, tym bardziej, że nawet pierwsze zapiski chrześcijan potwierdzają w różnych wydaniach ten cytat, łącznie z "Didache".

                                                    > > Co zaś do dywagacji poszczególnych biblistów, czy teologów, to mają one w
                                                    > artość
                                                    > > dopiero wówczas, gdy przyjmie to Magisterium Kościoła. W różnych kwestiac
                                                    > h mog
                                                    > > ą się różnie wypowiadać naukowcy i nic z tego nie wynika, zanim nie ogłos
                                                    > i tego
                                                    > > Kościół, a Kościół Powszechny nigdzie nie zaprzeczył jakiejkolwiek linijc
                                                    > e tek
                                                    > > stu pochodzącego z Pisma Świętego, gdyż jak jest napisane Pisma nie mo
                                                    > żna od
                                                    > > rzucić
                                                    , a sam Jezus Chrystus powiedział: Niebo i ziemia przeminą,
                                                    > ale mo
                                                    > > je słowa nie przeminą.

                                                    >
                                                    > Koniowi , enio encyklopedia katolicka to dzieło najbardziej utytułowanych kato
                                                    > lickich i świeckich naukowców biblistów w Polsce !!

                                                    Nie wiem o jakim "koniu" piszesz, ale domyślam się, że tym który siedzi w twoim zakutym łbie :))) Nikt nie zna bardziej utytułowanego katolickiego dzieła, niż encykliki, listy pasterskie, homilie, adhortacje, czy pisma Ojców Kościoła, a żadne z nich nie sugeruje nawet cienia wątpliwości do choćby jednego zdania z Ewangelii :)))))))))))))

                                                    > Skoro wymienione są łącznie, a z innych cytatów z Biblii wynika, że są sobie ró
                                                    > > wne, to wniosek jest oczywisty.
                                                    >
                                                    > Ze napisali go trynitarianie i tyle z wniosków .

                                                    Każdy wierny uczeń Chrystusa jest "trynitarianinem" :))))

                                                    > Ale uprzedzając twoje głupawe pytanie, podam ko
                                                    > > lejny cytat, który mówi o tym, że "trzy osoby boskie są sobie równe":
                                                    > "Wszys
                                                    > > tko, co ma Ojciec, jest moje. Dlatego powiedziałem, że z mojego weźmie (D
                                                    > uch Św
                                                    > > ięty) i wam objawi"
                                                    (J 16:15)
                                                    >
                                                    > Aha skoro bóg jest ojcem Jezusa to znaczy ze jest mu równy :))))bo Jezus to dz
                                                    > iedzic który i tak tronu nie odziedziczy :)))).
                                                    >
                                                    > (28) A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany T
                                                    > emu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.[/i]

                                                    :))) I właśnie tu możemy wkroczyć na ulubioną przez ciebie łączkę nieautentyczności fragmentów Biblii :))))
                                                    Idąc tym tropem, należy podważyć autentyczność tego fragmentu, gdyż napisane jest gdzie indziej o Chrystusie: "Będzie panował nad domem Jakuba na wieki, a Jego panowaniu nie będzie końca” (Łk 1,33) i dalej czytamy: "Panowanie Jego jest wiecznym panowaniem, które nie przeminie, a Jego królestwo nie ulegnie zagładzie”. (Dn 7,14)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 15:23
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Nie interesuje mnie co piszą frustraci, łgarze, heretycy, moderniści, czy inni
                                                    > żądni sensacji bajkopisarze.

                                                    Wiem ,dlatego tak kiepsko u ciebie ze znajomością tzw pisma świętego .

                                                    Gdyby brać to wszystko co oni wypisują na poważnie
                                                    > , to okazałoby się, że chrześcijaństwa nie powinno być wcale. Co komuś nie pas
                                                    > uje w Piśmie Świętym, to znaczy, że: "cuda tam powypisywano", "jest to później
                                                    > sza interpolacja", "apostoł Jan tego nie napisał", a tak naprawdę to "Jezus wca
                                                    > le nie istniał" :)))))))))))))))))

                                                    No bo raczej jako taki mógł nie istnieć a to ze Jan nie jest twórca ewangelii nie jest nowiną

                                                    Nie napisałem. Jeśli tak twierdzisz, to proszę o link to tej, rzekomej mojej wy
                                                    > powiedzi ?

                                                    > Tak, to są moje słowa, które w całej rozciągłości podtrzymuję. Nie zmienia to j
                                                    > ednak faktu, o którym pisałem powyżej :))

                                                    No czyli zarzuciłeś im zafałszowania ,czyli kłamstwa !! ułomie .


                                                    > Tak, zapewne i dalej leci to w ten sposób: Trzeba, ażeby to, co zniszczalne,
                                                    > przyodziało się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodziało się w nie
                                                    > śmiertelność.
                                                    (1 Kor 15,53)
                                                    > A, zatem jest to możliwe, gdy to, co śmiertelne, przyodzieje się w nieśmiert
                                                    > elność
                                                    , tak jak np Maryja, gdy Bóg wziął Ją do Nieba :)

                                                    Bzdura i to kompletna ciało nie może !! Marię wysłał pius z ciałem do nieba :)) Wbrew zapewnieniom Pawła ze to niemożliwe :))

                                                    Już ci pisałem, że nie jest ważne co sądzą poszczególni ludzie, "uczeni w Piśmi
                                                    > e", czy nieznani z nazwiska "teologowie". Najważniejsze jest to co znajduje się
                                                    > w Piśmie Świętym oraz co na ten temat twierdzi Magisterium Kościoła, a ono nie
                                                    > ma w tej kwestii najmniejszych wątpliwości, tym bardziej, że nawet pierwsze za
                                                    > piski chrześcijan potwierdzają w różnych wydaniach ten cytat, łącznie z "Didache".

                                                    Didache powstało ze 100 lat po Jezusie w czasach gdy już nastało odstępstwo od nauk apostolskich , poza tym encyklopedię katolicką tworzy i współpracuje z redakcją cała kupa katolickich profesorów :))

                                                    www.kul.pl/encyklopedia-katolicka,art_9929.html
                                                    > Nie wiem o jakim "koniu" piszesz, ale domyślam się, że tym który siedzi w twoim
                                                    > zakutym łbie :)))

                                                    Akurat swoich defektów nie musisz mi opisywać.

                                                    Nikt nie zna bardziej [i]utytułowanego katolickiego dzieła[/
                                                    > i], niż encykliki, listy pasterskie, homilie, adhortacje, czy pisma Ojców Kości
                                                    > oła, a żadne z nich nie sugeruje nawet cienia wątpliwości do choćby jednego zda
                                                    > nia z Ewangelii :)))))))))))))

                                                    Oj debile często tworzyli te pisma :))).

                                                    > Każdy wierny uczeń Chrystusa jest "trynitarianinem" :))))

                                                    Nie , to są uczniowie Konstantyna ; on wam dał tą bajkę sam wierząc w mitrę :))

                                                    :))) I właśnie tu możemy wkroczyć na ulubioną przez ciebie łączkę nieautenty
                                                    > czności
                                                    fragmentów Biblii :))))
                                                    > Idąc tym tropem, należy podważyć autentyczność tego fragmentu, gdyż napisane je
                                                    > st gdzie indziej o Chrystusie: "Będzie panował nad domem Jakuba na wieki, a
                                                    > Jego panowaniu nie będzie końca”
                                                    (Łk 1,33) i dalej czytamy: "Panow
                                                    > anie Jego jest wiecznym panowaniem, które nie przeminie, a Jego królestwo nie u
                                                    > legnie zagładzie”.
                                                    (Dn 7,14)

                                                    No widzisz jak to wychodzi ze w natchnionym przez sama bozie piśmie jest kupa a nie porządek :)) Tym bardziej śmieszne bo Łukasz był ponoć uczniem Pawła który napisał ze Jezus jest szeryfem czasowo .
                                                    Greckie aion. Wiek może się odnosić do okresu o sprecyzowanej lub niesprecyzowanej długości.
                                                    Słowo to bywa tłumaczeniem greckiego aion (l. aiones). termin ten oznacza 'czas trwania życia; życie”, 'pokolenie', 'długi okres czasu; wiek';epokę.

                                                    Poza tym nie wiadomo czy Jezus nie zostanie wickiem u taty :))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 17:24
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Nie interesuje mnie co piszą frustraci, łgarze, heretycy, moderniści, czy inni
                                                    > > żądni sensacji bajkopisarze.
                                                    >
                                                    > Wiem ,dlatego tak kiepsko u ciebie ze znajomością tzw pisma świętego .

                                                    :)) To przeciez ty wykazujesz ciągle braki w jego znajomości :)))

                                                    > Gdyby brać to wszystko co oni wypisują na poważnie
                                                    > > , to okazałoby się, że chrześcijaństwa nie powinno być wcale. Co komuś ni
                                                    > e pas
                                                    > > uje w Piśmie Świętym, to znaczy, że: "cuda tam powypisywano", "jest to pó
                                                    > źniej
                                                    > > sza interpolacja", "apostoł Jan tego nie napisał", a tak naprawdę to "Jez
                                                    > us wca
                                                    > > le nie istniał" :)))))))))))))))))
                                                    >
                                                    > No bo raczej jako taki mógł nie istnieć a to ze Jan nie jest twórca ewangelii n
                                                    > ie jest nowiną

                                                    :))) Zapewne swądki mieli na ten temat jakieś "nowe światło" - opowiedz coś o tym ? :)))

                                                    > Nie napisałem. Jeśli tak twierdzisz, to proszę o link to tej, rzekomej mojej wy
                                                    > > powiedzi ?

                                                    Cierpliwie czekam aż ochłoniesz i podasz stosowny link (pod warunkiem, że on w ogóle istnieje).

                                                    > > Tak, to są moje słowa, które w całej rozciągłości podtrzymuję. Nie zmieni
                                                    > a to j
                                                    > > ednak faktu, o którym pisałem powyżej :))
                                                    >
                                                    > No czyli zarzuciłeś im zafałszowania ,czyli kłamstwa !! ułomie .

                                                    Naucz się czytać ze zrozumieniem Wiem, że tego się nie czyni w wypadku swądkowej makulatury, gdyż trzeba się jej nauczyć na pamięć, ale wysil się choć raz :)
                                                    Zebrałeś na razie dwie moje wypowiedzi dotyczące różnych rzeczy i połączyłeś je w jedno. Rozumiem, że tak ciebie nauczył jakiś nadzorca, ale ze mną to nie przejdzie :)
                                                    Napisałeś że zarzuciłem kłamstwo swądkom w "temacie magów", czego nie uczyniłem, gdyż nie znałem ich stanowiska w tej kwestii. Zestawiłeś później (to swoje kłamstwo) z moją wcześniejszą wypowiedzią, w której zarzucałem wam, że gdy nie macie odpowiedniego cytatu w Piśmie - wymyślacie różne brednie. Jeśli uważasz, że rzeczywiście "w temacie magów" coś oni skłamali, to tak - możesz zastosować tą moją wykładnię i do tego :))

                                                    > > Tak, zapewne i dalej leci to w ten sposób: Trzeba, ażeby to, co zniszc
                                                    > zalne,
                                                    > > przyodziało się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodziało się
                                                    > w nie
                                                    > > śmiertelność.
                                                    (1 Kor 15,53)
                                                    > > A, zatem jest to możliwe, gdy to, co śmiertelne, przyodzieje się w nie
                                                    > śmiert
                                                    > > elność
                                                    , tak jak np Maryja, gdy Bóg wziął Ją do Nieba :)
                                                    >
                                                    > Bzdura i to kompletna ciało nie może !! Marię wysłał pius z ciałem do nieba :)
                                                    > ) Wbrew zapewnieniom Pawła ze to niemożliwe :))

                                                    Znowu wskazuję ci dobrotliwie - czytaj ze zrozumieniem !
                                                    Trzeba, ażeby to, co zniszczalne, przyodziało się w niezniszczalność, a to, co śmiertelne, przyodziało się w nieśmiertelność. Zatem Maryja, zanim została wzięta do Nieba doznała przemienienia - Jej zniszczalne ciało stało się niezniszczalne, a ze śmiertelnej stała się nieśmiertelna. Trzeba być idiotą (tak jak ty) aby mniemać, że przez tysiące lat Maryja przebywa w niebie w swoim zniszczalnym ciele :))))

                                                    > Już ci pisałem, że nie jest ważne co sądzą poszczególni ludzie, "uczeni w Piśmi
                                                    > > e", czy nieznani z nazwiska "teologowie". Najważniejsze jest to co znajdu
                                                    > je się
                                                    > > w Piśmie Świętym oraz co na ten temat twierdzi Magisterium Kościoła, a on
                                                    > o nie
                                                    > > ma w tej kwestii najmniejszych wątpliwości, tym bardziej, że nawet pierws
                                                    > ze za
                                                    > > piski chrześcijan potwierdzają w różnych wydaniach ten cytat, łącznie z "
                                                    > Didache".
                                                    >
                                                    > Didache powstało ze 100 lat po Jezusie w czasach gdy już nastało odstępstwo od
                                                    > nauk apostolskich , poza tym encyklopedię katolicką tworzy i współpracuje z red
                                                    > akcją cała kupa katolickich profesorów :))

                                                    Nie wiem kto tworzy ową encyklopedię - nie ma to dla mnie najmniejszego znaczenia. Tym bardziej, że poszczególne hasła tworzą różni ludzie, którzy nie konsultują z nikim prawdziwości owych wywodów, które im się nasuwają (dlatego wśród teologów jest tak wiele zdań na różne tematy). Skoro nawet niektórzy kapłani i biskupi zmieniają treść konsekracji i obecny papież musi w tej kwestii interweniować, to co dopiero jakiś "biblista" :))))
                                                    www.bibula.com/?p=32046

                                                    > > Nie wiem o jakim "koniu" piszesz, ale domyślam się, że tym który siedzi w
                                                    > twoim
                                                    > > zakutym łbie :)))
                                                    >
                                                    > Akurat swoich defektów nie musisz mi opisywać.

                                                    To przecież ty pisałeś o tym koniu, a nie ja: Koniowi , enio encyklopedia katolicka to dzieło najbardziej utytułowanych katolickich i świeckich naukowców biblistów w Polsce !!

                                                    > Nikt nie zna bardziej [i]utytułowanego katolickiego dzieła[/
                                                    > > i], niż encykliki, listy pasterskie, homilie, adhortacje, czy pisma Ojców
                                                    > Kości
                                                    > > oła, a żadne z nich nie sugeruje nawet cienia wątpliwości do choćby jedne
                                                    > go zda
                                                    > > nia z Ewangelii :)))))))))))))
                                                    >
                                                    > Oj debile często tworzyli te pisma :))).

                                                    Cieszy mnie, że nie byli podobni tobie :)))

                                                    > > Każdy wierny uczeń Chrystusa jest "trynitarianinem" :))))
                                                    >
                                                    > Nie , to są uczniowie Konstantyna ; on wam dał tą bajkę sam wierząc w mitrę :))

                                                    Nie wiem w co wierzył Konstantyn, może i w mitrę - ty z pewnością wiesz lepiej, gdyż jest to właśnie wasz protoplasta i założyciel, wszak przyjął wyznanie ariańskie bardzo bliskie sercu swądkówjehowy. Bajki to ty opowiadasz wciąż, za swoimi mocodawcami z Brooklynu, którzy uważają się za proroków, i którym co i rusz błyska jakieś "nowe światło" :))))

                                                    > :))) I właśnie tu możemy wkroczyć na ulubioną przez ciebie łączkę nieautenty
                                                    > > czności
                                                    fragmentów Biblii :))))
                                                    > > Idąc tym tropem, należy podważyć autentyczność tego fragmentu, gdyż napis
                                                    > ane je
                                                    > > st gdzie indziej o Chrystusie: "Będzie panował nad domem Jakuba na wie
                                                    > ki, a
                                                    > > Jego panowaniu nie będzie końca”
                                                    (Łk 1,33) i dalej czytamy:
                                                    > "Panow
                                                    > > anie Jego jest wiecznym panowaniem, które nie przeminie, a Jego królestwo
                                                    > nie u
                                                    > > legnie zagładzie”.
                                                    (Dn 7,14)
                                                    >
                                                    > No widzisz jak to wychodzi ze w natchnionym przez sama bozie piśmie jest kupa a
                                                    > nie porządek :)) Tym bardziej śmieszne bo Łukasz był ponoć uczniem Pawła który
                                                    > napisał ze Jezus jest szeryfem czasowo .
                                                    > Greckie aion. Wiek może się odnosić do okresu o sprecyzowanej lu
                                                    > b niesprecyzowanej długości.
                                                    > Słowo to bywa tłumaczeniem greckiego aion (l. aiones). termin ten oznacza 'cza
                                                    > s trwania życia; życie”, 'pokolenie', 'długi okres czasu; wiek';epokę.
                                                    >
                                                    > Poza tym nie wiadomo czy Jezus nie zostanie wickiem u taty :))

                                                    Bardzo zajmujące są te twoje wywody, aczkolwiek brakuje w nich sensu, logiki i prawdziwych treści, ale cóż - w bajkach tak jest, że nie liczą się te wartości, ale barwna fantazja :)))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 22:23
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > :))) Zapewne swądki mieli na ten temat jakieś "nowe światło" - opowiedz coś o t
                                                    > ym ? :)))

                                                    Nie, akurat oni bronią każdej bzdury dotyczącej wątpliwego autorstwa czwartej ewangelii

                                                    pl.wikipedia.org/wiki/Ewangelia_Jana
                                                    > Cierpliwie czekam aż ochłoniesz i podasz stosowny link (pod warunkiem, że on w
                                                    > ogóle istnieje).

                                                    > Naucz się czytać ze zrozumieniem Wiem, że tego się nie czyni w wypadku swądkowe
                                                    > j makulatury, gdyż trzeba się jej nauczyć na pamięć, ale wysil się choć raz :)

                                                    No właśnie naucz się czytać w ogóle ułomie

                                                    > Zebrałeś na razie dwie moje wypowiedzi dotyczące różnych rzeczy i połączyłeś je
                                                    > w jedno. Rozumiem, że tak ciebie nauczył jakiś nadzorca, ale ze mną to nie prz
                                                    > ejdzie :)
                                                    > Napisałeś że zarzuciłem kłamstwo swądkom w "temacie magów", czego nie uczyniłem
                                                    > , gdyż nie znałem ich stanowiska w tej kwestii. Zestawiłeś później (to swoje k
                                                    > łamstwo) z moją wcześniejszą wypowiedzią, w której zarzucałem wam, że gdy nie
                                                    > macie odpowiedniego cytatu w Piśmie - wymyślacie różne brednie. Jeśli uważasz,
                                                    > że rzeczywiście "w temacie magów" coś oni skłamali, to tak - możesz zastosować
                                                    > tą moją wykładnię i do tego :))

                                                    Nie rób z siebie durnia większego od oszołoma zarzuciłeś SJ fałszerstwo i basta !!

                                                    Znowu wskazuję ci dobrotliwie - czytaj ze zrozumieniem !

                                                    No właśnie czytaj !!

                                                    > Trzeba, ażeby to, co zniszczalne, przyodziało się w niezniszczalność, a to,
                                                    > co śmiertelne, przyodziało się w nieśmiertelność.
                                                    Zatem Maryja, zanim zosta
                                                    > ła wzięta do Nieba doznała przemienienia - Jej zniszczalne ciało stało s
                                                    > ię niezniszczalne, a ze śmiertelnej stała się nieśmiertelna.

                                                    Głupcze żeby do tego doszło musiałby najpierw zmartwychwstać lub żyć w owym czasie paruzji , a ona nie mogła zmartwychwstać (biblia nie ja )bo jeszcze nie wrócił ponownie Jezus 1 Kor 15,23 lecz każdy według własnej kolejności. Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego przyjścia.

                                                    >Trzeba być idiotą

                                                    Albo katolikiem a to jest to samo .

                                                    > (tak jak ty) aby mniemać, że przez tysiące lat Maryja przebywa w niebie w swoim
                                                    > zniszczalnym ciele :))))

                                                    No nie mowie ze idiota :))

                                                    > Nie wiem kto tworzy ową encyklopedię - nie ma to dla mnie najmniejszego znaczen
                                                    > ia.

                                                    No jak nie wiesz ? dałem ci namiary na nich można sprawdzić kim są.

                                                    ym bardziej, że poszczególne hasła tworzą różni ludzie, którzy nie konsult
                                                    > ują z nikim prawdziwości owych wywodów, które im się nasuwają (dlatego wśród te
                                                    > ologów jest tak wiele zdań na różne tematy). Skoro nawet niektórzy kapłani i bi
                                                    > skupi zmieniają treść konsekracji i obecny papież musi w tej kwestii interwenio
                                                    > wać, to co dopiero jakiś "biblista" :))))

                                                    Daruj sobie ! encyklopedię katolicką tworzy zespół najbardziej utytułowanych katolickich biblistów a durnowaty na wpół analfabeta enio deprecjonuje ich osiągnięcia naukowe :)) .

                                                    Bardzo zajmujące są te twoje wywody, aczkolwiek brakuje w nich sensu, logiki i
                                                    > prawdziwych treści, ale cóż - w bajkach tak jest, że nie liczą się te wartości,
                                                    > ale barwna fantazja :)))

                                                    Aha wracając do wersetu z ew Łukasza 1,33 dręczy mnie pytanie dotyczące wersetu zapisanego pod numerem 32 Będzie On wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego, a Pan Bóg da Mu tron Jego praojca, Dawida.
                                                    jak myślisz( żartuje) enio co to znaczy ze ktoś mu coś da ?
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 12:59
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > > :))) Zapewne swądki mieli na ten temat jakieś "nowe światło" - opowiedz c
                                                    > oś o t
                                                    > > ym ? :)))
                                                    >
                                                    > Nie, akurat oni bronią każdej bzdury dotyczącej wątpliwego autorstwa czwartej
                                                    > ewangelii
                                                    >
                                                    > pl.wikipedia.org/wiki/Ewangelia_Jana

                                                    Nie wiem dlaczego wkleiłeś (trudno pojąć postępowanie osób nie zrównoważonych) link z wikipedii, który nic nie zawiera odnośnie stosunku swądków do ewangelii Jana ? O jej autorstwie również wspomina zdawkowo, nie powołując się na żadne dowody :(

                                                    > > Cierpliwie czekam aż ochłoniesz i podasz stosowny link (pod warunkiem, że
                                                    > on w
                                                    > > ogóle istnieje).

                                                    Dalej cierpliwie czekam na link.

                                                    > > Naucz się czytać ze zrozumieniem Wiem, że tego się nie czyni w wypadku sw
                                                    > ądkowe
                                                    > > j makulatury, gdyż trzeba się jej nauczyć na pamięć, ale wysil się choć r
                                                    > az :)
                                                    >
                                                    > No właśnie naucz się czytać w ogóle ułomie

                                                    Potrafię nie tylko czytać, ale i pisać, z czym (jak widać) ty masz olbrzymie problemy :)

                                                    > > Zebrałeś na razie dwie moje wypowiedzi dotyczące różnych rzeczy i połączy
                                                    > łeś je
                                                    > > w jedno. Rozumiem, że tak ciebie nauczył jakiś nadzorca, ale ze mną to ni
                                                    > e prz
                                                    > > ejdzie :)
                                                    > > Napisałeś że zarzuciłem kłamstwo swądkom w "temacie magów", czego nie ucz
                                                    > yniłem
                                                    > > , gdyż nie znałem ich stanowiska w tej kwestii. Zestawiłeś później (to sw
                                                    > oje k
                                                    > > łamstwo) z moją wcześniejszą wypowiedzią, w której zarzucałem wam, że gdy
                                                    > nie
                                                    > > macie odpowiedniego cytatu w Piśmie - wymyślacie różne brednie. Jeśli uwa
                                                    > żasz,
                                                    > > że rzeczywiście "w temacie magów" coś oni skłamali, to tak - możesz zasto
                                                    > sować
                                                    > > tą moją wykładnię i do tego :))
                                                    >
                                                    > Nie rób z siebie durnia większego od oszołoma zarzuciłeś SJ fałszerstwo i basta

                                                    Tak, zarzucałem im (jak i tobie) wiele kłamstw, ale nie w temacie "magów", gdyż nie znam go, a ty nie podałeś jeszcze ich stanowiska w tej kwestii ...................... chyba będę zmuszony sprawdzić, co oni piszą na ten temat ................... skoro tak mataczysz w tym temacie, to może okazać się to bardzo interesujące :))

                                                    > Znowu wskazuję ci dobrotliwie - czytaj ze zrozumieniem !
                                                    >
                                                    > No właśnie czytaj !!

                                                    Czytam.

                                                    > > Trzeba, ażeby to, co zniszczalne, przyodziało się w niezniszczalność,
                                                    > a to,
                                                    > > co śmiertelne, przyodziało się w nieśmiertelność.
                                                    Zatem Maryja, zanim
                                                    > zosta
                                                    > > ła wzięta do Nieba doznała przemienienia - Jej zniszczalne ciało s
                                                    > tało s
                                                    > > ię niezniszczalne, a ze śmiertelnej stała się nieśmiertelna.
                                                    >
                                                    > Głupcze żeby do tego doszło musiałby najpierw zmartwychwstać lub żyć w owym cza
                                                    > sie paruzji , a ona nie mogła zmartwychwstać (biblia nie ja )bo jeszcze nie wró
                                                    > cił ponownie Jezus 1 Kor 15,23 lecz każdy według własnej kolejności. Chrystu
                                                    > s jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego przyjścia.


                                                    Zapewne, gdy słowa te kreślił św. Paweł Matka Boża była już w Niebie. O fakcie wniebowzięcia świadczą dwa źródła apokryficzne, a także mówi o tym Tradycja Kościoła. Gdyby Maryja umarła i została pogrzebana, to do dziś znalibyśmy miejsce Jej pochówku, jak wszystkich Apostołów i świętych, a pielgrzymki udawałyby się tam większe, niż do Watykanu :)

                                                    > >Trzeba być idiotą
                                                    >
                                                    > Albo katolikiem a to jest to samo .

                                                    :) Tak "myślą" wyprane z mózgu swądki :))

                                                    > > (tak jak ty) aby mniemać, że przez tysiące lat Maryja przebywa w niebie w
                                                    > swoim
                                                    > > zniszczalnym ciele :))))
                                                    >
                                                    > No nie mowie ze idiota :))

                                                    Tak, nie mów.

                                                    > > Nie wiem kto tworzy ową encyklopedię - nie ma to dla mnie najmniejszego z
                                                    > naczen
                                                    > > ia.
                                                    >
                                                    > No jak nie wiesz ? dałem ci namiary na nich można sprawdzić kim są.

                                                    To nie ma najmniejszego znaczenia, ale chętnie poczytam, jak podasz autorstwo tego hasła.

                                                    > ym bardziej, że poszczególne hasła tworzą różni ludzie, którzy nie konsult
                                                    > > ują z nikim prawdziwości owych wywodów, które im się nasuwają (dlatego wś
                                                    > ród te
                                                    > > ologów jest tak wiele zdań na różne tematy). Skoro nawet niektórzy kapłan
                                                    > i i bi
                                                    > > skupi zmieniają treść konsekracji i obecny papież musi w tej kwestii inte
                                                    > rwenio
                                                    > > wać, to co dopiero jakiś "biblista" :))))
                                                    >
                                                    > Daruj sobie ! encyklopedię katolicką tworzy zespół najbardziej utytułowanych ka
                                                    > tolickich biblistów a durnowaty na wpół analfabeta enio deprecjonuje ich osiąg
                                                    > nięcia naukowe :)) .

                                                    Zatem podaj ich nazwiska, ze wskazaniem autorstwa tego konkretnego hasła, mi porównaj je z Magisterium Kościoła, które w znacznie większym stopniu opiera się na naukowych autorytetach :)

                                                    > Bardzo zajmujące są te twoje wywody, aczkolwiek brakuje w nich sensu, logiki i
                                                    > > prawdziwych treści, ale cóż - w bajkach tak jest, że nie liczą się te war
                                                    > tości,
                                                    > > ale barwna fantazja :)))
                                                    >
                                                    > Aha wracając do wersetu z ew Łukasza 1,33 dręczy mnie pytanie dotyczące wersetu
                                                    > zapisanego pod numerem 32 Będzie On wielki i będzie nazwany Synem Najwyższe
                                                    > go, a Pan Bóg da Mu tron Jego praojca, Dawida.

                                                    > jak myślisz( żartuje) enio co to znaczy ze ktoś mu coś da ?

                                                    To proste, przecież przed urodzeniem Jezus nie był jeszcze potomkiem Dawida - tylko idiota ma w tym wypadku jakieś wątpliwości ........................ ale, przez chwilę zapomniałem, że nim jesteś, nie znasz i nie rozumiesz Pisma Świętego :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 13:43
                                                    enrque111 napisał:

                                                    > Nie wiem dlaczego wkleiłeś (trudno pojąć postępowanie osób nie zrównoważonych)
                                                    > link z wikipedii, który nic nie zawiera odnośnie stosunku swądków do ewangelii
                                                    > Jana ? O jej autorstwie również wspomina zdawkowo, nie powołując się na żadne d
                                                    > owody :(

                                                    Przynajmniej po raz kolejny obnażyłem kolejne z twoich kłamstw brzmiące ; :))) Zapewne swądki mieli na ten temat jakieś "nowe światło" - opowedz coś o tym ? :))).

                                                    > Zapewne, gdy słowa te kreślił św. Paweł Matka Boża była już w Niebie.

                                                    No popatrz i nikt nie napisał o takim wielkim dowodzie cudów bożych :)) ??

                                                    O fakcie
                                                    > wniebowzięcia świadczą dwa źródła apokryficzne, a także mówi o tym Tradycja Koś
                                                    > cioła. Gdyby Maryja umarła i została pogrzebana, to do dziś znalibyśmy miejsce
                                                    > Jej pochówku, jak wszystkich Apostołów i świętych, a pielgrzymki udawałyby się
                                                    > tam większe, niż do Watykanu :)

                                                    Aha czyli już wiemy ze dowodu niet :))

                                                    > To nie ma najmniejszego znaczenia, ale chętnie poczytam, jak podasz autorstwo tego hasła.

                                                    Poszukaj w owej encyklopedii , tam jest kilka nazwisk w temacie chrztu !!

                                                    > Zatem podaj ich nazwiska, ze wskazaniem autorstwa tego konkretnego hasła, mi po
                                                    > równaj je z Magisterium Kościoła, które w znacznie większym stopniu opiera się
                                                    > na naukowych autorytetach :)

                                                    Już raz ci wkleiłem link z nazwiskami redagujących encyklopedię a ty skoro chcesz wiedzieć kto opisał temat chrztu to sobie poszukaj , mnie to gó... interesuje !!

                                                    To proste, przecież przed urodzeniem Jezus nie był jeszcze potomkiem Dawida - t
                                                    > ylko idiota ma w tym wypadku jakieś wątpliwości ........................ ale, p
                                                    > rzez chwilę zapomniałem, że nim jesteś, nie znasz i nie rozumiesz Pisma Święteg
                                                    > o :)

                                                    Zatem jako idiota nie zauważyłeś ze będącemu w niebie Jezusowi ,bóg mu coś obiecał :)) czyli w niebie Jezusek miał gó... do gadania :)))
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 15:16
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > Nie wiem co tym, niezrozumiałym bełkotem chcesz wyrazić, ale domyślam się, że n
                                                    > > ie potrafisz zaprzeczyć temu co wcześniej napisałem :)))
                                                    >
                                                    > no enio jak to jest ze bóg nie wie kiedy ma rozpieprzyć świat :))) ale jego sta
                                                    > ry to wie :))

                                                    :)) Widzę, że niesamowitą trudność ci sprawia rozróżnienie, pomiędzy Jezusem-Bogiem, a Jezusem-Człowiekiem, tak to jest typowe dla umysłów ograniczonych, a w dodatku przesiąkniętych swądkowymi idiotyzmami :))
                                                    Jezus, będąc w ludzkiej postaci na ziemi, nie mógł wiedzieć, ani powiedzieć innym, kiedy będzie koniec świata. Napisane jest bowiem (czego ty nie wiesz, gdyż nie znasz Biblii, tylko swądkową makulaturę), że: On, będąc w postaci Bożej, nie wykorzystał swojej równości z Bogiem, lecz umniejszył samego siebie, gdyż przyjął postać sługi i stał się podobny do ludzi. (Flp 2:7)

                                                    > > Będąc na ziemi (przed zmartwychwstaniem) Jezus był również człowiekiem, w
                                                    > ięc w
                                                    > > tym momencie (jako człowiek) mógł nie wiedzieć "kiedy nastąpi koniec świa
                                                    > ta", t
                                                    > > ym bardziej, że miał również ludzkie odczucia (jak np zwątpienie).
                                                    >
                                                    > Ta , a możesz powiedzieć kiedy to zwątpił ?

                                                    Tak, mogę. "Od godziny szóstej mrok ogarnął całą ziemię, aż do godziny dziewiątej. Około godziny dziewiątej Jezus zawołał donośnym głosem: Eli, Eli, lema sabachthani?, to znaczy Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił?" (Mt 27,45-46)

                                                    > > :)) Cytat jednak cię podłamał - nie potrafisz go wyjaśnić, więc: UWAGA KO
                                                    > TLET Z
                                                    > > MIENIA TEMAT !!! :)))
                                                    >
                                                    > enio nie pajacuj przecież ci odpowiedziałem aleś ułom i nie rozumiesz ; No
                                                    > tak bo wszechmocny bóg udzielił go człowiekowi o imieniu Jezus,ale jak widać


                                                    Nie odpowiedziałeś, tylko przeskoczyłeś na inny cytat, dotyczący czego innego :))))

                                                    > > :)) Tak samo, jak nigdzie nie ma mowy o monoteizmie a przecież swa
                                                    > dkije
                                                    > > howy uważają, że właśnie są "monoteistami" :)))
                                                    >
                                                    > Jak to nie ??
                                                    > Pwt 6,4 Słuchaj, Izraelu, Pan jest naszym Bogiem - Panem jedynym. .
                                                    >
                                                    > 1 Tym 2,5 Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem
                                                    > a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus
                                                    .

                                                    :)))))))) A, gdzie jest tu napisane "monoteizm" ??? :))))))))))

                                                    > > Tak, duch Jezusa pozostał wśród uczniów ponieważ (jak pisałem) od
                                                    > Jezusa
                                                    > > pochodzi :))
                                                    >
                                                    > Pozostał duch czyli myśl jego wspomnienie a nie duch święty z Jezusa :))poza ty
                                                    > m o ile wiem to Jezus jest głową kościoła :))

                                                    UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!! Gdzie tu są jakieś "myśli", czy "wspomnienie": „Gdy przyjdzie ów Rzecznik, którego ja wam przyślę od Ojca, Duch prawdy, który od Ojca pochodzi, On za mną będzie świadczył”???
                                                    Poza tym, co wspólnego ma z tym, że to Jezus jest głową kościoła ???

                                                    > > Podaj ten fragment z Pisma, który mówi, że "herod się wściekł na magów
                                                    > "

                                                    > > ???
                                                    >
                                                    > Mat 2,16
                                                    > Wtedy Herod widząc, że go Mędrcy zawiedli, wpadł w straszny gniew.

                                                    :))) Celowo i świadomie nie zacytowałeś dalszej części: Posłał [oprawców] do Betlejem i całej okolicy i kazał pozabijać wszystkich chłopców w wieku do lat dwóch, stosownie do czasu, o którym się dowiedział od Mędrców. A, więc wniosek jest taki, że owi "magowie" byli znamienitymi ludźmi, których obawiał się ruszyć :))))))

                                                    > > :))) Czyli ja codziennie się chrzczę, zanurzając się w wannie :))))))))))
                                                    > ))))
                                                    >
                                                    > enio twój debilizm przewyższa wszystko co tu już widziałem :)).

                                                    To przecież ty twierdzisz, że "chrzest" jest to "zanurzenie" i nic więcej :))

                                                    > :) Aha, czyli i tego wersetu nie potrafisz wyjaśnić :))
                                                    > > Coś ci cienko idzie kotlet, a tak się zawsze chełpiłeś "znajomością bibli
                                                    > i" :))
                                                    > > ))
                                                    >
                                                    > Przecież już ci ten werset skomentowałem .

                                                    Nie skomentowałeś kłamco.

                                                    > :)) Niczego nie trzeba było zakazywać, skoro nikt nie wie na pewno, jak brzmiał
                                                    > > o imię Boga :)
                                                    >
                                                    > Aha i dlatego od lat 60 do 90 w prawie każdej katolickiej biblii było imię boże
                                                    > nawet po kilka tys razy zacytowane :)))

                                                    :)) Czy mógłbyś napisać, jak ono brzmiało i jakie "każde" biblie masz na myśli ? :))))

                                                    > > Tym bardziej zdumiewa fakt, że swądki i niektórzy sekciarze używają wymyś
                                                    > lonego
                                                    > > przez siebie imienia, w dodatku uwłaczającego Bogu, jako tego, które ma G
                                                    > o wyrażać.
                                                    >
                                                    > No popatrz uwłacza bogu to ze ktoś w końcu przypomniał ze bóg ma imię :))).

                                                    A to, jakie ???? I któż to był, że sobie "przypomniał" ???? Czyżby zbudził się po wielowiekowym śnie i przeciągając się błogo "sobie przypomniał" ???

                                                    > > Kiedy zakazali używać imienia, którego Bóg nigdy nie miał ????
                                                    >
                                                    > Nie wiesz ??

                                                    Nie wiem, to przecież ty tak twierdzisz, a nie ja :)))))))))))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 15:47
                                                    enrque111 napisał:

                                                    :)) Widzę, że niesamowitą trudność ci sprawia rozróżnienie, pomiędzy Jezusem-Bo
                                                    > giem, a Jezusem-Człowiekiem, tak to jest typowe dla umysłów ograniczonych, a w
                                                    > dodatku przesiąkniętych swądkowymi idiotyzmami :))

                                                    Takie debilne zestawienia są zbyt skomplikowane nawet dla waszych teologów :))

                                                    > Jezus, będąc w ludzkiej postaci na ziemi, nie mógł wiedzieć, ani powiedzieć inn
                                                    > ym, kiedy będzie koniec świata.

                                                    No popatrz ale skoro przedtem był w niebie to nie zapamiętał :))

                                                    Napisane jest bowiem (czego ty nie wiesz, gdyż
                                                    > nie znasz Biblii, tylko swądkową makulaturę), że: On, będąc w postaci Bożej,
                                                    > nie wykorzystał swojej równości z Bogiem, lecz umniejszył samego siebie, gdyż
                                                    > przyjął postać sługi i stał się podobny do ludzi
                                                    . (Flp 2:7)

                                                    Czyli po prostu nie przyłączył się do buntu szatana ułomie , wykorzystując jak szatan atrybuty anioła .

                                                    Tak, mogę. "Od godziny szóstej mrok ogarnął całą ziemię, aż do godziny dziew
                                                    > iątej. Około godziny dziewiątej Jezus zawołał donośnym głosem: Eli, Eli, lema s
                                                    > abachthani?, to znaczy Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił?"
                                                    (Mt 27,45-
                                                    > 46)

                                                    Bóg a zarazem doskonały człowiek zwątpił w to ze jest jednym z ojcem :)))))))))))))))))))))).
                                                    Prawdopodobnie Jezus poczuł ze traci ducha więc zaniepokojony tym zacytował fragment z Psalmu 22 Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? Daleko od mego Wybawcy słowa mego jęku. (3) Boże mój, wołam przez dzień, a nie odpowiadasz, wołam i nocą, a nie zaznaję pokoju..

                                                    Nie odpowiedziałeś, tylko przeskoczyłeś na inny cytat, dotyczący czego innego :
                                                    > ))))

                                                    Nie kłam .

                                                    > :)))))))) A, gdzie jest tu napisane "monoteizm" ??? :))))))))))

                                                    Aha to musi wam się wszystko paluszkiem wskazywać :)))

                                                    > :))) Celowo i świadomie nie zacytowałeś dalszej części:

                                                    Nie celowo ,ale po co cytowac to co nie ma juz związku ??

                                                    Posłał [oprawców] do
                                                    > Betlejem i całej okolicy i kazał pozabijać wszystkich chłopców w wieku do lat
                                                    > dwóch, stosownie do czasu, o którym się dowiedział od Mędrców.
                                                    A, więc wni
                                                    > osek jest taki, że owi "magowie" byli znamienitymi ludźmi, których obawiał się
                                                    > ruszyć :))))))

                                                    Wniosek był taki ze nawet herod wiedział ze tamci już dawno uciekli nie wykonawszy jego polecenia ,i jedyne co mu pozostało to zamordować dzieci !!

                                                    >UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!

                                                    Tobie sie idioto wydaje ze skoro ty nie rozumiesz to wszyscy tak mają :))

                                                    Gdzie tu są jakieś "myśli", czy "wspomnienie":

                                                    Głupcze ten duch Jezusa to przenośnia.

                                                    > i]„Gdy przyjdzie ów Rzecznik, którego ja wam przyślę od Ojca, Duch prawdy
                                                    > , który od Ojca pochodzi, On za mną będzie świadczył”[/i]???

                                                    Duch od ojca przychodzi a nie od syna :))?? jak to jest ??
                                                    No widzisz nawet Jezus będący w niebie musiał być zależny od swojego boga .

                                                    > Poza tym, co wspólnego ma z tym, że to Jezus jest głową kościoła ???

                                                    To znaczy e jest tu duchem ,czy jak to tam nazywacie :))

                                                    > To przecież ty twierdzisz, że "chrzest" jest to "zanurzenie" i nic więcej :))

                                                    Dla mnie tak ,ale w religii to całkiem co innego .

                                                    > :)) Czy mógłbyś napisać, jak ono brzmiało i jakie "każde" biblie masz na myśli
                                                    > ? :))))

                                                    Np katolicka Tysiąclatka, Poznańska , czy Warszawsko Praska ma tam imię Jahwe choć nie wiadomo czemu skoro nawet ty wiesz z nikt nie wie jak one naprawdę brzmiało .
                                                    Poza tym znowu kłamiesz bo ja napisałem ze prawie w każdej ty już "każde" .

                                                    > A to, jakie ????

                                                    Moze te zapisywane przez masoretów> od tysiąca lat czyli Jehowa ?

                                                    I któż to był, że sobie "przypomniał" ???? Czyżby zbudził się
                                                    > po wielowiekowym śnie i przeciągając się błogo "sobie przypomniał" ???

                                                    Wy nie używacie tego imienia od praktycznie zawsze co nie raz z duma podkreślałeś
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 17:55
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > :)) Widzę, że niesamowitą trudność ci sprawia rozróżnienie, pomiędzy Jezusem-Bo
                                                    > > giem, a Jezusem-Człowiekiem, tak to jest typowe dla umysłów ograniczonych
                                                    > , a w
                                                    > > dodatku przesiąkniętych swądkowymi idiotyzmami :))
                                                    >
                                                    > Takie debilne zestawienia są zbyt skomplikowane nawet dla waszych teologów :))

                                                    Nie wątpię, że teologowie nie zawsze wykazują się mądrością, skoro jak sam wiesz wypisują głupstwa nawet w encyklopediach katolickich, ważne że Kościół Powszechny nie ulega ich fantazji i idzie drogą wytyczoną przez Chrystusa.

                                                    > > Jezus, będąc w ludzkiej postaci na ziemi, nie mógł wiedzieć, ani powiedzi
                                                    > eć inn
                                                    > > ym, kiedy będzie koniec świata.
                                                    >
                                                    > No popatrz ale skoro przedtem był w niebie to nie zapamiętał :))

                                                    To co wie Bóg, tego nie może wiedzieć człowiek, a Jezus na ziemi był człowiekiem, który jak jest napisane: umniejszył samego siebie.

                                                    > Napisane jest bowiem (czego ty nie wiesz, gdyż
                                                    > > nie znasz Biblii, tylko swądkową makulaturę), że: On, będąc w postaci
                                                    > Bożej,
                                                    > > nie wykorzystał swojej równości z Bogiem, lecz umniejszył samego siebie,
                                                    > gdyż
                                                    > > przyjął postać sługi i stał się podobny do ludzi
                                                    . (Flp 2:7)
                                                    >
                                                    > Czyli po prostu nie przyłączył się do buntu szatana ułomie , wykorzystując jak
                                                    > szatan atrybuty anioła .

                                                    :))) A skąd ty to wytrzasnąłeś ? czyżby z jakiejś starej makulatury swądkowej ? :)))))))))

                                                    > Tak, mogę. "Od godziny szóstej mrok ogarnął całą ziemię, aż do godziny dziew
                                                    > > iątej. Około godziny dziewiątej Jezus zawołał donośnym głosem: Eli, Eli,
                                                    > lema s
                                                    > > abachthani?, to znaczy Boże mój, Boże mój, czemuś Mnie opuścił?"
                                                    (Mt
                                                    > 27,45-
                                                    > > 46)
                                                    >
                                                    > Bóg a zarazem doskonały człowiek zwątpił w to ze jest jednym z ojcem :)))))))))
                                                    > ))))))))))))).
                                                    > Prawdopodobnie Jezus poczuł ze traci ducha więc zaniepokojony tym zacytował fra
                                                    > gment z Psalmu 22 Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił? Daleko od
                                                    > mego Wybawcy słowa mego jęku. (3) Boże mój, wołam przez dzień, a nie odpowiadas
                                                    > z, wołam i nocą, a nie zaznaję pokoju.
                                                    .

                                                    Nie pitol kacapołów, gdyż nawet jeśli zacytował ten fragment psalmu, to nie bez kozery - po prostu umniejszył samego siebie, czuł więc wszystkie słabości ludzkie, a więc również zwątpienie.

                                                    > Nie odpowiedziałeś, tylko przeskoczyłeś na inny cytat, dotyczący czego innego :
                                                    > > ))))
                                                    >
                                                    > Nie kłam .

                                                    Nie kłamię.

                                                    > > :)))))))) A, gdzie jest tu napisane "monoteizm" ??? :))))))))))
                                                    >
                                                    > Aha to musi wam się wszystko paluszkiem wskazywać :)))

                                                    :))) Czyli tobie wolno, a dla mnie to już nie ??? :))))
                                                    Tak, trzeba.

                                                    > > :))) Celowo i świadomie nie zacytowałeś dalszej części:
                                                    >
                                                    > Nie celowo ,ale po co cytowac to co nie ma juz związku ??

                                                    Ma związek, gdyż wszystko co napisałeś stawia w całkiem innym świetle :)

                                                    > Posłał [oprawców] do
                                                    > > Betlejem i całej okolicy i kazał pozabijać wszystkich chłopców w wieku do
                                                    > lat
                                                    > > dwóch, stosownie do czasu, o którym się dowiedział od Mędrców.
                                                    A, wi
                                                    > ęc wni
                                                    > > osek jest taki, że owi "magowie" byli znamienitymi ludźmi, których obawia
                                                    > ł się
                                                    > > ruszyć :))))))
                                                    >
                                                    > Wniosek był taki ze nawet herod wiedział ze tamci już dawno uciekli nie wykonaw
                                                    > szy jego polecenia ,i jedyne co mu pozostało to zamordować dzieci !!

                                                    Nic nie wiedział, gdyż inaczej kazałby ich ścigać, gdyby przyjąć twoje (idiotyczne) rozumowanie, że byli to "zwykli kuglarze" :)

                                                    > >UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                                    >
                                                    > Tobie sie idioto wydaje ze skoro ty nie rozumiesz to wszyscy tak mają :))

                                                    To przecież ty wciąż wykazujesz indolencję.

                                                    > Gdzie tu są jakieś "myśli", czy "wspomnienie":
                                                    >
                                                    > Głupcze ten duch Jezusa to przenośnia.

                                                    Nie ma tam żadnej "przenośni", to właśnie swądki, gdy im nie pasuje cytat widzą "nowe światło" a nawet "przenośnię" :)

                                                    > > i]„Gdy przyjdzie ów Rzecznik, którego ja wam przyślę od Ojca, Duch
                                                    > prawdy
                                                    > > , który od Ojca pochodzi, On za mną będzie świadczył”[/i]???
                                                    >
                                                    > Duch od ojca przychodzi a nie od syna :))?? jak to jest ??
                                                    > No widzisz nawet Jezus będący w niebie musiał być zależny od swojego boga .

                                                    Tak od Ojca i Syna pochodzi - przecież to Syn Go posyła :))))))))))))))))

                                                    > > Poza tym, co wspólnego ma z tym, że to Jezus jest głową kościoła
                                                    > ???
                                                    >
                                                    > To znaczy e jest tu duchem ,czy jak to tam nazywacie :))

                                                    Jaki to ma związek ?

                                                    > > To przecież ty twierdzisz, że "chrzest" jest to "zanurzenie" i nic więcej
                                                    > :))
                                                    >
                                                    > Dla mnie tak ,ale w religii to całkiem co innego .

                                                    Co "innego" ???

                                                    > > :)) Czy mógłbyś napisać, jak ono brzmiało i jakie "każde" biblie masz na
                                                    > myśli
                                                    > > ? :))))
                                                    >
                                                    > Np katolicka Tysiąclatka, Poznańska , czy Warszawsko Praska ma tam imię Jah
                                                    > we
                                                    choć nie wiadomo czemu skoro nawet ty wiesz z nikt nie wie jak one napra
                                                    > wdę brzmiało .
                                                    > Poza tym znowu kłamiesz bo ja napisałem ze prawie w każdej ty już "ka
                                                    > żde"
                                                    .

                                                    Aha .......... nie ma tam obraźliwego imienia "Jehowa" ???

                                                    > > A to, jakie ????
                                                    >
                                                    > Moze te zapisywane przez masoretów> od tysiąca lat czyli Jehowa ?

                                                    Sam wyżej napisałeś, że bibliach jest imię "Jahwe" .................

                                                    > I któż to był, że sobie "przypomniał" ???? Czyżby zbudził się
                                                    > > po wielowiekowym śnie i przeciągając się błogo "sobie przypomniał" ???
                                                    >
                                                    > Wy nie używacie tego imienia od praktycznie zawsze co nie raz z duma podkreślał
                                                    > eś

                                                    Nie ma ten twój wywód najmniejszego związku z tym o co pytałem :)))
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 24.02.11, 22:43
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Nie wątpię, że teologowie nie zawsze wykazują się mądrością, skoro jak sam wies
                                                    > z wypisują głupstwa nawet w encyklopediach katolickich, ważne że Kościół Powsze
                                                    > chny nie ulega ich fantazji i idzie drogą wytyczoną przez Chrystusa.

                                                    No widzisz enio ledwo podpisać sie potrafisz już wielki z ciebie filozof się zrobił .

                                                    To co wie Bóg, tego nie może wiedzieć człowiek, a Jezus na ziemi był człowiekie
                                                    > m, który jak jest napisane: umniejszył samego siebie.

                                                    Aha no popatrz jedno mu ze łba wyleciało a inne już nie :))))))))))))))))))))))) Jan 8,26 .28Wiele mam o was do powiedzenia i do sądzenia. Ale Ten, który Mnie posłał jest prawdziwy, a Ja mówię wobec świata to, co usłyszałem od Niego.Rzekł więc do nich Jezus: Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wtedy poznacie, że Ja jestem i że Ja nic od siebie nie czynię, ale że to mówię, czego Mnie Ojciec nauczył.

                                                    > :))) A skąd ty to wytrzasnąłeś ? czyżby z jakiejś starej makulatury swądkowej ?
                                                    > :)))))))))

                                                    Moze inaczej ; zapytam jak ty rozumiesz te słowa ; On, będąc w postaci Bożej ?

                                                    Nie pitol kacapołów, gdyż nawet jeśli zacytował ten fragment psalmu, to nie bez
                                                    > kozery - po prostu umniejszył samego siebie, czuł więc wszystkie słaboś
                                                    > ci ludzkie, a więc również zwątpienie.

                                                    Kiedyś jeden stary dziadek zielonoświątkowiec powiedział mi ze Jezus w tej chwili stracił ducha bożego , bo inaczej nie umarłby . Stąd zapewne to pytanie i zdziwienie Jezusa kiedy (możliwe) ze poczuł to .

                                                    > :))) Czyli tobie wolno, a dla mnie to już nie ??? :))))
                                                    > Tak, trzeba.

                                                    To wskaż mi w biblii słowo trójca !!

                                                    > Ma związek, gdyż wszystko co napisałeś stawia w całkiem innym świetle :)

                                                    Bzdura to tekst biblii ogólnie dostępny, więc nic nie ukrywałem .

                                                    Nic nie wiedział, gdyż inaczej kazałby ich ścigać, gdyby przyjąć twoje (idiotyc
                                                    > zne) rozumowanie, że byli to "zwykli kuglarze" :)

                                                    Skąd wiesz ze nie kazał ich ścigać ?? Co Mateusza mogli oni obchodzić on skupiał się na Jezusie .

                                                    >Tak od Ojca i Syna pochodzi - przecież to Syn Go posyła )))))))))))))))

                                                    Jak widać duch należał do ojca a syn korzystał z leasingu :))

                                                    > Co "innego" ???

                                                    Czym powinien być chrzest opisał Marek ; Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony. jak widać chrzest jest potwierdzeniem wiary . Zapytaj katolickiego niemowlaczka w co wierzy :))))

                                                    > Aha .......... nie ma tam obraźliwego imienia "Jehowa" ???

                                                    Obraźliwe dla ciebie chyba tylko :))

                                                    > Sam wyżej napisałeś, że bibliach jest imię "Jahwe" .................

                                                    Imię Jahwe znane jest od możne stu lat a Jehowa znane jest od co najmniej tysiąca.
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 13:16
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > enrque111 napisał:
                                                    >
                                                    > Nie wątpię, że teologowie nie zawsze wykazują się mądrością, skoro jak sam wies
                                                    > > z wypisują głupstwa nawet w encyklopediach katolickich, ważne że Kościół
                                                    > Powsze
                                                    > > chny nie ulega ich fantazji i idzie drogą wytyczoną przez Chrystusa.
                                                    >
                                                    > No widzisz enio ledwo podpisać sie potrafisz już wielki z ciebie filozof się zr
                                                    > obił .

                                                    :)) Dziękuję za kulawą, ale zawsze pochwałę :))

                                                    > To co wie Bóg, tego nie może wiedzieć człowiek, a Jezus na ziemi był człowiekie
                                                    > > m, który jak jest napisane: umniejszył samego siebie.
                                                    >
                                                    > Aha no popatrz jedno mu ze łba wyleciało a inne już nie :)))))))))))))))))))))
                                                    > )) Jan 8,26 .28Wiele mam o was do powiedzenia i do sądzenia. Ale Ten, który
                                                    > Mnie posłał jest prawdziwy, a Ja mówię wobec świata to, co usłyszałem od Nie
                                                    > go
                                                    .
                                                    Rzekł więc do nich Jezus: Gdy wywyższycie Syna Człowieczego, wted
                                                    > y poznacie, że Ja jestem i że Ja nic od siebie nie czynię, ale że to mówię,
                                                    > czego Mnie Ojciec nauczył.


                                                    Właśnie. Co miał do zrobienia i powiedzenia w swoim ziemskim bytowaniu, to uczynił - czego chcesz więcej ?

                                                    > > :))) A skąd ty to wytrzasnąłeś ? czyżby z jakiejś starej makulatury swądk
                                                    > owej ?
                                                    > > :)))))))))
                                                    >
                                                    > Moze inaczej ; zapytam jak ty rozumiesz te słowa ; [i]On, będąc w postaci Bożej

                                                    UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!
                                                    Odpowiedz najpierw na moje pytanie, a później chętnie zmienię temat i porozmawiamy o tym cytacie, który wyrwałeś z kontekstu :)

                                                    > Nie pitol kacapołów, gdyż nawet jeśli zacytował ten fragment psalmu, to nie bez
                                                    > > kozery - po prostu umniejszył samego siebie, czuł więc wszystkie s
                                                    > łaboś
                                                    > > ci ludzkie, a więc również zwątpienie.
                                                    >
                                                    > Kiedyś jeden stary dziadek zielonoświątkowiec powiedział mi ze Jezus w tej chwi
                                                    > li stracił ducha bożego , bo inaczej nie umarłby . Stąd zapewne to pytanie i zd
                                                    > ziwienie Jezusa kiedy (możliwe) ze poczuł to .

                                                    :)) To dobrze, żeś przypomniał sobie słowa owego starego dziadka - może w końcu i inne sobie przypomnisz :)

                                                    > > :))) Czyli tobie wolno, a dla mnie to już nie ??? :))))
                                                    > > Tak, trzeba.
                                                    >
                                                    > To wskaż mi w biblii słowo trójca !!

                                                    To wykaż mi w Biblii słowo monoteizm !!!

                                                    > > Ma związek, gdyż wszystko co napisałeś stawia w całkiem innym świetle :)
                                                    >
                                                    > Bzdura to tekst biblii ogólnie dostępny, więc nic nie ukrywałem .

                                                    Więc skąd wiesz, że chciał zamordować "magów" ???

                                                    > Nic nie wiedział, gdyż inaczej kazałby ich ścigać, gdyby przyjąć twoje (idiotyc
                                                    > > zne) rozumowanie, że byli to "zwykli kuglarze" :)
                                                    >
                                                    > Skąd wiesz ze nie kazał ich ścigać ?? Co Mateusza mogli oni obchodzić on skupia
                                                    > ł się na Jezusie .

                                                    :))) Sam niedawno mi to samo zarzucałeś, gdy porównywałem ewangelie Mateusza i Łukasza :)))

                                                    > >Tak od Ojca i Syna pochodzi - przecież to Syn Go posyła )))))))))))))))
                                                    >
                                                    > Jak widać duch należał do ojca a syn korzystał z leasingu :))

                                                    Nie ma tam słowa leasing, a i tak jest ono tu nie adekwatne. Skoro Syn posyła bez żadnego pozwolenia, a więc ma również do tego prawo. Tym bardziej, że mówił: Ja i Ojciec jedno jesteśmy.

                                                    > > Co "innego" ???
                                                    >
                                                    > Czym powinien być chrzest opisał Marek ; Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będ
                                                    > zie zbawiony
                                                    . jak widać chrzest jest potwierdzeniem wiary . Zapytaj katoli
                                                    > ckiego niemowlaczka w co wierzy :))))

                                                    Nie pytam tu o wiarę, ale o chrzest. Pisałeś, że jest to "zanurzenie", a więc czym różni się od zwykłej kąpieli poprzez zanurzenie .............. czy ma się odbywać publicznie w plastikowym cebrzyku, na sportowym stadionie ?

                                                    > > Aha .......... nie ma tam obraźliwego imienia "Jehowa" ???
                                                    >
                                                    > Obraźliwe dla ciebie chyba tylko :))

                                                    Dla każdego myślącego chrześcijanina.

                                                    > > Sam wyżej napisałeś, że bibliach jest imię "Jahwe" .................
                                                    >
                                                    > Imię Jahwe znane jest od możne stu lat a Jehowa znane jest od co najmniej tysią
                                                    > ca.

                                                    :) Które zatem jest właściwe ? :)
                                                  • kolter-xxl Re: Zlikwidować by wprowadzić 26.02.11, 14:46
                                                    enrque111 napisał:

                                                    Właśnie. Co miał do zrobienia i powiedzenia w swoim ziemskim bytowaniu, to uczy
                                                    > nił - czego chcesz więcej ?

                                                    Ano czyli jak widać nie będąc bogiem nie znał daty końca !!

                                                    UWAGA KOTLET ZMIENIA TEMAT !!!

                                                    Ciekawe ? czyżbym zmienił temat pisząc o innym wersecie ułomie :)).

                                                    > Odpowiedz najpierw na moje pytanie, a później chętnie zmienię temat i porozmawi
                                                    > amy o tym cytacie, który wyrwałeś z kontekstu :)

                                                    No poczekam w jak debilny sposób wytłumaczysz mi co to znaczy w postaci bożej :)).

                                                    > To wykaż mi w Biblii słowo monoteizm !!!

                                                    " Rabin dr J. H. Hertz wyjaśnił: Owa podniosła deklaracja absolutnego monoteizmu oznaczała wypowiedzenie wojny każdej formie politeizmu Tym samym 'Szema’'( Pwt 6,4)wyklucza trójcę przedstawioną w chrześcijańskim symbolu wiary, gdyż zaprzecza ona Jedności Boga."

                                                    > Więc skąd wiesz, że chciał zamordować "magów" ???

                                                    Bo był krwawym tyranem , mordującym za objawy niesubordynacji !!

                                                    Nie ma tam słowa leasing, a i tak jest ono tu nie adekwatne. Skoro Syn p
                                                    > osyła bez żadnego pozwolenia, a więc ma również do tego prawo. Tym bardziej, że
                                                    > mówił: Ja i Ojciec jedno jesteśmy.

                                                    Syn wyraźnie mówił ze robi to co tatko pozwala :)) Niech przyjdzie królestwo Twoje; niech Twoja wola spełnia się na ziemi, tak jak i w niebie. .
                                                    "tymi słowami: Ojcze, jeśli chcesz, zabierz ode Mnie ten kielich! Jednak nie moja wola, lecz Twoja niech się stanie! "

                                                    Nie pytam tu o wiarę, ale o chrzest. Pisałeś, że jest to "zanurzenie", a więc czym różni się od zwykłej kąpieli poprzez zanurzenie ..............

                                                    Chrzest to nie kąpiel !! widziałeś ze mydełkiem księża polewają małą główkę nieświadomego dziecka ?

                                                    > czy ma się odbywać publicznie w plastikowym cebrzyku, na sportowym stadionie ?

                                                    Nie musi w zimie też się chrzczą nie na stadionach oczywiście :))

                                                    > Dla każdego myślącego chrześcijanina.

                                                    To ciekawe ze jan karol z Wadowic nie z bardzo chyba w 1940 roku myślał jak chrześcijanin :))

                                                    > :) Które zatem jest właściwe ? :)

                                                    To nie ma znaczenia! ważne ze jest w użytku a nie tak jak robi Krk za przesądnymi żydami wyrugował to imię ze swojej liturgii wbrew słowom Jezusa ;Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje. Chyba nawet tak tępy jak ty osobnik rozumie ze Bóg to nie jest imię boże :) ?
                                                  • enrque111 Re: Zlikwidować by wprowadzić 28.04.11, 08:52
                                                    kolter-xxl napisał:

                                                    > Ano czyli jak widać nie będąc bogiem nie znał daty końca !!

                                                    :)) A więc, bez Chrystusa Bóg nie niczego nie stworzył ............. czy uważasz na tej podstawie, że nie był Bogiem ? :)))))))))))

                                                    Nie mam zamiaru dalej odgrzewać starych kotletów, odpowiadając na idiotyczne, swądkowe dyrdymały, tym bardziej, że kotlet gdzieś utknął - pewnie w jakimś zakładzie zamkniętym i bez klamek :)
                                                    Zbliża się 1 maja, a więc wypełni się to, co ma się wypełnić - od tego roku będzie (przynajmniej w naszym kraju) kojarzone, nie jako ideologiczne, masońskie święto, ale jako Dzień Beatyfikacji Jana Pawła II.
                                            • yoki-oki Re: Zlikwidować by wprowadzić 08.02.11, 08:31
                                              enrque111 napisał:

                                              To właśnie wy, swądkijehowy przypisujecie własne wymysły
                                              > do tego, czego nie potraficie odnaleźć w Piśmie, uciekając się nawet do zafałszowań.

                                              Facet kto cie spłodził ? takiego łgarza nie była na tym forum od kiedy istnieje .
                                              Zaraz powiesz ze mam ci twoje łgarstwa udowadniać . Wystarczy twoje prymitywne manipulacje tylko w tym wątku poczytać kalumnia kalumnie pogania .
        • tornson Neo-faszystowski pajacu uważasz Polaków 11.01.11, 10:52
          za podludzi jak twoi hitlerowscy idole!
          To właśnie za Hitlera Niemcy 1 maja świętowali (oni to nazywali, wedle wyznawanej i przez ciebie nacjonalistycznej retoryki, "narodowym świętem pracy) a "podludziom" (Polakom i Żydom" zabraniali w tym dniu świętowania Międzynarodowego Dnia Pracy. Ty faszolu, tak jak i twój idol, chcesz Polakom odebrać to święto, chcesz odebrać internacjonalistyczne święto, jak typowy faszolski degenerat.
      • strikemaster Re: Zlikwidować by wprowadzić 11.01.11, 12:33
        Chcą zawłaszczyć moje świeto (i to podwójne). Nie moga sobie 29 lutego go do nieba wysłać?
    • kolter-xxl Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 10.01.11, 22:36
      enrque111 napisał:

      > Wiadomym powszechnie jest, że święto 1 Maja występuje zawsze dwa dni przed nasz
      > ym narodowym świętem 3 Maja

      Po jaki ptak świętować nigdy nie wprowadzoną w życie konstytucję ??
      • yoma Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 10:18
        Żeby mieć długi weekend :)
      • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 12:30
        Zeby sie patriotycznie wyonanizować...
        • yoma Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 12:55
          Robisz to?
          • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 16:45
            Nie jestem patriotą, więc nie..(:
            • yoma Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 11.01.11, 16:45
              Szczerze mówiąc, nie znam osobiście nikogo, kto tak :)
    • tornson Spadaj na drzewo faszysto. 11.01.11, 10:44
    • krytykantka07 chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 11.01.11, 13:50
      Katolickie święto?
      Likwiduj sobie inne!
      • yoma Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 11.01.11, 13:52
        Toż mówię, że Boże Narodzenie, święto pogańskie.
        • krytykantka07 Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 11.01.11, 14:03
          No jakże?
          Józef, który ma swoje święto był tylko opiekunem syna bożego.
          Zatem urodziny Jezusa muszą być świętowane.
          Lepiej zlikwidować święto 11 listopada...
          • strikemaster Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 11.01.11, 16:41
            > Józef, który ma swoje święto był tylko opiekunem syna bożego

            Jezus nie był bogiem? Znowu rozbieżność w zeznaniach.
            • yoma Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 11.01.11, 16:47
              No wiesz. Niedawno koleżanka zapodała wątek o trójkącie międzyludzkim i można się było pogubić, a tu bóg w trzech osobach, tym bardziej można.
            • krytykantka07 Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 03.02.11, 21:25
              strikemaster napisał:

              > > Józef, który ma swoje święto był tylko opiekunem syna bożego

              > Jezus nie był bogiem? Znowu rozbieżność w zeznaniach.

              Żadna rozbieżność.
              Kiedy głoszę swoje poglądy to mówię, że Jezus był bogiem, a kiedy poglądy katolików to zgodnie z tym, co oni głoszą, piszę, że Jezus to syn boży.
              W tym wątku głoszę poglądy katolików...
              • strikemaster Re: chcesz zlikwidować święto Józefa robotnika? 03.02.11, 21:31
                > Kiedy głoszę swoje poglądy to mówię, że Jezus był bogiem, a kiedy poglądy katol
                > ików to zgodnie z tym, co oni głoszą, piszę, że Jezus to syn boży.

                Pozycję przełącznika wyznania zmieniasz sobie sama, czy ktoś lub coś ci w tym pomaga? :)
    • znj2 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 12.01.11, 20:23
      Święto 1 maja wywodzi się z USA.
    • mjot1 Zlikwidujmy... 25.01.11, 22:01
      ... wszystkie święta w cholere!
      Natomiast wielce byłbym rad gdyby tak w tygodniu z cztery „piątkipopołudniu” były...
      Człek miast czas mitrężyć i obie szare swe komory trudząc dociekać cóż to za dzień tak radośnie go wita; budząc się natychmiast wiedziałby, że oto piątekpopołudniu jest właśnie.
    • Gość: mk A nie lepiej zlikwidować IP: *.adsl.inetia.pl 27.01.11, 22:56
      święto trzech króli???
      • Gość: ka_p_pa Re: A nie lepiej zlikwidować IP: *.lukman.pl 27.01.11, 23:39
        Gość portalu: mk napisał(a):

        > święto trzech króli??

        Nie, bo króli trzech, a maj jeden
    • monachus Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 09:36
      No a od razu o 3 maja nie zapomnij
      • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 12:02
        3 maja to bardzo chwalebna data - to wtedy uchwalono akt prawny zakładający karanie innowierców, wskutek czego innowiercy, by ratować swoje życie zawiązali spisek zwany Targowicą.
        • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 14:31
          Jeśli chodzi o Konstytucję 3 maja to stosowny artykuł brzmiał, wg Wkiźródła (nie chce mi się sprawdzać wersji drukowanej, mogli coś pochachmęcić):

          Religią narodową panującą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze wszystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej jakiegokolwiek wyznania jest zabronione pod karami apostazji. Że zaś taż sama wiara święta przykazuje nam kochać bliźnich naszych, przeto wszystkim ludziom jakiegokolwiek bądź wyznania pokój w wierze i opiekę rządową winniśmy. I dlatego wszelkich obrządków i religii wolność w krajach polskich podług ustaw krajowych gwarantujemy.

          Czyli, circa to samo co obecnie.
          • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 14:47
            Nie chcę Wiki krytykować, ale krążą opowieści, że artykuł mial w oryginale nieco inne brzmienie i penalizował odstępstwo od katolicyzmu. Taką też przyczynę buntu targowickiego się podaje.
            • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 29.01.11, 15:13
              Legendy. W Polsce prześladowania państwowe innowierców? A komu by się chciało w kraju o tak płytkiej wierze, ograniczonej do obrzędowości. mam swoją teorię na temat słynnej "polskiej tolerancji" - m.zd. wynikała właśnie z przyrodzonego naszej nacji lenistwa umysłowego, w tym religijnego.
          • enrque111 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 30.01.11, 12:53
            kuk_krakauer napisał:

            > Jeśli chodzi o Konstytucję 3 maja to stosowny artykuł brzmiał, wg Wkiźródła (ni
            > e chce mi się sprawdzać wersji drukowanej, mogli coś pochachmęcić):
            >
            > Religią narodową panującą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze ws
            > zystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej jakiegokolwiek wyznania jest
            > zabronione pod karami apostazji. Że zaś taż sama wiara święta przykazuje nam k
            > ochać bliźnich naszych, przeto wszystkim ludziom jakiegokolwiek bądź wyznania p
            > okój w wierze i opiekę rządową winniśmy. I dlatego wszelkich obrządków i religi
            > i wolność w krajach polskich podług ustaw krajowych gwarantujemy.


            Co ty widzisz niestosownego w tym zapisie ???

            > Czyli, circa to samo co obecnie.

            Czyli co ???
            1 Religią panującą jest wiara katolicka ? - podaj stosowny art. naszej konstytucji.
            2 Przejście do innej wiary jest zabronione pod karami apostazji ? - to akurat jest słuszne (tak jest istotnie)
            3 Wiara katolicka nakazuje kochać bliźnich, a więc wszystkim ludziom jakiegokolwiek wyznania winniśmy tolerancję (pokój w wierze) i opiekę państwa ? - to również jest słuszne !!!
            • kuk_krakauer Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 30.01.11, 14:49
              Ty to jak pies Pawłowa. Ja coś napiszę a Ty czy ja widzę coś niestosownego. Po prostu przytoczyłem przepis K3M.

              1 Religią panującą jest wiara katolicka ? - podaj stosowny art. naszej konstytu
              > cji.


              Chcielibyście jeszcze to wpisać do konstytucji - darmozjady. Wystarczy konkordat i jego miejsce w hierarchii źródeł prawa.
              • billy.the.kid Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 30.01.11, 16:23
                świat się wali. KArTOfLOM nie pasuje święto JÓZIA ROBOTNIKA.
                • strikemaster Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 30.01.11, 21:50
                  Widocznie taki robotnik z niego był. Zamiast pracować jeździł z objazdową szopką cyrkową pt. "Syna bozego i babę z brodą pokazujemy".
              • 33qq Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 08.02.11, 23:03
                1 Religią panującą jest wiara katolicka ? - podaj stosowny art. naszej konst
                > ytucji

                A Turcja ma zapisane w konstytucji (czy jak to się u nich nazywa), że jest państwem ateistycznym :)
                Papier wszystko przyjmie a i tak najlepiej nadaje się do podtarcia :)

                Zaś fakty mówią za siebie...
    • adam81w Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 30.01.11, 22:21
      Czemu? Nawet fajnie święto robotnicze.
    • steryl11 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 03.02.11, 16:46
      NIE!
      • strikemaster Dlaczego wklejasz spam? 03.02.11, 20:53
        Tu się gazet nie reklamuje!
    • dr_kidler66 Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 04.02.11, 08:19
      Najlepiej zlikwidujmy katolickie święta
      • voxave Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 08.02.11, 04:26
        widzac pismo robaczkowe pomyślałam,ze mój przedmówca optuje wprowadzenie świat innego wyznania
    • 33qq Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 08.02.11, 22:03
      W takim razie zaproponuję dzień 10 kwietna jako Święto Wszystkich Kretynów, zaś pochód z pochodniami nazwiemy Idiotenparade.

      Co prawda pogoda w kwietniu zazwyczaj jest do bani, ale deszcz i śnieg to dla uczestników takiego pochodu aura odpowiednia
      Mały Henio będzie kroczył w pierwszym rzędzie

      :D
    • kalapek Re: Zlikwidujmy święto 1 Maja. 15.02.11, 08:36
      Zacznij od dziś ie świętować.
    • Gość: antypapista Re: Raczej zlikwidujmy święto bożego cielska IP: *.mediaok.pl 15.02.11, 19:59
      Nawet ci się nie chce ,baranie jeden, wpisać w wyszukiwarkę hasła 1-Maja żeby się dowiedzieć kto je wprowadził i gdzie.O to cytat:
      "Święto Pracy, Międzynarodowy Dzień Solidarności Ludzi Pracy, popularnie zwany 1 Maja – międzynarodowe święto klasy robotniczej, obchodzone od 1890 corocznie 1 maja. W Polsce 1 maja ogłoszono świętem państwowym ustawowo wolnym od pracy[1].
      Święto wprowadziła w 1889 II Międzynarodówka dla upamiętnienia wydarzeń, które miały miejsce w pierwszych dniach maja 1886 r. w Chicago, w Stanach Zjednoczonych podczas strajku będącego częścią ogólnokrajowej kampanii na rzecz wprowadzenia 8-godzinnego dnia pracy."znajdź sobie go w Googlach, młotku jeden i nie pisz bzdur.,że niby to Ruski wprowadziły.
    • czerwony.poll74 Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 16.02.11, 08:40
      Gdyby odebrać im to co ukradli, to moglibyśmy zrobić sobie jeszcze parę świąt, a i tak byśmy byli do przodu. A jeśli już kasować jakieś święta, to 3 króli, Boże Ciało, wniebowstąpienia itd...
      Albo 3-ci maja, bo nie wiem tak naprawdę co jest do świętowania, bo chyba nie ustawa rządowa wprowadzona zamachem stanu a nazwana później Konstytucją, kto jest innego zdania niech ją przeczyta, niech przeczyta sobie też kolejną konstytucją jaką mieliśmy, mianowicie konstytucję Księstwa Warszawskiego, to są dwie różne epoki i dwa różne państwa, to raczej tę drugą powinniśmy świętować, co byłoby śmieszne bowiem ogłoszono ją 22 lipca 1807 roku.
      • enrque111 Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 16.02.11, 08:57
        czerwony.poll74 napisał:

        > Gdyby odebrać im to co ukradli, to moglibyśmy zrobić sobie jeszcze parę świąt,
        > a i tak byśmy byli do przodu. A jeśli już kasować jakieś święta, to 3 króli, Bo
        > że Ciało, wniebowstąpienia itd...
        > Albo 3-ci maja, bo nie wiem tak naprawdę co jest do świętowania, bo chyba nie u
        > stawa rządowa wprowadzona zamachem stanu a nazwana później Konstytucją, kto jes
        > t innego zdania niech ją przeczyta, niech przeczyta sobie też kolejną konstytuc
        > ją jaką mieliśmy, mianowicie konstytucję Księstwa Warszawskiego, to są dwie róż
        > ne epoki i dwa różne państwa, to raczej tę drugą powinniśmy świętować, co byłob
        > y śmieszne bowiem ogłoszono ją 22 lipca 1807 roku.

        :)) Jak rozumiem, jesteś bezpaństwowcem (być może żydem ?) - pod tym co właśnie napisałeś, oni ochoczo się podpisują. Tchórze, renegaci i zwolennicy "białej flagi" wyrzekną się nawet własnej matki, aby tylko zaskarbić sobie łaski nowego pana, który rzuci im ochłap w nagrodę, za służalczość :))
        Tylko tępy idiota i patologiczny nieuk, może stawiać wyżej konstytucję wasalnego księstewka, nad konstytucję świadomego swej historii i godności niepodległego państwa.
        Tacy zdrajcy i kunktatorzy jak ty, przyczynili się do upadku Polski i jej zniewolenia, to właśnie tacy, jak ty zawsze służyli obcym za michę bałandy, to tacy jak ty strzelali do swoich i w imieniu obcych najeźdźców tępili zrywy niepodległościowe narodu. Brzydzę się takich osobników - zawsze wyczuwają skąd wieje wiatr i komu na danym etapie dziejowym należy służyć.
        • strikemaster Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 16.02.11, 09:15
          > :)) Jak rozumiem, jesteś bezpaństwowcem (być może żydem ?)

          I cylkistą też na pewno jest, to jasne jak aureola Ojca Świętego - Papieża.

          > Tylko tępy idiota i patologiczny nieuk, może stawiać wyżej konstytucję wasalneg
          > o księstewka, nad konstytucję świadomego swej historii i godności niepodległego
          > państwa.

          Niepodległego i pokonanego chwile po uchwaleniu owego aktu, dodajmy.

          > Tacy zdrajcy i kunktatorzy jak ty, przyczynili się do upadku Polski i jej zniew
          > olenia, to właśnie tacy, jak ty zawsze służyli obcym za michę bałandy, to tacy
          > jak ty strzelali do swoich i w imieniu obcych najeźdźców tępili zrywy niepodleg
          > łościowe narodu.

          Domyślam się, ze to autobiografia, tylko dla niepoznaki rzutowana na rozmówcę.
          • enrque111 Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 16.02.11, 09:36
            strikemaster napisał:

            > > :)) Jak rozumiem, jesteś bezpaństwowcem (być może żydem ?)
            >
            > I cylkistą też na pewno jest, to jasne jak aureola Ojca Świętego - Papieża.

            :) No, jeśli "cyklista", "łyżworolkarz", czy "narciarz" jest bezpaństwowcem, to można go zaliczyć również do tej grupy (rodzaj używanego sprzętu do przemieszczania się nie ma tu najmniejszego znaczenia) :))))))

            > > Tylko tępy idiota i patologiczny nieuk, może stawiać wyżej konstytucję wa
            > salneg
            > > o księstewka, nad konstytucję świadomego swej historii i godności niepodl
            > egłego
            > > państwa.
            >
            > Niepodległego i pokonanego chwile po uchwaleniu owego aktu, dodajmy.

            Czy to cokolwiek zmienia w istocie tej konstytucji ???

            > > Tacy zdrajcy i kunktatorzy jak ty, przyczynili się do upadku Polski i jej
            > zniew
            > > olenia, to właśnie tacy, jak ty zawsze służyli obcym za michę bałandy, to
            > tacy
            > > jak ty strzelali do swoich i w imieniu obcych najeźdźców tępili zrywy nie
            > podleg
            > > łościowe narodu.
            >
            > Domyślam się, ze to autobiografia, tylko dla niepoznaki rzutowana na rozmówcę.

            :)) Wiem, że wy "tępi ateiści" macie zwyczaj (z głupoty), przypisywać odnoszące się do was sformułowania innym :)))
            • strikemaster Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 16.02.11, 10:31
              > :)) Wiem, że wy "tępi ateiści" macie zwyczaj (z głupoty), przypisywać odnoszące
              > się do was sformułowania innym :)))

              To teraz udowodnij, że kiedykolwiek kogoś lub cos zdradziłem, alebo chociaz kunktowałem. A jak nie udowodnisz, to ładnie przeproś.
              • enrque111 Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 18.02.11, 11:07
                strikemaster napisał:

                > > :)) Wiem, że wy "tępi ateiści" macie zwyczaj (z głupoty), przypisywać odn
                > oszące
                > > się do was sformułowania innym :)))
                >
                > To teraz udowodnij, że kiedykolwiek kogoś lub cos zdradziłem, alebo chociaz kun
                > ktowałem. A jak nie udowodnisz, to ładnie przeproś.

                :)) Uderz w stół, a nożyce same się odezwą :)))
                Zdradę, zaprzaństwo i kunktatorstwo zarzuciłem niejakiemu czerwony.poll74, który napisał: "A jeśli już kasować jakieś święta, to 3 króli, Boże Ciało, wniebowstąpienia itd...
                Albo 3-ci maja, bo nie wiem tak naprawdę co jest do świętowania, bo chyba nie ustawa rządowa wprowadzona zamachem stanu a nazwana później Konstytucją"
                , czym zrównał się z najbardziej odrażającymi zdrajcami - "targowiczanami", którzy sprzymierzyli się przeciwko Konstytucji 3-Maja z Rosją i innymi zaborcami, doprowadzając do likwidacji Rzeczypospolitej.
                Ty wyskoczyłeś, jak fiut z rozporka, sekundując mu w oczernianiu Konstytucji 3-maja: Niepodległego i pokonanego chwile po uchwaleniu owego aktu, dodajmy. , czym dałeś dowód, że postawa zdrajcy i sprzedawczyka własnego państwa, jest miła twemu sercu :)
                Teraz grzecznie mnie przeproś.
                • strikemaster Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 18.02.11, 11:14
                  > :)) Uderz w stół, a nożyce same się odezwą :)))

                  Uderzyłem kiedyś i się rozleciał. Więcej próbować bez wyraźniej nie zamierzam. :)

                  > Ty wyskoczyłeś, jak fiut z rozporka, sekundując mu w oczernianiu Konstytucji 3-
                  > maja: [i]Niepodległego i pokonanego chwile po uchwaleniu owego aktu, dodajmy. [
                  > /i], czym dałeś dowód, że postawa zdrajcy i sprzedawczyka własnego państwa, jes
                  > t miła twemu sercu :)

                  Moge zastosować metodę twojego kumpla od sutanny, emdzika: udowodnij, że udowodniłem.
                  • enrque111 Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 18.02.11, 12:09
                    strikemaster napisał:

                    > > :)) Uderz w stół, a nożyce same się odezwą :)))
                    >
                    > Uderzyłem kiedyś i się rozleciał. Więcej próbować bez wyraźniej nie zamierzam.

                    :) Zapomniałem, że ateiści są głupi .................. to właśnie ja "uderzyłem w stół", a ty się odezwałeś :)) Nikt ciebie nie prosi, abyś walił w stół, który masz podłej jakości, ale adekwatny do właściciela :)

                    > > Ty wyskoczyłeś, jak fiut z rozporka, sekundując mu w oczernianiu Konstytu
                    > cji 3-
                    > > maja: [i]Niepodległego i pokonanego chwile po uchwaleniu owego aktu, doda
                    > jmy. [
                    > > /i], czym dałeś dowód, że postawa zdrajcy i sprzedawczyka własnego państw
                    > a, jes
                    > > t miła twemu sercu :)
                    >
                    > Moge zastosować metodę twojego kumpla od sutanny, emdzika: udowodnij, że udowod
                    > niłem.

                    Nic już nie muszę udowadniać, ponad to co już uczyniłem - wykazałem nie tylko twoją głupotę, zakłamanie i rozstrój umysłowy, ale również kunktatorstwo i zaprzaństwo, którym się brzydzę.
                    • 33qq Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 18.02.11, 23:01
                      Spojrzałeś w lustro i ci się te słówka do pyska wcisnęły? Ty nic nie udowodniłeś, chyba,że wyznawcom podobnych bełkotliwych idei co twoje. Ale to dość proste.
                      • strikemaster Re: Zlikwidujmy faszystów i neoliberałów 26.02.11, 12:39
                        Wyznawcy dowodów nie potrzebują, wiec nic nie udowodnił.
    • oszolom-z-radia-maryja nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 22.03.11, 17:37
      niech sie kojarzy z beatyfikacją Jana Pawła II
      • kolter-xxl Re: nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 22.03.11, 21:17
        oszolom-z-radia-maryja napisał:

        > niech sie kojarzy z beatyfikacją Jana Pawła II

        Pochody przewidujesz ?
        • billy.the.kid Re: nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 28.04.11, 08:59
          zlikwidujmy śiwęto jaja,krczaczka i zajączka.
          • enrque111 Re: nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 28.04.11, 10:12
            billy.the.kid napisał:

            > zlikwidujmy śiwęto jaja,krczaczka i zajączka.

            Widzę, że idziesz po rozum do głowy, tak należy zlikwidować śiwęto jaja,krczaczka i zajączka i obchodzić, tak jak się należy w tym czasie Święto Zmartwychwstania Pańskiego.
            • billy.the.kid Re: nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 28.04.11, 10:22
              a kiedy jest to świeto o chtórem piszecie księże wikary????
              • enrque111 Re: nie likwidujmy ale nadajmu mu nowy sens 28.04.11, 11:14
                billy.the.kid napisał:

                > a kiedy jest to świeto o chtórem piszecie księże wikary????

                To przecież wy piszecie o tym święcie, czyżby jakaś demencja starcza was opanowała ?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja