Nasz Dziennik znów kłamał

18.02.11, 13:25
kłamstwo ND

zdementowanie kłamstwa

Ciekawe kto się nabiera na ich manipulacje?
    • oszolom-z-radia-maryja to ze GW cos dementuje nie znaczy że mówi prawdę 21.02.11, 11:14
      • obraza.uczuc.religijnych Re: to ze GW cos dementuje nie znaczy że mówi pra 21.02.11, 11:27
        To nie GW dementuje tylko prokuratorzy wykorzystani przez propagandzistów ND do manipulacji.
    • mg2005 znów kłamał ? 22.02.11, 15:12
      A kiedy skłamał ?

      >
      > Ciekawe kto się nabiera na ich manipulacje?

      To ciekawy temat. Podasz kryteria wiarygodności informacji medialnej ?

      Udowodnij , że to kłamstwo !

      "Polscy prokuratorzy wyjaśnili, że nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi gen. Błasika i jego rzekomej nieobecności w kokpicie. Podkreślili, że nie mają jeszcze opinii fonoskopijnej, ale ze zgromadzonego materiału wynika, że Błasik był w kabinie pilotów. - Otrzymane z Federacji Rosyjskiej kopie dokumentów rosyjskiego śledztwa uprawniają tezę, że gen. Błasik był w kokpicie - powiedział płk Ryszard Filipowicz."

      Bezgranicznie wierzysz rosyjskiemu sledztwu ? :)
      Czy wiesz, że prowadzi je ten sam prokurator, który prowadził śledztwo przeciw twojemu ziomkowi Chodorkowskiemu ?... :)))
      Ciekawe kto się nabiera na ich manipulacje? :))

      • Gość: ka_p_pa Re: znów kłamał ? IP: *.lukman.pl 22.02.11, 15:18
        Czy Błasik był, czy nie był w kokpicie, nie ma znaczenia dla twierdzenia, że ND kłamał. ND kłamał, bo podawał jakieś informacje bez jakichkolwiek podstaw.
        • mg2005 Re: znów kłamał ? 22.02.11, 15:26
          >ND kłamał,

          W czym konkretnie ?
          • ka_p_pa Re: znów kłamał ? 22.02.11, 15:48
            > W czym konkretnie ?
            Twierdzą, że Błasika nie było w kokpicie powołując się na nie istniejące informacje. Swoim zwyczajem zmyślił coś, czego udowodnić nie potrafi.
            • mg2005 Re: znów kłamał ? 22.02.11, 21:07
              ka_p_pa napisał:

              > Twierdzą, że Błasika nie było w kokpicie powołując się na nie istniejące inform
              > acje.

              "Generała Andrzeja Błasika, dowódcy Sił Powietrznych RP, nie było w kokpicie rządowego Tu-154M, który rozbił się na Siewiernym. W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających moskiewską hipotezę "
              - gdzie tu widzisz kłamstwo ?

              > Swoim zwyczajem zmyślił coś, czego udowodnić nie potrafi.

              Ateista nie potrafi udowodnić ateizmu - czy jest kłamcą ? :))
              • ka_p_pa Re: znów kłamał ? 22.02.11, 21:09
                W rosyjskich aktach śledztwa s
                > moleńskiego nie ma dowodów potwierdzających moskiewską hipotezę "
                > - gdzie tu widzisz kłamstwo ?
                >
                W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających moskiewską hipotezę
                • mg2005 Re: znów kłamał ? 22.02.11, 21:12
                  ka_p_pa napisał:

                  > W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających mo
                  > skiewską hipotezę


                  Wskaż te dowody :)
                  • ka_p_pa Re: znów kłamał ? 22.02.11, 21:16
                    mg2005 napisał:

                    > ka_p_pa napisał:
                    >
                    > > W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzając
                    > ych mo
                    > > skiewską hipotezę

                    >
                    > Wskaż te dowody :)

                    A zerknij sobie do rosyjskich akt śledztwa.
                    • mg2005 Re: znów kłamał ? 23.02.11, 11:30
                      > A zerknij sobie do rosyjskich akt śledztwa.

                      Rozumiem,że ty zerknąłeś i zaraz przedstawisz te "dowody" :) - czy też znów wyszedłeś na dudka ?...

                      wiadomosci.onet.pl/kraj/generala-nie-bylo-w-kokpicie,1,4191721,wiadomosc.html
                      " Nie mam dowodów, aby stwierdzić, że w momencie katastrofy gen. Błasik był w kabinie, więc uważam, że go tam nie było. Wypowiedzi generała Błasika, które zostały zarejestrowane w kokpicie, miały miejsce kilka, kilkanaście minut przez katastrofą. Mógł tam być nawet kilka minut przez katastrofą, a następnie wyjść do saloniku prezydenckiego czy generalskiego - powiedział w "Kontrwywiadzie RMF FM" mecenas Bartosz Kownacki.

                      Przypomnę chociażby to, że zgodnie z ustaleniami pan generał nie był zapięty pasami. Z różnych przyczyn mógł się znaleźć w tym samym miejscu. W żaden sposób na podstawie tych opisów nie można wnioskować, ze ciało znajdowało się w tym lub innym miejscu. Ewentualnie, szczegółowe badanie kokpitu pozwoliłoby przybliżyć całą sytuację - dodał.

                      Mecenas przypomniał, że fiolka z próbką krwi, nie została przez Rosjan prawidłowo zabezpieczona."

                      Tobie też mogę pogratulować zaufania do rosyjskich prokuratorów :)

                      NM:
                      interesuje mnie twój pogląd w tej sprawie:
                      > Swoim zwyczajem zmyślił coś, czego udowodnić nie potrafi.

                      Ateista nie potrafi udowodnić ateizmu - czy jest kłamcą ? :))
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 23.02.11, 11:54
                        Nie mam dowodów że to był zamach, dlatego twierdzę że to nie był zamach.
                        • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:35
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Nie mam dowodów że to był zamach, dlatego twierdzę że to nie był zamach.

                          Czyli wg własnej "logiki" jesteś kłamcą !... :)))))
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 25.02.11, 11:23
                            Warto by wyznawcy zamachu wzięli sobie do serca słowa tego papugi.
                      • Gość: ka_p_pa Re: znów kłamał ? IP: *.lukman.pl 23.02.11, 12:19
                        Naprawdę jesteś taki głupi? Ja nie wypowiadam się, czy w aktach rosyjskich coś jest czy nie ma, bo nie mam do nich wglądu. Natomiast ND też nie mając wglądu do tych akt zmyśla jakieś informacje. Tak jak poprzednio choćby o kordonie borowców wokół ciała Lecha.
                        • klosowski333 Re: znów kłamał ? 24.02.11, 08:14
                          Kappusto, nie oszukujmy sie, ale w byciu "naprawde glupim" to w zasadzie nikt tutaj na forum nie jest w stanie Tobie dorownac.
                        • matylda1001 Re: znów kłamał ? 24.02.11, 20:34
                          Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                          > Tak jak poprzednio choćby o kordonie borowców wokół ciała Lecha.<

                          Za tamta prawdę Miligram też chciał oczy wydrapywać.
                          • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:44
                            matylda1001 napisała:

                            > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                            >
                            > > Tak jak poprzednio choćby o kordonie borowców wokół ciała Lecha.<
                            >
                            > Za tamta prawdę Miligram też chciał oczy wydrapywać.
                            >

                            O czym teraz bredzisz ?...
                            • mg2005 Matyldo ! 07.03.11, 10:08
                              Wypada, żebyś uzasadniła swój zarzut ...

                              > matylda1001 napisała:
                              >
                              > > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                              > >
                              > > > Tak jak poprzednio choćby o kordonie borowców wokół ciała Lecha.
                              > 0;
                              > >
                              > > Za tamta prawdę Miligram też chciał oczy wydrapywać.
                              > >
                              >
                        • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:43
                          Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                          > Naprawdę jesteś taki głupi?

                          Nie osądzaj innych po sobie...

                          Ja nie wypowiadam się, czy w aktach rosyjskich coś
                          > jest czy nie ma,

                          Ależ przeciwnie ! Twierdziłeś, że sątam " dowody " :)

                          Natomiast ND też nie mając wgląd
                          > u do tych akt zmyśla
                          jakieś informacje.

                          Ponawiam pytanie: czy ateista, który nie potrafi udowodnić nieistnienia Boga - jest kłamcą ?... :))

                          Tak jak poprzednio choćby o kordoni
                          > e borowców wokół ciała Lecha.

                          O czym konkretnie piszesz ?

              • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 23.02.11, 11:52
                Kłamią tutaj:
                "W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających moskiewską hipotezę"
                Choć jak sam wklejałeś:
                "Otrzymane z Federacji Rosyjskiej kopie dokumentów rosyjskiego śledztwa uprawniają tezę, że gen. Błasik był w kokpicie"
                • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 23.02.11, 12:21
                  Aha, no i nie jest to żadna moskiewska teza, jak to usiłuje swoim zmanipulowanym wyznawcom wcisnąć Nasz Dziennik.
                • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 23.02.11, 13:13
                  Pojąłeś już gdzie kłamstwo?
                  • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:18
                    obraza.uczuc.religijnych napisał:

                    > Pojąłeś już gdzie kłamstwo?

                    Twoje kłamstwo pojąłem od razu. Szkoda , że Ty masz z tym trudności... :)
                    • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:33
                      Moje kłamstwo? Ja nie kłamię jak der Nasz Dziennik.
                      • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:49
                        obraza.uczuc.religijnych napisał:

                        > Moje kłamstwo? Ja nie kłamię jak der Nasz Dziennik.

                        Kłamiesz od początku wątku:
                        forum.gazeta.pl/forum/w,29,122322695,122588784,Re_znow_klamal_.html?wv.x=2
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 25.02.11, 11:09
                          Kłamiesz, ja piszę prawdę od samego początku wątku.
                          • mg2005 Re: znów kłamał ? 27.02.11, 19:18
                            obraza.uczuc.religijnych napisał:

                            > Kłamiesz, ja piszę prawdę od samego początku wątku.

                            1. A więc udowodnij, że dokument rosyjskiego śledztwa zawierają wiarygodne dowody zaprzeczające temu co napisał ND

                            2. Twierdzisz , że "ND znów kłamie". Kiedy skłamał poprzednio ?


                            --
                            Rząd się wyżywi :)
                            www.naszdziennik.pl/photo.php?pict=0bpo13.jpg&dat=20110226&id=po13.txt
                            • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 28.02.11, 09:33
                              1. Ja nie mam dostępu do dokumentów. Mi wystarcza opinia polskich pokuratorów, że dokumenty pozwalają stwierdzić, że Błasik był w kabinie.

                              2. Np. tutaj skłamał. Jest wyrok sądu:
                              link
                              • mg2005 Re: znów kłamał ? 28.02.11, 19:24
                                obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                > 1. Ja nie mam dostępu do dokumentów. Mi wystarcza opinia polskich pokuratorów,
                                > że dokumenty pozwalają stwierdzić, że Błasik był w kabinie.

                                Pozwalają postawić tezę, ale nie dają dowodu.

                                >
                                > 2. Np. tutaj skłamał. Jest wyrok sądu:

                                "W czerwcu 2007 r. w artykule pt. "Gronkiewicz, bank i gangsterzy" "NDz" sugerował - powołując się na Wiesława Michalskiego,"

                                "Według "NDz" prezydent Warszawy unikała odpowiedzi na pytania gazety o te kontakty. Pisano też, że nie chce ona zeznawać przed sejmową komisją śledczą ds. banków."

                                Można się zastanawiać czy artykuł był zgodny z etyką dziennikarską, ale na pewno nie był kłamstwem .
                                Szukaj dalej :)

                                • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 01.03.11, 08:14
                                  Przed zakończeniem postępowania prokuratorzy niczego nie przesądzają w swoich wypowiedziach, ich słowa mają charakter dyplomatyczny.

                                  Tu kolejne kłamstwo ND
                                  • mg2005 Re: znów kłamał ? 01.03.11, 11:48
                                    obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                    > [url=http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100514&typ=po&id=po01.txt]Tu[/u
                                    > rl] kolejne kłamstwo ND

                                    Widzę,że nie śledzisz wątku... :
                                    forum.gazeta.pl/forum/w,29,122322695,122677453,Re_znow_klamal_.html?wv.x=2
                                    • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 01.03.11, 11:53
                                      No właśnie, na lotnisku nikt nie strzelał. Dlaczego ND skłamał w tej sprawie?
                                      • mg2005 Re: znów kłamał ? 01.03.11, 22:30
                                        obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                        > No właśnie, na lotnisku nikt nie strzelał. Dlaczego ND skłamał w tej sprawie?

                                        Przestań bredzić. Strzały na słynnym nagraniu zostały zweryfikowane przez polskich specjalistów.
                                        • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 02.03.11, 08:01
                                          Zweryfikowane negatywnie.
                                          • mg2005 Re: znów kłamał ? 07.03.11, 10:03
                                            obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                            > Zweryfikowane negatywnie.

                                            Znów bredzisz bez sensu... Eksperci orzekli, że strzały były autentyczne.
                • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:17
                  > Kłamią tutaj:
                  > "W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających mosk
                  > iewską hipotezę"

                  Ciągle czekam, że wskażesz te "dowody" ... :)

                  > "Otrzymane z Federacji Rosyjskiej kopie dokumentów rosyjskiego śledztwa uprawni
                  > ają tezę, że gen. Błasik był w kokpicie"

                  1. To jest opinia, a nie fakt
                  2. Nie odróżniasz tezy i przesłanek od dowodu.
                  3. Powyższa opinia nie jest wiarygodna, bo:
                  "Polscy prokuratorzy wyjaśnili, że nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi gen. Błasika i jego rzekomej nieobecności w kokpicie"
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:39
                    Ja nie mam dostępu do materiału prokuratury. Natomiast prokuratorzy mają dostęp do dokumentów, które pozwalają twierdzić, ze Błasik był w kokpicie czyli w jakiś sposób ten fakt potwierdzają. A więc der Nasz Dziennik skłamał.
                    A jak sam napisałeś prokuratorzy nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi nieobecności Błasika w kokpicie.
                    • mg2005 Re: znów kłamał ? 25.02.11, 10:55
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > Ja nie mam dostępu do materiału prokuratury.

                      Ponownie gratuluję Ci ślepego zaufania do materiałów spreparowanych przez rosyjskiego prokuratora - tego samego, który preparował materiały na Chodorkowskiego ! :))))

                      Natomiast prokuratorzy mają dostęp
                      > do dokumentów, które pozwalają twierdzić, ze Błasik był w kokpicie czyli w jak
                      > iś sposób ten fakt potwierdzają. A więc der Nasz Dziennik skłamał.

                      Polski prokurator mówił o przesłankach , nie o dowodzie. Ty nadal tego nie odróżniasz...

                      > A jak sam napisałeś prokuratorzy nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi
                      > nieobecności Błasika w kokpicie.

                      A więc jak mogą przesądzać o jego obecności ?...
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 25.02.11, 11:09
                        Oczywiście że wierzę temu prokuratorowi na takiej samej zasadzie, na jakiej rząd londyński uwierzył w hitlerowską wersję, że mordu w Katyniu dokonali Rosjanie. A Hitler miał parę osób na sumieniu, Chodorkowski to przy tym pikuś.

                        Nie, polski prokurator mówił o dokumentach, a dokumenty są dowodami. Naucz się to rozumieć, może to być dla ciebie kiedyś przydatne.

                        Widocznie zapoznali się z dokumentami potwierdzającymi obecność Błasika w kabinie.
                        • mg2005 Re: znów kłamał ? 27.02.11, 19:13
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Oczywiście że wierzę temu prokuratorowi na takiej samej zasadzie, na jakiej rzą
                          > d londyński uwierzył w hitlerowską wersję, że mordu w Katyniu dokonali Rosjanie

                          Nieporównywalna sytuacja. W Katyniu byli niezależni eksperci , w tym Polacy wyznaczeni przez Rząd Londyński. W śledztwie smoleńskim Polacy byli pomijani przy wielu ważnych czynnościach procesowych (np. sekcje zwłok). Są też uzasadnione poważne podejrzenia matactw w rosyjskim śledztwie (np. niezabezpieczona próbka z krwią gen.Błasika).
                          Paradoksalnie, naziści w śledztwie katyńskim byli bardziej wiarygodni niż Rosjanie czytaj: kukiełki Putina) w śledztwie smoleńskim...

                          >
                          > Nie, polski prokurator mówił o dokumentach, a dokumenty są dowodami.

                          Nie zawsze i niekoniecznie dowodami tego co twierdzisz...

                          Naucz się
                          > to rozumieć,

                          Naucz się. Na naukę nigdy za późno...

                          >
                          > Widocznie zapoznali się z dokumentami potwierdzającymi obecność Błasika w kabin
                          > ie.

                          Prokuratorzy nie wydają orzeczenia przed zapoznaniem się ze wszystkimi dokumentami istotnymi dla sprawy. "Ekspert" Obraza robi inaczej :)


                          --
                          Rząd się wyżywi :)
                          www.naszdziennik.pl/photo.php?pict=0bpo13.jpg&dat=20110226&id=po13.txt
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 28.02.11, 09:26
                            mg2005 napisał:


                            > Nieporównywalna sytuacja. W Katyniu byli niezależni eksperci , w tym Polacy wyz
                            > naczeni przez Rząd Londyński. W śledztwie smoleńskim Polacy byli pomijani przy
                            > wielu ważnych czynnościach procesowych (np. sekcje zwłok). Są też uzasadnione p
                            > oważne podejrzenia matactw w rosyjskim śledztwie (np. niezabezpieczona próbka z
                            > krwią gen.Błasika).
                            > Paradoksalnie, naziści w śledztwie katyńskim byli bardziej wiarygodni niż Rosja
                            > nie czytaj: kukiełki Putina) w śledztwie smoleńskim...

                            Przy śledztwie ws. katastrofy Polacy również byli obecni, brali w nim udział, tak więc sytuacja jest jak najbardziej porównywalna. Natomiast twoje opinie dot. śledztwa , wynikające z niesamodzielnego myślenia, pominę.

                            > Nie zawsze i niekoniecznie dowodami tego co twierdzisz...

                            Tutaj potwierdzają to co twierdzę.

                            > Naucz się. Na naukę nigdy za późno...

                            Ja nie muszę. To ty masz problem który zdiagnozowałem.


                            > Prokuratorzy nie wydają orzeczenia przed zapoznaniem się ze wszystkimi dokument
                            > ami istotnymi dla sprawy. "Ekspert" Obraza robi inaczej :)

                            Oczywiście, że nie wydają oświadczeń przed zapoznaniem się ze wszystkimi dokumentami. Dlatego tutaj dyplomatycznie powiedzieli że teza jest uprawniona, a nie że coś przesądzają, choć po ich słowach widać, że dowody mają.
                            • mg2005 Re: znów kłamał ? 28.02.11, 21:33
                              obraza.uczuc.religijnych napisał:

                              > mg2005 napisał:
                              . W śledztwie smoleńskim Polacy byli pomijani
                              > przy
                              > > wielu ważnych czynnościach procesowych (np. sekcje zwłok). Są też uzasadn
                              > ione p
                              > > oważne podejrzenia matactw w rosyjskim śledztwie (np. niezabezpieczona pr
                              > óbka z
                              > > krwią gen.Błasika)

                              > Przy śledztwie ws. katastrofy Polacy również byli obecni, brali w nim udział, t
                              > ak więc sytuacja jest jak najbardziej porównywalna.

                              Czy Ty czytasz co ja piszę ?... :)
                              Nie bądź śmieszny : strona polska przesłała do MAK 20 stron z wyliczeniem wniosków procesowych nieuwzględnionych przez Rosjan...

                              > Tutaj potwierdzają to co twierdzę.

                              Póki co , nie ma na to dowodów.

                              > Oczywiście, że nie wydają oświadczeń przed zapoznaniem się ze wszystkimi dokume
                              > ntami. Dlatego tutaj dyplomatycznie powiedzieli że teza jest uprawniona, a nie
                              > że coś przesądzają, choć po ich słowach widać, że dowody mają.
                              >

                              To tylko twoja interpretacja. Nawet jeśli założyć, że rosyjskie dokumenty są w pełni wiarygodne...

                              --
                              Ten wpis jest uzgodniony z min.Arabskim :)
                              • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 01.03.11, 08:18
                                Uwagi uwagami ale polska strona była przy postępowaniu jakie toczy się w rosyjskiej prokuraturze. Ty ciągle piszesz o raporcie MAK do którego odnosi się komisja Millera. to że do raportu MAK są uwagi nie zmienia postaci rzeczy, że prokuratura rosyjska (przy udziale prokuratury polskiej) prowadzą śledztwo.

                                Dowody najwidoczniej są, mówią o nich polscy prokuratorzy.

                                To już rzeczywiście treść do założenia. Za to wiemy już, że ND jest gazetą niewiarygodną.
                                • mg2005 Re: znów kłamał ? 01.03.11, 22:27
                                  obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                  > Uwagi uwagami ale polska strona była przy postępowaniu jakie toczy się w rosyjs
                                  > kiej prokuraturze. Ty ciągle piszesz o raporcie MAK do którego odnosi się komis
                                  > ja Millera.

                                  Uwagi dotyczyły też (braku) współpracy z prokuraturą rosyjską

                                  >
                                  > Dowody najwidoczniej są, mówią o nich polscy prokuratorzy.

                                  Wskaż taka wypowiedź.

                                  > Za to wiemy już, że ND jest gazetą niew
                                  > iarygodną.

                                  Jeśli wskażesz powyższe dowody...
                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 02.03.11, 08:23
                                    mg2005 napisał:

                                    > obraza.uczuc.religijnych napisał:
                                    >
                                    > > Uwagi uwagami ale polska strona była przy postępowaniu jakie toczy się w
                                    > rosyjs
                                    > > kiej prokuraturze. Ty ciągle piszesz o raporcie MAK do którego odnosi się
                                    > komis
                                    > > ja Millera.
                                    >
                                    > Uwagi dotyczyły też (braku) współpracy z prokuraturą rosyjską

                                    Tak? Wskaż zapis.


                                    > Wskaż taka wypowiedź.

                                    No przecież mówią że są dokumenty.


                                    > Jeśli wskażesz powyższe dowody...

                                    Mówią o dowodach będących w posiadaniu rosyjskiej prokuratury.
                                    • mg2005 Re: znów kłamał ? 07.03.11, 10:28
                                      > Mówią o dowodach będących w posiadaniu rosyjskiej prokuratury.

                                      Wskaż taką wypowiedź,gdzie pada słowo "dowód"...
      • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 24.02.11, 08:07
        Nasz Dziennik bezgranicznie wierzy rosyjskiemu śledztwu że Błasika nie było w kabinie.
        • mg2005 Re: znów kłamał ? 27.02.11, 18:50
          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > Nasz Dziennik bezgranicznie wierzy rosyjskiemu śledztwu że Błasika nie było w k
          > abinie.

          A więc teraz twierdzisz, że to wynika z rosyjskiego śledztwa ? :)
          • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 28.02.11, 09:38
            No przecież napisali że wg rosyjskiego śledztwa nie ma dowodów Znaczy się wierzą Rosjanom i prokuratorowi, który prowadził sprawę Chodorkowskiego.
            • mg2005 Re: znów kłamał ? 28.02.11, 21:58
              obraza.uczuc.religijnych napisał:

              Znaczy się wierz
              > ą Rosjanom i prokuratorowi, który prowadził sprawę Chodorkowskiego.

              To tak jak Ty - czyli powinieneś być zadowolony... :)
              • obraza.uczuc.religijnych Re: znów kłamał ? 01.03.11, 08:17
                Ty nie powinieneś być zadowolony. ND kłamie jak Ruskie.
      • snajper55 Re: znów kłamał ? 27.02.11, 19:44
        mg2005 napisał:

        > A kiedy skłamał ?

        "Dzisiejszy "Nasz Dziennik" napisał, że funkcjonariusze BOR jako pierwsi znaleźli ciało prezydenckiej pary. Z relacji Naszego Dziennika wynika, iż ciało znaleźli za pomocą czipa, który Prezydent miał przypięty do marynarki. Otoczyli ciało Prezydenta "kordonem" i użyli broni w celu odstraszenia władz Rosyjskich, które chciały zabrać ciało do Moskwy. Dodatkową informacją, jaką podaje "Nasz Dziennik" jest doniesienie, jakoby ci sami funkcjonariusze widzieli również ciało Pani Marii Kaczyńskiej. Nie mogli go jednak chronić, ponieważ "nie chcieli rozszczelniać kordonu".
        Wszystkie te informacje zdementował rzecznik BOR.

        Teraz przyjrzyjmy się tej manipulacji, żeby nie użyć słowa - oszustwo.

        Po pierwsze, na miejscu było dwóch funkcjonariuszy BOR. Jak więc, zdaniem Naszego dziennika, dwóch ludzi miało stworzyć "kordon" wokół ciała prezydenta?
        Po drugie, Prezydent nie miał żadnego czipa - to rzecz, którą się u nas nie stosuje.
        Po trzecie - ciało Marii Kaczyńskiej było zmasakrowane. Identyfikacji dokonano dopiero po kilku dniach i rozpoznano je na podstawie obrączki na palcu i lakieru do paznokci.

        Jednak "Nasz Dziennik" utrzymuje, że ciało leżało w dobrym stanie obok ciała Prezydenta. "

        sekty.blog.onet.pl/Dlaczego-Nasz-Dziennik-klamie,2,ID406444284,n
        S.
        • mg2005 Re: znów kłamał ? 27.02.11, 20:48
          snajper55 napisał:

          >
          > "Dzisiejszy "Nasz Dziennik" napisał, że funkcjonariusze BOR jako pierwsi znaleź
          > li ciało prezydenckiej pary. Z relacji Naszego Dziennika wynika, iż ciało znale
          > źli za pomocą czipa, który Prezydent miał przypięty do marynarki.

          "Jak relacjonuje jeden z uczestników zajścia" - to taka "mała" informacja, która Ci umknęła...

          Otoczyli ciał
          > o Prezydenta "kordonem" i użyli broni w celu odstraszenia władz Rosyjskich, któ
          > re chciały zabrać ciało do Moskwy.

          A propos: wciąż nie mamy oficjalnej informacji kto i dlaczego strzelał...
          " Za służbę do końca zostali zawieszeni w czynnościach. Powód: nieautoryzowane użycie broni. Biuro Ochrony Rządu odmawia komentarzy na ten temat do czasu zakończenia śledztwa. "

          " Dodatkową informacją, jaką podaje "Nasz Dzie
          > nnik" jest doniesienie, jakoby ci sami funkcjonariusze widzieli również ciało P
          > ani Marii Kaczyńskiej. Nie mogli go jednak chronić, ponieważ "nie chcieli rozsz
          > czelniać kordonu".
          > Wszystkie te informacje zdementował rzecznik BOR.

          To bardzo "wiarygodna" persona - zwłaszcza po tym , jak kłamał (aby ratować własną d...), że w chwili katastrofy borowcy byli na lotnisku. W rzeczywistości byli już w Katyniu.
          Za BOR odpowiada min.Miller i Tusk, więc to również kamyk do ich ogródka...
          Swoją drogą: min.Miller stojąc na czele komisji badającej katastrofę był sędzią we własnej sprawie...

          >
          > Po pierwsze, na miejscu było dwóch funkcjonariuszy BOR.

          W chwili katastrofy był tylko 1 - kierowca ambasadora... Natomiast wkrótce wrócili borowcy z Katynia.

          > Po drugie, Prezydent nie miał żadnego czipa - to rzecz, którą się u nas nie sto
          > suje.

          Jakieś wiarygodne potwierdzenie ?

          > Po trzecie - ciało Marii Kaczyńskiej było zmasakrowane. Identyfikacji dokonano
          > dopiero po kilku dniach i rozpoznano je na podstawie obrączki na palcu i lakier
          > u do paznokci.

          Odróżnij oficjalną identyfikację od przypuszczenia "na gorąco"

          >
          > Jednak "Nasz Dziennik" utrzymuje, że ciało leżało w dobrym stanie obok ciała Pr
          > ezydenta. "

          Wskaż w tym artykule takie twierdzenie:
          www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100514&typ=po&id=po01.txt
          No właśnie - i kto tu kłamie ?...
    • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:19
      obraza.uczuc.religijnych napisał:

      > Ciekawe kto się nabiera na ich manipulacje?<

      Dwóch już masz:)
      • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:28
        > Dwóch już masz:)

        Ja na razie widzę jedną :)
        • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 21:03
          mg2005 napisał:

          > > Dwóch już masz:)
          >
          > Ja na razie widzę jedną :)

          Jedną... To znaczy, że Oszołek nie;)?
          • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 21:11
            matylda1001 napisała:

            > Jedną... To znaczy, że Oszołek nie;)?
            >

            To znaczy , że Ty jesteś podatna na manipulacje, bo masz problemy z logicznym myśleniem - co znów wykazałaś...
            • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 23.02.11, 23:28
              mg2005 napisał:

              > To znaczy , że Ty jesteś podatna na manipulacje, bo masz problemy z logicznym myśleniem - co znów wykazałaś...<

              No co Ty... Tego Twojego dziennika to ja nawet kijem bym nie dotknęła, a co dopiero miałabym czytać:) Nawet komputer mam jakiś rozumny, bo jak Ty i Oszoł podacie jakis link, to mi sie nie otwiera;) Wobec tego w jaki sposób mieliby mną manipulować?
              • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 10:26
                > No co Ty... Tego Twojego dziennika to ja nawet kijem bym nie dotknęła

                To właśnie świadczy o tym jak dałaś się zmanipulować...
                • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 13:54
                  mg2005 napisał:

                  > To właśnie świadczy o tym jak dałaś się zmanipulować...<

                  Bzdury... nie przyszło Ci do główki, że MNIEmoże nie odpowiadać Twój Dziennik, bo widze, że to, co piszą nie trzyma się rzeczywistości? Nie musze kupować i czytac tego badziewia, żeby znać treść. Już Ty i Oszoł o to dbacie żebym znała, zakładacie wątki, forsujecie treści zawarte w tym pisemku. Nie da się nie zauważyć. Poza tym jestem bierną słuchaczką TV Trwam, mamusia ogląda w swoim pokoju, a że słuch Jej nie domaga, to siłą rzeczy wiem, o czym pieprzą. Moja Matka jest jednostka inteligentną, uczestniczy w różańcu i ogląda "rozmowy niedokończone", czasami wiadomości. To wszystko, ale wystarczy, zeby sobie wyrobić pogląd. Ostatnio matka Przemysława Gosiewskiego była uprzejma wypowiedziec totalna bzdurę. Powiedziała mianowicie, że na dwie minuty przed upadkiem samolotu, w telewizji podano już wiadomość, że wszyscy zginęli w katastrofie... No, rewelacja wyjatkowa:) Baba plecie brednie, a prowadzący przełyka to z zadowolonym wyrazem twarzy! nie prostuje kłamstwa, nie próbuje skorygować tych rewelacji. To, że nie wierzę w słowa pani Gosiewskiej (firmowane przez TV Trwam) w/g Ciebie świadczy o tym, że jestem zmanipulowana? Jeśli GW pozwoliłaby sobie na takie klamstwa, to też nie wzięłabym jej do ręki.
                  • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 19:46
                    matylda1001 napisała:

                    > Bzdury... nie przyszło Ci do główki, że MNIEmoże nie odpowiadać Twój Dzi
                    > ennik, bo widze, że to, co piszą nie trzyma się rzeczywistości?

                    Podaj przykłady ,które to uzasadniają.

                    >Poza tym jestem bierną słuchaczką TV Trwam,

                    zmieniasz temat

                    Baba plecie brednie, a prowadzący przełyka to z zadowolonym wyra
                    > zem twarzy! nie prostuje kłamstwa, nie próbuje skorygować tych rewelacji.

                    Tak robią i inne media (np.radio Tok FM - związane z GW , TVN)

                    To, ż
                    > e nie wierzę w słowa pani Gosiewskiej (firmowane przez TV Trwam) w/g Ciebie świ
                    > adczy o tym, że jestem zmanipulowana?

                    Nie mieszaj... To , co napisałaś wcześniej - że nie wzięłabyś ND do ręki.
                    Będę Ci wdzięczny, jeśli podasz choć 3 kłamstwa ND z ostatniego roku (czyli z 300 wydań - 1 kłamstwo na 100 ...)
                    • mg2005 Matyldo ! 07.03.11, 10:31
                      Na to też mogłabyś odpowiedzieć... :

                      > > Bzdury... nie przyszło Ci do główki, że MNIEmoże nie odpowiadać Tw
                      > ój Dzi
                      > > ennik, bo widze, że to, co piszą nie trzyma się rzeczywistości?
                      >
                      > Podaj przykłady ,które to uzasadniają.
                      >

                      Nie mieszaj... To , co napisałaś wcześniej - że nie wzięłabyś ND do ręki.
                      > Będę Ci wdzięczny, jeśli podasz choć 3 kłamstwa ND z ostatniego roku (cz
                      > yli z 300 wydań - 1 kłamstwo na 100 ...)

    • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:23
      "Dlaczego kontrola lotów smoleńskiego "Korsarza" określiła rodzaj wykonywanego podejścia do lądowania dla Iła-76, a dla polskiego tupolewa z prezydentem na pokładzie już nie? Czy rosyjscy "internetowi" eksperci wiedzą, jaką wielkość ciśnienia lotniska wieża przekazała na pokład maszyny 10 kwietnia ubiegłego roku? Dlaczego MAK złamał postanowienia aneksu 13 konwencji chicagowskiej, publikując ekspertyzy sądowo-lekarskie ciała gen. Andrzeja Błasika? I jakie urządzenia dla MAK certyfikował występujący wczoraj w roli niezależnego eksperta Ruben Jesajan? Te cztery pytania zadał wczoraj rosyjskim specjalistom na wideokonferencji, zorganizowanej przez moskiewską agencję RIA Nowosti, reporter "Naszego Dziennika". Moderujący debatę Leonid Swiridow uznał je za "zbyt trudne" :))) do przetłumaczenia na język rosyjski. Po naleganiach dziennikarza dokonał wyrywkowej translacji. Problem w tym, że zebrani w studiu w Moskwie "eksperci" nie byli w stanie udzielić konkretnych odpowiedzi na zadane pytania. "

      A Ty dalej wierz ślepo Putinowi i jego kukiełkom... :)))
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 23.02.11, 11:54
        A ty dalej wierz manipulatorom z patridiotycznej prasy.
    • bling.bling Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:27
      znów zacytuję sam siebie
      To nie jest wpadka. To wersja rzeczywistości ND. Przecież ani redakcja ND nie obiecuje ani tym bardziej czytelnicy nie oczekują że opisywana tam wersja rzeczywistości będzie najbliższa prawdzie. To jest wersja autorska. Teraz od mediów nikt nie oczekuje obiektywności czy wiarygodności. A raczej wiarygodność jest tym większa im bardziej odpowiada ona oczekiwaniom odbiorców. Dziś kiedy jest tyle kanałów dystrybucji wiadomości każdy może znaleźć coś dla siebie. Jestem przekonany że czytelnikom ND ta wiadomość bardzo się podobała. Więc skąd słowa o kłamstwie?
      Nierzetelnością wobec czytelników ND był by fakt gdyby nagle ND zaczął opisywać bardziej złożoną wersję rzeczywistości. Tym samym by nadużył swoich czytelników zaufania i zaburzył ich spokój. Żaden wydawca nie chce walczyć ze swoimi klientami. ND jest organem prasowym frakcji oblężonej twierdzy. Jest skierowany do wewnątrz do jej wspólnoty. Objaśnia dlaczego się jednoczą oraz wskazuje dalsze zagrożenie wymagające jeszcze większej koncentracji.
      • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:30
        "Nierzetelnością wobec czytelników ND był by fakt gdyby nagle ND zaczął opisywać bardziej złożoną wersję rzeczywistości. Tym samym by nadużył swoich czytelników zaufania i zaburzył ich spokój. Żaden wydawca nie chce walczyć ze swoimi klientami"

        Czy to samo dotyczy GW i jej czytelników ? :)
        • bling.bling Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 15:40
          mg2005 napisał:

          > "Nierzetelnością wobec czytelników ND był by fakt gdyby nagle ND zaczął opisywa
          > ć bardziej złożoną wersję rzeczywistości. Tym samym by nadużył swoich czytelnik
          > ów zaufania i zaburzył ich spokój. Żaden wydawca nie chce walczyć ze swoimi kli
          > entami"
          >
          > Czy to samo dotyczy GW i jej czytelników ? :)

          Ależ oczywiście. GW również ma swoich czytelników dla których jest pierwszym wyborem (albo jedynym) jako źródło informacji o świecie. Jednak czytelnicy GW są bardziej krytyczni do przekazywanych im informacji niż jak myślę czytelnicy ND.
          • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 22.02.11, 21:08
            bling.bling napisał:

            Jednak czytelnicy GW są
            > bardziej krytyczni do przekazywanych im informacji niż jak myślę czytelnicy ND.
            >

            Oj ,chyba się mylisz... :)
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 23.02.11, 11:55
              Oj chyba się nie myli. Zresztą twoja reakcja na mój wątek potwierdza jego zdanie.
            • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 24.02.11, 00:09
              mg2005 napisał:

              > Oj ,chyba się mylisz... :) <

              Prawdę napisał. Gazeta, to gazeta, może sie mylić przypadkiem, moze coś czasami "pomylić" specjalnie, a człowiek od tego ma rozum, zeby czytając to i owo, obserwując rzeczywistość wyciągał własne, wnioski. Gazeta, nawet ulubiona, nie jest od tego żeby wszystko, co napiszą łykać bezkrytycznie. Od gazety oczekuje sie informacji, a nie komentarza. Gdybyście byli bardziej wymagający, to ten Wasz guru nie mógłby sobie pozwolić na takie lekceważenie swoich czytelników. Cóż skoro oddaliście mu dusze, to i rozumy Wam pozabierał. Jest jeszcze jedna, moim zdaniem bardzo ważna różnica. Rydzyk ogłosił, że jego dziennik jest jedyną prawdziwą, polską, prawdomówną gazetą, i że czytanie czegokolwiek innego to nie tylko grzech, ale i zdrada Ojczyzny. No to "bogoojczyźniani" brzydzą się wziąć do ręki inną prasę. Skutek taki, że nie dosyć, iż maja klapki na oczach, jak stare szkapy, to jeszcze ludziom myślącym zarzucają, iż dali się zmanipulować. Doprawdy, doskonały sposób pojmowania świata:) Dodam jeszcze tylko to, że nigdy nie słyszałam jakoby GW twierdziła, że jest jedynym prawdziwym pismem, a wszystko inne jest be.
              • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 19:52
                matylda1001 napisała:

                Gdybyście byli bardziej wymagający, to ten Wasz
                > guru nie mógłby sobie pozwolić na takie lekceważenie swoich czytelników. Cóż sk
                > oro oddaliście mu dusze, to i rozumy Wam pozabierał.

                O jakich Onych piszesz i dlaczego kierujesz to do mnie ?...

                Jest jeszcze jedna, moim z
                > daniem bardzo ważna różnica. Rydzyk ogłosił, że jego dziennik jest jedyną prawd
                > ziwą, polską, prawdomówną gazetą, i że czytanie czegokolwiek innego to nie tylk
                > o grzech, ale i zdrada Ojczyzny.

                Jestem pewien, że tak nie powiedział

                Dodam jeszcze tylko to, że nigdy nie s
                > łyszałam jakoby GW twierdziła, że jest jedynym prawdziwym pismem, a wszystko in
                > ne jest be.
                >

                To faktycznie byłoby kłamstwo :)
            • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 10:32
              > Jednak czytelnicy GW są
              > > bardziej krytyczni do przekazywanych im informacji niż jak myślę czytelni
              > cy ND.
              > >
              >
              > Oj ,chyba się mylisz... :)

              NP zjadacze GWna bez zmrużenia powieki przełknęli GWnianą interpretację słynnego zdjęcia z ksiażki Grossa - rzekomo przedstawiającej "żydowskie wykopki"... :)

              • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 10:40
                Daj jakieś dowody, jestem zwłaszcza ciekaw kogo przedstawisz jako zjadacza GWna.
                • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 19:31
                  > Daj jakieś dowody,

                  Była dyskusja o książce Grossa na forum GW i żaden GWnojad nie zakwestionował paranoicznej interpretacji Grossa i GW nt. fotografii...

                  > jestem zwłaszcza ciekaw kogo przedstawisz jako zjadacza GWna

                  Bezkrytyczni połykacze GWnianej interpretacji świata.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 28.02.11, 09:36
                    mg2005 napisał:


                    > Była dyskusja o książce Grossa na forum GW i żaden GWnojad nie zakwestionował p
                    > aranoicznej interpretacji Grossa i GW nt. fotografii...

                    Jakoś ci nie wierzę. Zwłaszcza że każdego kto nie podziela twojej wizji świata nazywasz GWnojadem. Dlatego łatwo przychodzi ci wypisywać takie oskarżenia.

                    > Bezkrytyczni połykacze GWnianej interpretacji świata.

                    Nie ma kogoś takiego.
                    • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 28.02.11, 22:02
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      >
                      > Jakoś ci nie wierzę.

                      sprawdź sam


                      Zwłaszcza że każdego kto nie podziela twojej wizji świata
                      > nazywasz GWnojadem.

                      Mylisz się.

                      > Nie ma kogoś takiego.

                      :)
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 01.03.11, 08:19
                        Oj nie mylę się
                        • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 07.03.11, 10:51
                          obraza.uczuc.religijnych napisał:

                          > Oj nie mylę się

                          Udowodnij
    • piwi77 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 10:44
      Dajmy spokój Naszemu Dziennikowi. W sprawie, o której mowa, nie zarzucałbym ND kłamstwa, po prostu lansuje pewną teorię, pod którą pewne poszlaki uwypukla, a inne ignoruje. Nie jest to kłamstwem, raczej naginaniem faktów. Ale fakty naginają przecież wszyscy.
      • matylda1001 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 25.02.11, 13:27
        Naginają fakty, powiadasz... żeby tylko nie nastąpił efekt sprężyny, bo rozwalą rydzykową łepetynę na pół;)
      • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 19:26
        piwi77 napisał:

        > Dajmy spokój Naszemu Dziennikowi. W sprawie, o której mowa, nie zarzucałbym ND
        > kłamstwa, po prostu lansuje pewną teorię, pod którą pewne poszlaki uwypukla, a
        > inne ignoruje. Nie jest to kłamstwem, raczej naginaniem faktów. Ale fakty nagin
        > ają przecież wszyscy.

        I z Tobą się zgadzam ! ND jest tendencyjny, podobnie jak GWno - tyle, że w 2. stronę...


        --
        Rząd się wyżywi :)
        www.naszdziennik.pl/photo.php?pict=0bpo13.jpg&dat=20110226&id=po13.txt
      • snajper55 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 19:57
        piwi77 napisał:

        > Dajmy spokój Naszemu Dziennikowi. W sprawie, o której mowa, nie zarzucałbym ND
        > kłamstwa, po prostu lansuje pewną teorię, pod którą pewne poszlaki uwypukla, a
        > inne ignoruje. Nie jest to kłamstwem, raczej naginaniem faktów. Ale fakty nagin
        > ają przecież wszyscy.

        To nie jest naginanie faktów, tylko najzwyklejsze kłamstwo. ND napisał:

        "W rosyjskich aktach śledztwa smoleńskiego nie ma dowodów potwierdzających moskiewską hipotezę - jak ustalił "Nasz Dziennik", takie są wyniki kwerendy akt przeprowadzonej przez polskich prokuratorów: ppłk. Karola Kopczyka i mjr. Jarosława Seja."

        Jest to nieprawda. Wyniki kwerendy akt przeprowadzonej przez polskich prokuratorów są całkowicie odmienne. Stwierdzili oni, iż teza o obecności Błasika w kabinie jest uprawniona.

        S.
        • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 20:55
          snajper55 napisał:

          Stwierdzili oni, iż teza o obecności Błasika w kabi
          > nie jest uprawniona.
          >

          Ty też nie odróżniasz tezy od dowodu - ale to twój problem, nie ND... :)


          --
          Rząd się wyżywi :)
          www.naszdziennik.pl/photo.php?pict=0bpo13.jpg&dat=20110226&id=po13.txt
          • snajper55 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 27.02.11, 22:29
            mg2005 napisał:

            > Ty też nie odróżniasz tezy od dowodu - ale to twój problem, nie ND... :)

            Nie zrozumiałeś albo jedynie udajesz idiotę. Więc wytłumaczę jak dziecku:

            ND napisał, iż prokuratorzy stwierdzili brak dowodów rosyjskich materiałach na obecność Błasika w kabinie. Jest to kłamstwo, gdyż prokuratorzy niczego takiego nie stwierdzili.

            S.
            • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 28.02.11, 22:17
              snajper55 napisał:

              >
              > ND napisał, iż prokuratorzy stwierdzili brak dowodów rosyjskich materiałach na
              > obecność Błasika w kabinie.

              Sprawdź dokładnie co napisał...

              Jest to kłamstwo, gdyż prokuratorzy niczego takiego
              > nie stwierdzili.
              >

              Udowodnij :)
              Stwierdzenie "uprawniona teza" nie jest sprzeczne z twierdzeniem "brak dowodów"
              Zwłaszcza,że: "Polscy prokuratorzy wyjaśnili, że nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi gen. Błasika "


              --
              Treść wpisu została uzgodniona z min.Arabskim :)
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 01.03.11, 08:20
                "Nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi nieobecności Błasika w kokpicie"
                Najwidoczniej zapoznali się z dokumentami potwierdzającymi jego obecność.
                • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 01.03.11, 22:20
                  obraza.uczuc.religijnych napisał:

                  > "Nie zapoznawali się z dokumentami dotyczącymi nieobecności Błasika w kokpicie"
                  > Najwidoczniej zapoznali się z dokumentami potwierdzającymi jego obecność.

                  Ale to za mało,aby przesądzać o sprawie.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Nasz Dziennik znów kłamał 02.03.11, 08:24
                    To taka formułka, żeby niczego nie przesądzać przed zakończeniem śledztwa. Tzw. politpoprawność prokuratorska.
                    • mg2005 Re: Nasz Dziennik znów kłamał 07.03.11, 11:39
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > To taka formułka, żeby niczego nie przesądzać przed zakończeniem śledztwa. Tzw.
                      > politpoprawność prokuratorska.

                      Spróbuj pomyśleć samodzielnie:
                      Pomińmy na chwilę wiarygodność rosyjskich dokumentów (rosyjska interpretacja opiera się na wersji pijanego Błasika naciskającego na pilotów...)
                      Jaki może być dowód obecności Błasika w kokpicie w momencie katastrofy ? - skoro w nagraniach z kokpitu słychać go ostatni raz kilkanaście minut przed katastrofą !
    • astmatyker Re: Nasz Dziennik znów kłamał 28.02.11, 04:21
      nasz dziennik nie klamie to ty klamiesz POpaprancu hahahahahha
Pełna wersja