Bieda

06.06.11, 00:24
Ale dlaczego nie ma zadnych dyskretnych form dofinansowania? Dlaczego np. zadna firma albo ministerstwo nie zasponsoruje calej klasie wyjscia do kina?

'Dzieciom z ubogich rodzin jest wstyd, że rodziców nie stać na kupno gadżetów czy ciuchów, jakie mają rówieśnicy. W świecie silnie kreowanych przez media potrzeb konsumpcyjnych to nie dziwi. Ale dlatego właśnie w szkole trzeba o tym rozmawiać - mówi Aleksandra Denst-Sadura, trenerka Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, autorka scenariuszy lekcji o biedzie napisanych do książki.'

'Renomowane gimnazjum w Warszawie. Jedyna w roku wycieczka dla uczniów: cztery dni w Zakopanem - prawie 400 zł. Rodzice się godzą, ale sześcioro dzieci nie przynosi pieniędzy na czas. Wycieczka odwołana
Podstawówka na Śląsku. Dwudniowy biwak - 70 zł. Połowa klasy nie przynosi pieniędzy. Biwak odwołany
W Suwałkach wybudowano nowoczesne multikino. Bilety po 20 zł. Nigdy cała klasa nie idzie razem na film. Uczniów nie stać.'

wyborcza.pl/1,75478,9724299,Bieda__To_nie_u_nas.html
    • migreniasta Re: Bieda 06.06.11, 00:36
      Bieda nijak się ma do tego wszystkiego. Kino to komercja-musi kosztować. Nadchodzą takie czasy,że nie będzie już równości- i dobrze....
      Bieda bierze się stąd,że ludzie nie garną się do roboty.
      A nie garną się bo PAŃSTWO i tak da.....
      Gdyby nie wszechobecny JANOSIK to na kino stać by było każdego.
      W sumie 20 zł to godz pracy wykwalifikowanego pracownika fizycznego....a dobry film trwa deczko dłużej...
      A tak na marginesie. .... w Warszawie są dni kiedy bilety są tańsze,a poza tym dzieci mają jakieś zniżki.
      • nehsa Re: Bieda 08.06.11, 16:04
        migreniasta m.in., napisała:
        Bieda bierze się stąd,że ludzie nie garną się do roboty.

        ***Wszystkiego bym się spodziewał, ale nie po Tobie.
        Bieda, nędza, jest następstwem niewiedzy, jak żyć? Zatem, jest następstwem ciemnoty.

        Dlaczegoś bidny? Boś gópi.
        • 33qq Re: Bieda 08.06.11, 19:15
          Tak?

          No to dołożę kolejne porzekadło : Za głupi żeby kraść

          Dziwny obraz biedy się tu rysuje, widać takie czasy, że tych, co to se nie radzą należy w należne im miejsce odstawić, do śmietnika. I chętnie bym się z wami zgodził... gdybym kilku takich nie znał osobiście
      • Gość: as Re: Bieda IP: 146.176.60.* 08.06.11, 19:42
        jeszcze te slowa wroca do ciebie.
        • 33qq Re: Bieda 08.06.11, 19:43
          skoro potrafisz przewidywać przyszłość, poproszę o liczby z nstpnego losowania lotto
      • jureczek_barbarzynca Re: Bieda 08.06.11, 21:35
        > Bieda bierze się stąd,że ludzie nie garną się do roboty.>

        Znam takich co mogą w swojej okolicy dostać pracę za najwyżej 1000 zł i ją biorą bo innej nie będzie. Nie stąd bieda się bierze. Twój wpis sugeruje że każdy bidok to leń i próżniak.
        • imponeross każdy bidok to leń i próżniak... 08.06.11, 22:27
          jureczek_barbarzynca napisał:

          > > Bieda bierze się stąd,że ludzie nie garną się do roboty.>
          >
          > Znam takich co mogą w swojej okolicy dostać pracę za najwyżej 1000 zł i ją bior
          > ą bo innej nie będzie. Nie stąd bieda się bierze. Twój wpis sugeruje że każdy b
          > idok to leń i próżniak.

          Takie sa wlasnie stereotypy. Dlatego ludziom biednym jest podwojnie ciezko w Polsce - po pierwsze dlatego, ze maja malo pieniedzy, po drugie dlatego, ze przyczepia im sie latke lenia i nieroba.
    • klosowski333 Re: Bieda 06.06.11, 10:39
      Polska nie jest juz panstwem socjalistycznym.
      • imponeross Re: Bieda 08.06.11, 22:29
        klosowski333 napisał:

        > Polska nie jest juz panstwem socjalistycznym.

        I bardzo zle to o niej swiadczy. Wszystkie panstwa wysoko rozwiniete sa socjalistyczne, niemalo socjalizmu jest tez wbrew pozorom w usa.
        • klosowski334 Re: Bieda 08.06.11, 22:53
          Ostatnim razem, jak Polska byla panstwem socjalistycznym, to bardzo zle na tym wyszla. Przepraszam - nie "zle" a KATASTROFALNIE. I wszyscy za to zaplacilismy. Modlmy sie, zeby podobny model ustrojowy nigdy wiecej Polski nie nawiedzil.

          Pamietaj, ze wszystko kosztuje, nic nie jest za darmo, zas dlugi tez trzeba kiedys splacic. A z pustego i Salomon nie naleje. Rodziny maja budzet domowy, maja swoje przychody i wydatki, analogicznie jest z budzetem panstwowym. Madrzy ludzie balansuja wydatki i przychody racjonalnie, na miare swoich budzetowych mozliwosci.

          Przychody generuje sie poprzez prace, a nie poprzez lenistwo, nieporadnosc zawodowa czy zebracka roszczeniowosc. Rola panstwa nie jest destruktywne rozdawnictwo.

          Polska nie jest Norwegia, nie ma zloz ropy naftowej na Morzu Polnocnym. Gaz lupkowy to piesn przyszlosci, o ile w ogole. Jestesmy panstwem na dorobku, z deficytem budzetowym i zadluzeniem w wysokosci 55% PKB. Takim panstwom nie sugeruje sie prowadzenia polityki socjalistycznej.

          Socjalistyczna beztroska dopadla Grecje, Portugalie, Hiszpanie. Brak stosownych reform i socjalistyczne pomysly Wegierskiej Partii Socjalistycznej uczynily Wegry panstwem socjalistycznie zgwalconym. Jeszcze troche a emeryci i rencisci beda musieli czekac w tym kraju na swoje pieniazki miesiacami.

          O to wlasnie Ci chodzi? O triumfujacy socjalizm rozsiewajacy biede na rozne warstwy spoleczne i rujnujacy kraj, roztrwaniajacy kapital i potencjal?

          Jestem zwolennikiem umiaru i polityki racjonalnej. W miare MOZLIWOSCI rzad moze prowadzic polityke zwana brzydko "oslonowa", ale w granicach ekonomicznego rozsadku. Zarloczny kapitalizm mozna czesciowo neutralizowac, ale zawsze powinno sie gospodarce rynkowej pozwolic oddychac swobodnie, bez nadmiernych naciskow i ingerencji. Zeby utrzymac dynamike wzrostu gospodarczego trzeba pobudzac przedsiebiorczosc firm i obywateli, naklaniac ich do wykazywania sie inicjatywa w roznych sektorach gospodarki. Socjalistyczne demoralizujace rozdawnictwo i rozbudowany do nieprzytomnosci system socjalny przynosza szkody nie tylko w wymiarze ekonomicznym (w skali calego kraju), ale tez w wymiarze mentalnym, czego PRL byl swietnym przykladem i lekcja, z ktorej powinnismy wyciagnac wnioski.

          • Gość: ka_p_pa Re: Bieda IP: *.lukman.pl 08.06.11, 23:03
            Słuchajcie ludzie, kozłowski wam wytłumaczy. Nic nie szkodzi, że wy to wszystko wiecie, kozłowski wam godzinę wychowawczą urządzi, bo kozłowski musi obrzygać was swoim intelektem:)))
            • y.agni.k Re: Bieda 08.06.11, 23:24
              On przynajmniej ma czym "obrzygać" w przeciwieństwie do Ciebie Kppa :-)
              • Gość: ka_p_pa Re: Bieda IP: *.lukman.pl 08.06.11, 23:25
                Zal. Jesteś żałosna.
                • Gość: yag Re: Bieda IP: 198.51.223.* 08.06.11, 23:56
                  Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                  > Zal. Jesteś żałosna

                  Tak, Kppa wiem, prawda kole w oczy.
                  Ty pomimo swojego prostackiego sposobu konwersacji wciąż jesteś postrzegany jako człowiek o wątpliwym intelekcie a tu taki Klops w całej swojej upierdliwej okazałości okazuje się być człowiekiem inteligentnym.
                  Ała, to musi boleć.
                  • ka_p_pa Re: Bieda 09.06.11, 00:02
                    Baraninko, wiem jak kobiety reagują, gdy wyjdą na idiotkę, nie musisz tego tak dobitnie demonstrować.
                    A tak a propos- wolałabyś zyskać na urodzie czy inteligencji?
                    • Gość: yag Re: Bieda IP: 198.51.223.* 09.06.11, 00:15
                      > Baraninko, wiem jak kobiety reagują, gdy wyjdą na idiotkę, nie musisz tego tak
                      > dobitnie demonstrować.

                      Ja nie demonstruję, stwierdzam fakt, włączyłam się do Waszej dyskusji, przepraszam czy to coś złego że uważam (na podstawie Twoich wpisów) że nie jesteś dostatecznie inteligentny?
                      Bo jeśli tak to "obiecuję" że się poprawię.

                      > A tak a propos- wolałabyś zyskać na urodzie czy inteligencji?

                      Hmm, ależ pytanie, doprawdy nie wiem co odpowiedzieć. Szczerze mówiąc (uroda) brzydka jestem jak listopadowa noc a może jeszcze bardziej (?) do tego głupia jak but. To ciężki wybór Kppa.
                      Zadaj mi prostsze pytanie, widzisz że się nie ogarniam :-)
                      • ka_p_pa Re: Bieda 09.06.11, 00:20
                        Baraninko, wybierz urodę, co Ci po inteligencji? Z tą co masz nie wiesz co robić.
              • klosowski333 Re: Bieda 09.06.11, 06:14
                Zostaw, Yagnik. Cos tu jest nie tak. Kappa moze potrzebuje pomocy. Pamietasz Ledę. Ani Ty, ani ja nie znamy sie na takich sprawach, wiec lepiej odpuscic.
          • imponeross nie myl socjalizmu z komunizmem 09.06.11, 00:02
            klosowski334 napisał:

            > Ostatnim razem, jak Polska byla panstwem socjalistycznym, to bardzo zle na tym
            > wyszla.
            ...

            Nie myl socjalizmu z komuna! Polska NIE BYLA panstwem socjalistycznym, Polska byla krajem KOMUNISTYCZNYM. Socjalistyczna to byla i jest Szwecja, czy Holandia, a nawet Francja, Niemcy i Wielka Brytania.
            • ka_p_pa Re: nie myl socjalizmu z komunizmem 09.06.11, 00:22
              Masz jakieś uwagi do wykładu imć kozłowskiego? Jak śmiesz!
            • klosowski333 Re: nie myl socjalizmu z komunizmem 09.06.11, 06:49
              Polska nigdy nie byla panstwem komunistycznym. W scisle umownym tego slowa znaczeniu w pewnym okresie Zwiazek Radziecki do smierci Stalina mial cechy panstwa komunistycznego z bardzo rozbudowana siecia sowchozow, kolchozow i innych tzw spoldzielni produkcyjnych, ale nawet ZSRR nigdy do prawdziwego komunizmy nie dobil.

              Polska byla krajem o klasycznym socjalistycznym modelu gospodarczym, ktory zwal sie gospodarka centralnie planowana. Komunizm byl tylko pewna nieziszczalna utopia. Za komunistyczne w sensie czysto politycznym a nie ideologicznym mozna uznac organy panstwowe takie jak sluzba bezpieczenstwa, czy komitety centralne. Komunistyczne mogly byc tez rozmaite pisma i manifesty.

              Choc komunizm nigdzie nie powstal, to powstaly tzw komuny.
              Prawdziwe komuny istnialy do niedawna w Izraelu. Ich liczba jednak systematycznie maleje, bo kibuce cierpia na pewna niewydolnosc ekonomiczna, nie istnieja w koncu w prozni, musza na siebie zarabiac, maja swoje koszta i wydatki.

              Francja, Niemcy, Szwecja nie sa panstwami socjalistycznymi. Ich gospodarki poddaja sie prawidlom wolnego rynku. Moga istniec pewne socjalistyczne rozwiazania w pewnych konkretnych sprawach dotyczacych dotacji czy zasilkow, moga istniec w sensie politycznym socjalistyczne partie albo socjaldemokratyczne, ale gospodarki wymienionych panstw ewidentnie sa czescia swiata kapitalistycznego.
              Zreszta skoro juz mowa o socjaldemokracji szwedzkiej, to poki Szwecje bylo na to stac miala rzeczywiscie niezwykle rozbudowany system socjalny. Ale jak to zwykle w takich sytuacjach bywa ekonomia wymusila w tym kraju zmiany i juz od ladnych paru lat szuka sie oszczednosci, tnie sie wydatki panstwowe. Szwedzi doskonale wiedza jak wielkim zagrozeniem dla stabilnosci gospodarczej jest gigantyczne zadluzenie, wiec w pore takim procesom przeciwdzialaja.
              • ka_p_pa Re: nie myl socjalizmu z komunizmem 09.06.11, 09:25
                Kozłowski, ty to masz cel w życiu. Wstać o 6 rano i wklepać 1827 znaków, by napisać kilka powszechnie znanych banałów:)))
                • nehsa Re: nie myl socjalizmu z komunizmem 09.06.11, 09:59
                  Największym zagrożeniem dla sprawiedliwej współpracy społeczeństwa, są uczeni głupcy.
                  Ta sierota, posługująca się nickiem klosowski333, to BUFON, zatem głupiec. I typ, który nie potrafi zdefiniować, ani godności, ani honoru, między innymi dlatego, jest dotąd bez godności i honoru.
              • imponeross Bardziej socjalistyczne bylo USA niz komunist. PL 09.06.11, 18:25
                klosowski333 napisał:

                > Polska nigdy nie byla panstwem komunistycznym.

                Polska BYLA panstwem komunistycznym, nie socjalistycznym.

                > W scisle umownym tego slowa znac
                > zeniu w pewnym okresie Zwiazek Radziecki do smierci Stalina mial cechy panstwa
                > komunistycznego z bardzo rozbudowana siecia sowchozow, kolchozow i innych tzw s
                > poldzielni produkcyjnych, ale nawet ZSRR nigdy do prawdziwego komunizmy nie dob
                > il.

                Gospodarka centralnie sterowana (w propagandzie uzasadniana dazeniem do pelnego komunizmu) i zaleznosc od ZSRR - to sa cechy panstw komunistycznych.

                > Polska byla krajem o klasycznym socjalistycznym modelu gospodarczym, ktory zwal
                > sie gospodarka centralnie planowana

                Gospodarka centralnie sterowana a socjalizm to ROZNE rzeczy. Gospodarka w pelni centralnie sterowana cechuja kraje totalitarne, takie, jakim byla Polska i inne kraje bloku sowieckiego. Socjalizm wrecz WYMAGA gospodarki rynkowej, jak w Szwecji, czy nawet USA. Tak naprawde pomoc panstwa dla jednostki i zabezpieczenia socjalne byly wieksze w USA niz w komunistycznej Polsce. Bardziej socjalistyczne bylo USA niz komunistyczna Polska.
                Zreszta, obecnie nie istnieje nigdzie gospodarka W OGOLE niesterowana, zawsze panstwo troche sie miesza i musi to robic.

                > Komunizm byl tylko pewna nieziszczalna ut
                > opia. Za komunistyczne w sensie czysto politycznym a nie ideologicznym mozna uz
                > nac organy panstwowe takie jak sluzba bezpieczenstwa, czy komitety centralne. K
                > omunistyczne mogly byc tez rozmaite pisma i manifesty.

                Cale panstwo bylo komunistyczne, podporzadkowane ZSRR.

                > Choc komunizm nigdzie nie powstal, to powstaly tzw komuny.
                > Prawdziwe komuny istnialy do niedawna w Izraelu. Ich liczba jednak systematyczn
                > ie maleje, bo kibuce cierpia na pewna niewydolnosc ekonomiczna, nie istnieja w
                > koncu w prozni, musza na siebie zarabiac, maja swoje koszta i wydatki.

                Istnienie komun to nie komunizm.

                > Francja, Niemcy, Szwecja nie sa panstwami socjalistycznymi. Ich gospodarki podd
                > aja sie prawidlom wolnego rynku.

                Socjalizm WYMAGA wolnego rynku!

                > Moga istniec pewne socjalistyczne rozwiazania
                > w pewnych konkretnych sprawach dotyczacych dotacji czy zasilkow, moga istniec w
                > sensie politycznym socjalistyczne partie albo socjaldemokratyczne, ale gospoda
                > rki wymienionych panstw ewidentnie sa czescia swiata kapitalistycznego.

                Nie ma takiego przeciwstawienia jak kapitalizm - socjalizm. Jedno drugiego nie wyklucza i jedno drugiemu jest potrzebne. Kapitalizm bez zabezpieczen socjalnych jest w dzisiejszych czasach niemozliwy. Tak samo jak niemozliwy jest socjalizm bez gospodarki rynkowej czyli kapitalizmu.

                > Zreszta skoro juz mowa o socjaldemokracji szwedzkiej, to poki Szwecje bylo na
                > to stac miala rzeczywiscie niezwykle rozbudowany system socjalny.

                Dalej ma! I to chodzi nie tylko o system socjalny, ale generalnie o podejscie panstwa do obywatela.

                > Ale jak to zw
                > ykle w takich sytuacjach bywa ekonomia wymusila w tym kraju zmiany i juz od lad
                > nych paru lat szuka sie oszczednosci, tnie sie wydatki panstwowe. Szwedzi dosko
                > nale wiedza jak wielkim zagrozeniem dla stabilnosci gospodarczej jest gigantycz
                > ne zadluzenie, wiec w pore takim procesom przeciwdzialaja.

                Oczywiscie! Oszczednosci nie oznaczaja, ze Szwecjas przestala byc socjalistyczna.
                • klosowski334 Re: Bardziej socjalistyczne bylo USA niz komunist 09.06.11, 22:02
                  Jeszcze raz powtorze - komunizm panstwowy to utopia. W odniesieniu do krajow przymiotnik "komunistyczny" stosuje sie wylacznie w ujeciu potocznym, ale nigdy naukowym. W publikacjach politologicznych i historiograficznych komunizm jednoznacznie jest opisany jako ustroj, do ktorego dazono, ale go nie osiagnieto, bo mial charakter utopijny. Poczytaj sobie zreszta na ten temat, bo sporo jest zrodel. Tylko nie siegaj po wypracowania szkolne, ktorych jest sporo w necie i ktore uzywaja owego skrotu myslowego "panstwo komunistyczne" do wszystkiego co mialo socjalistyczna gospodarke i system jednopartyjny (patia komunistyczna) oraz autorytarna (badz totalitarna) forme rzadow.
                  Istnieli wiec ideologiczni komunisci, ale nigdy nigdzie nie stworzyli utopijnego komunistycznego panstwa, zwykle ich proby narzucenia systemu wywolywaly wiekszy lub mniejszy terror panstwowy. Stworzyli natomiast cos co nazywali "modelem przejsciowym" czyli socjalistyczna dyktature proletaryatu, ktora nie byla komunizmem, ale etapem na drodze ku niego.
                  Innymi slowy utopijne idee nie daly sie nigdzie wdrozyc w zycie, przegraly z rzeczywistoscia, jak to z utopiami bywa.

                  Oczywiscie masz racje, gdy piszesz, ze we wszystkich panstwach swiata gospodarka poddana jest wiekszym lub mniejszym naciskom i ingerencjom ze strony rzadu, a wiec nigdzie gospodarka nie jest w pelni uwolniona. To tez byloby przeciez utopia albo anarchia.



          • ikcort Re: Bieda 09.06.11, 09:39
            > Ostatnim razem, jak Polska byla panstwem socjalistycznym, to bardzo zle na tym
            > wyszla. Przepraszam - nie "zle" a KATASTROFALNIE.

            > Pamietaj, ze wszystko kosztuje, nic nie jest za darmo

            > Przychody generuje sie poprzez prace

            > Polska nie jest Norwegia, nie ma zloz ropy naftowej na Morzu Polnocnym. Gaz lupkowy
            > to piesn przyszlosci, o ile w ogole. Jestesmy panstwem na dorobku, z deficytem
            > budzetowym i zadluzeniem w wysokosci 55% PKB.

            > Jestem zwolennikiem umiaru i polityki racjonalnej. W miare MOZLIWOSCI rzad moze
            > prowadzic polityke zwana brzydko "oslonowa", ale w granicach ekonomicznego
            > rozsadku.

            Myślę, że co poniektórzy, Klos, powinni wydrukować sobie Twój post i powiesić nad łóżkiem, a najlepiej nauczyć się go na pamięć.
            • klosowski333 Re: Bieda 09.06.11, 12:35
              Niektorzy tlumacza sie tym, ze maja serce po lewej stronie, ze ich sumienia sa wrazliwe na krzywde innych, slabszych. Pomijajac poglady polityczne moim zdaniem w moim w kraju w duzym stopniu jest to pozostaloscia destruktywnego myslenia socjalistycznego, tej peerelowskiej mentalnosci, ktora przenicowala nam mozgi i sparalizowala kreatywnosc. Roszczeniowosc, wyciaganie reki po jalmuzne, gdy ma sie dwie zdrowe rece i nogi, oczekiwanie, ze panstwo bedzie opiekunczo-rozdawnicze, to sa postawy wrecz antyspoleczne i antypanstwowe. Gdyby probowac wdrozyc w zycie socjalistyczne pomysly niektorych politykow z tej czy tamtej partii to Polska na dziesieciolecia pograzylaby sie w gospodarczej nawet nie tyle stagnacji, a zapasci.

              Ja tez mam serce po lewej stronie ;), sumienie i wrazliwosc, ale szczypta zdrowego rozsadku i poczucia odpowiedzialnosci tez sie przydaje.
              • nehsa Re: Bieda 09.06.11, 12:56
                Bardzo ci dziękuje buraku o nicku klosowski333, że odpuszczasz sobie odpowiedzi, na moje uwagi o tobie.
                Ale racz zapamiętać kreujący buractwo typie, że ja, "poza oczami" w obcych wątkach, nie wycieram sobie gęby, nawet takim szmelcem jak ty. Natomiast tego typu komentatorska działalność, jest twoją, buraczą specjalnością.
              • Gość: ka_p_pa Re: Bieda IP: *.lukman.pl 09.06.11, 13:26
                Kolejne 899 znaków tylko po to, by nie zająć stanowiska:) Kozłowski przeciw, ale nawet za. Jak to kozłowski, odmienne stany świadomości.
                • nehsa Re: Bieda 09.06.11, 14:03
                  Ja, nie uczestniczę w tej dyskusji, ale zapytaj tego intelektualisty, jak jest różnica, pomiędzy sumieniem, a wrażliwością bo napisał:
                  Ja tez mam serce po lewej stronie ;), sumienie i wrazliwosc,

                  Chętnie bym się dowiedział.
    • czuk1 Re: Bieda 08.06.11, 06:43

      Są takie formy dofinansowania , ale tam gdzie znajdują się sponsorzy pomocy szkole, jej uczniom. Środki pomocowe państwa idą do rodzin a nie do resortów, tu -do MEN.
      Tylko gminne ośrodki pomocy rodzinie znają sytuację materialna i osobistą biednych rodzin.
    • lepian4 Re: Bieda 08.06.11, 16:17
      Moze jednak starczy na wycieczke dla dzieci
    • paco_lopez Re: Bieda 08.06.11, 17:00
      bo bieda jest szlachetna i uczciwa i prędzej wielbąd przez ucho przejdzie niz bogaty do nieba wejdzie. wszystkie katolickie nacje mają biede, bo ją gloryfikują i z miejsca uwazają bogatych za złodziei.
      • imponeross katolicy gloryfikuja biede? 08.06.11, 22:30
        paco_lopez napisał:

        > bo bieda jest szlachetna i uczciwa i prędzej wielbąd przez ucho przejdzie niz b
        > ogaty do nieba wejdzie. wszystkie katolickie nacje mają biede, bo ją gloryfikuj
        > ą i z miejsca uwazają bogatych za złodziei.

        Moze cos w tym jest. Jakos jednak sami nie chca byc biedni, choc biede gloryfikuja :)
      • Gość: maverich Protestanci wręcz odwrotnie IP: *.man.poznan.pl 09.06.11, 09:56
        Są zamozni dzięki etosowi cieżkiej pracy.
    • seth.destructor Re: Bieda 08.06.11, 20:02
      Przepraszam, ale dlaczego w ogóle rodzice mają płacić za wycieczkę organizowaną przez publiczną szkołę? A niech no organizatorowi przyjdzie do głowy lot dookoła świata i każe przynieść dzieciom po te kilka tysięcy złotych, to co? Przykład jest oczywiście przejaskrawiony, ale zasada ta sama.
      • jureczek_barbarzynca Re: Bieda 08.06.11, 21:31
        > Przepraszam, ale dlaczego w ogóle rodzice mają płacić za wycieczkę organizowaną
        > przez publiczną szkołę? A niech no organizatorowi przyjdzie do głowy lot dooko
        > ła świata i każe przynieść dzieciom po te kilka tysięcy złotych, to co? Przykła
        > d jest oczywiście przejaskrawiony, ale zasada ta sama.

        Bardzo przejaskrawiony. To że ktoś organizuje nie znaczy że ma pokryć koszty. To tak jak by ktoś wpadł na pomysł - lecim z 10 osób do zakopca na week, znaczy rzuca hasło i pokrywa koszty?
        • seth.destructor Re: Bieda 08.06.11, 22:03
          Tak. To jest inicjatywa odgórna, a nie oddolna. I właśnie takie są efekty, jakie zostały opisane w artykule.
      • imponeross kto powinien zaplacic? 08.06.11, 22:31
        seth.destructor napisał:

        > Przepraszam, ale dlaczego w ogóle rodzice mają płacić za wycieczkę organizowaną
        > przez publiczną szkołę? A niech no organizatorowi przyjdzie do głowy lot dooko
        > ła świata i każe przynieść dzieciom po te kilka tysięcy złotych, to co? Przykła
        > d jest oczywiście przejaskrawiony, ale zasada ta sama.

        No wlasnie, kto powinien za to zaplacic?...
    • Gość: ka_p_pa Re: Bieda IP: *.lukman.pl 08.06.11, 21:44
      Co za demagogia. Zawsze było i zawsze będzie tak, że jednych będzie stać na wyjazd, a innych nie, jedni będą jeździć uno za tysiąc złotych, a inni terenówkami za sto tysięcy. Zróżnicowanie majątkowe było, jest i będzie. A w szkole zawsze będzie tak, że część dzieci nie tylko nie stać, ale i nie chcą jechać w konkretne miejsce i (lub) z konkretnymi ludźmi. W "renomowanym gimnazjum" i w tych mniej renomowanych powinna zaś obowiązywać zasada, że "ciało pedagogiczne" płaci za siebie jadąc na takie wycieczki, a nie wozi dupy na koszt rodziców.
      • nehsa Re: Bieda 09.06.11, 06:19
        Przyczyną BIEDY, jest ciemnota.
        Przede wszystkim ciemnota rządzących, i tak zwanych elit.
Pełna wersja