Czy prawo do posiadania broni powinien mieć każdy?

23.07.12, 11:19
to na kanwie tego co sie ostatnio zdarzyło w Ameryce w Denver. Włosy na głowie się jeżą ze tamtejsze prawo pozwala na posiadanie każdej broni palnej. To nie tylko sa te zwykłe pistolety a le również tu w grę wchodzi broń maszynowa!!! Co za debile uchwalili takie prawo tam? i dlaczego mimo tylu już tragedii Amerykanie nie chcą słyszeć o zaostrzeniu prawa do posiadania broni? Lemingowatość po amerykańsku? To jest chore i paranoidalne! Z tego wzgl zrezygnowałem do wyjazdu do USA.
Aż strach pomyśleć co by było gdyby takie prawo było u nas w Polsce.. a niestety sa w Polsce zwolennicy takiego prawa!! Andrzej Czuma z PO kiedyś wyraził poparcie dla takiego rozwiązania. Jeśli on przekona do tego resztę PO... boje ze se tak może być tym bardziej ze Tusk podlizuje się ostatnio tym pseudo-konserwatystom w jego partii stanowiącej tzw frakcję Gowina. Az skóra cierpnie i włos na głowie się jeży kiedy słyszy się od czasu do czasu tego typu doniesienia..
    • tanebo Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 11:36
      Powiedzmy sobie szczerze - amerykanie to trochę insza inszość. To prawo do posiadania broni wynika trochę z historii. Oni sobie wywalczyli państwo tą bronią. Nie odzyskali niepodległość ale zbudowali je zbrojnie. Na początku na Brytyjczykach, potem na Indianach. To raz. Dwa - na prowincji ta broń daje im poczucie bezpieczeństwa. Takiego które europejczyk nawet nie liznął. powiem ci z doświadczenia że na amerykańskim zadupiu naprawdę zostawia się kluczyki w stacyjkach samochodów. I to nie przez zapomnienie. I naprawdę są takie domy których nie zamyka się na klucz. Nawet gdy właściciele pojechali na wakacje. Dowód - miasteczko Kennesaw. Jedyne miasto gdzie posiadanie broni jest obowiązkowe. Po wprowadzeniu takiego prawa liczba włamań spadała o 89%. Oczywiście są badania temu przeczące ale chyba coś jest na rzeczy...
      • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 11:39
        a ile jest w tym miasteczku incydentów z bronią? kile razy się zdarzyło ze ktos sięgnął po nia w afekcie?
        • tanebo Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 11:47
          "Przed wprowadzeniem „prawa pistoletowego” Kennesaw zamieszkiwało 5242 mieszkańców, poziom przestępczości był wyższy niż średnia krajowa o 10%. W roku 2005 miasto rozrosło się, liczba ludności wzrosła do 28 189 ludzi, zaś poziom przestępczości spadł o ponad 53%. Dla porównania – w mieście Morton Grave (Illinois), w którym rok wcześniej (1981) zabroniono wszystkim (poza policjantami) posiadania broni, nastąpił do 2005 roku wzrost przestępczości o 15,7% przy jednoczesnym niewielkim spadku liczby mieszkańców (z 22 451 w 2000 r. do 22 202 pięć lat później). Niewielkie zagrożenie przestępczością potwierdził opublikowany w 2003 roku raport FBI: w Kennesaw było o połowę mniej zabójstw i włamań, a rozboje praktycznie się nie zdarzają (0,13 średniej krajowej).

          W 2007 roku miasta Kennesaw i Morton Grave zostały uznane za jedne z dziesięciu najlepszych lokalizacji dla rodzin przez miesięcznik dla kobiet Family Circle. Jak więc widać powszechny dostęp do broni recenzentów nie odstraszył, chociaż ich rekomendacja przeznaczona była niewiast, tradycyjnie niechętnych domowym arsenałom. Zresztą w 2008 roku władze tej drugiej miejscowości obaliły 26-letni zakaz posiadania broni palnej, przywracając normalność. Tym samym zachwiały się pozycje antygunowych histeryków, podważając głoszoną przez nich mitologię abolicjonizmu.

          Zanim radni Morton Grave poszli po rozum do głowy, kolejne miasto podjęło uchwałę wzorowaną na prawie Kennesaw – Greenleaf, Idaho (w 2006 roku). Decyzja wywołała niejakie zaskoczenie, ponieważ nawet bez specjalnych zachęt i tak 80% mieszkańców Greenleaf już posiadało broń, a przestępczość w zasadzie miasta się nie imała - najbardziej brutalne przewinienie zgłoszone w ciągu poprzednich dwóch lat dotyczyło bójki na pięści. Pomysłodawcy patrzyli jednak w przyszłość, obawiając się rozwijających dynamicznie przedmieść leżącego nieopodal wielkiego Boise. Współtwórca nowego prawa, Steven Jett, tłumaczy, iż był to sygnał dla okolicznych przestępców: „Nie będzie wam w Greenleaf wygodnie”:" źródło: prawda2.info/viewtopic.php?t=5648&start=75 no wiesz... jeśli masz wrednego sąsiada i masz ochotę dać mu w mordę, albo poczęstować kulką to bierzesz pod uwagę że on może odpowiedzieć ogniem...
          • dritte_dame Pieprzysz Kolego 23.07.12, 13:41
            tanebo napisał:

            > [...]

            Pieprzysz Kolego.

            Zamiast przepisywać za NRA banialuki o tym jak to pistolety są dobroczynne dla rodzin z dziećmi, oparte na "statystycznych badaniach" paru specyficznych kilkunastutysiecznych społeczności, podyskutuj lepiej z tymi faktami:

            Ilość morderstw popełnionych przy użyciu broni palnej w roku 2008:

            Usa: 9484 (30.5 na milion mieszkańców)
            Kanada: 200 (5.8 na milion mieszkańców)

            No to do roboty!
            Wyjaśnij tą ponad pięciokrotną różnicę wielkimi różnicami kulturowymi między tymi krajami, bardzo różnymi warunkami geograficznymi, ich znaczną odległością od siebie, zupełnie odmienną historią, istotnie różnym składem etnicznym, kompletnie nieporównywalnymi gospodarkami, przepaścią w stopniu średniej indywidualnej zamożności mieszkańców, ogromnymi róźnicami w wykształceniu, itp, itd..

            Powodzenia.
            (Ja w sumie na Twoim miejscu zwaliłabym w końcu wszystko na "czarnych".)
            • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 13:49
              To jak ty skomentujesz poniższe fakty:
              "1. Łatwy dostęp do broni czyni z zwykłych ludzi morderców.

              Według oficjalnych danych FBI, 86% morderstw z użyciem broni planej było dokonanych przez osobników aresztowanych przynajmniej raz wcześniej. z pozostałych 14%, 81% zostało skazanych za przestępstwa przed osognięciem pełnoletności.

              W 'zbrodniach pasji', 85% morderców było wcześniej aresztowanych za przemoc domową.

              2. Łatwiejszy dostęp do broni powoduje wzrost ilości brutalnych przestępstw.

              Brutalne przestępstwa spadają średnio o 4% za każdy 1% obywateli którzy posiadają broń palną. W stanach USA, gdzie dozwolone jest noszenie ukrytej broni liczba morderstw spadła średnio o 10%, podczas gdy ogólna liczba brutalnych przestępstw spadła o 4.4%

              3. Broń nie zwiększa twojego bezpieczeństwa.

              Wiele badań udowodniło, że kryminaliści stają się dużo bardziej aroganccy w krajach, gdzie obywatele nie mogą posiadać broni.
              W większości stanów USA jedynie 13% włamań jest 'gorących' - to znaczy przeprowadzonych, kiedy właściciel nadal jest w budynku. Jak skomentował to jeden z więźniów w amerykańskim San Quentin, gorące włąmanie to 'dobry sposób żeby zarobić kulkę'. Z drugiej strony, w krajach które zabraniają posiadania broni, tak jak Kanada czy UK, około 50% włamań jest 'gorących. Przestępcy zwyczajnie nie obawiają sie spotkania z właścicielem rabowanego budynku czy domu.

              Gdy w 1995 szaleniec zastrzelił 35 a australijskim resorcie, rząd tego kraju odpowiedział całkowitym zakazem posiadania broni palenj - zostało skonfiskowanych około 670 tyś sztuk broni. W ciągu następnych dwóch lat rabunki z bronią wzrosł o 73%, rabunki bez broni o 28%, powarnia o 38%, napaście o 17% i zabójstwa o 29%, wg Australijskiego Biura Statystyk.

              4. Wyciągnięcie broni stwarza większe zagrożenie dla ciebie niż dla twojego napastnika.

              Według różnych statystyk, amerykanie używają broni do samoobrony od 760 tyś do 3 milionów razy rocznie. W 98% przypadków, samo dobycie broni wystarczyło aby napastnik poddał się albo wycofał.

              5. Łatwy dostęp do broni zwiększa liczbę samobójstw.

              Nie ma żądnych dowodów, aby było to prawdą. Chociaż w USA od 1975 do 1995 liczba broni palnej na obywatela zwiększyła się o 50%, liczba samobójstw pozostała dokłądnie taka sama, 11.9 na 100 tyś. Tymczasem w Japonii, gdzie tylko 1% obywateli posiada broń palną, liczba samobójstw jest podwójnie wyższa.

              6. Broń palna jest szczególnie niebezpieczna dla dzieci.

              W USA średnio mniej niż 200 dzieci ginie rocznie w wypadkach związanych z bronią palną. Ponad dwa razy więcej ginie w wypadkach na rowerach, pięc razy więcej w poparzeniach w kuchni i sześć razy więcej tonie w basenach.

              7. Broń palna stwarza wielkie niebezpieczeństwo dla młodzieży w szkołach.

              Chociaż faktem jest, iż sprawcy w słynnych masakrach w szkołach zazwyczaj używają legalnej broni, trzeba spojrzeć na ten problem przez pewną perspektywę. W 1995, najgorszym pod tym względem rokiem dla USA, 55 osób zostało zabitych na terenie szkół i uniwerstytetów za pomocą broni palnej. To mniej niż 1% uczniów zamordowanych w ogóle - i mniej niż zabójstwa dzieci przez ich rodziców w ciągu tygodnia. Przeciętnie, 11 osób zostaje zamordowanych w USA za pomocą broni planej na terenie szkół i uniwersytetów - dla porównania, 88 ginie po uderzeniu piorunem.

              Ponadto, mimo, iż liczba zabójstw z użyciem broni palnej w USA i tych krajach Europy które pozwalają obywatelom na posadanie broni spadła o 26% w ciągu ostatnich pięciu lat, liczba zabójstw opisywanych w mediach wzrosła o 721%."
              • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 13:56
                tanebo napisał:

                > [...]

                Kombinuj dalej.

                Skąd się wzięła ponad pięciokrotna różnica?
                • dean08 Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 15:26
                  Dziwne - bo bieżące dane wskazują już tylko na 3 krotną różnicę. Co ciekawe - Kanada ma współczynnik 1,62 (na 100.000) podczas gdy Polska 1,1. Niemcy zaś - 0,81. Zagadka dla "Dritte Dame" - który kraj ma najwięcej broni na głowę a który najmniej?
                  • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 16:00
                    Mam lepszą zagadkę. W Meksyku obywatel też może posiadać legalnie broń. Musi tylko: przedstawić referencje, udowodnić że jego przychody pochodzą z legalnych źródeł, że nie był karany i że odbył służbę wojskową. Później pobiera się jego odciski jego palców i robi mu zdjęcie. I jeśli ostatecznie zostanie uznany za godnego posiadania broni małokalibrowej do obrony siebie i swojego domu, może wreszcie kupić pistolet. Jeden. I pudełko naboi. A biorąc pod uwagę przestępczość przydałby się AC-130.
                    • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:25
                      tanebo napisał:

                      > Mam lepszą zagadkę. W Meksyku obywatel też może posiadać legalnie broń. Musi ty
                      > lko: przedstawić referencje, udowodnić że jego przychody pochodzą z legalnych ź
                      > ródeł, że nie był karany i że odbył służbę wojskową. Później pobiera się jego o
                      > dciski jego palców i robi mu zdjęcie. I jeśli ostatecznie zostanie uznany za go
                      > dnego posiadania broni małokalibrowej do obrony siebie i swojego domu, może wre
                      > szcie kupić pistolet. Jeden. I pudełko naboi. A biorąc pod uwagę przestępczość
                      > przydałby się AC-130.

                      Widzę że już skręcasz we "właściwą" stronę.

                      Jeszcze nie odważasz się zwalać wszystkiego na czarnych, ale już zaczynasz od latynosów.

                      Tak trzymać, alleluja, i do przodu!
                      • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:30
                        Bredzisz chłopie. Podałem ci przykład kraju o wysokiej przestępczości o ograniczonym dostępie do broni. Nic nie wspomniałem o latynosach.
                  • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:19
                    dean08 napisał:

                    > Kanada...Polska...Niemcy...który kraj ma...

                    Dalej porównuj jabłka z pomarańczami.
                    • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:23
                      Uhum. Zaczął się czas unikania odpowiedzi.
                      • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:30
                        tanebo napisał:

                        > Uhum. Zaczął się czas unikania odpowiedzi.

                        Przyganial kocioł garnkowi.

                        Zapytałam Cię skąd bierze sie ponad pieciokrotna różnica w ilości morderstw na milion mieszkańców, popełnionych przy użyciu broni palnej, w tak bardzo "różnych" krajach jak Kanada i USA.

                        Czy przeoczyłam gdzieś Twoją odpowiedź?
                        • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:31
                          A ja cię zapytałem skąd większa przestępczość w kraju o ograniczonym dostępie do broni. I podałem przykład takiego kraju. Nadal czekam na odpowiedź.
                          • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:32
                            Poza tym podałem odpowiedź.
                            • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:35
                              tanebo napisał:

                              > Poza tym podałem odpowiedź.

                              Gdzie?
                              • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:38
                                Poszukaj.
                                • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:40
                                  tanebo napisał:

                                  > Poszukaj.

                                  Nigdzie w tym wątku nie ma Twojej poważnej odpowiedzi na to pytanie.
                          • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:39
                            tanebo napisał:

                            > A ja cię zapytałem skąd większa przestępczość w kraju o ograniczonym dostępie d
                            > o broni. I podałem przykład takiego kraju. Nadal czekam na odpowiedź.

                            W tym Twoim konkretnym przypadku to akurat "dzięki uprzejmości" USA.
                            A dokładniej: dzięki idiotycznej konstrukcji pewnej określonej dziedziny ich prawa karnego.
                            • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:44
                              dritte_dame napisała:

                              > dzięki idiotycznej konstrukcji pewnej określonej dziedziny ich pr
                              > awa karnego.
                              mianowicie?
                              • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:54
                                tanebo napisał:

                                > dritte_dame napisała:
                                >
                                > > dzięki idiotycznej konstrukcji pewnej określonej dziedziny ich pr
                                > > awa karnego.
                                > mianowicie?

                                Mianowicie to sam wiesz.
                                (Jeśli wiesz coś o tym, co i dlaczego dzieje sie w tym regionie Świata.)

                                A poza tym, Meksyk i USA to obecnie ciągle nadal jabłka i pomarańcze.

                                Trzymaj się tematu: dlaczego ponad pieciokrotna różnica między Kanada i USA?
                                • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 17:56
                                  dritte_dame napisała:


                                  > Trzymaj się tematu: dlaczego ponad pieciokrotna różnica między Kanada i USA?
                                  >

                                  Nie porównuj gruszek i jabłek!
                                  • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:01
                                    tanebo napisał:

                                    > dritte_dame napisała:
                                    >
                                    >
                                    > > Trzymaj się tematu: dlaczego ponad pieciokrotna różnica między Kanada
                                    > i USA?
                                    > >

                                    > Nie porównuj gruszek i jabłek!

                                    Fakt.

                                    Ta gruszka i to jabłko czymś się jednak istotnie różnią.

                                    Nie wiesz przypadkiem czym?
                                    Czyżby na przykład ... religijnościa społeczeństwa..??
                                    • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:18
                                      Nie sądzę. Zdaję się ze chcesz udowodnić korelację przestępczości i dostępu do broni. Co ma do tego religijność?
                                      • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:28
                                        tanebo napisał:

                                        > Nie sądzę.

                                        A co sądzisz?
                                      • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:32
                                        Sądzę że przestępcy nie potrzebują sklepu z bronią by ją zdobyć.
                                        • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:36
                                          tanebo napisał:

                                          > Sądzę że przestępcy nie potrzebują sklepu z bronią by ją zdobyć.

                                          Sami sobie produkują?
                                          • Gość: tanebo Re: Pieprzysz Kolego IP: *.ip.netia.com.pl 23.07.12, 18:49
                                            Jesteś aż tak naiwny? Czy ściemniasz? www.youtube.com/watch?v=GNon5BUKdL0&feature=feedu Pamiętasz jak wspomniałem o Kennesaw? Wiesz kto najbardziej protestował przeciwko wprowadzeniu obowiązkowi posiadania broni? Przestępcy. Bo musieliby posiadać dokument by kupić broń a tym samym trafiliby do baz danych.
                                            • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:57
                                              Gość portalu: tanebo napisał(a):

                                              > Wiesz kto najbardziej protestował przeciwko wprowadzeniu obowiązkowi posiadania broni? Przestępcy. Bo musieliby posiadać dokument by kupić broń

                                              Gość portalu: tanebo napisał(a):

                                              > "Sądzę że przestępcy nie potrzebują sklepu z bronią by ją zdobyć. "


                                              Czy Ty w ogóle masz jakiś wewnetrznie spójny zestaw poglądów na tą sprawę?
                                              • dritte_dame Skąd przestępcy biorą broń palną? 23.07.12, 20:35
                                                dritte_dame napisała:

                                                > Gość portalu: tanebo napisał(a):
                                                >
                                                > > Wiesz kto najbardziej protestował przeciwko wprowadzeniu obowiązkowi posi
                                                > adania broni? Przestępcy. Bo musieliby posiadać dokument by ku
                                                > pić broń

                                                >
                                                > Gość portalu: tanebo napisał(a):
                                                >
                                                > > "Sądzę że przestępcy nie potrzebują sklepu z bronią by ją zdobyć.
                                                > "
                                                >
                                                >
                                                > Czy Ty w ogóle masz jakiś wewnetrznie spójny zestaw poglądów na tą sprawę?


                                                Jeśli pragniesz posiąść jakąś rzecz to masz ku temu nastepujące drogi:

                                                1) Wyprodukować samemu.
                                                2) Kupić.
                                                3) Ukraść skrycie.
                                                4) Ukraść jawnie. (czyli: zdobyć rozbojem)
                                                5) Znaleźć.
                                                6) Otrzymać w podarunku.
                                                7) Wyłudzić podstępem.


                                                No to skąd w końcu przestępcy biorą spluwy i amunicję?

                                                Sami je sobie majsterkują?
                                                Znajduja na ulicy?
                                                Dostają w paczkach od krewnych zza garnicy?
                                                ..?
                                                • tanebo Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 23.07.12, 22:16
                                                  Dopisz - kupić na czarnym rynku.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 02:05
                                                    tanebo napisał:

                                                    > Dopisz - kupić na czarnym rynku.

                                                    A "czarny rynek" skad bierze?

                                                    Sam produkuje?
                                                • Gość: ka_p_pa Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? IP: *.interwan.pl 23.07.12, 22:35

                                                  dritte_dame napisała:

                                                  > No to skąd w końcu przestępcy biorą spluwy i amunicję?

                                                  Kupują.
                                                  Ale broń to nie tylko spluwy. Człowieka można zaatakować i zabić w zasadzie dowolnym przedmiotem. Ktoś tu u nas na prowincji zakazał kiedyś posiadania kija.
                                                  • kalllka Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 23.07.12, 22:42
                                                    reka moze byc kijem kappo i zadna to nowosc, w sztuce,
                                                    ale w Twojej wypowiedzi ciekawszym, ze tam u was na prowincji zakazali,,, uzywania kija,
                                                    to do mopa tez?


                                                  • Gość: ka_p_pa Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? IP: *.interwan.pl 23.07.12, 22:56
                                                    Nie używania ale posiadania.
                                                  • kalllka Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 02:18
                                                    tak tak, posiadania (w zadnym razie uzywania)
                                                    zakaz posiadania, kija,, np do mopa, jest bardzo interesujacym.
                                                    (cos wiecej na temat?)
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 02:10
                                                    Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                                    > Ale broń to nie tylko spluwy. Człowieka można zaatakować i zabić w zasadzie dow
                                                    > olnym przedmiotem.

                                                    To w tej chwili jest bez znaczenia.

                                                    W tej chwili analizujemy prawdopodobne przyczyny ogromnej procentowej roznicy w ilosci morderstw popelnionych przy uzyciu spluw, w dwoch pod prawie kazdym innym wzgledem prawie identycznych spoleczenstwach.
                                                  • Gość: kappa Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? IP: *.lukman.pl 24.07.12, 09:05
                                                    dritte_dame napisała:

                                                    > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                                    >
                                                    > > Ale broń to nie tylko spluwy. Człowieka można zaatakować i zabić w zasadz
                                                    > ie dow
                                                    > > olnym przedmiotem.
                                                    >
                                                    > To w tej chwili jest bez znaczenia.
                                                    >
                                                    > W tej chwili analizujemy prawdopodobne przyczyny ogromnej procentowej roznicy w
                                                    > ilosci morderstw popelnionych przy uzyciu spluw, w dwoch pod prawie kazdym inn
                                                    > ym wzgledem prawie identycznych spoleczenstwach.

                                                    To dość oczywiste, powodem jest różnica dostępności. Broń jest pod ręką. Ale czy zasadne jest takie rozdzielanie zabójstw(morderstw jak wolisz) na dokonane różnymi typami broni.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 11:41
                                                    Gość portalu: kappa napisał(a):

                                                    > dritte_dame napisała:
                                                    >
                                                    > > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                                    > >
                                                    > > > Ale broń to nie tylko spluwy. Człowieka można zaatakować i zabić w
                                                    > zasadz
                                                    > > ie dow
                                                    > > > olnym przedmiotem.
                                                    > >
                                                    > > To w tej chwili jest bez znaczenia.
                                                    > >
                                                    > > W tej chwili analizujemy prawdopodobne przyczyny ogromnej procentowej roz
                                                    > nicy w
                                                    > > ilosci morderstw popelnionych przy uzyciu spluw, w dwoch pod prawie kazdy
                                                    > m inn
                                                    > > ym wzgledem prawie identycznych spoleczenstwach.
                                                    >


                                                    > To dość oczywiste, powodem jest różnica dostępności. Broń jest pod ręką.

                                                    Nie dla wszystkich jak widac jest to takie oczywiste.
                                                    Sa tu tacy co twierdzą że im wiecej broni palnej pd reką, tym wieksze bezpieczeństwo ludzi.


                                                    > Ale czy zasadne jest takie rozdzielanie zabójstw(morderstw jak wolisz) na dokonane r
                                                    > óżnymi typami broni.

                                                    Jest zasadne, ponieważ z broni palnej zabija się człowieka "lekko, ,łatwo i przyjemnie", gdyż z (nieraz znacznej) odległości, gwarantującej zabójcy osobiste bezpieczeństwo podczas gdy atak z bliskiej odległosci kijem, nożem, pieścią, itp. jest dla niego znacznie bardziej ryzykowny.

                                                    Z tego powodu, tam gdzie jest duża dostępność broni palnej jest także duża liczba zabójstw w ogóle. A ofiarom specjalnej różnicy nie robi przy użyciu czego zostały zabite.
                                                  • dritte_dame Zdalne zabijanie 24.07.12, 11:53
                                                    dritte_dame napisała:

                                                    > ... z (nieraz znacznej) odległości, gwarantującej zabójcy osobiste b
                                                    > ezpieczeństwo

                                                    W Kanadzie restrykcjami dostępnosci objęta jest nie tylko broń palna ale także na przykład niektóre rodzaje kuszy. Zabronionie sa kusze krótsze niż pół metra lub tak skonstruowane że można z nich strzelić używając tylko jednej ręki.
                                                  • Gość: kappa Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? IP: *.lukman.pl 24.07.12, 12:31
                                                    dritte_dame napisała:

                                                    > > To dość oczywiste, powodem jest różnica dostępności. Broń jest pod ręką.
                                                    >
                                                    >
                                                    > Nie dla wszystkich jak widac jest to takie oczywiste.
                                                    > Sa tu tacy co twierdzą że im wiecej broni palnej pd reką, tym wieksze bezpiecze
                                                    > ństwo ludzi.
                                                    >
                                                    >
                                                    > > Ale czy zasadne jest takie rozdzielanie zabójstw(morderstw jak wolisz) na
                                                    > >dokonane r óżnymi typami broni.
                                                    >
                                                    > Jest zasadne, ponieważ z broni palnej zabija się człowieka "lekko, ,łatwo i prz
                                                    > yjemnie", gdyż z (nieraz znacznej) odległości, gwarantującej zabójcy osobiste b
                                                    > ezpieczeństwo podczas gdy atak z bliskiej odległosci kijem, nożem, pieścią, itp
                                                    > . jest dla niego znacznie bardziej ryzykowny.

                                                    Tu mieszasz dwie kwestie:
                                                    dostępność broni i łatwość jej z tego powodu użycia w byle sprzeczce z bezpiecznym zabijaniem na dalszą odległość. Co innego zastrzelić faceta podczas kłótni na drodze, a co innego zdjąć kogoś "nielubianego" strzałem gdzieś z dachu. O ile w pierwszej kwestii pewnie raczej się zgodzimy- nie ma broni w schowku- panowie dadzą sobie tylko po pysku, to z tym zabijaniem na znaczną odległość nie przekonujesz. Ktoś kto podejmie taką decyzję( a taki rodzaj zabójstwa poprzedzony jest decyzją i starannym planowaniem, zazwyczaj) znajdzie dostęp do odpowiedniej broni.

                                                    > Z tego powodu, tam gdzie jest duża dostępność broni palnej jest także duża licz
                                                    > ba zabójstw w ogóle. A ofiarom specjalnej różnicy nie robi przy użyciu czego zo
                                                    > stały zabite.

                                                    Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne statystyki. Zbyłaś go twierdzeniem, że porównuje nieporównywalne.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 12:43
                                                    Gość portalu: kappa napisał(a):

                                                    > Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne statystyki.

                                                    Które konkretnie?
                                                  • Gość: kappa cofam:) IP: *.lukman.pl 24.07.12, 13:25
                                                    dritte_dame napisała:

                                                    > Gość portalu: kappa napisał(a):
                                                    >
                                                    > > Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne statys
                                                    > tyki.
                                                    >
                                                    > Które konkretnie?

                                                    A konkretnie to nie potrafię wskazać:)
                                                    Mój błąd, wynikły z dość pobieżnego czytania.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 12:49
                                                    Gość portalu: kappa napisał(a):

                                                    > tam gdzie jest duża dostępność broni palnej jest także duż
                                                    > a licz
                                                    > > ba zabójstw w ogóle.

                                                    > Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne statystyki.
                                                    > Zbyłaś go twierdzeniem, że porównuje nieporównywalne.

                                                    Porównanie jest sensowne gdy dostepność broni jest własciwie jedynym istotnym czynnikiem róznicującym społeczeństwa.

                                                    Z tego powodu, porównanie Kanady do USA jest sensowne a porównanie Kanady do Szwajcarii nie jest.
                                                  • Gość: kappa Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? IP: *.lukman.pl 24.07.12, 13:27
                                                    dritte_dame napisała:

                                                    > Gość portalu: kappa napisał(a):
                                                    >
                                                    > > tam gdzie jest duża dostępność broni palnej jest także duż
                                                    > > a licz
                                                    > > > ba zabójstw w ogóle.
                                                    >
                                                    > > Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne statys
                                                    > tyki.
                                                    > > Zbyłaś go twierdzeniem, że porównuje nieporównywalne.
                                                    >
                                                    > Porównanie jest sensowne gdy dostepność broni jest własciwie jedynym istotnym c
                                                    > zynnikiem róznicującym społeczeństwa.
                                                    >
                                                    > Z tego powodu, porównanie Kanady do USA jest sensowne a porównanie Kanady do Sz
                                                    > wajcarii nie jest.

                                                    Dlaczego właściwie?
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 13:40
                                                    Gość portalu: kappa napisał(a):

                                                    > dritte_dame napisała:
                                                    >
                                                    > > Gość portalu: kappa napisał(a):
                                                    > >
                                                    > > > tam gdzie jest duża dostępność broni palnej jest także duż
                                                    > > > a licz
                                                    > > > > ba zabójstw w ogóle.
                                                    > >
                                                    > > > Do tego właśnie zmierzam. Czy na pewno. Tanebo przytaczał odmienne
                                                    > statys
                                                    > > tyki.
                                                    > > > Zbyłaś go twierdzeniem, że porównuje nieporównywalne.
                                                    > >
                                                    > > Porównanie jest sensowne gdy dostepność broni jest własciwie jedynym isto
                                                    > tnym c
                                                    > > zynnikiem róznicującym społeczeństwa.
                                                    > >
                                                    > > Z tego powodu, porównanie Kanady do USA jest sensowne a porównanie Kanady
                                                    > do Sz
                                                    > > wajcarii nie jest.
                                                    >
                                                    > Dlaczego właściwie?

                                                    Pytasz dlaczego porównanie Kanady do USA jest sensowne..?
                                                  • angelfree Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 13:59
                                                    Chyba dlaczego bezsensowne jest porównywanie Szwajcarii i Kanady.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 14:13
                                                    angelfree napisała:

                                                    > Chyba dlaczego bezsensowne jest porównywanie Szwajcarii i Kanady.

                                                    Miedzy Szwajcarią A Kanadą istotnie różne są między innymi: skład etniczny, warunki naturalne, sąsiedztwo geograficzne, gęstość zaludnienia, stopień urbanizacji (proporcja ludności mieszkającej w dużych miastach), dotychczasowa historia i wynikający z niej rodzaj wiezi społecznych, polityka imigracyjna, system prawny, przepisy regulujące dostępnośc i karalnośc posiadania narkotyków.
                                                  • angelfree Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 14:19
                                                    Wszystkie państwa różnią się od siebie takimi szczegółami. W ten sposób patrząc Kanada i USA też są od siebie bardzo odległe.
                                                  • dritte_dame Re: Skąd przestępcy biorą broń palną? 24.07.12, 16:27
                                                    angelfree napisała:

                                                    > W ten sposób patrząc
                                                    > Kanada i USA też są od siebie bardzo odległe.

                                                    Nieprawda.
                                                    W przypadku Kanady i USA wszystkie te "szczegóły" są akurat bardzo zbieżne:

                                                    - skład etniczny - bardzo zbliżony.

                                                    - warunki naturalne - dzielenie po połowie wspólnego kontynentu, w obu przypadkach "od morza do morza"

                                                    - sąsiedztwo geograficzne - 8891 km wspólnej granicy (najdłuższa na świecie granica między dwoma krajami)

                                                    - gęstość zaludnienia - też bardzo zbliżona: przwie cała dziesięciokrotnie mniej liczna od ludności USA ludność Kanady mieszka w pasie o szerokości do 100 km od granicy USA

                                                    - stopień urbanizacji - bardzo podobny

                                                    - dotychczasowa historia - w znacznym stopniu wspólna

                                                    - i wynikający z niej rodzaj wiezi społecznych - podobny: więzi sąsiedzkie a nawet rodzinne ogólnie dość luźne jak na wyobrażenia europejskie, ponadto wyraźnie zaznaczające się więzi "wsobne" wewnątrz etnicznych wspólnot imigracyjnych.

                                                    - polityka imigracyjna - podobnie otwarta.

                                                    - system prawny - taki sam, historycznie wywodzacy się z systemu brytyjskiego.

                                                    - przepisy regulujące dostępnośc i karalnośc posiadania narkotyków - też (niestety) bardzo podobne.
                                                  • Gość: kappa porównanie IP: *.lukman.pl 24.07.12, 15:00
                                                    > > > Z tego powodu, porównanie Kanady do USA jest sensowne a porównanie
                                                    > Kanady
                                                    > > do Sz
                                                    > > > wajcarii nie jest.
                                                    > >
                                                    > > Dlaczego właściwie?
                                                    >
                                                    > Pytasz dlaczego porównanie Kanady do USA jest sensowne..?

                                                    Pytam dlaczego porównanie Kanady do USA jest sensowne a porównanie Kanady do Szwajcarii nie jest.
                                            • dritte_dame Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 19:04
                                              Gość portalu: tanebo napisał(a):

                                              > Wiesz kto najbardziej protestował przeciwko wprowadzeniu obowiązkowi posiadania broni? Przestępcy.

                                              I skąd to w ogóle wiadomo (poza konfabulacjami aktywistów NRA)?

                                              Czy przestępcy słali do lokalnych władz petycje zaczynajace się od: "Ja, niżej podpisany <imię> <nazwisko>, zamieszkały w <adres pocztowy> miejscowy przestępca, stanowczo protestuję przeciwko ..." ??
                                              • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 19:13
                                                Cała sprawa Kennesaw był polityczna. Nie chodziło o żadne bezpieczeństwo. W sąsiednim miasteczku całkowicie zakazano posiadania broni więc w Kennesaw w proteście wprowadzono nakaz posiadania. A że przy okazji zrobiono eksperyment społeczny to insza inszość. Nakaz wprowadził jakaś tam rada rządząca miastem. Sęk w tym że dotyczyło ono wszystkich. W tym skazanych przestępców i nieletnich. A jest niezgodne z prawem federalny. Sprawa poszła wyżej. Zrobiło się o mieście i posiadaniu broni głośno. Stąd tyle wiadomo co kto chciał.
                          • 33qq Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:06
                            tanebo napisał:

                            > A ja cię zapytałem skąd większa przestępczość w kraju o ograniczonym dostępie d
                            > o broni

                            podaj źródło tych danych
                            • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 18:13
                              Jakich danych? O broni czy o przestępczości?
                              • 33qq Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 21:50
                                na temat tego miasteczka
                                • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 22:19
                                  Wrzuć nazwę do neta, informacji jest pod dostatkiem.
                                  • 33qq Re: Pieprzysz Kolego 24.07.12, 14:52
                                    czyli nie potrafisz podać
                          • oszolom-z-radia-maryja Re: Pieprzysz Kolego 24.07.12, 11:15
                            ale jakiego rodzaju to jest przestępczość? z uzyciem broni?
                            • 33qq Re: Pieprzysz Kolego 24.07.12, 14:53
                              to sensowne pytanie, dlatego chciałem poczytać o danych.
                              • oszolom-z-radia-maryja Re: Pieprzysz Kolego 25.07.12, 11:48
                                przestępstw dokonuje się na rożne sposoby i niekoniecznie dochodzi do nich z użyciem broni palnej
                                • 33qq Re: Pieprzysz Kolego 25.07.12, 16:22
                                  ale danymi można manipulować w sposób dowolny
            • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 23.07.12, 14:19
              Winni są... Szkoci. Masz rację. Warstwa symboliczna, że tak powiem, w społeczeństwie amerykańskim jest jak bajki braci Grimm - mroczna i kończy się śmiercią. Pełno w nich rewolwerowców, gangsterów i seryjnych morderców. Kto jest bohaterem ameryki? Billy Kid, Jes-se James, Bonnie i ClydCharles Manson,Teda Bundy. Znasz jakiegoś amerykańskiego pozytywnego bohatera? Ci bohaterowie mają wspólny mianownik - mają raczej ambiwalentny stosunek do władzy centralnej. Znasz jakiś kraj w którym byłoby tyle "milicji"? A co mają do tego Szkoci? Jak wszyscy po zniknięciu Beringi przypłynęli tam statkami. I przywieźli ze sobą lex talionis - prawo odwetu. Wysoka przestępczość w USA ma więc podłoże kulturowe.
            • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 12.08.12, 09:41
              Chciałeś odpowiedzi? Proszę, oto ona - wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,12295636,Kanada__kpia_z_turysty_z_USA__Zagadniety_w_parku_chcial.html?lokale=katowice Powyższa sytuacja pokazuje że to nie brak dostępu do broni powoduje niższą liczbę zabójstw w Kanadzie!!!
              • oszolom-z-radia-maryja Re: Pieprzysz Kolego 22.08.12, 14:45
                ??
                • tanebo Re: Pieprzysz Kolego 22.08.12, 15:23
                  Ale czego nie rozumiesz? Dwóch ludzi podeszło do Amerykanina i zadało normalne pytanie. A Amerykanin chciał odpowiedzieć ogniem. W Kanadzie taka sytuacja jest normalna a w USA musisz brać pod uwagę że ktoś jest uzbrojony.
    • sammler Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 11:53
      Ty z pewnością nie.

      S.
      • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 12:07
        ty tym bardziej nie! 99% forumowiczów powinna dostać decyzje odmowną z przyczyn psychicznych
        • yoma Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 13:56
          Ty, zrobiłeś w tym Burgas dyplom z psychiatrii?
          • tanebo Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 13:58
            Nie, ale był pacjentem psychiatry. Wystarczy?
            • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 14:11
              wspólczuję ci ześ się tam znalazł
        • kalllka Re: 23.07.12, 14:14
          o no prosze a teraz sie zabawiacie cudza statystyka.


          wam oszol nie przychodzi do glowy, ze rozpowszechniajac negatywny wizerunek polskich uzerow, naruszacie dobra osobiste tak ogolne jak wlasciciela portalu i dzialacie wbrew miedzynarodowym uregulowaniom prawnym dotyczacym sieci?
        • bling.bling Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.07.12, 20:08
          oszolom-z-radia-maryja napisał:

          > ty tym bardziej nie! 99% forumowiczów powinna dostać decyzje odmowną z przyczy
          > n psychicznych

          zdecydowanie 100%. Bo nie powiesz chyba, że piwi to nie wariat?
          • venus22 Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 00:30
            No ale miedzy USA a reszta czyli Kanada itd jest istotna roznica- dzieki temu ze oni moga miec bron w razie ataku z zewnatrz, (a byl, np Wall Street w Sep 11)
            a nawet wewnwtrzej katastrofy - tam kazdy ma bron i moze bronic siebie i swojej rodziny. Mnie jak ktos zaatakuje to ja moge co najwyzej glosno krzyczec help! help! (jak zdaze)
            a dookola wyleca sasiedzi w tej samej sytuacji co ja- bez broni, w gaciach ;)...
            co najwyzej noz i siekiera, hehehe ew strzal z luku - jak masz.. i umiesz..


            no ale do walki z bronia palna noz to kiepski wybor..

            Minnie
            • dritte_dame Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 02:14
              venus22 napisała:

              > tam kazdy ma bron i moze bronic siebie i swojej
              > rodziny.

              No i wlasnie znakomicie obronili sie przed gnojkiem strzelajacym w kinie.
              • venus22 Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 25.07.12, 07:55
                dritte_dame napisała:
                No i wlasnie znakomicie obronili sie przed gnojkiem strzelajacym w kinie.

                Bo na noszenie broni ze soba trzeba miec poza tym pozwolenie,
                co innego miec ja w domu i uzyc we wlasnej obronie, co innego z nia isc do kina.
                kto idzie do kina ze spluwa, Damo? chyba tylko wariat, albo morderca.

                a tak apropos, to jest wlasnie twoj wlasny swietny przyklad ze odpowiedzialni ludzie nie strzelaja na oslep. imo, z pewnoscia w calym kinie przynajmniej z 1/4 miala w domu bron.
                jak nie wiecej.

                Minnie
            • dritte_dame Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 02:18
              venus22 napisała:

              > Mnie jak ktos zaatakuje to ja moge co najwyzej glosno krzyczec help!
              > help! (jak zdaze)

              A po co mialby Cie ktos atakowac??
              • venus22 Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 25.07.12, 07:20
                dritte_dame napisała:
                A po co mialby Cie ktos atakowac??
                a diabli go wiedza. moze nie lubi moich wpisow na forum a moze mu sie moj nos nie podoba.

                po co, na przyklad, wjezdzali w Twin Towers???

                ja tylko uzasadniam celowosc prawa posiadania wlasnej broni.
                normalny czlowiek ja po prostu ma, nienormalny ma nawet gdy posiadanie jest nielegalne
                lub wykorzystuje w celach zbrodniczych.

                Minnie
          • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 11:16
            na tym forum sa tu dużo bardziej niebezpieczne osobniki od Piwi
            • Gość: kappa Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k IP: *.lukman.pl 24.07.12, 12:34
              oszolom-z-radia-maryja napisał:

              > na tym forum sa tu dużo bardziej niebezpieczne osobniki od Piwi

              Oszo, gdym kiedyś naprawdę chciał zrobić ci krzywdę, broń palna wcale nie byłaby mi do tego potrzebna. Wręcz przeciwnie, jeden strzał pozbawiłby mnie przyjemności rozciągnięcia egzekucji na dłuższy czas.
              • kalllka Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 12:44
                takie butne oswiadczenia kappo, w dodatku o czerpaniu przyjemnosci z zadawania bolu (podobnie jak kalumnie oszoloma) powinny byc natychmiast brane pod lupe
                i przekierowane na prywtana rozmowe z adminem.
                czego wam i nam wszystkim zycze, zanim doprowadzicie do nalozenia na wszystkich kar za wasze niegodne zachowanie.

    • angelfree Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 12:44
      Zastanawianie się nad prawem do posiadania broni w kontekście masakry w Denver czy innych podobnych wyczynów wydaje mi się bezsensowne. Przestępcy zawsze znajdą sposób, aby zdobyć broń, szaleńcy także, jak nie będą mieli spluw, to zrobią bombę. Jeśli nie kupią broni czy chemikaliów, detonatorów etc. legalnie w swoim kraju, albo nie przemycą z ościennego, to zorganizują kontrabandę z państw mniej uporządkowanych, z Azji, z Afryki, skądkolwiek.
      Moim zdaniem rozbrojenie społeczeństwa nie pozbawi przestępców broni palnej.

      Wydaje mi się, że w obecnym otwartym, mobilnym świecie trudno byłoby jakiś kraj rozbroić całkowicie.
      Zdycyplinowani Szwajcarzy zapewne oddaliby swoje automaty, zdyscyplinowani obywatele innych krajów także, ale co zrobić z niezdyscyplinowanymi? Sądzę, że w tej chwili rozbrojenie jakiegokolwiek społeczeństwa byłoby możliwe tylko w wypadku wprowadzenia stanu wojennego.

      Swoją drogą w żaden sposób nie czuję się zagrożona. nie posiadając broni. Chyba większy niepokój bym czuła mając coś takiego schowanego w szufladzie Glocka. (I na pewno w krytycznej chwili nie wiedziałabym, gdzie jest do tej szuflady klucz).
      • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 12:54
        angelfree napisała:

        > Moim zdaniem rozbrojenie społeczeństwa nie pozbawi przestępców broni palnej.

        Rozbrojenie społeczeństwa pozbawi przyszłych drobnych przestępców oraz różnych przygodnych wariatów i narwańców źródła łatwego dostepu do broni.
        • angelfree Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 13:35
          Tak. To perspektywa na dwadzieścia lat.
          Broń w rękach spokojnego człowieka trzymana w schowku nie stanowi zagrożenia, (dopóki ktoś mu jej nie ukradnie albo nie dobiorą się do niej dzieci).
          Z drugiej strony broń nawet u zrównoważonych ludzi budzi dziwną ekscytację - widziałam ją u moich znajomych, którzy w jakimś okresie kupowali sobie spluwy. Mój dobry kolega kupił sobie jakiś wysokokalibrowy pistolet w okresie, gdy zachowywał się z lekka niepoczytalnie - potem okazało się, że był to początek schizofrenii.
          W Polsce urzędnicy państwowi (od naczelnika wzwyż) mają co jakiś czas organizowane zajęcia na strzelnicy. Też widziałam pewien rodzaj podniecenia zbliżającą się strzelanką. I czuli się tym dostępem do broni w pewien sposób wyróżnieni.
          Bardzo to ciekawe.
          • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 13:47
            angelfree napisała:

            > Tak. To perspektywa na dwadzieścia lat.

            Dwadzieścia lat to już z perspektywy długości nawet mojego życia dość mało.

            Warto podjąć przedsięwzięcie trwające jedno pokolenie aby w wnukowie byli ponad pięciokrotnie mniej narażeni na zastrzelenie niż dziadkowie.


            > Broń w rękach spokojnego człowieka trzymana w schowku nie stanowi zagrożenia, (
            > dopóki ktoś mu jej nie ukradnie albo nie dobiorą się do niej dzieci).

            Ano właśnie.


            > Z drugiej strony broń nawet u zrównoważonych ludzi budzi dziwną ekscytację

            Ano właśnie.
            • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 16:10
              dritte_dame napisała:

              > Warto podjąć przedsięwzięcie trwające jedno pokolenie aby w wnukowie byli ponad
              > pięciokrotnie mniej narażeni na zastrzelenie niż dziadkowie.

              Nawet gdyby w wyniku tego mieli być o 5% bardziej narażeni na obrabowanie z pieniędzy na ulicy.

              (Ale takie "w wyniku tego" wcale nie musi z tego powodu (rozbrojenia) nastąpić)
            • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 23:30
              dritte_dame napisała:

              > angelfree napisała:
              >
              >
              > > Broń w rękach spokojnego człowieka trzymana w schowku nie stanowi zagroże
              > nia, (
              > > dopóki ktoś mu jej nie ukradnie albo nie dobiorą się do niej dzieci
              > ]).
              >
              > Ano właśnie.

              Albo na przykład dopóki spokojny człowiek nie "poczuje się zagrożony" przez japońskiego studenta, który podszedł do drzwi jego domu aby w obcym mieście spytać o drogę i nie wiedział dlaczego ktoś krzyknął "freeze!" i co w ogóle to znaczy.
              • tanebo Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 25.07.12, 00:01
                A ha. Czyli ty gdy pukasz do drzwi, otwiera co gospodarz z magnum 44 w dłoni i nie wydaje radosnych okrzyków na twój widok, a wręcz groźnie pohukuje, nie przejmujesz się tym i ładujesz się mu do domu?
                • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 25.07.12, 00:31
                  tanebo napisał:

                  > A ha. Czyli ty gdy pukasz do drzwi, otwiera co gospodarz z magnum 44 w dłoni i
                  > nie wydaje radosnych okrzyków na twój widok, a wręcz groźnie pohukuje, nie prze
                  > jmujesz się tym i ładujesz się mu do domu?

                  Ten nieszczęsny japoński chłopak na pewno nie "ładował się" swojemu zabójcy do domu.
                  Nie znasz japończyków.
                • venus22 Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 25.07.12, 07:44
                  tanebo napisał:
                  A ha. Czyli ty gdy pukasz do drzwi, otwiera co gospodarz z magnum 44 w dłoni i nie wydaje radosnych okrzyków na twój widok, a wręcz groźnie pohukuje, nie przejmujesz się tym i ładujesz się mu do domu?

                  Nieszczescie polegalo na tym, ze Japonczyk wraz z kolega szukali domu z dekoracjami Halloween a tak wlasnie byl udekorowany dom (adres podobny) wlasciela magnum.44.
                  zapukali, ale nikt im nie otwieral (bo zona wyjrzala przez okno, przerazila sie i narobila paniki zparla chalupe na klucz i kazala mezowi zlapac za "guna"),

                  zawrocili do samochodu,ale i uslyszeli jak sie otwieraja drzwi od garazu, wiec zawrocili ponownie do domu,
                  Hattori uslyszal okrzyk "freeze" i przeslyszal sie jako "please"
                  PODSZEDL blizej PONOWNIEpowiedziec "ja tu na Halloween party".
                  Wlasciel mial nerwy juz tak napiete ze wypalil :(
                  www.democraticunderground.com/1002475006
                  Minnie
              • venus22 Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 25.07.12, 07:31
                dritte_dame napisała:
                Albo na przykład dopóki spokojny człowiek nie "poczuje się zagrożony" przez japońskiego studenta, który podszedł do drzwi jego domu aby w obcym mieście spytać o drogę i nie wiedział dlaczego ktoś krzyknął "freeze!" i co w ogóle to znaczy.

                owszem, straszne nieszczescia sie zdrzaja, zdaje sobie sprawe ze to moglo spotkac np moje dziecko (nie daj boze)
                ale czy z tego powodu mam zadac aby odebrac wszystkim bron? a co zreszta u ktorych jest naprawde napad?

                nie wiemy w jakiej dzielnicy to sie dzialo. byl poza tym Halloween, oni byli przebrani - Hattori w tuxedo jako John Travolta z Goraczki...
                wlasciele byli przerazeni.

                Minnie
        • tanebo Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 13:47
          Chłopie bredzisz. Sprawa nie jest tak prosta jak ci się zdaje. Po pierwsze to co stanowi o bezpieczeństwie obywateli to praworządność. Dlatego nie ma korelacji między trudnością w dostępie do broni a liczbą przestępstw. Skąd przestępcy biorą broń? Kupują na czarnym rynku. A skąd bierze się broń na czarnym rynku? Dobrym źródłem jest wojsko. To widać w historii Polski. Wojska radzieckie opuszczają nasz kraj i nagle wybucha wojna między pruszkowem a wołominem. Nie jest to jedyne źródło - dużo broni mają różne służby - od policji po ochroniarzy. Jest twego tyle że zagubienie broni czy kradzież nie jest czymś niezwykłym. Ale chyba nie będziesz postulował odebranie broni policji? Całkowita likwidacja czarnego rynku broni raczej się nie uda. Klamka kosztuje minimum jakieś 2 tys. To kusi. Zresztą nie problem w broni. Timothy McVeigh zabił 168 osób bombą wyprodukowaną z nawozów. Chcesz zabronić ich produkcji?
          • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 14:16
            tanebo napisał:

            > [...]

            No to już wiesz skąd się bierze ta ponad pieciokrotna różnica miedzy Kanadą a USA..?
            • tanebo Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 14:24
              Czyżbyś sugerował że w USA jest tyle przestępstw z użyciem broni bo jest ona na legalnym rynku a przestępcy zdobywają ją zabierając ją obywatelom? Tylko kłóci się to z sytuacją w Meksyku gdzie obywatele broni nie mają w przeciwieństwie do przestępców.
          • Gość: kappa Re: Jak rozbroić społeczeństwo? IP: *.lukman.pl 24.07.12, 15:05
            tanebo napisał:

            Ale chyba nie będziesz postulował odebranie broni policji?

            O! Znacznie bym ograniczył możliwość jej noszenia na co dzień i używania nawet "od święta".
          • dritte_dame Re: Jak rozbroić społeczeństwo? 24.07.12, 16:05
            tanebo napisał:

            > skąd bierze się broń na czarnym rynku? Do
            > brym źródłem jest wojsko. To widać w historii Polski. Wojska radzieckie opuszcz
            > ają nasz kraj i nagle wybucha wojna między pruszkowem a wołominem.

            Znowu gruszki i banany.
            Armia amerkańska to amerykanska a radziecka to radziecka.
            Chyba że zechcesz sie upierac że w amerykanskiej panuje taki sam ruski burdel, przekupstwo, demoralizacja, nieudolnośc i organizacyjne bezhołowie.

            A poza tym - czy to cokolwiek wyjaśnia w porównaniu Kanady do USA?
            Czy w armii Kanadyjskiej nie ma broni strzeleckiej?
            Zapewniam Cię że jest dosyć, i to nawet dokładnie takiej samej jak w armii jankeskiej.
            Dlaczego więc kanadyjski czarny rynek tam sie nie zaopatruje?
    • granatowy.granat Nie 24.07.12, 14:03
      Nikt, poza specjalnymi służbami nie powinien mieć prawa do posiadania broni.
      • oszolom-z-radia-maryja Re: Nie 24.07.12, 14:33
        podpisuje sie pod ta opinią oburącz
    • gerv.azy Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 14:42
      W USA jest ponad 11 milionów nielegalnych imigrantów, mających zakaz przebywania tam. Człowieka znacznie trudniej ukryć niż pistolet, czy nawet karabin maszynowy, więc myślę że wprowadzenie zakazu posiadania broni nie wpłynęło by jakoś zbawiennie na bezpieczeństwo amerykanów. Można się zastanawiać czy doszło by do tylu morderstw np. z udziałem dzieci, albo do takich maskar jak ta z Denver, ale myślę że tak.
      • dritte_dame Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 16:31
        gerv.azy napisał:

        > W USA jest ponad 11 milionów nielegalnych imigrantów, mających zakaz przebywani
        > a tam. Człowieka znacznie trudniej ukryć niż pistolet

        Może i trudniej, ale po pierwsze nie ma w ogóle takiej potrzeby ponieważ żaden człowiek na ulicy nie ma (jak dotąd) wypisane na czole że jest na tej ulicy "nielegalnie".
    • bling.bling Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.07.12, 18:41
      to broń powinna posiadać obywatela a nie odwrotnie! Od kiedy ludzie przejęli władanie bronią to zaczęły się mordy i kradzieże, Pol Poty, Staliny, Hitlery i ateiści. Kiedy tylko broń odzyska swoje miejsce to naturalny porządek zostanie przywrócony.
      Musimy tylko zacząć o to walczyć!
      • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 25.07.12, 10:53
        naprawdę tak myslisz?
        • bling.bling Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 25.07.12, 19:22
          tak, a ty jak myślisz? Nie jesteś za pokojem na ziemi?
          • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 26.07.12, 13:04
            jak najbardziej jestem z nim no i co w związku z tym?
            • bling.bling Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 26.07.12, 20:51
              jesteś więc za prawem do zabijania!
              to straszne!
              • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 13.08.12, 13:13
                pokój ład społ to wg ciebie zabijanie??
    • troms Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 22.08.12, 15:50
      No cóż, wprowadzenie zakazu posiadania broni, a wyprowadzenie/skonfiskowanie zdelegalizowanej tym samym broni to dwie różne rzeczy. I pytanie, czy to że nie każdy może mieć broń zmniejszyło by ilość takich masakr? Nie słyszałem Gowina mówiącego o prawie do posiadania broni - Polska to nie USA :) A Czuma pewnie właśnie ze stanów przywiózł ten pomysł. Mam nadzieję, że nie będzie zrealizowany, ale z drugiej strony - teraz prawie każdy będzie sobie mógł wydrukować karabin na drukarce 3D. I ciekawe, jak wygląda prawo do posiadania broni w Szwecji gdzie szalał Breivik?
      • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.08.12, 11:59
        Breivik strzelał w Norwegii!!
    • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 23.08.12, 11:58
      mija dokładnie miesiąc od tamtej strzelaniny. od tego czasu miały miejsce dwie kolejne..i nic..
      • Gość: blue Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k IP: *.dynamic.chello.pl 24.08.12, 08:16
        a ja uważam że po prostu mam prawo posiadać broń, Państwo nie ma prawa mnie ograniczać, Państwo w ogóle nie powinno chronić ludzi przed nimi samymi, każdy odpowiada za siebie!
        • oszolom-z-radia-maryja Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k 24.08.12, 10:04
          to po co w ogóle państwo?
          • Gość: Marek G. Re: Czy prawo do posiadania broni powinien mieć k IP: 157.25.137.* 04.09.12, 09:32
            Odpowiedź na temat posiadania broni i dlaczego w Canadzie jest mniejsza przestępczość z użyciem broni palnej jest częściowo wyjaśniona w filmie Moora "Zabawy z bronią" polecam ten dokument. Wg niego przyczyna są media w USA które szerzą nienawiść, powodują ze amerykanie czuja się zagrożeni, że kazdy czarnoskóry lub latynos to potencjalny przestępca z pistoletem w ręku który na pewno zaraz zamorduje lub zgwałci. W USA media stworzyły pena shizę u ludzi. W Canadzie jest inne podejście do obcych ludzi, nie ma tego wszechogarniającego strachu. Przykładem jest tutaj przytoczony policjant który był w Canadzie i jego reakcja. To wchodzi w krew podobnie jak Japoczyńcy gdy poczują ze się częsie ziemia automatycznie starają się ukryć
Inne wątki na temat:
Pełna wersja