Bóg: aborcja nie jest zabójstwem

24.10.12, 15:05
20 Jeźliby zaś uderzył kto niewolnika swego, albo niewolnicę swoję kijem, i umarliby w ręku jego, koniecznie karanie odniesie;
21 Wszakże, jeźliby dzień albo dwa żyw został, nie będzie karany; bo za pieniądze jego on jest kupiony.
22 Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemienną, tak żeby z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć koniecznie karanie odniesie, jakie włoży nań mąż onejże niewiasty, a da wedle uznania sędziów.
23 Ale gdzie by śmierć zaszła, tedy dasz duszę za duszę;
24 Oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę,
25 Sparzelinę za sparzelinę, ranę za ranę, siność za siność.
źródło jak widać na powyźszym przykładzie aborcja nie może być traktowana tak samo jak zabójstwo człowieka. Oto słowa Boga.
    • Gość: BIMOTA Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem IP: *.free.aero2.net.pl 24.10.12, 15:10
      I tak nie mamy kary smierci...

      A generalnie to przykazanie chyba mowi "nie zabijaj", a nie "nie zabijaj czlowieka"...
      • k_a_p_p_a Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 15:18
        Gość portalu: BIMOTA napisał(a):

        > I tak nie mamy kary smierci...
        >
        > A generalnie to przykazanie chyba mowi "nie zabijaj", a nie "nie zabijaj czlowi
        > eka"...

        Przykazanie nie zabijaj pierwotnie brzmiało nie morduj, a odnosiło się wyłącznie do współplemieńców. Nie-żyda zawsze można było zabić, a nawet należało zabić.
        Powoływanie się na przykazanie nie zabijaj jest szczytem hipokryzji.
        • Gość: BIMOTA Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem IP: *.free.aero2.net.pl 24.10.12, 16:09
          Wiekszosc tych przepisow moralnych to hipokryzja, jesli nie wszystkie...
          • jot-es49 Co prawda to fakt! 24.10.12, 16:30
            Przyzwoicie katolicy grzeszą na potęgę a potem się wyspowiadają, kilka zdrowasiek i sumienie czyściutkie jak łza! Przy cięższych przewinach zawsze można sobie odpust kupić!

            Nieprzyzwoici ateiści nie mają tak dobrze! Muszą wszystko czynić zgodnie z sumieniem a rozgrzeszać się patrząc co rano sobie prosto w twarz w lustrze!
            • piwi77.0 Re: Co prawda to fakt! 24.10.12, 17:16
              Ja cały czas chodzę rozgrzeszony, a w lustro patrzę wyłącznie, żeby się podziwiać.
              • jot-es49 Re: Co prawda to fakt! 24.10.12, 17:52
                Ja zaś staram się tak żyć abym nie musiał pluć w lustro na swój widok.
                Narcystycznych ciągotek nie miewam.;)
                • piwi77.0 Re: Co prawda to fakt! 24.10.12, 18:44
                  jot-es49 napisał:

                  Narcystycznych ciągotek nie miewam.;)

                  Szkoda, choć to przecież nie Twoja wina. To bowiem bardzo ułatwia życie. Masz realną możliwość wpływania na obiekt podziwu tak, aby podobał się jeszcze bardziej, no i masz zapewnioną wzajemność pozytywnych doznań.
                  • jot-es49 Szkoda! 24.10.12, 19:13
                    Masz rację tyle tylko, że w pewnym wieku... hm... jakby to delikatnie ująć... nie pomoże puder, róż...
                    Człowiek patrzy w te swoje odbicie szybko i najlepiej bez okularów...
                    A tak niedawno jeszcze stał tam, po drugiej stronie, przystojny facet - pogromca serc niewieścich, roznosiciel plemników.
                    Lustereczko powiedz przecie ... oj zamknij mordę lepiej...
        • mg2005 Logika 24.10.12, 17:34
          k_a_p_p_a napisał:
          Nie-żyda zawsze można było zabić, a nawet n
          > ależało zabić.
          > Powoływanie się na przykazanie nie zabijaj jest szczytem hipokryzji.

          Jakiś żyd się powołał czy znów masz problemy z logiką ?... :)
          • kolter-xl Re: Logika 24.10.12, 18:03
            mg2005 napisał:

            > k_a_p_p_a napisał:
            > Nie-żyda zawsze można było zabić, a nawet n
            > > ależało zabić.
            > > Powoływanie się na przykazanie nie zabijaj jest szczytem hipokryzj
            > i.
            >
            > Jakiś żyd się powołał czy znów masz problemy z logiką ?... :)

            Emdzik jesteś mistrzem wynajdywania wszelkich kłamliwych świństw na Żydów ,ale nie zaglądasz do Tory. Przez co nie widzisz licznych mordów jakich dopuszczali się Żydzi na tzw narodach podczas podboju Kanaan już w wiele lat po tym jak otrzymali dekalog .
          • Gość: ka_p_pa Re: Logika IP: *.interwan.pl 24.10.12, 18:32
            mg2005 napisał:

            > k_a_p_p_a napisał:
            > Nie-żyda zawsze można było zabić, a nawet n
            > > ależało zabić.
            > > Powoływanie się na przykazanie nie zabijaj jest szczytem hipokryzj
            > i.
            >
            > Jakiś żyd się powołał czy znów masz problemy z logiką ?... :)

            Każdy, komu wspomnisz coś o logice, może zaśmiać ci się w twarz, nie zapominaj, ciołku:)
            • mg2005 Re: Logika 25.10.12, 08:25
              Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

              > mg2005 napisał:
              > > Jakiś żyd się powołał czy znów masz problemy z logiką ?... :)
              >
              > Każdy, komu wspomnisz coś o logice, może zaśmiać ci się w twarz, nie zapominaj,
              > ciołku:)

              Wsiowy głupku, jak zwykle nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie... :)
              • k_a_p_p_a Re: Logika 25.10.12, 11:52
                mg2005 napisał:

                > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                >
                > > mg2005 napisał:
                > > > Jakiś żyd się powołał czy znów masz problemy z logiką ?... :)
                > >
                > > Każdy, komu wspomnisz coś o logice, może zaśmiać ci się w twarz, nie zapo
                > minaj,
                > > ciołku:)
                >
                > Wsiowy głupku, jak zwykle nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie... :)

                Udowodnij:)
      • 8ar8ara Nie zabijaj 25.10.12, 17:52
        Gość portalu: BIMOTA napisał(a):

        > I tak nie mamy kary smierci...
        >
        > A generalnie to przykazanie chyba mowi "nie zabijaj", a nie "nie zabijaj czlowi
        > eka"...

        A dlaczego tak chetnie zabijamy zwierzeta? Zwierze gorsze od zarodka?
    • piwi77.0 Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 17:15
      Powoływanie się na starodawne zapisy jest nieporozumieniem, bo Bóg już wielokrotnie od tamtych czasów zmieniał swoje zdanie.
      • jot-es49 Bardzo słuszna uwaga, ale... 24.10.12, 17:31
        To najprawdopodobniej nie Bóg zmienia zdanie a jego urzędnicy myśląc, że znają Jego zamiary.
        W ogóle wszelkie te zapisy, reguły i dogmaty, Biblia, Koran czy inne spisane ręką człowieka księgi są obciążone grzechem pierworodnym.
        Człowiek od zawsze uzurpował sobie prawo interpretacji "słowa Bożego". Posiadał z nim bezpośredni kontakt jak np. Mojżesz czy ... Natanek!
        W religii katolickiej pozbawiono boga nawet Jego imienia tytułując Go Panem lub Bogiem. Jahwe jakoś katolikom przez gardło nie przechodzi...
        Bogowie innych religii mają lepiej - mają swoje imiona - wierni wiedzą do kogo się modlą.
        W katolicyzmie nawet następca Piotra-apostoła staje się ważniejszy czasem od swego Pana.

        Ot takie sobie rozważania ateisty na temat uzurpowania sobie przez ludzi praw przynależnym bogom.
        • lepian4 Re: Bardzo słuszna uwaga, ale... 25.10.12, 07:29
          JAHWE nie jest imieniem Boga. Poducz sie, a pozniej sie wymadrzaj.
          • jot-es49 Re: Bardzo słuszna uwaga, ale... 25.10.12, 08:08
            Jestem który jestem - najpopularniejsze znaczenie tego słowa.
            W wielu wyznaniach przyswojone jako imię własne boga chrześcijan.
            Bóg jest określeniem ogólnym i bezosobowym jak i Pan.
            Częstokroć bowiem tłumaczenia tekstów biblijnych były i są naciągane lub może podciągane do obecnego znaczenia słów i to powoduje częste dyskusje z cyklu "co autor miał na myśli".
          • kolter-xl Re: Bardzo słuszna uwaga, ale... 25.10.12, 08:20
            lepian4 napisał:

            > JAHWE nie jest imieniem Boga. Poducz sie, a pozniej sie wymadrzaj.

            No tak od kilku lat w Krk już nie jest

            " Nie dla Jahwe. Bóg to Adonai. Tak w dużym uproszczeniu można podsumować treść dokumentu. Prefekt watykańskiej Kongregacji kard. Francis Arinze przesłał do wszystkich konferencji episkopatu na świecie rozporządzenie, zgodnie z którym na polecenie Papieża w obrzędach liturgii należy unikać stosowanego dotąd biblijnego imienia Boga: Jahwe. Zamiast niego, w trzeba używać odpowiednika żydowskiego słowa Adonai, czyli Pan."
    • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 17:42
      tanebo napisał:

      22 Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemien
      > ną, tak żeby z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć koniecznie karanie
      > odniesie, jakie włoży nań mąż onejże niewiasty, a da wedle uznania sędziów.
      > 23 Ale gdzie by śmierć zaszła, tedy dasz duszę za duszę;
      > 24 Oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę,
      > 25 Sparzelinę za sparzelinę, ranę za ranę, siność za siność.
      > źródło jak widać na powyźszym przykładzie aborcja nie może być trakto
      > wana tak samo jak zabójstwo człowieka. Oto słowa Boga.

      Ty nie bardzo to chyba rozumiesz !! Tam stoi jak byk ze za śmierć za śmierć. Kobieta która urodził mimo wszystko żywe dziecko ma prawo do odszkodowania , ale kiedy płód umiera to zabójstwo karane jest śmiercią .
      • tanebo Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 18:17
        To dotyczy dzieci. Chyba nie sądzisz że starożytności wcześniaki trafiały do inkubatora? Pobito ją, poroniła ale przeżyła to odszkodowanie. Pobito ją poroniła i umarła to kara śmierci. W obu przypadkach dziecko umiera.
        • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 18:32


          tanebo napisał:

          > To dotyczy dzieci.

          Udowodnij !!

          >Chyba nie sądzisz że starożytności wcześniaki trafiały do inkubatora?

          Nie

          .Pobito ją, poroniła ale przeżyła to odszkodowanie.

          Mógł tez przeżyć wcześniak .

          Pobito ją poroniła
          > i umarła to kara śmierci. W obu przypadkach dziecko umiera.

          Zycie za życie , tobie wydaje się ze pastuch z pustyni nie wiedział ze to co w kobiecie to jego np potomek .
          • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 18:53
            Masz inne tłumaczenie:
            (22) Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to winny zostanie ukarany grzywną, jaką na nich nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych. (23) Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życie, (24) oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, (25) oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec.
            • Gość: ka_p_pa Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem IP: *.interwan.pl 24.10.12, 18:59
              black-emissary napisała:

              > Masz inne tłumaczenie:
              > [i](22) Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronie
              > nie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to winny zostanie ukarany grzywną, jaką na n
              > ich nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych.

              Zgadza się, płód jest tu traktowany jak płód cielęcy czy kozi. Poronienie jest stratą w spodziewanym przychówku. Drobną raczej i nieporównywalną z życiem ludzkim.
              • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 19:22
                Kobieta też nie jest tu traktowana najlepiej... :)
                • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 22:57
                  black-emissary napisała:

                  > Kobieta też nie jest tu traktowana najlepiej... :)

                  Jak nie ? za jej śmierć ktoś odpowie śmiercią ,czyli jest tu równa facetowi !!
                  • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 23:34
                    Ale już za poronienie karę nakłada mąż, kobieta nic do gadania nie ma. A co, jak będzie panną? ;)
                    • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 23:52
                      black-emissary napisała:

                      > Ale już za poronienie karę nakłada mąż, kobieta nic do gadania nie ma. A co, jak będzie panną? ;)

                      Wtedy gdyby była panną a nie byłoby jelenia chętnego do ożenku to zatłukliby ją kamieniami

                      " Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, (24) oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała będąc w mieście, a tego mężczyznę za to, że zadał gwałt żonie bliźniego. Usuniesz zło spośród siebie."
              • jot-es49 Ano właśnie... 24.10.12, 19:25
                Wszystko dotyczy obcego mężczyzny.
                Pan i władca ze swoją niewiastą uczynić mógł wszystko a i nikt nie mógł się do tego mieszać. Kobieta należała do mężczyzny tak jak owca czy koza (najczęściej kupiona była za taką właśnie walutę).
                Jeśli mu się znudziła mógł ją sprzedać i kupić sobie nową!
                Tak więc w początkach chrześcijaństwa kobieta nie mogła o sobie stanowić.
                Teraz też tak ma być!
                • piwi77.0 Re: Ano właśnie... 24.10.12, 19:45
                  Po prostu Bóg stwarzając kobietę, zapomniał pouczyć Adama, że należy obchodzić się z nią kulturalnie. Ale w sumie skąd miał to wiedzieć, przecież sam nigdy baby nie miał i mógł nie wiedzieć jak z nią należy postępować. Jak przecież wiemy, całą wieczność spędził tylko z synem, jeszcze wtedy nieukrzyżowanym i gościem podobnym do ptaka.
                  • jot-es49 Wyjaśnijmy sobie! 25.10.12, 06:19
                    Te wszystkie pisane treści nie Bóg ustanawiał a człowiek w przekonaniu, że czyni to w imieniu Boga.
                    Są one zatem obciążone zwykłymi, ludzkimi wadami i charakterystycznymi dla czasów w których powstawały zachowaniami kulturowymi.
                    Zatem, żadne pouczanie. Kobieta przez kilka dni w miesiącu była "nieczysta" i niegodna nawet dotyku i to akurat naszym kobietom pozostało do dziś - no przynajmniej do pewnego wieku. Wówczas nie miało to zastosowania - nie dożywały do tej chwili.
                    Kobieta była bardziej przedmiotem niż podmiotem i obecnie KK i parlamentarzyści (niektórzy) chcą ją ponownie uprzedmiotowić. Ma stanowić worek na nogach do przechowywania nienarodzonych - żadnych praw, żadnego samostanowienia.
                    I nie jest istotne, że w pewnych przypadkach ciąża może kobietę zabić - ważniejszy jest poczęty!
                    Wypada nam zatem tylko czekać, aż polski sejm, w XXI w. ustanowi nowe przykazania i nowe ich wykładnie... i ustawi stosy na placach przed kościołami.

                    I tak wszystkie swoje głupoty zwalą na Bogu ducha winnego Pana Boga obnosząc się jak z tarczą z jego wizerunkami i symbolami oraz gromko wykrzykując swoją do Niego miłość!

                    A cóż nam biednym ateistom czynić pozostało?
                    Siąść gdzieś cichutko w kąciku, spuścić głowę i zadumać się nad losami ziemi. Tej ziemi!
                • lepian4 Re: Ano właśnie... 25.10.12, 07:32
                  Mylisz judaizm z chrzescjanstwem. To jest przypadek, czy niedoucznie?
                  • jot-es49 Ani to ani to! 25.10.12, 08:12
                    Ten post akurat nie związany jest z żadną religią czy wyznaniem.
                    Jest skrótowo potraktowanym rozważaniem historycznym.
                    A w wielu kulturach nawet obecnie obowiązującym.
                    • jot-es49 PS 25.10.12, 08:28
                      Jeśli już zahaczyłeś o temat judaizm i chrześcijaństwo to dobrze byłoby abyś temat ten zgłębił. Judaizm, czy chcesz czy nie, stanowi korzenie chrześcijaństwa w obecnym pojmowaniu religii.
                      Nie zmienia to jednak w niczym faktu, że pierwszym "chrześcijaninem" został niejaki Jezus z Nazaretu, nazwany później królem żydowskim a ochrzczony został przez Jana do którego dziwnie przyznają się i inne religie. Dla Muzułmanów jest prorokiem!
                      • lepian4 Re: PS 25.10.12, 08:56
                        No i co z tego wynika?
                        • jot-es49 Wnioski zostawiam tobie! 25.10.12, 09:00
                          Nie jestem nauczycielem i nie aspiruję do tego.
                          • lepian4 Re: Wnioski zostawiam tobie! 25.10.12, 11:48
                            Stawiasz jednak daleko idace tezy. Rozwin prosze twe zlote mysli
                  • kolter-xl Re: Ano właśnie... 25.10.12, 08:21
                    lepian4 napisał:

                    > Mylisz judaizm z chrzescjanstwem. To jest przypadek, czy niedoucznie?

                    Lepik niemoto ty na jednym ani drugim się nie znasz .
                    • jot-es49 To nie jest kwestia znania się... 25.10.12, 08:32
                      To jest efekt katolickiej indoktrynacji w najgorszej jej postaci. Bez odnoszenia się do historii.
                      Inne religie chrześcijańskie czy judaizm są be! I koniec!
            • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 22:43
              black-emissary napisała:

              > Masz inne tłumaczenie:
              > (22) Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronie
              > nie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to winny zostanie ukarany grzywną, jaką na n
              > ich nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych.
              > (23) Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życi
              > e, (24) oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, (25) oparzenie za o
              > parzenie, ranę za ranę, siniec za siniec.


              Mam,z innej katolickiej biblii Romaniuka ;

              "Jeśli ludzie poróżnią się między sobą i dojdzie przy tym do obrażeń ciała niewiasty brzemiennej, która wskutek tego poroni, to sprawca obrażeń powinien - jeśli nie przydarzy się nic poza tym - zapłacić tylko karę, jaką nałoży na niego mąż kobiety brzemiennej i jaką należy zapłacić zgodnie z wyrokiem sędziów. (23) Gdyby jednak doszło do śmierci, zapłaci życiem za życie"
              • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 23:35
                Innymi słowy - aborcja zabójstwem nie jest.
                • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 24.10.12, 23:54
                  black-emissary napisała:

                  > Innymi słowy - aborcja zabójstwem nie jest.

                  Innymi słowy szlag wie jak to do końca jest ?? bo tłumaczenia są nie do końca jednoznaczne .Czy czapa tylko za śmierć kobity czy też za utracony płód ??
                  • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 23:50
                    Gdzie Ty tam niejednoznaczność dostrzegasz?! Sprawa jest przedstawiona wyjątkowo jednoznacznie - życie za życie odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy zginie kobieta, nie do poronienia.
                    • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 23:56
                      black-emissary napisała:

                      > Gdzie Ty tam niejednoznaczność dostrzegasz?! Sprawa jest przedstawiona wyjątkow
                      > o jednoznacznie - życie za życie odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy z
                      > ginie kobieta, nie do poronienia.

                      Tak to przedstawia tylko katolicka tysiąclatka inne tłumaczenia nie są tak jednoznaczne .
                • mg2005 Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 09:01
                  black-emissary napisała:

                  > Innymi słowy - aborcja zabójstwem nie jest.

                  O. następna "niepełnosprytna" ateistka ! :)


                  --
                  www.youtube.com/watch?v=S7uBrx5aJ20&feature=related
                  • black-emissary Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 23:53
                    Przeca tylko wskazuję, co w Twojej świętej księdze napisano. Ciekawe, że plujesz tu jadem na wszystkich, ale nawet nie próbujesz stanąć oko w oko z tym cytatem... :)
                    • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 26.10.12, 00:01
                      black-emissary napisała:

                      > Przeca tylko wskazuję, co w Twojej świętej księdze napisano.

                      Ty mu nie pochlebiaj , co ma katolik a do tego antysemita do Biblii poza tym ze ma jej nauki w dupie ??

                      Ciekawe, że plujesz tu jadem na wszystkich, ale nawet nie próbujesz stanąć oko w oko z tym cytatem... :)

                      Bo on ma za zadanie dezawuować to forum , jego nie interesują argumenty.
        • mg2005 Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 08:39
          tanebo napisał:

          > W obu przypadkach dziecko umiera

          Tak - i sam sobie zaprzeczyłeś...

          Dureń - czyli typowy ateista :)


          --
          www.youtube.com/watch?v=PN9n1bAahg4&feature=related
    • 8ar8ara Moze Bóg sie pomylil? 24.10.12, 22:20
      tanebo napisał:

      > 20 Jeźliby zaś uderzył kto niewolnika swego, albo niewolnicę swoję kijem, i uma
      > rliby w ręku jego, koniecznie karanie odniesie;
      > 21 Wszakże, jeźliby dzień albo dwa żyw został, nie będzie karany; bo za pieniąd
      > ze jego on jest kupiony.
      > 22 Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemien
      > ną, tak żeby z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć koniecznie karanie
      > odniesie, jakie włoży nań mąż onejże niewiasty, a da wedle uznania sędziów.
      > 23 Ale gdzie by śmierć zaszła, tedy dasz duszę za duszę;
      > 24 Oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę,
      > 25 Sparzelinę za sparzelinę, ranę za ranę, siność za siność.
      > źródło jak widać na powyźszym przykładzie aborcja nie może być trakto
      > wana tak samo jak zabójstwo człowieka. Oto słowa Boga.

      Moze Bóg sie pomylil?
    • lepian4 Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 07:59
      No wlasnie, nalezy ukarac smiercia winnego aborcji.
      • 40angel Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 08:25
        a ciebie za głupote
    • mg2005 Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 08:33
      tanebo,
      -po 1. jesteś ateistycznym durniem, bo napisałeś to na FS ,zamiast na F.Religia
      - po 2. jesteś ateistycznym durniem, bo jako ateista powołujesz się na Biblię
      - po 3. jesteś ateistycznym durniem, bo napisałeś oczywiste kłamstwo i bzdurę
      - po 4. jesteś ateistycznym durniem, bo twój "dowód" nie jest dowodem

      Dureń - czyli typowy ateista :)


      --
      www.youtube.com/watch?v=P-Q9D4dcYng
      • kolter-xl Re: Bóg: aborcja nie jest zabójstwem 25.10.12, 09:20
        mg2005 napisał:

        > tanebo,
        > -po 1. jesteś ateistycznym durniem, bo napisałeś to na FS ,zamiast na F.Religia
        > - po 2. jesteś ateistycznym durniem, bo jako ateista powołujesz się na Biblię
        > - po 3. jesteś ateistycznym durniem, bo napisałeś oczywiste kłamstwo i bzdurę
        > - po 4. jesteś ateistycznym durniem, bo twój "dowód" nie jest dowodem
        >
        > Dureń - czyli typowy ateista :)

        Wszystko cacy ino czemu to opinia półgłówka który jako obrońca wiary w katolickie gusła biblii nie zna :.
    • lepian4 Re: mg2005=lepian 2 niki 1 osoba 25.10.12, 08:54
      Naucz sie czytac ze zrozumieniem, wtorny analfabeto!
      • Gość: angel Re: mg2005=lepian 2 niki 1 osoba IP: *.dynamic.chello.pl 25.10.12, 10:18
        lepian4 napisał:

        > Naucz sie czytac ze zrozumieniem, wtorny analfabeto!

        Wyjedz z kraju i wyłącz internet
    • Gość: inkwizytor Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 08:57
      tanebo napisał:

      > 22 Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemien
      > ną, tak żeby z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć koniecznie karanie
      > odniesie, jakie włoży nań mąż onejże niewiasty, a da wedle uznania sędziów.
      > 23 Ale gdzie by śmierć zaszła, tedy dasz duszę za duszę;
      > 24 Oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę,
      > 25 Sparzelinę za sparzelinę, ranę za ranę, siność za siność.

      Ex definitione
      Dedukcja to rodzaj rozumowania logicznego, mającego na celu dojście do określonego wniosku na podstawie założonego wcześniej zbioru przesłanek. Rozumowanie dedukcyjne w jest w całości zawarte wewnątrz swoich założeń, to znaczy nie wymaga tworzenia nowych twierdzeń czy pojęć, lecz jest tylko prostym wyciąganiem wniosków.

      Jakie były założenia w tym wypadku?

      Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemienną

      To założenie w przypadku aborcji nie zachodzi, a zatem jakikolwiek wniosek, a zwłaszcza ten:

      jak widać na powyźszym przykładzie aborcja nie może być trakto
      wana tak samo jak zabójstwo człowieka. Oto słowa Boga.


      pozbawiony jest sensu. Delikatnie rzecz ujmując. A niedelikatnie, jest gaworzeniem w stylu polubu, czy forumowych znafcuf logiki....
      • kolter-xl Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 09:23
        Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

        >To założenie w przypadku aborcji nie zachodzi,

        Czyli aborcja jest dozwolona skoro nie jest ograniczona prawem bożym .
        • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 09:31
          kolter-xl napisał:

          > >To założenie w przypadku aborcji nie zachodzi,
          >
          > Czyli aborcja jest dozwolona skoro nie jest ograniczona prawem bożym .

          Czyli założenie to, w przypadku aborcji nie zachodzi, a zatem wnioskowanie na temat aborcji na podstawie tego założenia jest idiotyzmem. I tyle.
          Proszę przedstawić inne założenie, wtedy podyskutujemy.

          • kolter-xl Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:20
            Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

            > kolter-xl napisał:
            >
            > > >To założenie w przypadku aborcji nie zachodzi,
            > >
            > > Czyli aborcja jest dozwolona skoro nie jest ograniczona prawem bożym .
            >
            > Czyli założenie to, w przypadku aborcji nie zachodzi, a zatem wnioskowanie na t
            > emat aborcji na podstawie tego założenia jest idiotyzmem. I tyle.
            > Proszę przedstawić inne założenie, wtedy podyskutujemy.

            Przyznam ze celowo podkręcam dyskusje z autorem wątku ot tak z przekory na zasadzie podyskutujmy !! Jednak uważam ze tak do końca nie ma cienia pewności ze biblii gdziekolwiek broni płodu na zasadzie oko za oko życie za życie.Czyli płód chyba nie jest życiem dla tamtych ludzi.
      • tanebo Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 09:30
        Bredzisz mój drogi! Ostatnio zaroiło się od osobników twierdzących że Bóg twierdzi że aborcja jest zabójstwem. W Biblii słowo aborcja nie występuje więc obeszli to twierdząc że człowiek to kod genetyczny o każda ingerencja weń to zabójstwo. By nie było wyjątków. A ja pokazuję że Bóg własnymi słowami powiedział wam: spędzenie płodu nie jest zabójstwem. Matka i płód traktowane są zbiorczo a ciąża zaliczana jest do kondycji kobiety. Ingerencja w kondycję kobiety skutkujący zakończeniem ciąży nie jest zabójstwem. A może Bóg się myli?
        • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 09:40
          tanebo napisał:

          > Bredzisz mój drogi!

          Ja? To ja wyciągam absurdalne wnioski?

          >W Biblii słowo aborcja nie występuje

          No właśnie. Ale istnieją inne, które z powodzeniem można zastosować. Trzeba tylko wykazać trochę inwencji i inteligencji.

          > A ja pokazuję że Bóg własnymi słowami powiedział wam:
          > spędzenie płodu nie jest zabójstwem.

          Chciałbyś, tyle tylko, że nie potrafisz tego wykazać.
          Przedstaw inne założenia, może Ci się uda.
          • tanebo Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 09:47
            Jesteś niekonsekwentny. Z jednej strony twierdzisz że skoro nie ma nic o aborcji to trzeba zastosować inne zasady do aborcji. Czyli zabijanie. Ale zasady moralne co do zabijania nie sprowadzają się do "nie zabijaj". Są lepiej rozwinięte! Z drugiej strony pokazałem ci że Bóg wypowiedział się na ten temat. Mianowicie ingerencja w ciążę jakim jest pobicie ciężarnej kończące się śmiercią płodu nie jest dla Boga zabójstwem. Jest tym samym co zabicie niewolnika. Pamiętaj że wtedy niewolnik należał do kategorii rzeczy nie ludzi. Innych wskazówek co do ciąży, płodu lub kobiety Bóg wam nie dał. Można więc domniemywać że chce byście kierowali się powyższymi.
            • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 10:18
              tanebo napisał:

              > Jesteś niekonsekwentny. Z jednej strony twierdzisz że skoro nie ma nic o aborcj
              > i to trzeba zastosować inne zasady do aborcji. Czyli zabijanie. Ale zasady mora
              > lne co do zabijania nie sprowadzają się do "nie zabijaj". Są lepiej rozwinięte!
              > Z drugiej strony pokazałem ci że Bóg wypowiedział się na ten temat. Mianowicie
              > ingerencja w ciążę jakim jest pobicie ciężarnej kończące się śmiercią płodu ni
              > e jest dla Boga zabójstwem. Jest tym samym co zabicie niewolnika. Pamiętaj że w
              > tedy niewolnik należał do kategorii rzeczy nie ludzi. Innych wskazówek co do ci
              > ąży, płodu lub kobiety Bóg wam nie dał. Można więc domniemywać że chce byście k
              > ierowali się powyższymi.

              Powtarzam: cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie może być podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.
              Cytowane założenie opisuje bowiem wypadek, gdy w wyniku bijatyki mężczyzn przypadkowo zostaje uderzona kobieta w ciąży.
              Na tym wg Ciebie polega aborcja? Nie. Więc nie wyciągaj idiotycznych wniosków. I tyle.
              • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:07
                > Powtarzam: cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie może
                > być podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.

                A to dlaczego? Bo nie ma słowa aborcja? Ale jest skutek- poronienie.
                > Cytowane założenie opisuje bowiem wypadek, gdy w wyniku bijatyki mężczyzn przyp
                > adkowo zostaje uderzona kobieta w ciąży.
                Znajdź więc zdanie, które jednoznacznie odnosi się do intencji- nieprzypadkowego przerwania ciąży.
                Ja znalazłem takie-
                Po około trzech miesiącach doniesiono Judzie: "Twoja synowa Tamar stała się nierządnicą i nawet stała się brzemienną z powodu czynów nierządnych". Juda rzekł: "Wyprowadźcie ją i spalcie!"
                Wynika z niego jasno, że bóg dopuszcza aborcję na życzenie, a polecaną metodą jest spalenie nienarodzonego dziecka wraz z matką.
                • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:18
                  k_a_p_p_a napisał:

                  > > Powtarzam: cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie
                  > >może być podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.

                  > A to dlaczego?

                  Wytłumaczyłem przecież, stosując bardzo prosty styl, by zdolni inaczej mogli go zrozumieć.
                  Nadal nie rozumiesz?

                  > Znajdź więc zdanie, które jednoznacznie odnosi się do intencji- nieprzypadkoweg
                  > o przerwania ciąży.

                  Nie znam Starego Testamentu na tyle, by cytować jego fragmenty. Nie jestem judaistą.
                  Więc daruj sobie te polecenia.

                  • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:27
                    Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                    >> Powtarzam: cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie może być >>podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.

                    > k_a_p_p_a napisał:
                    > > A to dlaczego?
                    >
                    > Wytłumaczyłem przecież, stosując bardzo prosty styl, by zdolni inaczej mogli go
                    > zrozumieć. Nadal nie rozumiesz?

                    Wytknąłem ci błąd, nie rozumiesz?
                    cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie może być podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.
                    Ten cytat nie wypowiada się wprost o aborcji, ale wypowiada się na temat wartości płodu- płód wart jest tyle, na ile wycenia go jego ojciec.

                    > Nie znam Starego Testamentu na tyle, by cytować jego fragmenty. Nie jestem judaistą. Więc >daruj sobie te polecenia.

                    Też nie jestem, a znalazłem:)
                    • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:34
                      k_a_p_p_a napisał:

                      > Wytknąłem ci błąd, nie rozumiesz?

                      Nie, nie rozumiem. Ja znam logikę matematyczną, ty polubu...
                      Więc twoje wnioski tyle są warte co jego logika...

                      > > Nie znam Starego Testamentu na tyle, by cytować jego fragmenty. Nie jeste
                      > m judaistą. Więc >daruj sobie te polecenia.
                      >
                      > Też nie jestem, a znalazłem:)

                      Jasne... logiczne, wg logiki polubu i ka_p_py...
                      • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:51
                        Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                        > k_a_p_p_a napisał:
                        >
                        > > Wytknąłem ci błąd, nie rozumiesz?
                        >
                        > Nie, nie rozumiem.
                        Widzę:)
                        >Ja znam logikę matematyczną,
                        Udowodnij:)

                        > Więc twoje wnioski tyle są warte co jego logika...

                        Udowodnij:)
                • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:30
                  k_a_p_p_a napisał:

                  > Po około trzech miesiącach doniesiono Judzie: "Twoja synowa Tamar stała się
                  > nierządnicą i nawet stała się brzemienną z powodu czynów nierządnych". Juda rz
                  > ekł: "Wyprowadźcie ją i spalcie!"

                  > Wynika z niego jasno, że bóg dopuszcza aborcję na życzenie, a polecaną m
                  > etodą jest spalenie nienarodzonego dziecka wraz z matką.

                  Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania.
                  Najchętniej ciebie spaliłbym na stosie za pisanie takich bzdur!!!
                  • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:33
                    Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                    > k_a_p_p_a napisał:
                    >
                    > > Po około trzech miesiącach doniesiono Judzie: "Twoja synowa Tamar stał
                    > a się
                    > > nierządnicą i nawet stała się brzemienną z powodu czynów nierządnych". Ju
                    > da rz
                    > > ekł: "Wyprowadźcie ją i spalcie!"

                    > > Wynika z niego jasno, że bóg dopuszcza aborcję na życzenie, a pole
                    > caną m
                    > > etodą jest spalenie nienarodzonego dziecka wraz z matką.
                    >
                    > Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania.

                    Udowodnij:)

                    > Najchętniej ciebie spaliłbym na stosie za pisanie takich bzdur!!!

                    A tu wierzę ci na słowo:)
              • kolter-xl Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:26
                Powtarzam: cytowane założenie nie zachodzi w przypadku aborcji, zatem nie może
                > być podstawą do jakiegokolwiek wnioskowania na temat aborcji.
                > Cytowane założenie opisuje bowiem wypadek, gdy w wyniku bijatyki mężczyzn przyp
                > adkowo zostaje uderzona kobieta w ciąży.
                > Na tym wg Ciebie polega aborcja? Nie. Więc nie wyciągaj idiotycznych wniosków.
                > I tyle.

                Skoro mowy nie ma o spędzaniu płodu jako zabójstwie skoro święci waszej sekty twierdzili ze zarodek nie ma duszy przez pierwsze 40 dni to skąd u waszego kleru taka histeria o aborcję ??
          • kolter-xl Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:23
            Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
            o właśnie. Ale istnieją inne, które z powodzeniem można zastosować. Trzeba tyl
            > ko wykazać trochę inwencji i inteligencji.

            No to wykaż się inteligencją i udowodnij ze bójka dwóch typów która przypadkiem skutkuje poronieniem u niechcący uderzonej kobiety to aborcja ??? No i jakie to wyrażenia ??
            • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:32
              kolter-xl napisał:

              > No to wykaż się inteligencją i udowodnij ze bójka dwóch typów która przypadkiem
              > skutkuje poronieniem u niechcący uderzonej kobiety to aborcja ???

              ?????
              To sugerował autor wątku, co zakwestionowałem.
        • kolter-xl Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:16
          tanebo napisał:

          > Bredzisz mój drogi! Ostatnio zaroiło się od osobników twierdzących że Bóg twier
          > dzi że aborcja jest zabójstwem. W Biblii słowo aborcja nie występuje więc obesz
          > li to twierdząc że człowiek

          Ta ,słowa transfuzja tez w biblii nie występuje a bracia od Jehowach bez problemu udowodnią ci ze transfuzja krwi to grzech .
      • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 10:42
        Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

        > tanebo napisał:
        >
        > > 22 Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę br
        > zemienną, tak żeby z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć koniecznie k
        > aranie odniesie, jakie włoży nań mąż onejże niewiasty, a da wedle uznania sędzió
        > w.

        > Ex definitione
        > Dedukcja to rodzaj rozumowania logicznego, mającego na celu dojście do określon
        > ego wniosku na podstawie założonego wcześniej zbioru przesłanek. Rozumowanie de
        > dukcyjne w jest w całości zawarte wewnątrz swoich założeń, to znaczy nie wymaga
        > tworzenia nowych twierdzeń czy pojęć, lecz jest tylko prostym wyciąganiem wnio
        > sków.
        > Jakie były założenia w tym wypadku?
        >
        > Jeźliby się też powadziwszy mężowie, uderzył który z nich niewiastę brzemien
        > ną

        > To założenie w przypadku aborcji nie zachodzi, a zatem jakikolwiek wnios
        > ek, a zwłaszcza ten:
        >
        > jak widać na powyźszym przykładzie aborcja nie może być trakto
        > wana tak samo jak zabójstwo człowieka. Oto słowa Boga.

        >
        > pozbawiony jest sensu. Delikatnie rzecz ujmując. A niedelikatnie, jest g
        > aworzeniem w stylu polubu, czy forumowych znafcuf logiki....

        Następny logik:))
        Z fałszywych przesłanek może powstać prawdziwy wniosek. Ale to na marginesie.
        Na prawdę przesłanki są takie:
        z niej płód wyszedł, jednakby nie zaszła śmierć
        Utrata płodu jednoznacznie nie jest równoważna śmierci. Ergo- aborcja nie jest zabijaniem
        • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:05
          k_a_p_p_a napisał:

          > Następny logik:))

          Owszem, który zna nie tylko rachunek zdań z logiki, a w tym wypadku implikacji...
          I nie oceniam wartości logicznej implikacji, jako takiej, tylko wniosku, jaki wyciągnął autor wątku.
          Zatem, skoro nie rozróżniasz pojęć, to przestań się uznawać za znawcę logiki. Bo nim wyraźnie nie jesteś.


          • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:08
            Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

            > k_a_p_p_a napisał:
            >
            > > Następny logik:))
            >
            > Owszem, który zna nie tylko rachunek zdań z logiki, a w tym wypadku implikacji.

            Twoja deklaracja jest gołosłowna.
            • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:23
              k_a_p_p_a napisał:

              > Twoja deklaracja jest gołosłowna.

              Byłaby, gdybym nie wykazał Twojej ignorancji podstawowych pojęć z logiki. Mylisz wartości logiczne zdania (np implikacji) z wartościami logicznymi jego elementów. Jesteś za stary, by zacząć naukę, ale mógłbyś chociaż się nie ośmieszać, znafco logiki...
              • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:30
                Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                > k_a_p_p_a napisał:
                >
                > > Twoja deklaracja jest gołosłowna.
                >
                > Byłaby, gdybym nie wykazał Twojej ignorancji podstawowych pojęć z logiki.
                Udowodnij:)

                > Mylisz wartości logiczne zdania (np implikacji) z wartościami logicznymi jego elementów.
                Udowodnij:)

                > Jesteś za stary, by zacząć naukę, ale mógłbyś chociaż się nie ośmieszać, znafco logiki...
                Udowodnij:)

                Zrób tabelę prawdy, ułóż regułę niezawodną. Nie potrafisz?
                • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:53
                  k_a_p_p_a napisał:

                  > Zrób tabelę prawdy, ...

                  Tabelę prawdy powiadasz?
                  Czemu nie...
                  Zastosuję jako:
                  p - polubu jest głupi co ma wartość .T. (1) oraz
                  q - ka_p_pa jest głupi co ma wartość .T. (1).

                  Alternatywa ma wartość .T. (1)
                  Alternatywa wykluczająca .F. (0)
                  Koniunkcja .T. (1)
                  Implikacja .T. (1)
                  Równoważność .T. (1)
                  Dysjunkcja .F. (0)
                  Binegacja .F. (0)
                  • piwi77.0 Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 11:58
                    Skąd mamy miec pewność, ze wyników nie wyliczyłeś przy pomocy komputera?
                    • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:00
                      piwi77.0 napisał:

                      > Skąd mamy miec pewność, ze wyników nie wyliczyłeś przy pomocy komputera?

                      Żadnej. Nie wiesz też, czy nie używałem palców u rąk i nóg:)))
                      • piwi77.0 Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:33
                        Albo czy po prostu nie strzelałeś i się tylko udało dobrze trafić.
                        • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:40
                          piwi77.0 napisał:

                          > Albo czy po prostu nie strzelałeś i się tylko udało dobrze trafić.

                          Chcesz się przekonać, czy dobrze strzelam? Nie radzę...
                          • piwi77.0 Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 13:19
                            Mnie jest wszystko jedno czy dobrze strzelasz, ale czyżbym z tym strzelaniem trafił jakiś drażliwy punkt, bo wyczuwam gniew i oburzenie?
                            • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 13:24
                              piwi77.0 napisał:

                              > Mnie jest wszystko jedno czy dobrze strzelasz, ale czyżbym z tym strzelaniem tr
                              > afił jakiś drażliwy punkt, bo wyczuwam gniew i oburzenie?

                              Stary, ja nie potrafię się na Ciebie gniewać...
                              Cholerycznie Cie lubię, po prostu.
                              • piwi77.0 Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 13:58
                                Dobra, nie musisz od razu wyznawać miłości.
                                • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 14:15
                                  piwi77.0 napisał:

                                  > Dobra, nie musisz od razu wyznawać miłości.

                                  Czego? Miłości? Zgłupiałeś do reszty?
                  • k_a_p_p_a Re: Nonsens!!!! 25.10.12, 12:05
                    Gość portalu: inkwizytor napisał(a):


                    > Tabelę prawdy powiadasz?
                    > Czemu nie...
                    > Zastosuję jako:
                    > p - polubu jest głupi co ma wartość .T. (1) oraz
                    > q - ka_p_pa jest głupi co ma wartość .T. (1).
                    >
                    > Alternatywa ma wartość .T. (1)
                    > Alternatywa wykluczająca .F. (0)
                    > Koniunkcja .T. (1)
                    > Implikacja .T. (1)
                    > Równoważność .T. (1)
                    > Dysjunkcja .F. (0)
                    > Binegacja .F. (0)

                    Siadaj wystarczy:) pała!
                    Tak jak się spodziewałem, nie potrafisz.
                    • Gość: inkwizytor Re: Nonsens!!!! IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:21
                      k_a_p_p_a napisał:

                      > Siadaj wystarczy:) pała!
                      > Tak jak się spodziewałem, nie potrafisz.

                      A co było źle? Pewnie zdanie q - ka_p_pa jest głupi:)))
                      • Gość: ka_p_pa Nonsensy:) IP: *.interwan.pl 25.10.12, 15:11
                        Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                        > k_a_p_p_a napisał:
                        >
                        > > Siadaj wystarczy:) pała!
                        > > Tak jak się spodziewałem, nie potrafisz.
                        >
                        > A co było źle? Pewnie zdanie q - ka_p_pa jest głupi:)))
                        Zdanie q jest założeniem. Założyłeś, że ma wartość 1. To twoje założenie i ty decydujesz, czy jest prawdziwe. Jego zgodność z faktami nie ma znaczenia dla dalszych działań.
                        Założyłeś również, że zdanie p ma wartość 1. Tu podobnie jak ze zdaniem q miałeś do tego prawo. I na tym się kończy sens twojej wypowiedzi, a zaczyna cyrk.
                        Nie przedstawiasz tabeli prawdy,(nie wiesz co to jest, czad jakiś czas temu stracił niepotrzebnie czas próbując edukować idiotę) ale wyniki działań:

                        > p - polubu jest głupi co ma wartość .T. (1) oraz
                        > q - ka_p_pa jest głupi co ma wartość .T. (1).
                        >
                        > Alternatywa ma wartość .T. (1)
                        Zgadza się, przy przyjętych założeniach
                        > Alternatywa wykluczająca .F. (0)
                        Zgadza się, przy przyjętych założeniach
                        > Koniunkcja .T. (1)
                        Zgadza się, przy przyjętych założeniach
                        > Implikacja .T. (1)
                        w tym przypadku ani p=>q, ani q=>p nie jest implikacją, to błąd formalny, non sequitur – "nie wynika", czyli coś, co zarzuciłeś na wstępie założycielowi wątku
                        > Równoważność .T. (1)
                        w tym przypadku ani p=>q, ani q=>p nie jest implikacją, to błąd formalny, non sequitur – "nie wynika", czyli coś, co zarzuciłeś na wstępie założycielowi wątku, a więc dwuargumentowy funktor zdaniotwórczy …wtedy i tylko wtedy, gdy…. dla danych zdań gdy nie zachodzi ich implikacja nie jest równoważnością, ale bełkotem inkwizytora, który na szybko doszkala się przy pomocy wikipedii nie posiadając podstaw koniecznych do zrozumienia tego, co wkleja.
                        • Gość: inkwizytor Re: Nonsensy:) IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 15:20
                          Kiedyś, kiedyś, nie mogłem się zdecydować, jaki kierunek studiów wybrać, medycynę czy matematykę. Spytałem ojca. Powiedział, że z jego punktu widzenia lepsza byłaby matematyka, bo głupców matematycznych nie brakuje i zawsze mogę udzielać korepetycji. Miał rację, głupców nie brakuje. Przykład: ka_p_pa.
                          • Gość: ka_p_pa Re: Nonsensy:) IP: *.interwan.pl 25.10.12, 15:46
                            Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                            > Kiedyś, kiedyś, nie mogłem się zdecydować, jaki kierunek studiów wybrać, medycy
                            > nę czy matematykę. Spytałem ojca. Powiedział, że z jego punktu widzenia lepsza
                            > byłaby matematyka, bo głupców matematycznych nie brakuje i zawsze mogę udzielać
                            > korepetycji. Miał rację, głupców nie brakuje. Przykład: ka_p_pa.

                            I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?
                            • Gość: inkwizytor Re: Nonsensy:) IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 15:52
                              Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                              > I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?

                              O co ci o głupku chodzi? O jebanie?
                              • Gość: ka_p_pa Re: Nonsensy:) IP: *.interwan.pl 25.10.12, 16:03
                                Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                >
                                > > I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?
                                >
                                > O co ci o głupku chodzi? O jebanie?

                                W zasadzie to o to, że pie...sz:))
                                • Gość: inkwizytor Re: Nonsensy:) IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 17:11
                                  Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                  > > O co ci o głupku chodzi? O jebanie?

                                  > W zasadzie to o to, że pie...sz:))

                                  Jasne, jeśli brakuje ci, żałosny kretynie, argumentów, to uciekasz się do dwóch typów odpowiedzi:
                                  1. Udowodnij.
                                  2. Pierdolisz.
                                  • Gość: kappa Re: Nonsensy:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.10.12, 18:18
                                    Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                    > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                    >
                                    > > > O co ci o głupku chodzi? O jebanie?
                                    >
                                    > > W zasadzie to o to, że pie...sz:))
                                    >
                                    > Jasne, jeśli brakuje ci, żałosny kretynie, argumentów, to uciekasz się do dwóc
                                    > h typów odpowiedzi:
                                    > 1. Udowodnij.
                                    > 2. Pierdolisz.

                                    Mnie zabrakło argumentów??
                                    Robisz z siebie głupka udając,( no, może nie udając, nie wykluczam, że jesteś głupkiem) że rozumiesz coś z logiki, walisz elementarne błędy, nie potrafisz wykonać prostych działań na zdaniach, twierdzisz, że prawo mojżeszowe to nie jest prawo boskie, a na koniec rzucasz mięsem. Ty wiesz w ogóle co to jest argument??
                                    • Gość: inkwizytor Paranoik IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 22:33
                                      Gość portalu: kappa napisał(a):

                                      > Mnie zabrakło argumentów??
                                      > Robisz z siebie głupka udając,( no, może nie udając, nie wykluczam, że jesteś g
                                      > łupkiem) że rozumiesz coś z logiki, walisz elementarne błędy, nie potrafisz wyk
                                      > onać prostych działań na zdaniach, twierdzisz, że prawo mojżeszowe to nie jest
                                      > prawo boskie, a na koniec rzucasz mięsem. Ty wiesz w ogóle co to jest argument?

                                      Od jak dawna cierpisz na paranoję, lutzek?
                            • kolter-xl Re: Nonsensy:) 25.10.12, 16:40
                              Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                              > Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
                              >
                              > > Kiedyś, kiedyś, nie mogłem się zdecydować, jaki kierunek studiów wybrać,
                              > medycy
                              > > nę czy matematykę. Spytałem ojca. Powiedział, że z jego punktu widzenia l
                              > epsza
                              > > byłaby matematyka, bo głupców matematycznych nie brakuje i zawsze mogę ud
                              > zielać
                              > > korepetycji. Miał rację, głupców nie brakuje. Przykład: ka_p_pa.
                              >
                              > I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?

                              Pomyliłeś znaki , zamiast zapytania powinien być wykrzyknik .
                              • Gość: inkwizytor Re: Nonsensy:) IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 17:22
                                olter-xl napisał:

                                > Pomyliłeś znaki , zamiast zapytania powinien być wykrzyknik .

                                Masz rację.
                                Ka_p_pa nie rozróżnia znaków. Ka_p_pa niczego nie rozróżnia. Jak na głupka przystało.
                                • kolter-xl Re: Nonsensy:) 25.10.12, 17:35
                                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                  > olter-xl napisał:
                                  >
                                  > > Pomyliłeś znaki , zamiast zapytania powinien być wykrzyknik .
                                  >
                                  > Masz rację.
                                  > Ka_p_pa nie rozróżnia znaków. Ka_p_pa niczego nie rozróżnia. Jak na głupka przy
                                  > stało.

                                  On zachował klasę on zapytał choć mógł twierdzić !!
                                  • Gość: inkwizytor Re: Nonsensy:) IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 17:41
                                    kolter-xl napisał:

                                    > On zachował klasę on zapytał choć mógł twierdzić !!

                                    Żeby coś zachować, trzeba to coś mieć.
                                    • kolter-xl Re: Nonsensy:) 25.10.12, 17:52
                                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                      > kolter-xl napisał:
                                      >
                                      > > On zachował klasę on zapytał choć mógł twierdzić !!
                                      >
                                      > Żeby coś zachować, trzeba to coś mieć.

                                      Subiektywności tej odpowiedzi nie skomentuje
                              • Gość: kappa Re: Nonsensy:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.10.12, 18:21
                                kolter-xl napisał:


                                > >
                                > > I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?
                                >
                                > Pomyliłeś znaki , zamiast zapytania powinien być wykrzyknik .

                                To wtedy, gdyby była pewność, że robił jakieś studia.
                                • kolter-xl Re: Nonsensy:) 25.10.12, 21:02
                                  Gość portalu: kappa napisał(a):

                                  > kolter-xl napisał:
                                  >

                                  > > > I co? Pięć(?) lat studiów o poszło się jebać?
                                  > >
                                  > > Pomyliłeś znaki , zamiast zapytania powinien być wykrzyknik .
                                  >
                                  > To wtedy, gdyby była pewność, że robił jakieś studia.

                                  Qurde masz rację :))
    • Gość: inkwizytor Schemaciki IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 09:08
      Ostatnio na tym forum wykształciły się, jak dotąd, dwa schemaciki.
      Jeden, lansowany przez wegan:
      - cytacik,
      - apel o niejedzenie miesa,

      i drugi:
      -cytacik ze Starego Testamentu,
      - durny wniosek,

      i zabawa na całego!
      Dyskusja wre, panowie i panie wymieniają poglądy, z biegiem czasu pojawiają się inwektywy, pomówienia, itd, itd.

      TYLKO PO CO?
      Skoro wątki inicjalne nie przedstawiają żadnej wartości. I jako takie zasługują jedynie do wyrzucenia do kosza.
      • piwi77.0 Re: Schemaciki 25.10.12, 11:36
        Oczywiście, że chodzi o zabawę przy cytowaniu Starego Testamentu i wyciaganiu na jego podstawie durnych wniosków. Starego Testamentu nie można dziś traktować poważnie, wstydzi się go nawet Kosciół katolicki, ale nie może go wywalic do lamusa, bo tylko przy jego pomocy może pozorować swój legalny rodowód.
        • lepian4 Re: Schemaciki 25.10.12, 11:46
          A czego mozna sie tu wstydzic? Kanon Biblii jest zdaniem wspoltworcow najdoskonalszym sposobem poszukiwania Boga. Biblia miala i ciagle ma, za zadanie wychowywac nie matematykow, lecz chrzescjan.
          Wstydzic powinni sie jedynie rzekomi ateisci, agnostycy, ktorzy bezustanie pie... tutaj o religii, Bogu, katolach.
          Powolam sie na Wielkiego Mysliwego: bul mnie ogarnia i brak nadzieji, gdy czytam ta lewacko-homusiowata herezje!
          • piwi77.0 Re: Schemaciki 25.10.12, 11:56
            Nie dziw się, że tematy religijne są obecnie tak popularne, religia jest dziś obecna w przestrzeni publicznej i trudno udawać, że jej nie ma, lub że jest sprawą prywatną.
          • Gość: inkwizytor Re: Schemaciki IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 11:58
            Problem polega na tym, że niektórzy ze znafcuw Biblii utożsamiają ją ze Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, kanonach, itd, itd.
            Przespali 20 wieków, i teraz jak zombie mądrzą się a mądrzą...:))))
            • k_a_p_p_a Re: Schemaciki 25.10.12, 12:02
              Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

              > Problem polega na tym, że niektórzy ze znafcuw Biblii utożsamiają ją ze
              > Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, kanonach, itd, itd.
              > Przespali 20 wieków, i teraz jak zombie mądrzą się a mądrzą...:))))

              Ty, a co ciebie, czy kogokolwiek innego, upoważnia do unieważniania jakiegokolwiek fragmentu Biblii?
              Ma ktoś prawo wskazać- to jest bzdura, a to jest słowo boże?
              • Gość: inkwizytor Re: Schemaciki IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:13
                k_a_p_p_a napisał:

                > Ty, a co ciebie, czy kogokolwiek innego, upoważnia do unieważniania jakiegokolw
                > iek fragmentu Biblii?

                A niby co unieważniłem? Stwierdziłem jedynie, że znafcy Biblii utożsamiają ją ze Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, obowiązujących kanonach, itd, itd
                Powiem, przy okazji, że ci tzw znafcy Biblii mylą patriarchę Izraela z Bogiem....jak taki jeden co mu na chrzcie dali ka_p_pa...:)))
                • k_a_p_p_a Re: Schemaciki 25.10.12, 12:19
                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                  > k_a_p_p_a napisał:
                  >
                  > > Ty, a co ciebie, czy kogokolwiek innego, upoważnia do unieważniania jakie
                  > gokolw
                  > > iek fragmentu Biblii?
                  >
                  > A niby co unieważniłem? Stwierdziłem jedynie, że znafcy Biblii utożsamia
                  > ją ją ze Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, obowiązujących ka
                  > nonach, itd, itd

                  Napisałeś wobec tego bzdurę.

                  > Powiem, przy okazji, że ci tzw znafcy Biblii mylą patriarchę Izraela z B
                  > ogiem....jak taki jeden co mu na chrzcie dali ka_p_pa...:)))

                  Udowodnij:)
                  • Gość: inkwizytor Re: Schemaciki IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 12:26
                    k_a_p_p_a napisał:

                    > Napisałeś wobec tego bzdurę.

                    Nie. Stwierdziłem jedynie twój prymitywizm i ewidentne braki w wykształceniu.

                    • Gość: ka_p_pa ignoracja IP: *.interwan.pl 25.10.12, 12:45
                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                      > k_a_p_p_a napisał:
                      >
                      > > Napisałeś wobec tego bzdurę.
                      >
                      > Nie. Stwierdziłem jedynie twój prymitywizm i ewidentne braki w wykształceniu.

                      napisałeś bzdurę, że znafcy Biblii utożsamiają ją ze Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, obowiązujących kanonach, itd, itd

                      Twoja teza jest nieprawdziwa, a wynika z deklarowanej przez ciebie samego ignorancji jeśli chodzi o Biblię. Ta ignorancja zresztą aż bije z twoich wypowiedzi, nie tylko w tym wątku.
                      • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 13:07
                        Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                        > napisałeś bzdurę, że znafcy Biblii utożsamiają ją ze Starym Testamentem, zap
                        > ominając o Nowym Testamencie, obowiązujących kanonach, itd, itd
                        >

                        > Twoja teza jest nieprawdziwa, a wynika z deklarowanej przez ciebie samego ignor
                        > ancji jeśli chodzi o Biblię.

                        Mylisz pojęcia, jak zwykle zresztą. Co wypowiedź, to kompromitacja logicznego myślenia.
                        Napisałem kiedyś, że nie znam Biblii na pamięć. To fakt. Nie jestem bowiem np Świadkiem Jehowy. Co nie oznacza, ze nie wiem, czym jest Biblia, jakie zawiera składowe, kiedy zostały napisane, przez kogo, czym są kanony, co obejmują, itd, itd. Jeśli wg ciebie nieznajomość Biblii na pamięć jest wyrazem ignorancji, to weź ty się utop i nie gadaj więcej głupot.
                        Ty znasz niby Biblię, ale jej kompletnie nie rozumiesz, mylisz patriarchę Izraela z Bogiem, itd, itd I chyba zasłużyłeś na miano znafcy Biblii...
                        • Gość: ka_p_pa Re: ignoracja IP: *.interwan.pl 25.10.12, 14:36
                          Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                          > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                          >
                          > > napisałeś bzdurę, że znafcy Biblii utożsamiają ją ze Starym Testamente
                          > m, zap
                          > > ominając o Nowym Testamencie, obowiązujących kanonach, itd, itd
                          > >

                          > > Twoja teza jest nieprawdziwa, a wynika z deklarowanej przez ciebie samego
                          > ignor
                          > > ancji jeśli chodzi o Biblię.
                          >
                          > Mylisz pojęcia, jak zwykle zresztą.

                          I znów gołosłowne tezy.

                          > Napisałem kiedyś, że nie znam Biblii na pamięć.

                          Nie znam tego wpisu nie nie do niego się odniosłem, ale do faktu, że nie potrafisz znaleźć cytatu.

                          >Co nie oznacza, ze nie wiem, czym jest Biblia, jakie zawiera s
                          > kładowe, kiedy zostały napisane, przez kogo, czym są kanony, co obejmują, itd,

                          Jestem gotów wykazać ci, że to kolejne twoje gołosłowne zapewnienia nie mające pokrycia w rzeczywistości.


                          > itd. Jeśli wg ciebie nieznajomość Biblii na pamięć jest wyrazem ignorancji, to
                          > weź ty się utop i nie gadaj więcej głupot.

                          Bezpodstawne założenie.

                          > Ty znasz niby Biblię,
                          Kolejne bezpodstawne założenie
                          >ale jej kompletnie nie rozumiesz,
                          ?? ty nie znając rozumiesz??
                          > mylisz patriarchę Izraela z Bogiem, itd, itd I chyba zasłużyłeś na miano znafcy Biblii...

                          Kolejny dowód na to, że nie wiesz czym jest Biblia dla wyznawców.
                          • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 14:56
                            Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                            > Kolejny dowód na to, że nie wiesz czym jest Biblia dla wyznawców.

                            Wyznawcy, w odróżnieniu od ciebie, nie są głupcami, i odróżniają patriarchę Izraela od Boga.
                            Strzeliłeś sobie, głupi lutzku w piętę....
                            I co? Jak zareagujesz? Nie możesz we właściwy sobie sposób, czyli rzucić bluzgami, bo boisz się, że cię znów wyrzucą z forum, jak śmiecia. Który to raz, lutzek vel kiss, vel .....? Mam wymieniać? Forumowy śmieciu?


                            • piwi77.0 Re: ignoracja 25.10.12, 15:05
                              Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                              Wyznawcy, w odróżnieniu od ciebie, nie są głupcami, i odróżniają patriarchę Izraela od Boga.

                              Moze i odróżniają, ale na końcu i tak klęczą przed obrazami i biskupami.
                              • lepian4 Re: ignoracja 25.10.12, 15:18
                                Pan premier Zielonej Wyspy obiecal, ze nie ukleknie przed klerem, a przed wyborami poboznie padl na kolana. Po co wiec stekasz, ze to kleczenie jest domena "wyznawcow"?
                                • piwi77.0 Re: ignoracja 25.10.12, 15:31
                                  Krąg wierzących rozszerzam więc jeszcze o koniunkturalistów.
                                • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:31
                                  lepian4 napisał:

                                  > Pan premier Zielonej Wyspy obiecal, ze nie ukleknie przed klerem, a przed wybor
                                  > ami poboznie padl na kolana. Po co wiec stekasz, ze to kleczenie jest domena "
                                  > wyznawcow"?

                                  Cieszy mnie ze Donek pada na ryj przed biskupami , bo o ile pamiętam to wasz Jaro robi loda zwykłemu zakonnikowi nawet nie proboszczowi .
                                  • lepian4 Re: ignoracja 25.10.12, 17:14
                                    Jacy Was? To was pojebalo, przewrazliwiony neostalinowcu!
                                    • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 17:32
                                      lepian4 napisał:

                                      > Jacy Was? To was pojebalo, przewrazliwiony neostalinowcu!

                                      To nie Kolter na nowo pisze na tym forum historie to Lepik obarczając wywołaniem wojny młodego Żyda Grynszpana od nowa pisze historie Europy :))
                              • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:27
                                piwi77.0 napisał:

                                > Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
                                >
                                > Wyznawcy, w odróżnieniu od ciebie, nie są głupcami, i odróżniają patriarchę
                                > Izraela od Boga.

                                >
                                > Moze i odróżniają, ale na końcu i tak klęczą przed obrazami i biskupami.

                                Pokazując w ten sposób ze biblii nie znają
                            • Gość: ka_p_pa Re: ignoracja IP: *.interwan.pl 25.10.12, 15:15
                              Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                              > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                              >
                              > > Kolejny dowód na to, że nie wiesz czym jest Biblia dla wyznawców.
                              >
                              > Wyznawcy, w odróżnieniu od ciebie, nie są głupcami, i odróżniają patriarchę Izr
                              > aela od Boga.

                              Kolejne gołosłowne tezy wynikające z niezrozumienia czym jest Biblia.

                              > Strzeliłeś sobie, głupi lutzku w piętę....
                              > I co? Jak zareagujesz? Nie możesz we właściwy sobie sposób, czyli rzucić bluzga
                              > mi, bo boisz się, że cię znów wyrzucą z forum, jak śmiecia. Który to raz, lutze
                              > k vel kiss, vel .....? Mam wymieniać? Forumowy śmieciu?

                              Jezus nie tylko cię kocha, ale i nawet to okazuje:)
                              Albowiem bóg kocha idiotów.
                              • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 15:29
                                Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                > Jezus nie tylko cię kocha, ale i nawet to okazuje:)

                                Owszem.

                                > Albowiem bóg kocha idiotów.

                                Na to nie licz. Z tego co słyszałem, nie znosi głupców, o idiotach nie wspominając.
                                Idiotami gardzi, więc uważaj....:)))

                                • piwi77.0 Re: ignoracja 25.10.12, 15:33
                                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                  Z tego co słyszałem, nie znosi głupców

                                  Nie czytałeś więc Bajki o Raju. Tam Bóg zabronił jeść ludziom z drzewa madrości, a gdy zjedli przestał ich lubić i ukarał ich.
                                  • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 15:48
                                    piwi77.0 napisał:

                                    > Z tego co słyszałem, nie znosi głupców

                                    > Nie czytałeś więc Bajki o Raju. Tam Bóg zabronił jeść ludziom z drzewa madrości
                                    > , a gdy zjedli przestał ich lubić i ukarał ich.

                                    Zabronił, a oni nie posłuchali. Byli więc głupcami. Głupców Bóg nie lubi więc. c.b.d.o.
                                    • Gość: ka_p_pa Re: ignoracja IP: *.interwan.pl 25.10.12, 16:05
                                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                      > piwi77.0 napisał:
                                      >
                                      > > Z tego co słyszałem, nie znosi głupców
                                      >
                                      > > Nie czytałeś więc Bajki o Raju. Tam Bóg zabronił jeść ludziom z drzewa ma
                                      > drości
                                      > > , a gdy zjedli przestał ich lubić i ukarał ich.
                                      >
                                      > Zabronił, a oni nie posłuchali. Byli więc głupcami.
                                      Non sequitur

                                      > c.b.d.o.
                                    • piwi77.0 Re: ignoracja 25.10.12, 16:15
                                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                      Zabronił, a oni nie posłuchali. Byli więc głupcami.

                                      Owszem, byli głupcami i nie posłuchali, ale jak zjedli, zmądrzeli i być może nawet żałowali wcześniejszej konsumpcji, ale było już za późno, Bóg stracił do nich serce, bo przestali być głupi. Gdyby jeszcze dało sie wypluc to jabło i na powrót zgłupieć, może byłaby jeszcze jakaś szansa, ale sie nie dało. Żal i rozpacz Adama i Ewy Bóg miał w dupie, on mądrosci nienawidzi i nigdy jej nie daruje.
                                    • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:42
                                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                      > piwi77.0 napisał:
                                      >
                                      > > Z tego co słyszałem, nie znosi głupców
                                      >
                                      > > Nie czytałeś więc Bajki o Raju. Tam Bóg zabronił jeść ludziom z drzewa ma
                                      > drości
                                      > > , a gdy zjedli przestał ich lubić i ukarał ich.
                                      >
                                      > Zabronił, a oni nie posłuchali. Byli więc głupcami. Głupców Bóg nie lubi więc.
                                      > c.b.d.o.

                                      Wiele więcej rzeczy zabrania a dziś te zakazane rzeczy to podstawa i fundament katolicyzmu, widać głupcy się rodzą w każdym pokoleniu .
                                • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:38
                                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                  > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                  >
                                  > > Jezus nie tylko cię kocha, ale i nawet to okazuje:)
                                  >
                                  > Owszem.
                                  >
                                  > > Albowiem bóg kocha idiotów.
                                  >
                                  > Na to nie licz. Z tego co słyszałem, nie znosi głupców, o idiotach nie wspomina
                                  > jąc.
                                  > Idiotami gardzi, więc uważaj....:)))

                                  Ty Torquemada chyba nie bardzo wiesz kogo kocha Jezus mądralo :))

                                  " W owym czasie Jezus przemówił tymi słowami: Wysławiam Cię, Ojcze, Panie nieba i ziemi, że zakryłeś te rzeczy przed mądrymi i roztropnymi, a objawiłeś je prostaczkom. (.

                                  Jak widać prostaczkom objawiono , jesteś prostakiem wierco !!
                            • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:25
                              Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                              > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                              >
                              > > Kolejny dowód na to, że nie wiesz czym jest Biblia dla wyznawców.
                              >
                              > Wyznawcy, w odróżnieniu od ciebie, nie są głupcami, i odróżniają patriarchę Izr
                              > aela od Boga.

                              Cos ci się w główce mocno pie... , statystyczny wierny sekty rzymsko watykańskiej nie wie czym sie rożni biblia od pisma świętego a ty i takie łamigłówki każesz znać :))

                              > Strzeliłeś sobie, głupi lutzku w piętę....

                              Ta , a może chcesz o biblii ze mną pogaworzyć ??

                              > I co? Jak zareagujesz? Nie możesz we właściwy sobie sposób, czyli rzucić bluzga
                              > mi, bo boisz się, że cię znów wyrzucą z forum, jak śmiecia. Który to raz, lutze
                              > k vel kiss, vel .....? Mam wymieniać? Forumowy śmieciu?

                              Oj brzydko , jak na wierce takie słowa , biblii nie znasz .
                              • Gość: ka_p_pa Re: ignoracja IP: *.interwan.pl 25.10.12, 16:42
                                kolter-xl napisał:

                                > Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                >
                                > Ta , a może chcesz o biblii ze mną pogaworzyć ??

                                On nie chce. Oni w ogóle unikaja przedstawienia swojego poglądu, warunków brzegowych swojego stanowiska, a to z obawy ośmieszenia się. Tu też coś biedaczek słyszał, ale woli nie artykułować jednoznacznej opinii. Domyślam się, że z lekcji religii coś pamięta, mówili mu, że prawo mojżeszowe to prawo żydowskie, nie boskie a chrześcijańskie i boskie to jest 10 przykazań.
                                • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 16:48
                                  Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                  > kolter-xl napisał:
                                  >
                                  > > Gość portalu: inkwizytor napisał(a):
                                  >
                                  > >
                                  > > Ta , a może chcesz o biblii ze mną pogaworzyć ??
                                  >
                                  > On nie chce. Oni w ogóle unikaja przedstawienia swojego poglądu, warunkó
                                  > w brzegowych swojego stanowiska, a to z obawy ośmieszenia się. Tu też coś bieda
                                  > czek słyszał, ale woli nie artykułować jednoznacznej opinii. Domyślam się, że z
                                  > lekcji religii coś pamięta, mówili mu, że prawo mojżeszowe to prawo żydowskie,
                                  > nie boskie a chrześcijańskie i boskie to jest 10 przykazań.

                                  Ty na pewno wiesz ze mam hobby deptać dumę oszołomstwa , które coś o biblii mamrocze :))) Nienawidzą mnie za to od Japonii po San Francisco :))
                                  • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 22:45
                                    kolter-xl napisał:

                                    > Ty na pewno wiesz ze mam hobby deptać dumę oszołomstwa , które coś o biblii mam
                                    > rocze :))) Nienawidzą mnie za to od Japonii po San Francisco :))

                                    Dziwny masz powód do dumy....
                                    A nie lepiej by było, gdyby podziwiano Twoją wiedzę od Japonii po San Francisco?
                                    • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 22:57

                                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                      > kolter-xl napisał:
                                      >
                                      > > Ty na pewno wiesz ze mam hobby deptać dumę oszołomstwa , które coś o bibl
                                      > ii mam
                                      > > rocze :))) Nienawidzą mnie za to od Japonii po San Francisco :))
                                      >
                                      > Dziwny masz powód do dumy....

                                      Udowodnienie zawodowemu wiercy ze nie ma pojęcia czego od niego wymaga jego bóg , to jest powód do dumy .

                                      > A nie lepiej by było, gdyby podziwiano Twoją wiedzę od Japonii po San Francisco ?

                                      No właśnie z powodu mojej wiedzy tak mnie wiercy nie znoszą :))
                                • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 22:49
                                  Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

                                  > On nie chce. Oni w ogóle unikaja przedstawienia swojego poglądu, warunkó
                                  > w brzegowych swojego stanowiska, a to z obawy ośmieszenia się. Tu też coś bieda
                                  > czek słyszał, ale woli nie artykułować jednoznacznej opinii. Domyślam się, że z
                                  > lekcji religii coś pamięta, mówili mu, że prawo mojżeszowe to prawo żydowskie,
                                  > nie boskie a chrześcijańskie i boskie to jest 10 przykazań.

                                  Kolejny popis paranoika.
                                  • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 23:06
                                    Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                    > Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):
                                    >
                                    > > On nie chce. Oni w ogóle unikaja przedstawienia swojego poglądu, warunków brzegowych swojego stanowiska, a to z obawy ośmieszenia się. Tu też coś
                                    > bieda
                                    > > czek słyszał, ale woli nie artykułować jednoznacznej opinii. Domyślam się
                                    > , że zlekcji religii coś pamięta, mówili mu, że prawo mojżeszowe to prawo żydowskie,
                                    > > nie boskie a chrześcijańskie i boskie to jest 10 przykazań.
                                    >
                                    > Kolejny popis paranoika.

                                    Opisał was wprost idealnie , to objaw paranoi ??

                                    Masz tu kawał , który tak naprawdę oddaje wiedzę tzw chrześcijan na temat Jezusa :))

                                    " Najlepszy uczeń w szkole z religii dostał jedynkę ,
                                    Wściekły ojciec poleciał do księdza z awanturą;
                                    Czemu dostał jedynkę to najlepszy uczeń ma same szóstki poza religią ??!!
                                    Panie mówi ksiądz ; pański syn nie wiedział ze Jezus nie żyje !
                                    Na to speszony rodzic ; przepraszam mieszkamy na takim zadupiu ze nawet nie
                                    wiedzieliśmy ze chorował
                                    . "
                                    • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 23:20
                                      kolter-xl napisał:

                                      > > Kolejny popis paranoika.

                                      > Opisał was wprost idealnie , to objaw paranoi ??

                                      Wprost przeciwnie. Opisał własne urojenia.
                                      • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 23:30
                                        Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                        > kolter-xl napisał:
                                        >
                                        > > > Kolejny popis paranoika.
                                        >
                                        > > Opisał was wprost idealnie , to objaw paranoi ??
                                        >
                                        > Wprost przeciwnie. Opisał własne urojenia.

                                        Nie ma dwóch identycznych przypadków chorobowych paranoi , to dziwne ze skoro on jest paranoikiem to czemu ja widzę dokładnie to samo co on ??
                                        • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 23:36
                                          kolter-xl napisał:

                                          > Nie ma dwóch identycznych przypadków chorobowych paranoi , to dziwne ze skoro o
                                          > n jest paranoikiem to czemu ja widzę dokładnie to samo co on ??

                                          To proste. Paranoik umie manipulować ludźmi. Wmówił Ci, że macie podobne odczucia. Kupiłeś jego wersję, ale, po zastanowieniu, odrzucisz ją. Z niesmakiem.
                                          • kolter-xl Re: ignoracja 25.10.12, 23:54
                                            Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                            > kolter-xl napisał:
                                            >
                                            > > Nie ma dwóch identycznych przypadków chorobowych paranoi , to dziwne ze s
                                            > koro o
                                            > > n jest paranoikiem to czemu ja widzę dokładnie to samo co on ??
                                            >
                                            > To proste. Paranoik umie manipulować ludźmi. Wmówił Ci, że macie podobne odczuc
                                            > ia. Kupiłeś jego wersję, ale, po zastanowieniu, odrzucisz ją. Z niesmakiem.

                                            Fiu fiu , telepatia czy co :)) ja mam podobne spojrzenie na wierców z 15 lat ,a kappy posty czytam ze 2-3 lata , już kiedyś mną manipulował :)))
                                            • Gość: inkwizytor Re: ignoracja IP: *.warszawa.vectranet.pl 26.10.12, 00:21
                                              kolter-xl napisał:

                                              > Fiu fiu , telepatia czy co :)) ja mam podobne spojrzenie na wierców z 15 lat ,a
                                              > kappy posty czytam ze 2-3 lata , już kiedyś mną manipulował :)))

                                              Czytasz jego posty od dawna. Pisał tu pod różnymi nickami. I zawsze, po pewnym czasie , zostawał wyrzucany z forum za chamstwo. Pamiętasz lutzka? Pamiętasz kixa? To kappa.
                                              Zawsze działa tak samo, najpierw szuka sojusznika, by go potem zdeptać z ziemią. Taka strategia paranoika...
                                              • kolter-xl Re: ignoracja 26.10.12, 00:25
                                                Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                                                > kolter-xl napisał:
                                                >
                                                > > Fiu fiu , telepatia czy co :)) ja mam podobne spojrzenie na wierców z 15
                                                > lat ,a
                                                > > kappy posty czytam ze 2-3 lata , już kiedyś mną manipulował :)))
                                                >
                                                > Czytasz jego posty od dawna. Pisał tu pod różnymi nickami. I zawsze, po pewnym
                                                > czasie , zostawał wyrzucany z forum za chamstwo. Pamiętasz lutzka? Pamiętasz ki
                                                > xa? To kappa.
                                                > Zawsze działa tak samo, najpierw szuka sojusznika, by go potem zdeptać z ziemią
                                                > . Taka strategia paranoika...

                                                Jedno wiem podzielam jego opisane tu poglądy od wielu lat i wcale mnie nie musi urabiać.
                • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 13:46
                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                  > Powiem, przy okazji, że ci tzw znafcy Biblii mylą patriarchę Izraela z Bogiem....

                  Nie bardzo jestem w temacie ,ale patriarcha był tylko ktoś z namaszczenia samego boga czyli miał uprawnienia dane od niego , no a np niektórych patriarchów nawet bogami sam Jahwe nazywał ;

                  (1) Psalm. Asafowy. Bóg powstaje w zgromadzeniu bogów, pośrodku bogów sąd odbywa: (2) Dokądże będziecie sądzić niegodziwie i trzymać stronę występnych? (3) Ujmijcie się za sierotą i uciśnionym, wymierzcie sprawiedliwość nieszczęśliwemu i ubogiemu! (4) Uwolnijcie uciśnionego i nędzarza, wyrwijcie go z ręki występnych! (5) Lecz oni nie pojmują i nie rozumieją, błąkają się w ciemnościach: cała ziemia chwieje się w posadach. (6) Ja rzekłem: Jesteście bogami i wszyscy - synami Najwyższego.
                • piwi77.0 Re: Schemaciki 25.10.12, 13:57
                  Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

                  Stwierdziłem jedynie, że znafcy Biblii utożsamia ją ją ze Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, obowiązujących kanonach, itd, itd

                  Kilka uwag. Nie ma czegos takiego jak znawca Biblii, co najwyzej są tacy co ją czytali. Biblia to bzdury, przeważnie bez przełożenia historycznego, stąd nie ma się w niej na czym znać. Po drugie, oczywiście że Biblia to nie jest wyłacznie Stary Testament, ale Stary Testament jest jej (przykrą) częścią, podobno niesprzeczną z innymi jej częściami, więc można wyciagać wnioski wyłącznie na jego podstawie. Po trzecie, wbrew temu w co każą nam wierzyć obrońcy Biblii, Biblia to same sprzeczności, tylko dlaczego mamy cytować fragmenty wygodne wyznawcom Biblii, skoro wiecej radosci sprawia nam cytowanie fragmentów dla nich niewygodnych?
                  • Gość: inkwizytor Re: Schemaciki IP: *.warszawa.vectranet.pl 25.10.12, 14:14
                    piwi77.0 napisał:

                    > Kilka uwag. Nie ma czegos takiego jak znawca Biblii,

                    Owszem jest. Badaniem Biblii zajmuje się biblistyka.

                    > Biblia to bzdury,

                    Nie generalizuj.

                    > przeważnie bez przełożenia historycznego, stą
                    > d nie ma się w niej na czym znać.

                    Nie masz racji. Odkrycia archeologiczne potwierdziły zgodność historyczną Ksiąg Samuela i Ksiąg Królewskich. Więc nie pitol.
                    • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 14:29
                      Gość portalu: inkwizytor napisał(a):


                      > Nie masz racji. Odkrycia archeologiczne potwierdziły zgodność historyczną Ksiąg
                      > Samuela i Ksiąg Królewskich. Więc nie pitol.

                      Coś tam czasem odkopią ,ale jeżeli brać to tak dosłownie to zwykła kaszana się robi przykładem wyjście izraelitów z Egiptu 1 Krl 6,1

                      " W roku czterysta osiemdziesiątym po wyjściu Izraelitów z ziemi egipskiej, w miesiącu Ziw, to jest drugim, czwartego roku panowania nad Izraelem Salomona rozpoczął on budowę domu dla Pana. "

                      Jak to wszystko razem zliczysz to wyjdzie ci ze Izraelici wyszli z Egiptu jakieś 3,5 tys lat temu . No a pokaż mi archeologa który to potwierdzi ?? Są ślady Izraelitów z XII góra XIII wieku p.n.e.
                      • lepian4 Re: Schemaciki 25.10.12, 14:52
                        A moze ty najpierw pokaz mi choc jednego historyka, ktory potwierdzilby wypedzenie zydow przez Rzymian. Coz, tozsamosc narodowa Starszych Braci w Wierze oparta jest od zarania dziejow na mitach i klamstwach. Tylko co to ma wspolnego z religia?
                        • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 16:14
                          lepian4 napisał:

                          > A moze ty najpierw pokaz mi choc jednego historyka, ktory potwierdzilby wypedze
                          > nie zydow przez Rzymian. Coz, tozsamosc narodowa Starszych Braci w Wierze opart
                          > a jest od zarania dziejow na mitach i klamstwach. Tylko co to ma wspolnego z religia?

                          Ależ proszę niemoto ,podam ci nazwisko kogoś kto pisał o tym za nim powstał ruch syjonistyczny , który przez was jest oskarżany o to ze wymyślił wygnanie Żydów dla celów propagandowych . Edward Gibbon w swojej książce " Zmierzch i upadek cesarstwa rzymskiego z wydanej w XVIII wieku "
              • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 13:41
                k_a_p_p_a napisał:


                > Ty, a co ciebie, czy kogokolwiek innego, upoważnia do unieważniania jakiegokolw
                > iek fragmentu Biblii?

                Jak to kto ?? magisterium sekty katolickiej , tym panom żaden frajer ze starożytności nie będzie mówił co maja robić .

                > Ma ktoś prawo wskazać- to jest bzdura, a to jest słowo boże?

                Pleban :))
            • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 13:36
              Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

              > Problem polega na tym, że niektórzy ze znafcuw Biblii utożsamiają ją ze
              > Starym Testamentem, zapominając o Nowym Testamencie, kanonach, itd, itd.

              No a co to są te kanony ??

              > Przespali 20 wieków, i teraz jak zombie mądrzą się a mądrzą...:))))

              No widzisz jak katolicyzm ewangelizuje swoje łowieczki . Gdyby nie np tacy jak Ja to w ogóle zapomnielibyście o tej śmiesznej książce pastuchów Izraelskich .
          • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 12:46
            lepian4 napisał:

            > A czego mozna sie tu wstydzic? Kanon Biblii jest zdaniem wspoltworcow najdoskon
            > alszym sposobem poszukiwania Boga. Biblia miala i ciagle ma, za zadanie wychow
            > ywac nie matematykow, lecz chrzescjan.

            No a jak widać wychowała tabuny ignorantów inaczej zwanymi np katolicy , którzy zapytani w 2012 roku co znajduje się w biblii odpowiadają ze suszone kwiatki nazbierane podczas wycieczki rowerowej z 1996 roku .

            > Wstydzic powinni sie jedynie rzekomi ateisci, agnostycy, ktorzy bezustanie pie
            > ... tutaj o religii, Bogu, katolach.

            My za was?? nie zamierzamy oszołomie , to wy powinniście sie wstydzić tego ze nie wiecie nic o swoim bogu opisanym w biblii .

            > Powolam sie na Wielkiego Mysliwego: bul mnie ogarnia i brak nadzieji, gdy czyta
            > m ta lewacko-homusiowata herezje!

            Koło ptaka mi latają gadki twoje i twoich idoli
            • lepian4 Re: Schemaciki 25.10.12, 13:53
              Komunistyczna pluralis majestatis to sobie mozecie towarzyszu w dupe wsadzic!

              Signeliscie dna, neostalinowskie dziadostwo! To nie katolicy, tylko oswieceni lewacy pie... na tym forum o Bogu, religii, Biblii... Trudno sie dziwic, wybircza jest najwiekszym polskim pismidlem o plotkach z zakrystii. Jacy czytelnicy i ich zainteresowania, takie artykuly.
              • kolter-xl Re: Schemaciki 25.10.12, 14:19
                lepian4 napisał:

                > Komunistyczna pluralis majestatis to sobie mozecie towarzyszu w dupe wsadzic!
                >
                > Signeliscie dna, neostalinowskie dziadostwo! To nie katolicy, tylko oswieceni
                > lewacy pie... na tym forum o Bogu, religii, Biblii... Trudno sie dziwic, wybirc
                > za jest najwiekszym polskim pismidlem o plotkach z zakrystii. Jacy czytelnicy i
                > ich zainteresowania, takie artykuly.

                Bardzo lubimy czytać jak wam jebią 12 letnie córki a wy szczęśliwi jeszcze im 10 letnich synów do ru...ia podsuwacie . No przecież to zaszczyt nad zaszczyt nasienie wikarego spożywać .
Inne wątki na temat:
Pełna wersja