Sejm zagłosował na nie zaostrzeniu przep o aborcje

25.10.12, 10:31
Sejm odrzucił dziś wieczorem projekt ustawy Solidarnej Polski zaostrzający przepisy dotyczące aborcji ze względu na upośledzenie płodu. Za odrzuceniem głosowało 245 posłów, 184 było przeciwnych, 10 się wstrzymało

I bardzo dobrze nikt nie powinien decydować za matke , Prawo to prawo, nauka to nauka , a religia to inna bajka
    • Gość: smok Re: Sejm zagłosował na nie zaostrzeniu przep o ab IP: *.jjs.pl 25.10.12, 12:58
      > I bardzo dobrze nikt nie powinien decydować za matke

      zechcesz wyjaśnić o co ci chodzi? matka nie może decydować w kazdej sytuacji, puki co utrzymany został w tej kwestii "kopromis" ale nie oznacza on że nadal za matkę nie decydują inni, to można jedynie napisać o matkach które żyją krajach gdzie legalna jest aborcja na życzenie, a ta co należy pamiętać jest dopuszczalna jest wyłącznie we wczesnym okresie ciąży. Po pierwszym trymestrze poza szczególnymi wyjątkami traktowana jest na ogół jako przestępstwo według prawa.

      Prawo to prawo, nauka to
      > nauka , a religia to inna bajka

      prawo ma to do siebie, że je można zmieniać, nie jest to nic stałego, nauka ma to do pojęcie tak szerokie, że nie wiem czy chodzi ci o medycynę czy o filozofię, a może etykę, a religia też nie jest czymś zupełnie jednoznacznym. Więc co ty naprawdę chcesz przez ten bełkot powiedzieć ?
      • Gość: angel Re: Sejm zagłosował na nie zaostrzeniu przep o ab IP: *.dynamic.chello.pl 25.10.12, 16:17
        Jeszcze trzeba Ci tłumaczyc ? jezeli kobieta jest zgwałcona ma prawo do aborcji , jezeli dziecko miało by sie urodzic chore tak samo . Ciało kobiety wiec ma prawo do decyzji i nie moze byc tak ze jakis katol bedzie decydowal za nia !

        Powinna mieć decyzje kompletną, w kazdej sytuacji .
        • Gość: smok Re: Sejm zagłosował na nie zaostrzeniu przep o ab IP: *.jjs.pl 25.10.12, 18:28
          > Jeszcze trzeba Ci tłumaczyc ?
          a ty cokolwiek już tłumaczyłeś, że piszesz "jeszcze"???
          Jeśli mimo, że uzasadniam ci dla czego twoje sformułowania nie są precyzyjne i jako zlepek kompletnie są nie zrozumiałe, a ty nie rozumiesz to raczej ja mogę zapytać: Jeszcze raz trzeba Ci tłumaczyć?

          jezeli kobieta jest zgwałcona ma prawo do aborcji
          > , jezeli dziecko miało by sie urodzic chore tak samo
          No i jeszcze w trzecim przypadku, którego nie wymienisz, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia matki. Po pierwsze to tylko trzy przypadki kiedy decyzję może podjąć zgodnie z prawem matka, a po drugie, żadna to nowina czy osiągnięcie skoro prawo tak stanowi od 1993 roku i w stosunku do ustawy poprzedniej z 1950 roku ustawa ta ograniczyła matkom dostęp do zabiegów przerywania ciąży,o możliwość ze względu na trudne warunki życiowe kobiety ciężarnej.
          Więc nadal nie jest "bardzo dobrze" i nadal "ktoś" decyduje za matkę wiec twój tryumf jest nie zrozumiały.
          Ciało kobiety wiec ma p
          > rawo do decyzji i nie moze byc tak ze jakis katol bedzie decydowal za nia !
          >
          > Powinna mieć decyzje kompletną, w kazdej sytuacji .
          Czy tak powinno być ?, oczywiście że tak, ale obecna ustawa, która obowiązuje od 9 lat takiej możliwość nie daje, nadal dobrze nie jest i wygląda na to, że ten tak zwany "zgniły kompromis" musi wystarczyć wszystkim.

          Prawo to prawo, nauka to nauka , a religia to inna bajka

          a nadal nie wyjaśniasz co tu masz na myśli?

          Normy postępowania, dopuszczone przez prawo są wszak uwarunkowane społecznie, ekonomiczne i polityczne w danym kraju, a więc źródeł prawa jest również element określający znaczenie tradycji i przyjętych zwyczajów w danym społeczeństwie. A to ściśle jest powiązane z obowiązująca od wieków religii, która bezspornie najwierniejszy wpływ na tradycję. Skoro tak to i na przepisy ustawowe, wykonawcze, przekonania, doktryny i praktyki, które są przekazywane z pokolenia na pokolenie. Nauka to pojęcie zbyt szerokie, by odgarnąć jaką konkretnie dziedzin masz namyśli i w jakim kontekście ją użyłeś. Więc spytam jeszcze raz bo nie raczyłeś wytłumaczyć: o co ci chodzi?























          .

    • Gość: smok Re: Sejm zagłosował na nie zaostrzeniu przep o ab IP: *.jjs.pl 26.10.12, 10:59
      nie pije, nie palę nie używam używek, zachowuje trzeźwy umysł, a ty masz problem z wyrażaniem swoich myśli precyzyjnie. Ty o tej porze pijesz już, bo nie rozumiem skąd wiozłeś tak absurdalny pomysł, rozumiem, że tak objawia się twoja bezradność, gdy proszę abyś rozwiną swoją myśl. No cóż nie pij, albo nie pisz gdy pijesz, bo bełkoczesz niezrozumiale. Watek jak widzisz podtrzymuję tylko ja i grzecznie dopytuję, no ale nie przyszło mi do głowy, że ty pijany. No nic z pijakami rozmowa może byc tylko o niczym. Miłego picia:)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja