Brak chrztu nie zamyka drogi do nieba

[mozart]

A mowia, ze papieze sa nieomylni w kwestii spraw wiary, hehe :D

[yogurcik_owocowy]

Ciekawe, jak teologowie to sprawdzili. Zajrzeli na "drugą stronę"? Swoją drogą,
kto wierzy w jakieś Nieba, Piekła. Przecież to nie ma kompletnego sensu!!! XXI
wiek...

Ci co nie wierzą: No cóż przekonamy się "już tam"!

[sceptyk9]

I zobaczymy czu bedziecie wtedy tacy zadowoleni, jak teraz. A zycie płynie i
kończy się szybko, za szybko!

a skad masz te pewnosc? byles "tam"?

[monster1972]

> I zobaczymy czu bedziecie wtedy tacy zadowoleni, jak teraz. A zycie płynie i
> kończy się szybko, za szybko!

Obawiam sie kolego, ze to nawet nie bedzie "ciemnosc widze, widze dziemnosc".
Bo zeby widziec ciemnosc trzeba cos w ogole widziec.

Najprawdopodobniej jest tam tak jak przed urodzeniem (czy lepiej: uzyskaniem
swiadomosci). PO prostu NIC NIE MA. NIEBYT!

optymistycznie pozdrawiam:-)

ateista

Wierzyć, nie znaczy wiedzieć...

[filo_de_putino]

zatem wierzmy, a nie zastanawiajmy się...

Można żyć wiarą

[pandada]

można żyć myśleniem.

Jeśli komuś potrzeba ukrycia swego strachu przed zaniknięciem za wiarą w życie pośmiertne, to niech wierzy.
Ja zaakceptowałem taką możliwość, że po prostu moje życie się skończy i nie będę w stanie odczuć tego końca w żaden sposób. Ani pozytywnie ani negatywnie.

Jak mawiał Epikur - póki my jesteśmy, nie ma śmierci, gdy jest śmierć nie ma nas, zatem śmierć nas nie dotyczy. Tak też można się pocieszać.

Można też płodzić dzieci, zasłużyć na uznanie potomnych, "Non omnis moriar" Horacego, czyli życie w swoich dziełach. Jest wiele pozareligijnych sposobów na lęk przed nieuchronnością śmierci.

Nie potrzebna mi Biblia ani ksiądz by...

[edan1]

wierzyć w Boga

[plxpl]

skąd wiesz?

[edan1]

A skąd wiesz, że jest? Jest to równie prawdopodobne, ale nie chce mi się
wierzyć, że Bóg posiłkowałby się tak nieudolnymi pośrednikami, jakimi są księża,
lub książką, napisaną wieki temu. Jeśli jest Doskonały (a IMHO jest) to, jeśli
by chciał (a byłaby to jego małość <<małostkowość>>), dotarłby do każdego z nas
z pominięciem tych wszystkich fanaberii, wymyślonych dla gawiedzi przez żądnych
władzy i pieniędzy kapłanów wszelkiej maści i wyznania.

[speev]

hmmm... ciekawe jaki mają w tym interes?

na powaznie?

[kayakto]

prawie jak ciekawosta naukowa, "najnowsze badania pokazuja ze nieochrzoczone
dzieci jednak trafiaja do nieba"

-

[zdrowy_dystans]

You made my day !!!

Dzieki !!!

[...]

[mlasskacz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zyta17]

zgadzam sie w 100 % tak wlasnie masz racje. Pozdrawiam serdecznie

[plxpl]

Czy równie prawdopodobne? Nie sądze. Idz do Dominikanów i pogadaj z jakimś
bratem - to Ci wytłumaczą.

[edan1]

Może druga opcja mniej ;)

[arcykr]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_45.htm
www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_47.htm

[nelsonek]

Jednak papa moze sie mylic w kwestii wiary.

[arcykr]

Ale nie wtedy, kiedy wypowiada się ex catedra.

[nelsonek]

Metne tlumaczenie. Jak zwykle zreszta.

[...]

[stegnitz285]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W końcu przeczytałem o tym 3,5 popularne książki

[bloczek4]

...i widziałem film w telewizji. To starczy, by wyrzucić na smietnik parę
tysięcy lat doświadczeń ludzkości, prawda? Na świecie znaleziono tylko 1 (sł.
jedno) plemię, które nie wytworzyło na swój użytek pojęcia Boga. Żyje sobie na
Ziemi Ognistej. Pare miliardów innych ludzi zostałop opętanych szponami zabobonów.

[mikael2005]

Koniecznosc wymyslenia sobie boga jest immanentna cecha ludzkiej osbowosci.
Kazdej. Im mniej wiedzacej o prawach przyrody, tym bardziej. A skoro tak, to
nic dziwnego ze wymyslali go pod wszystkimi szerokosciami geograficznymi.
Poza tym nie zawsze to byl bog, a caly ich panteon, nie mowiac o bozkach
animistycznych, w ktore wierzy sie do dzis w wielu miejscach. No ale to
przeciez zabobon, bo oswiecone religie to tylko te monoistyczne.

[edan1]

Dodam jeszcze, że jeśli komuś to potrzebne do bycia lepszym to mi nic do tego
Kazdy ma swoją drogę do... nazwijmy to zbawieniem.

[jamszuster]

edan1 napisał:

> wierzyć w Boga
OTÓŻ TO!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ireo]

pandada napisał:

>... Jest wiele pozareligijnych sposobów na lęk przed nieuchronnością śmierci.

i żaden nie działa.

Do nieba?! A co z krasnoludkami - dzieci chca do k

[punkcik]

krasnoludkow, Mikolaja i krolewny Sniezki :)

Wojtyla sam kpil z tradycyjnej idei nieba i piekl

[punkcik]

i piekla. Nawet bylo slychac ze wszad pomruki wrogiej dezaprobaty - musi byc
kara i nagroda.
Co to za niebo ktore jest symboliczne zaledwie (polaczenie sie z Bogiem) co to
za pelnia szczescia gdy nie ma lodow malinowych i amrozji?!
No i rosna nam kolejne pokolenia infantylnych obywateli - oj rosna...

[arcykr]

Możesz podać jakieś konkretne wypowiedzi?

[punkcik]

poszukaj a znajdziesz - moze nawet w GW gdyz takze podawala informacje na ten
temat (2002 lub 2003 ale raczej 2003). Ja nie pisze kronik, nie prowadze
archiwum, nie pisze biografii Wojtyly. Sprawdz w periodykch jezuickich (zdanie
Wojtyly pokrywalo sie z ich wczesniejszymi opiniami). Bylo troche burczenia bo
wiadomo za pieklo i niebo to jak wodze do wowozenia koniem.

Gdy znajdziesz informacje to daj znac.

A gwoli scislosci - co to jest NIEBO?????

[punkcik]

Czy sa jakies wiarygodne, czyli weryfikowalne dane na ten temat? Czxy tez moze
znajdujesie na samym czubku Szklanej Gory ktora przeciez wszyscy znaja czyli
nie takie znow wazne gdzie ona sie znajduje...

A moze od poczatku - co to jest Bog, bo moze i

[punkcik]

nieba nikt nie widzial ale Boga znaja wszyscy...

Tyle, ze ' NO entity without identity ', o czym

[punkcik]

student pierwszego roku filozofii wiedziec powinien - studenci teologii
zwolnieni sa z tego oto obowiazku studenta... czegokolwiek. Jesli bowiem ktos
studiuje Boga to znaczy, ze dla niego nie ma ratunku...

dla maluchow baba Jaga i Mikolaj, a dla dzieci

[punkcik]

w pozostalych przedzialach wiekowych - pieklo i niebo. Najwazniejsze by
odpowiednie wczesnie zaczac oglupianie.

Wazne by trwac w nieustajacym infantylizmie, albo

[punkcik]

i najwazniejsze. A gdy jeszcze dolac sobie do takiej gluptakowatej glowki
kielicha, to nie ma sily ktora zmusilaby parafianina do myslenia.

Czy niebo wymalowane jest w srodku na niebiesko

[hipoteza]

czy moze na rozowo? Amoze na niebiesko dla chlopcow a na rozowo dla
dziewczynek?

Ale gdzie jest srodek nieba? A gdzie na zewnatrz

[hipoteza]

(srodka) no bo jak ze by inaczej?

Dziecko uwierzy w kazdy debilizm przez doroslego

[hipoteza]

zmyslony. Dziecko bezbronne jest po prostu wobec drug dealerow...

Ale jaki jest cel wymyslania debilizmow przez doro

[hipoteza]

doroslych? Gdyby to dzieci wymyslaly, wowczas....

A moze dzieci glupieja w miare dorastania

[hipoteza]

i to w znacznej liczbie...

A czy nie mozna sprobowac zaczac zyc w prawdzie?

[hipoteza]

tak dla odmiany - by pokosztowac zycia alternatywnego. Bez katabasow, na
przyklad...

Czy dziecku niebo niezbedne jest do szczescia?

[hipoteza]

gdy ma dwa lata i umiera - a w jego swaidomosci niebo nie zaistnialo jeszcze...

Nowa teoria na temat czegos co nie istnieje istotn

[punkcik]

istotnie rozni sie od poprzedniej teorii na temat czegos co nie istnieje i
wlasnie dlatego jest ona bardziej poprawna.

Niebo z czekolady w kolorze niebieskim bardzie

[punkcik]

bardziej przemawia zarowno do dziecka jak i rodzica. Chyba, ze rodzic, z
zasady, jest wrogiem slodyczy badz poganstwa czy wrecz antysemita.

W niebie z czekolady, w ktorym biegaja wesole

[hipoteza]

cukrowe baranki z marcepanowymi dupkami niechrzczone dzieci przydzielone maja
miejsce po prawicy Dziadka Mroza, albo i po lewicy.

zastanawiajace

[arius5]

do tej pory zdawalo mi sie, ze to Bog decyduje, kto gdzie trafia.
A tu masz, okazuje sie, ze to Papiez i teraz bedzie sie zastanawial, gdzie
bedzie wysylal dzieci...
Czy ksieza nie za duzo sobie przypisuja ?

[zyta17]

Ksieza i kosciol to hipokryci zadni wladzy i pieniedzy. Za to napewno
wyladuja w wiecznym ogniu. :(((((((((((((((((

[arcykr]

arius5 napisał:

> do tej pory zdawalo mi sie, ze to Bog decyduje, kto gdzie trafia.
> A tu masz, okazuje sie, ze to Papiez i teraz bedzie sie zastanawial, gdzie
> bedzie wysylal dzieci...
Papież będzie się zastanawiał, jaki są decyzje Boga.

[dawid_madian]

A za ile lat zostanie zmienione to „rozumienie” decyzji Boga? Może to jakiś
cykl np. co 50 lat wprowadzamy nowość na rynek, żeby nie zostawać w tyle za
konkurencją?

[arcykr]

Jaką nowość?

[dawid_madian]

Celibat.

Ilu tu kompetentnych teologów!

[bloczek4]

Może przeczytaj o tym coś, zanim wyrazisz opinię?

[mikael2005]

A o moze oswiecisz nas swoja madroscia?

[gls1]

No i powiem ze to mnie w 100 % zadowala bo nie zniósł bym tego
wiecznegoużerania sie ze swiadomoscia!! Poprostu będzie święty spokój i tyle!!!

Perspektywa wiecznego niebytu, jest tym co mnie cieszy, bo wyobrażcie sobie
fakt ciągłej nudy przez wieczność!!! PZDR umarłych którzy mają przynajmniej
spokój z Urzedem skarbowym ZUS !!!

[arcykr]

gls1 napisał:

> Perspektywa wiecznego niebytu, jest tym co mnie cieszy, bo wyobrażcie sobie
> fakt ciągłej nudy przez wieczność!!!
www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_18.htm

[dziecina.betlejemska]

To się w zaświatach szykuje wielka przeprowadzka. Miliardy duszyczek niewinnych dziecin przeniosą się z limbus puerorum do nieba. Tylko czy uda się to rozwiązać logistycznie? Anioły będą miały dużo cięzkiej roboty, no chyba że Pan Bóg pomoże im paroma jakimiś cudami. Tak czy inaczej ciasno się zrobi w raju, zwłaszcza jeżeli dołaczą tam dusze płodów i dusze plemników.

[mio99]

Trzeba by zakupic jakies srodki transportowe - moze najnowsze jednostki
elektryczne z Bydgoskiej PESY?

[adomas]

Jak nie odróżniasz płodu od plemnika to powinieneś się cofnąć do podstawówki i
powtórzyć lekcje biologii matole.

[dziecina.betlejemska]

adomas napisał(a):

> Jak nie odróżniasz płodu od plemnika to powinieneś się cofnąć do podstawówki i
> powtórzyć lekcje biologii matole.

A po co mi lekcje biologi, skoro wszystko jest w Biblii:
"Zaprawdę, powiadam wam, wejdą do raju parami dusze dzieci nienarodzonych a za nimi kroczyć będą dusze plemników, przelane przez Onana i jego nasladowców, takoż przez cudzołożników..."

Ciekawe czy te plany decyzyjne ...

[absurdello]

skonsultowano z "górą" i czy przyślą w odpowiedzi promesę ... ?

[adomas]

Podaj dokładne źródło cytatu, księgę i numer wersu.

[antixionc]

> A po co mi lekcje biologi, skoro wszystko jest w Biblii:
> "Zaprawdę, powiadam wam, wejdą do raju parami dusze dzieci nienarodzonych a
za
> nimi kroczyć będą dusze plemników, przelane przez Onana i jego nasladowców,
tak
> oż przez cudzołożników..."

Ja tylko nie rozumiem dlaczego nic nie piszą o jajeczkach, które co miesiąc
niezapłodnione obumierają w kobiecie??? Czyżby Bóg nic nie wiedział o ich
istnieniu???!!! Skoro plemniki to i jajeczka!

[pandada]

Plemniki nie, ale zygoty chyba tak.
Tomasz z Akwinu uznawał, że dusza nie jest od początku w zarodku i pojawia się dopiero po kilku tygodniach. Kościół jednak jest obecnie radykalny.

Pytanie w jakich ciałach będą bytowały usunięte bądź poronione zarodki po zmartwychwstaniu do życia wiecznego.

[stek22]

Tak było tak. Kiedyś kościół nie uznawał do 4 tygodnia.
Ciekawe a wszelkie poronienia przed 4 miesiącem, toż tych duszyczek winno być w
miriadach. Z tak daleko posuniętą moralnością iż od zygoty to już człowiek nie
dałoby się żyć na ziemii. Toż to każdą kruszynkę powinniśmy pogrzebać. Toż to
każdemu powinniśmy grób zafundować? Obłuda? Czy zdrowy rozsądek?
To pytanie jest b. dobre "Pytanie w jakich ciałach będą bytowały usunięte bądź
poronione zarodki po zmartwychwstaniu do życia wiecznego".

[karbat]

chlopaki juz tak sie pogubily w swych dogmatach
albo zostali dopuszcuzeni do dyskusji ci biskupi
ktorych nie dopuszczono do wyboru papieza ......ci po 80 tce

[dziecina.betlejemska]

pandada napisał:

> Pytanie w jakich ciałach będą bytowały usunięte bądź poronione zarodki po zmart
> wychwstaniu do życia wiecznego.

Wszystkie odpowiedzi można znaleźć w Biblii.

"I powstaną z prochu dziecięta nienarodzone, z łona matki spędzone za sprawą grzechu, i dostaną ciała pięknych młodzieńców i pięknych dziewcząt, powabnych, smagłolicych i pełnych zdrowia i będą szczęśliwi żyć na wieki w Bogu".

[zyta17]

jak obrazasz ludzi to sam ejstes matolem

[sclavus]

dziecina.betlejemska napisał:

> To się w zaświatach szykuje wielka przeprowadzka. Miliardy duszyczek
niewinnych
> dziecin przeniosą się z limbus puerorum do nieba. Tylko czy uda się to
rozwiąz
> ać logistycznie? Anioły będą miały dużo cięzkiej roboty, no chyba że Pan Bóg
po
> może im paroma jakimiś cudami. Tak czy inaczej ciasno się zrobi w raju,
zwłaszc
> za jeżeli dołaczą tam dusze płodów i dusze plemników.
>

Dadzą radę: jest ich teraz dwóch najważniejszych od tego: Jezus i JP2...

[stevexxx]

Co za pomysł, prawo boskie też nie działa wstecz. Te dzieci które umarły
nieochrzczone przed nową decyzją Nieomylnego Kościoła będą się dalej smażyć w
piekle. I bez żadnych bzdur o niewinności, każdy jest winny, nawet jak któreś w
brzuchu mamusi nie zdążyło nagrzeszyć to niech się posmaży za grzech
pierworodny.

,,prawo nie działa wstecz...''' he he he ;-)))

[gosc.z.korony]

W kontekście ,,nieomylnych z Watykanu'', w istocie celne spostrzeżenie... ;-)))

[arcykr]

Piekła to nie to samo co otchłań.

> nawet jak któreś w brzuchu mamusi nie zdążyło nagrzeszyć to niech się posmaży
za > grzech pierworodny.
Tak uważał św. Augustyn, nie było to jednak nigdy oficjalne stanowisko Kościoła.

[stek22]

Dobre, dobre!
Czy ja będąc katolikiem nieuznającym większości doktryn KK stworzonych w ciągu
oostatnich 200 lat nie jestem katolikiem? Czy katolikami są katolicy sprzed 500
lat?
Nowe (nowoczesne, dostosowane do obecnej moralności)rozwiązania dotyczące
duszyczek po raz kolejny ukazują iż to są ludzkie dywagacje, błądzenia w
ciemności. To nie kościół kreuje moralność, on tylko mówi o moralności. Dlatego
nie przeciwstawiał się niewolnictwu, dlatego sankcjonował wojny krzyżowe,
dlatego kazano cierpieć kobietom w ciąży bo w biblii stoi iż w bólu będzie
rodzić, itp. Moralność
Ten tego nie uznaje za wykładnie wiary tamten tamtego. Co to ukazuje - iż to są
czysto ludzkie mniemania. Jakiekolwiek podpieranie się ewangeliami kanonicznymi
nie jest na miejscu. Czysty Orwell.
To pokazuje iż nie ma ponadczasowej prawdy, którą się niesie przez wieki.
Fenomen trwania KK to umiejętność dostosowywania się do panujących warunków,
mentalności o moralności a nie na odwrót. Jak artykuł pokazuje kiedyś było to
nie do pomyślenia, ale obecne czasy wymagają rewizji poglądów. Ile takich
rewizji już było a ile będzie wycofywania się z tego co ludzie "musieli"
wierzyć przez wieki.

[arcykr]

stek22 napisał:

> Czy ja będąc katolikiem nieuznającym większości doktryn KK stworzonych w ciągu
> oostatnich 200 lat nie jestem katolikiem?
A co to za doktryny?

> Czy katolikami są katolicy sprzed 500 lat?
Są, jeżeli z dobrą wolą uznawali nauczanie Kościoła.

> To pokazuje iż nie ma ponadczasowej prawdy, którą się niesie przez wieki.
Jezus jest prawdą.

[stek22]

To nie wiesz jakie to doktryny a się wymądrzasz.
Wystarczy jedna - nieomylność papieża, no i jeszcze dorzucę - wniebowstąpienia
NMP. I nie łap mnie za słowa bo chodziło mi o ideę. Teraz jesteśmy na jakimś
etapie doktryn, któych nie było 500, 100 czy 1800 lat temu!!! Katolika
rozróżnia od innych religii wiara w doktryny. Więc to wszystko to ludzkie
wymysły, bo w NT tak nie stoi. Inaczej byśmy wszystkie doktryny mieli od
początku

Jezus jest prawdą. Nie powalaj mnie. Dziękuję za taką prawdę w imię której
mieczem chrystianizowano indian, św. inkwizycja, rzeź w Prowansji "Bóg swoj
rozpozna", wojny krzyżowe, rzezie religine w europie, rozpasanie papiestwa w 7-
9 w. . To jest prawda? To jest
"Lecz o co chodzi? Byle tylko wszelkimi sposobami Chrystus był zwiastowany, czy
obłudnie czy szczerze z tego się raduję i radować będę, wiem bowiem że przez
modlitwę waszą i pomoc Ducha Jezusa Chrystusa wyjdzie mi to ku zbawieniu"
List św.Pawła do Filipan.
A nieomylny papież przeprosił żydów uznając ich za braci w wierze nie
uznając ich winy w zabiciu Jezusa. TO przeczytaj sobie List św. Pawła do
Rzymian - rozdział 2.
To jest prawda?

[arcykr]

stek22 napisał:

> To nie wiesz jakie to doktryny a się wymądrzasz.
> Wystarczy jedna - nieomylność papieża,
To nie jest nowa doktryna.

no i jeszcze dorzucę - wniebowstąpienia NMP.
WNiebowzięcia.

I nie łap mnie za słowa bo chodziło mi o ideę.
Specjalnie to przekręciłeś?

Teraz jesteśmy na jakimś
> etapie doktryn, któych nie było 500, 100 czy 1800 lat temu!!!
Były. Nie zostały tylko oficjalnie ogłoszone przez papieża.

Więc to wszystko to ludzkie
> wymysły, bo w NT tak nie stoi.
Ale w Nowym Testamencie jest obietnica nieomylności Kościoła.

> Jezus jest prawdą. Nie powalaj mnie.
Sam tak powiedział. Twój wybór polega na tym, czym uwierzysz, czy nie.

> A nieomylny papież przeprosił żydów uznając ich za braci w wierze nie
> uznając ich winy w zabiciu Jezusa.
Współczśni Żydzi są winni w takim samym stopniu jak inni grzesznicy.

[stek22]

Gdybyś lepiej znał swoją wiarę to byś mi prościej wyjaśnił swój punkt widzenia
Ta, chodziło mi o wniebowzięcie.
Jeżeli uznamy wykluwanie niektórych doktryn się w niektórych głowach przez
ponad tysiąc lat nim ich nie zadekretowano jako wykładni wiary to tak. Lecz czy
Ty stosujesz się do doktryn, które dopiero mogą być dyskutowane w murach
Watykanu i będą zadekretowane za powiedzmy ok. 200 czy 300 lat. Nie zostały
ogłoszone przez papieża, to proste, były tylko luźnymi koncepcjami
Każdy może sobie o sobie twierdzić i obiecywać swoją nieomylność. Nowy
Testament jest dla mnie niewiarygodny bo jest pełen sprzeczności.
Czy to rozumiesz co piszesz o żydach, czy wiesz w jakim kontekście Papież
przeprosił Żydów.
Z powodu zapatrywań św. Pawła kościół przez wieki przypisywał żydom
konkretny zarzut - zabicia Jezusa, a nie że Jezusa zabiły ogólnie grzechy
grzeszników

Mało dzieci, również nie wierzący i ludzie innej w

[hummer]

sceptyk9 napisał:

wiary. Jezus powiedział ja jestem prawdą. Każdy kto szuka prawdy, naprawdę prawdy, ma sznase na zbawianie, nie ważne, czy to muzułmanin, żyd, buddysta itd. Szukający prawdy, choć nie ochrzczeni mają większą szansę na zbawianie niż ochrzczeni ale "niewierzący". Czyli ludzie zmaknięci w sobie - dewoci.

[wikal]

Jeśli prawdą jest, co pisze Biblia i Bóg istnieje, to do nieba nie pójdą ci,
którzy tylko "wierzą" i dają na tacę, ale ci, którzy postępują tak, jak dobry
człowiek postepować powinien. Religia to nakazuje, ale ci, co to tacy są
podobno pobożni, wcale jak dobrzy chrześcijanie często się nie zachowują. A
przyzwoici ludzie są i wśród ateistów. Strach przed Bogiem i bieganie do
kościoła zbawienia nie gwarantuje.

[rydygier4]

Dokładnie tak. Chodzenie do Kościoła i jałmużna (taca) pomagają w pogłębianiu
osobistej relacji z Bogiem (ożywiają i pogłębiają wiarę), ale jej nie zastępują.
wiara bez uczynków jest martwa, jak pisze chyba św. Paweł.

[arcykr]

> wiara bez uczynków jest martwa, jak pisze chyba św. Paweł.
Nie św. Paweł, ale św. Jakub Młodszy.

[rydygier4]

Dzięx za sprostowanie. :)

Dzieciaczki w tej otchłani drżą teraz, czy je wypu

[stegnitz285]

szczą w końcu do nieba czy będą garować seculae seculaorum jak przy pracach interwencyjnych...

[p26]

" John Haldane, filozof i konsultor Papieskiej Rady ds. Kultury, nazwał z kolei
ideę otchłani "średniowiecznym kuriozum", wypaczającym wizerunek Boga."

W Kościele do tej pory istnieje wiele takich kurizów.

A do tego aby stwierdzić, że zmarłe bez chrztu dzieci idą do nieba nie potrzeba
żadnych teologicznych rozpraw. To wynika z samej logiki jeśli się weźmie pod
uwagę istotę Boga, którego drugie imię to Miłość jak twierdzi Biblia.
To takie moje skromne zdanie

[arcykr]

p26 napisał:

> W Kościele do tej pory istnieje wiele takich kurizów.
Na przykład?
>
> A do tego aby stwierdzić, że zmarłe bez chrztu dzieci idą do nieba nie
> potrzeba żadnych teologicznych rozpraw. To wynika z samej logiki jeśli się
weźmie pod
> uwagę istotę Boga, którego drugie imię to Miłość jak twierdzi Biblia.
Tylko co w takim razie daje chrzest?

[nelsonek]

Co daje chrzest niczego nieswiadmoych niemowlat?

Niemowleciu kompletnie nic, a sekcie katolickiej poprawiaja sie statystyki.

PÓJŚCIE DO NIEBA ZALEŻY OD ZARZĄDZENIA PAPIEŻA?

[domk1]

A ja myślałem, że Bóg o tym decyduje.
Czy to oznacza, że papiez jest ponad Bogiem?

[gordon26]

[pisareczka1]

Barzo trafna uwaga. Zgadzam się w 100%

a czy dzieci mają wpływ na swój chrzest?

[zapijaczonyryj]

A do tej pory kościół je za to karał

[anka1]

czyli mozna cos zmienic w kosciele. ciekawe czy kiedys zaakceptuja in vitro ...

[piwi77]

>ciekawe czy kiedys zaakceptuja in vitro

Zaakceptuja, tak jak zaakceptowali "naturalna metode regulacji poczec", co
wczesniej bylo grzechem...

[pandada]

Zaakceptowali, ale jakim kosztem. Teraz wychodzi na to, że święte jest nie poczęcie życia, ale sperma, kórą należy wlewać tylko w kobiece drogi rodne. Ale już nie jest istotne, czy prowadzi to do powstania nowego życia.

Onana Bóg zabił za wylewanie nasienia na kamień.

Jak w "Sensie życia według Monty Pythona" - "każda sperma jest święta...".

[mika74]

Papiez jest nieomylny w zatwierdzanych przez siebie ex cathedra dogmatach. A
teoria o otchłani była tylko hipoteza teologiczną nigdy nie zatwierdzoną przez
Kościól jako dogmat-prawda wiary(doczytaj w artykule).Do tej pory Kościoł tylko
wysnuwal teorie,a nie zatwierdzil żadnego dogmatu w tej sprawie.
W sredniowieczu raczej pokzywano Boga jako sędziego sprawiedliwego i w tym
kontekście mówiono o miłości- wspólczesny świat ma pelniejszą wizję Boga(miedzy
innymi dzięki św. faustynie i jej wizji miłosierdzia)
A w jaki sposób Kościol mogłby karac zmarle dzieci? ich człowiek już skrzywdzic
nie moze....

[p26]

Papież oczywiście nie jest nieomylny, chociażby z tej przyczyny że jest tylko
człowiekiem. Dogamt o niemylności wprowadzono w XIX wieku po upadku państwa
kościelnego i w stanie zagorżenia ze strony ruchów socjalistycznych,
modernistycznych, demokratycznych (które uznawana za wrogie itp. jako wynik
zapędów do centralizacji kościało. Do;robiło się to tego oczywiście stosowną
idelogię (tak jak do celibatu). Właśnie z teego powodu powstały kościoły
starokatolickie, które nie uznają tego dogamtu.
Poza tym niemylnośc to nie tylko dogmaty ale także sprawy morlaności (wg. KK) -
o tym że to tylko fikcja swiadczy też praktyka. KK niestety nie jest
nieomylny. Za przestrzeni dziejów KK wieloktonie zmieniał zdanie oraz podejście
do wielu spraw. Niektórzy papieże wogóle nie powinni nimi zostać (mówie np. o
gościu który w watykanie odprawił mszę dziękczynną po rzeźi hugentów w Paryżu i
tym podobnych przypadkach poźniej)

PAPIEŻ JEST NIEOMYLNY!

[bromba2]

Niedouczeni będą wymieniać sytuacje, w których Kościół modyfikował zdanie lub
przykłady z zycia papieży (tacy już są jak dźwięk kościelnego dzwonka i pod tym
artykulikiem). Przykłady doktryn nieomylnych są stosunkowo nieliczne i dotyczą
podstawowych prawd wiary i zasad postępowania. Odnośnie ogłoszenia dogmatu o
nieomylności papieża (zob. jeden z tych niedouczonych postów powyżej), to trzeba
odróżnić fakt ogłoszenia jakiejś prawdy za dogmat od sytuacji, w której jest ona
uznawana przez Kościół, choć jeszcze nie jest (i nieraz wcale nie musi) być
publicznie ogłoszona jako dogmat. Dogmat o nieomylności papieża został
sformułowany w 1870 jako dogmat ale przez wieki i tak było to dla Kościoła
oczywistością.

[mika74]

Zalezy o jakiej nieomylności mówimy p26. Dogmat o nieomylności papieza dotyczy
zatwierdzania prawd wiary ,a nie tego czy zjesc pomidorowa czy ogórkowa. Papiez
jest grzesznikiem i spowiada się( JPII spowiadal się raz na tydzien) ,ale w
sprawach zatwierdzania prawd wiary Kościoł ma "asystencje Ducha św."-jest więc
nieomylny.I to wynika z Biblii, to ,że dogmat został zatwierdzony w XIX wieku
nie znaczy,że wczesniej nie był stosowany,bo był.
Co do celibatu to nie jest dogmat, a dyscyplina kościelna, która może ulegac
zmianom, nie ma to nic wspólnego z nieomylnością. Zreszta papiezowi podlega tez
kościoł grecko-katolicki, w którym celibatu (obowiązkowego, bo praktycznie jest
wybierany) nie ma. Oczywoście,że KK bedzie zmiaiał zdanie bo świat się
zmienia ,więc trzeba weryfikowac niektóre poglądy, wlasciwie to udoskonalac je.
Ale nie dotyczy to zatwierdzonych przez papieza dogmatow ogloszonych ex cathedra
(nieomylnośc).
Pozdr.

[fajka2]

a co z prawdami wiary zatwierdzonymi przed ustanowieniem dogmatu o nieomylności
papieża? Wcale nie był wcześniej stosowany i nie ma nic wspólnego z
nieomylnościa. Awantury były przy interpretacjach to sobie Kościół to
praktycznie uciął.Papież nieomylny , koniec sporów. Bardzo wygodne. Polecam.

[bromba2]

fajka2 napisała:

> a co z prawdami wiary zatwierdzonymi przed ustanowieniem dogmatu o nieomylności
> papieża? Wcale nie był wcześniej stosowany i nie ma nic wspólnego z
> nieomylnością

To nie ludzie ustanowili Biskupów Rzymu nieomylnymi w sprawach wiary. Byli nimi
zawsze; pochodzi to od Chrystusa. Trzeba tutaj odróżnić zdolność/ możliwość
wynikającą z troski Chrystusa o zachowanie prawdy w Jego Kościele a samym
momentem ogłoszenia tej prawdy jako dogmatu. Papieże ogłaszali prawdy wiary
wiążące chrześcijan na długo przed ogłoszeniem samego dogmatu o nieomylności.
Dogmat w 1870 r. od stuleci nie był niczym nowym jako treść. Doczekał się tylko
zaliczenia w poczet dogmatów.

[p26]

Naprawdę świetne są te różne teologiczne argumenty (posty powyżej) ale papież
naprawdę nie jest nieomylny. Najbradziej podstawowy argument to fakt, iż jest
człowiekiem i jak każdy człowiek może się myslić. To śmieszne gadanie, że ktoś
kto 1 lipca był "tylko" kardynałem i mógł się mylić, z dniem wyboru na papieża
staje się "bogiem" i jest nieomylny.
Jeżeli chodzi o te telogoiczne dysputy to można się zgodzić - owszem - że nie
papież ale Kościół jest nieomylny (jakiś post powyżej). dobry argument to taki
że Kościół założył Jezus -Bóg a Bóg nie może się mylić. Tyle tylko że to pewna
abstrakcja bo na pewno nie chodzi wyłącznie o kościelną istytucję, coś typowo
ziemskiego tworzonego przez ludzi ale o coś więcej. Ergo "ziemski" Kościół
Instytucja też się myli - swego czasu o ile pamiętam JP2 przepraszał za grzechy
Kościoła.

[arcykr]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_47.htm

[pandada]

Tekst pełen absurdów i nieuprawnionych wniosków.

[stek22]

O i to jest kwistesencja wiary katolickiej. Z jej punktu widzenia każdy kapłan
jest następcą Chrystusa. A więc wszelka krytyka wobec duchownego jest
niezasadna. Księżom należy we wszystkim wierzyć na wiarę i nie wolno ich
krytykować bo to jest jak krytyka Jezusa!

[mika74]

stek22 napisał:

> O i to jest kwistesencja wiary katolickiej. Z jej punktu widzenia każdy
kapłan
> jest następcą Chrystusa. A więc wszelka krytyka wobec duchownego jest
> niezasadna. Księżom należy we wszystkim wierzyć na wiarę i nie wolno ich
> krytykować bo to jest jak krytyka Jezusa!

No cóż stek bzdur;)
Nie kazdy kaplan jest nastepca Chrystusa tylko papiez jest widzialną Głowa
Koscioła na ziemi. Krytykowac księdza mozna, dogmaty wiary tez. Problem w
tym,że wielu nie wie co własciwie krytykuje i nie ma zamiaru się dowiedziec!
bez krytyki (a wiec dyskusji -czasem wieloletnich, czy wielowiekowych) żaden
dogmat by nie powstał. Więc krytykuj jesli masz jakakolwiek wiedze. A mam
wrazenie ,że nie bardzo masz...

[pandada]

> Nie kazdy kaplan jest nastepca Chrystusa tylko papiez jest widzialną Głowa
> Koscioła na ziemi.

A to niby dlaczego? Czy Jezus mówił coś o papieżu? To jest dopiero bzdura.

Zastosowano do kościoła system feudalny, a nadinterpretacja faktu, że Jezus rzekł do Szymona, że jest kamieniem, odłamkiem skalnym (petros) - podczas gdy Kościół ma być budowany na skale (petra), którą jest oczywiście Jezus.

Jeśli nawet Piotr byłby Skałą, to jaka jest łączność pomiędzy nim, a papieżami? W trakcie zabiegania bikupów Rzymu o władzę powołali się oni na pobyt Piotra w Rzymie i uznali, że był on pierwszym biskupem Rzymu, a kolejni biskupowie są wprost następcami apostoła. Oczywiście wszystko to zostało poparte "tradycją ustną", zatem owa "tradycja ustna" wraz z Ewangelią zaczęła stanowić podstawę doktryny i instytucji Kościoła.

[stek22]

Proszę uprzejmie mnie nie powalać swoją ignorancją dotyczącą Kościoła
Katolickiego. Nim nazwiesz stekiem bzdur to sam se poczytaj.
To nie tylko papież jest następcą Jezusa!!. Papieży nie było wówczas więc mogą
być sobie tylko głową Kościoła, ale nie Kościołem. Papież to nic innego jak
pierwszy lub najważniejszy wśród biskupów. Czy wiesz że przez prawie dwa wieki
nie było papieży. A nawet więcej powiem do piątego wieku. Wiesz dlaczego - bo
od ok. drugiego do piątego wieku papież był tylko najważniejszym biskupem
Rzymu. Nie miał wpływu na decyzje teologiczne i wszelakie inne biskupów z
innych terenów jak np. Kartaginy, Azji Mniejszej, itp.
Natomiast biskupi pojawili się z rozrostem hierarchi kościelnej. To jest
tylko element hierarchi.
Powiedz to swojemu księdzu, że nie jest następcą Jezusa! Ciekawe niby jak
zostaje osobą duchowną w Kościele. Św. Paweł podaje iż Piotr apostoł działał
jako "apostoł wędrowny". PIotr tworzył gminy chrześcijańskie, kierował nimi i
powoływał duchownych zwierzchników tych gmin.
Powiedz to swemu księdzu, biskupowi, że można krytykować księdza (czyli
instytucję Kościoła) i dogmaty wiary. Wiesz co robiono z takimi w
średniowieczu. Zgadzam się co do jednego - wielu nie wie co i po co krytykuje.
Mam wrażenie, że Ci wiedzy brak. Posiadasz wiedzę wtórną wynikającą tylko z
tzw. tradycji Kościoła - nawet sam to potwierdzasz - "bez krytyki (a wiec
dyskusji -czasem wieloletnich, czy wielowiekowych) żaden dogmat by nie
powstał". Więc KK sam doszedł do pewnych rzeczy bo nie były w NT wyłuszczone.
Proste jak drut. Widzialną głową kościoła to może sobie być - ale Kościół a
nie jego głowę ustanowił Jezus przez osobę apostoła Pawła.
Przez pierwsze wieki byli tylko chrześcijanie.
Nie przypadkowo kościół stał się katolicki od czasów Konstantyna Wielkiego (ten
to namieszał, a o oszustwie tzw. donacji konstantyńskiej to słyszałeś?) Wogóle
przeczytaj sobie definicję KK. Żebyś się nie przemęczał zacytuję z pamięci (nie
wierzysz spytaj się swego księdza) - Katolicyzm wybrał drogę nie religii
opartej na medytacji czy objawieniu (Biblia) nale na autorytecie Kościoła,
który pragnie uchodzić się tylko za inspiratora i przewodnika ale i nieomylnego
sędziego.

[fajka2]

żadna hipoteza. odmowa pogrzebu na poświęconej ziemi z uczestnictwem księdza to
nie żadana hipoteza, to fakt.

[mika74]

Tam gdzie Kościoł nie jest pewny ,a wysnuwa jedynie hipotezy wprowadza
dowolnosc, dopiero jak coś zatwierdza wprowadza obowiązek.
Taka dowolnosć istnieje np. przy chrzczeniu dzieci, których rodzice sa
niepraktykujący (jeden ksiądz ochrzci ,bo ma nadzieje,że dziecko bedzie
wychowywane po katolicku, inny nie ochrzci-bo warunkiem ochrzczenia dziecka
jest pewność,że bedzie ono wychowane do wiary),tak samo jest z pogrzebami
ateistów przy udziale księdza itd, itp...

Chrzest jest dla dorosłych przez zanurzenie

[matjac]

Chrzest to inaczej zanurzenie (z greki baptiso) i powinno być to świadome
działanie człowieka który prosi o Bożą łaske i oczyszczenie z grzechów.
Spryskiwanie i to niemowląt jest doktryną wymyśloną przez bajkopisarzy z rzymu.
Ale by zrozumieć stotę Bożej łaski trzeba czytać Biblię by życ tak jak Stwórca
nakazuje a nie jak wymyślają ludzie.
pozdrawiam

[mika74]

Niekoniecznie matjac. W Biblii jest także ,że został ochrzczony "cały Dom
Korneliusza" ,a to byl bogaty czlowiek i w jego domu było pewnie mnóstwo dzieci
( chociazby niewolników).
A Biblii ,na która się powołujesz, Jezus daje specjalne prawa apostołom i
sw.Piotrowi( papiezowi) na zatwierdzanie i głoszenie tego ,co powiedział. Ale
do tego co mówi Bilia Koscioł dochodzi latami, bo to nie jest księzka
przygodowa, kóra mozna przeczytac i już się wszytsko rozumie, ale sam Bóg.
Rozumiesz Boga? Może Go widziałes?;)

:-) chyba zartujesz.. hehe

[monster1972]

> Rozumiesz Boga? Może Go widziałes?;)


a to bóg istnieje?

ja moge np. wierzyc w zielone ludziki... powiesz, ze to mało..
ale gdyby np. 1 mld ludzi wierzyl w te ludziki to co? one istnieją?

zawsze mnie zastanawia skad pewnosc co do istnienia boga czy bogow

niektorzy wypowiadacie sie tu tak, jakbyscie widywali sie z Jezusem czy sw.
Piotrem pare razy w miesiacu:)

rozumiem, ze to wiara - spoko... ale wiara nie ma nic wspolnego z pewnoscia czy
faktami

:-)

pozdrawiam

ateista

[arminius]

niektorzy wypowiadacie sie tu tak, jakbyscie widywali sie z Jezusem czy sw.
> Piotrem pare razy w miesiacu:)

Masz rację, niektórzy wierzący zapominają, że w ostatecznym rozrachunku
opierają się tylko na wierze.

[mika74]

Tyle,że niewierzacy nie wiedzą często co to jest wiara.
Wiara to doświaczenie istnienia Boga i Jego działania w swoim zyciu, życiu
innych ludzi i dziejach swiata. I zawsze pozostaje łaską Boga, kóra jest
wyprowadzeniem człowieka z ciemności ku poznaniu- nie do przejscia dla
niewierzacego....

[ka_pa33]

a niby jak "doświadczyłaś tego istnienia" ??? zwłaszcza w dziejach świata ???

[arminius]

Tyle że wierzącym czasem brak szacunku wobec tajemnicy - choćby tego, że łaska
nie wszystkim jest dana.

[ka_pa33]

a wiesz co oznacza ta "tajemnica", to że nikt z was nie wie, czy Bóg istnieje.
A jak się czegoś nie wie, to wkłada się to do szufladki z napisem tajemnica i
nie pozwala do niej zajrzeć bardziej dociekliwym, bo nie daj boże odkryją, że
ta tajemnica to jedna wielka bzdura grubymi nićmi szyta.
Dociekliwa

[arminius]

Oczywiście, że nikt nie wie, czy Bóg istnieje - ale nie ma też dowodów na to,
że nie istnieje. Były próby filozoficznych dowodów na nieistnienie Boga,
choćby "argument ontologiczny Findlaya", ale ma ona taką samą moc przekonującą
jak dowody na istnienie Boga.
Tajemnica nie oznacza chowania głowy w piasek, ale szacunek wobec czegoś, co
jest większe ode mnie, a czego nie jestem w stanie zrozimieć.

[ka_pa33]

skoro nie ma dowodów na to, że Bóg istnieje, to po co robicie taką wielką
szopkę zwaną religią, praktykowaniem wiary itd.? Generalnie kierując się tą
zasadą możemy wierzyć w dowolną rzecz, jaką sobie wymyślimy, bo nie ma dowodów
że nie istnieje, nie ma też dowodów że istnieje. Tylko po co to robić ?

[mika74]

ka_pa33 napisała:

> skoro nie ma dowodów na to, że Bóg istnieje, to po co robicie taką wielką
> szopkę zwaną religią, praktykowaniem wiary itd.? Generalnie kierując się tą
> zasadą możemy wierzyć w dowolną rzecz, jaką sobie wymyślimy, bo nie ma
dowodów
> że nie istnieje, nie ma też dowodów że istnieje. Tylko po co to robić ?

Nie ma dowodów emirycznych tzn. fizycznych, chemicznych itd. Ale nauka jest
pokorna-zdaje sobie sprawde,że nie wszystko jest dla niej znane i odkrywalne.

[jamszuster]

ka_pa33 napisała:

> skoro nie ma dowodów na to, że Bóg istnieje, to po co robicie taką wielką
> szopkę zwaną religią, praktykowaniem wiary itd.? Generalnie kierując się tą
> zasadą możemy wierzyć w dowolną rzecz, jaką sobie wymyślimy, bo nie ma
dowodów
> że nie istnieje, nie ma też dowodów że istnieje. Tylko po co to robić ?
A No poto gdy cie nie daj Boże jakis choróbsko czy samotność przycisnie to
będziesz miała kogoS do kogo sie zwrócisz. Pisze to agnostyk zeby było ciekawie.
Wartość wiary [nie religii] jest sama w sobie. Tak jak np. kontemplacji.

[mika74]

arminius napisał:

> Tyle że wierzącym czasem brak szacunku wobec tajemnicy - choćby tego, że
łaska
> nie wszystkim jest dana.

masz rację, wielu ludzi wierzacych nie ma szacunku do niewierzacych(ci bardziej
niedojrzali, ktorzy mysla ,że zlapali już Pana Boga za nogi),ale życie to
weryfikuje poprzez slabości,upadki człowieka , czlowiek pokornieje i zaczyna
miec szacunek do wszystkich,
jednak częsciej w zyciu spotykam sie z brakiem szacunku niewierzacych do
wierzacych,ale to jest jakoś zrozumiałe, trudno zrozumiec wiare, nie mówiac o
poznaniu Boga
pozdr.
ps. do kolegi powyzej - w historii tez mozna zobaczyc Boze dzialanie, podobnie
jak w historii mojego zycia:O)

[mika74]

mika74 napisała:

>
>
> ps. do kolegi powyzej - w historii tez mozna zobaczyc Boze dzialanie,
podobnie
> jak w historii mojego zycia:O)

a przepraszam, powyzej była kolezanka,a nie kolega:)
Tajemnice sa do odkrywania, do zglebiania. jak się spotyka chlopak z dziewczyna
to tez stanowia dla siebie tajemnice, ale zaczynają sie poznawac, spotykac,
rozmawiac, hajtaja się, starzeją i już ten drugi człowiek nie stanowi takiej
tajemnicy
podobnie jest z poznaniem Boga, tyle,ze najpierw trzeba Go w swim zyciu
spotkac - i to jest ta łaska

[ka_pa33]

żeby kogoś spotkać to on musi istnieć a nie być wymyślony.....

[mika74]

Ale zeby zobaczyc ,że On istnieje ,a nie jest wymyslony trzeba Go własnie
spotkac,poznac:)
Dlatego niewierzacy nie wierza w Biga- oni nie spotkali Go i Go nie wiedzą ani
w swoim zyciu,ani w historii świata.
O dziejach świata mówi już Biblia i w taki sposób jak działa Bog w życiu
proroków, apostołow, swiętych -w Kościele ,tak działa i zyciu konkretnego
człowieka, który Mu zaufał i idzie wg jego przykazan(oczywiscie same
przykazania nie sa wystraczające, a czasem wrecz moga byc oderwane od wiary,
wiary która jest przeciez relacja z Bogiem).
pzdr

[piekny_romanek]

Tak tak swieta inkwizycja, polowanie na czarownice, hamowanie rozwoju nauki,
zabijanie niewiernych, nawracanie innowiercow itd itp - to jest ten znak bozy?
Z powodu religii i tych wszystkich kretynskich wierzen na swiecie bylo wiecej
wojen, nieszczesc, tragedii ludzkich i zwyklego zla niz z jakiegokolwiek innego
powodu. Poznaj historie, o ktorej tyle mowisz a zobaczysz ile "dobrego" zrobili
ludzie w imie religijnych przekonan.

No ale ciemnogrod musi w cos wierzyc, bo po prostu nie chce sie pogodzic z
mysla, ze ich zycie sie kiedys skonczy. A gdy cos chca osiagnac to uzasadnia to
religia i wiara w boga. Stad te wszystkie dyrdymaly o zyciu wiecznym. I co niby
cala wiecznosc ma zalezec od paru lat na ziemii? Czyli ktos kto jest madry,
zdrowy, piekny i bogaty jesli przezyje zycie w wierze to jest ok, ale jak ktos
jest glupi, chory, brzydki i biedny i cos spieprzy to juz pojdzie do piekla na
wiecznosc? MEGA ROTFL!!!

Kazda nowa religia jest na poczatku zwalczana przez inne religie. Wtedy znika
albo rosnie w sile. Jesli urosnie w sile to zaczyna zwalczac inne religie i tak
do czasu, az ktoras nie okaze sie silniejsza od niej. To tak jak z mocarstwami -
powstaja, rosna w sile, przezywaja okres znakomitosci, az w koncu popadaja w
problemy i upadaja.

[mika74]

piekny_romanek napisał:

> Tak tak swieta inkwizycja, polowanie na czarownice, hamowanie rozwoju nauki,
> zabijanie niewiernych, nawracanie innowiercow itd itp - to jest ten znak bozy?
> Z powodu religii i tych wszystkich kretynskich wierzen na swiecie bylo wiecej
> wojen, nieszczesc, tragedii ludzkich i zwyklego zla niz z jakiegokolwiek
innego
>
> powodu. Poznaj historie, o ktorej tyle mowisz a zobaczysz ile "dobrego"
zrobili
>
> ludzie w imie religijnych przekonan.
>
> No ale ciemnogrod musi w cos wierzyc, bo po prostu nie chce sie pogodzic z
> mysla, ze ich zycie sie kiedys skonczy. A gdy cos chca osiagnac to uzasadnia
to
>
> religia i wiara w boga. Stad te wszystkie dyrdymaly o zyciu wiecznym. I co
niby
>
> cala wiecznosc ma zalezec od paru lat na ziemii? Czyli ktos kto jest madry,
> zdrowy, piekny i bogaty jesli przezyje zycie w wierze to jest ok, ale jak
ktos
> jest glupi, chory, brzydki i biedny i cos spieprzy to juz pojdzie do piekla
na
> wiecznosc? MEGA ROTFL!!!
>
> Kazda nowa religia jest na poczatku zwalczana przez inne religie. Wtedy znika
> albo rosnie w sile. Jesli urosnie w sile to zaczyna zwalczac inne religie i
tak
>
> do czasu, az ktoras nie okaze sie silniejsza od niej. To tak jak z
mocarstwami
> -
> powstaja, rosna w sile, przezywaja okres znakomitosci, az w koncu popadaja w
> problemy i upadaja.

Nie traktowalabym historii z punktu widzenia człowieka o wrażliwej mentalności,
humanisty XXI wieku. Świat starozytny i średniowieczny to były czasy
barbarzyństwa, barbarzyństwa,które zresztą znikanło własnie w czasie stopniowej
chrystianizacji Europy. I w historii zawsze znajda się ludzie, ktorzy zlo beda
usprawiedliwili przekoslawiając słowa np. tolerancja (aborcja), humanizm
(eutanazja) czy w koncu religia. Ale sama religia, która głosi miłości pokój
jest temu niewinna. Zresztą w historii swiata zawsze w koncu zwyciązała miłośc
i prawda, wojny i zbrodnie mają krótkie nogi, a wiara w Boga i Biblia trwaja...
A do piekła ida Ci ktorzy odrzucają świdomie i dobrowolnie Boga, bo piekło to
własnie stan zycia bez Boga. Sam go wybierasz...

[marc1951]

TO nie my ,tylko BOG stawia nam schody,pytanie DLACZEGO?

żebyśmy się rozwijali n/t

[daimona]

[plxpl]

Wymieniasz tu hasełka ukute podczas rewolucji francuskiej i do dziś promowane
przez lewicowe lobby. Nie masz żadnego pojecia o św. Inkwizycji, hamowaniu
rozwoj nauki, zabijaniu niewiernych , etc. Powtarzasz zasłyszane hasła-kłamstwa,
nic więcej. Proponuję wiedze czerpać nie z prozy pana Browna tylko od naprawdę
mądrych ludzi opierających się na prawdziwych źródłach.Na przykład - tekst z
oficjalnyh dokumentów Watykanu:

" Na jaką karę i za co Inkwizycja oskarżała Galileusza?

Za co: Opublikował nie udowodnioną teorię, jako PEWNIK, nie potrafił jej
udowodnić i co więcej napisał w sposób zakrawający na herezje.

Karą dla Galileusza było: Raz w tygodniu odmówić SIEDEM psalmów. Kara wygasła po
trzech latach. Galileusz, jako, że uważał się za wierzącego, "karę" kontynuował."

Acha... pewnie słyszliście, że miał wycofać swoje teorie pod groźbą stosu.
Żyjecie w kłamstwie...

Dla zainteresowanych : www.datapolis.pl/grzes/inkw_rz.htm

[stek22]

Jaka jest wiara i że nie ma nic z moralnością, proszę. Oto fragemnt listu św.
Pawła do Filipan.
Fil. 1, 18: "Lecz o co chodzi? Byleby tylko wszelkimi sposobami Chrystus był
zwiastowany, czy obłudnie czy szczerze, z tego się raduję i radować będę; Wiem
bowiem, że przez modlitwę waszą i pomoc Ducha Jezusa Chrystusa wyjdzie mi to ku
wybawieniu"
Bez komentarza. Tak stoi w Nowym Testamencie. Jezus zniósł zakon - czyli
Stary Testament wypełnił. A KK nie zniósł Nowego Testamentu. A może się mylę?

[mika74]

stek22 napisał:

> Jaka jest wiara i że nie ma nic z moralnością, proszę. Oto fragemnt listu
św.
> Pawła do Filipan.
> Fil. 1, 18: "Lecz o co chodzi? Byleby tylko wszelkimi sposobami Chrystus był
> zwiastowany, czy obłudnie czy szczerze, z tego się raduję i radować będę;
Wiem
> bowiem, że przez modlitwę waszą i pomoc Ducha Jezusa Chrystusa wyjdzie mi to
ku
>
> wybawieniu"
> Bez komentarza. Tak stoi w Nowym Testamencie. Jezus zniósł zakon - czyli
> Stary Testament wypełnił. A KK nie zniósł Nowego Testamentu. A może się mylę?

Hee? że co?
Wypelnic a znieśc to nie to samo. Jezus powiedział tez,ze nie przyszedl znieśc
Prawo ,ale go wypelnic.Nie wiem w jaki sposób podany cytat mialby argumentowac
Twoje filozofie? Przeciez on jest zupęłnie na inny temat- na temat głoszenia.
Znieśc Nowy Testament? przeciez Nowy Testament to Słowo Boże (Stary T. tez), to
Słowo ,kótre cialem się stało (czyli Chrystus).
Chcesz znieśc Pana Boga???;)
Oj,dzieciaki...

[stek22]

Sory pomyliłem się, chodziło mi o słowo wypełnić. Ale to nie zmienia idei mojej
wypowiedzi. Jak nie zauważyłeś w niej ironii to Twój problem. Ja nie mam żadnej
filozofii bo z Bibili nie można wysnuć filozofii, którą da się obronić.
Chodziło mi o ten fragment NT, który pochwala wszelkie metody obłudne czy
szczere aby chwalić Jezusa i tylko to chciałem przekazać. Żartowałem sobie
tylko że KK nie zniósł NT w kontekście że dla Kościoła Jezus jest prawdą,
sprawiedliwością i miłością. A tą rozumiem można wszelkimi metodami nawet
obłudnymi krzewić.
Czyli obłuda i hipokryzja górą, aby nasi byli górą.
Taki z ciebie znawca, to odpoowiedz mi na proste pytanie - jak zginął Judasz?

[ka_pa33]

bla bla bla

[ka_pa33]

bla bla bla, to oczywiście do mika74. Dużo piszesz i nic sensownego z tego nie
wynika, więc odpisuję w podobnym stylu.

[mika74]

ka_pa33 napisała:

> bla bla bla, to oczywiście do mika74. Dużo piszesz i nic sensownego z tego
nie
> wynika, więc odpisuję w podobnym stylu.

Nie spodziewam się,że zrozumiesz co to jest wiara. Zresztą juz o tym pisałam.
Pozdrawiam:o)

[ka_pa33]

ja doskonale rozumiem czym jest wiara i bardzo cię proszę nie wywyższaj się.
Wiara w Twoim wydaniu to stan głebokiego zafascynowania i zaślepienia, nie
dociera do Ciebie żaden racjonalny argument i nie dopouszczasz do siebie myśli
że być może jednak Bóg nie istnieje.

[sclavus]

ka_pa33 napisała:

> ja doskonale rozumiem czym jest wiara i bardzo cię proszę nie wywyższaj się.
> Wiara w Twoim wydaniu to stan głebokiego zafascynowania i zaślepienia, nie
> dociera do Ciebie żaden racjonalny argument i nie dopouszczasz do siebie
myśli
> że być może jednak Bóg nie istnieje.

a jednak, mówiąc "wiara", należy dodawać "w boga".... Mówiąc tylko o samej
wierze, myśląc o "wierzących w boga", dokonuje się niejakiego
przekłamania....Zaryzykuję twierdzenie, że nie masz człowieka, który by w "coś"
nie wierzył.... Wiara bowiem, jest zapisana w naszych genach.... Tylko katolicy
zawłaszczyli sobie pojęcie wiary i dla nich "wiara" to "bóg"....
Niech im będzie... tylko niech nie narzucają takiego "sposobu" myslenia
światu... ani bliźnim...

[ka_pa33]

masz rację sclavus, chodziło mi oczywiście konkretnie o wiarę w boga

[mika74]

sclavus napisał:

>
> zawłaszczyli sobie pojęcie wiary i dla nich "wiara" to "bóg"....
> Niech im będzie... tylko niech nie narzucają takiego "sposobu" myslenia
> światu... ani bliźnim...

A w jaki sposób narzucają? Że głoszą w co wierzą? A ty nie głosisz w co
wierzysz?
Daj te prawo innym.
A wierzyc mozna w różne rzeczy. Np. w to,że sie jest panem swego zycia.
Tyle ,że przychodzi choroba,smierc czy inne wydarzenie losowe i te złudzenie
znika...

[plxpl]

Brawo mika:) To nie to, że oni nie rozumieja. Oni nie chcą zrozumieć. A poza tym
Bóg nie jest jazzy (trendy)czy jakoś tak...

[kocurek_bury]

Z całym szacunkiem do ka_pa33: mika74 pisze mądrze i sensownie. Dużo z tego
wynika. Ale oczywiście masz prawo uważać inaczej.
A tak na marginesie: przez wiele lat też byłam ateistką, i też z tych
walczących, jak ka_pa:-) - choć miałam zawsze więcej szacunku do interlokutorów,
ale to już chyba raczej kwestia kultury osobistej. I w pewnej chwili w moim
życiu stało sie coś takiego, co mi wiarę wróciło. Uważaj, ka_pa... ON szuka
ludzi i próbuje do nich dotrzeć, wciąż i wciąż, każdego dnia... Może któregoś
dnia znajdzie i Ciebie?;-) Życzę Ci tego - pozdrawiam