prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji

21.01.06, 13:00
Sieć Niezależnych Ekspertów do spraw Przestrzegania Praw Człowieka zaleca,
aby prawo do małżeństw homoseksualnych, jak również prawo do aborcji, uznać
za ważniejsze od prawa lekarza, czy duchownego do odmowy brania udziału w
procedurach niezgodnych z jego światopoglądem. Chociaż rekomendacje wydane
przez ekspertów odnoszą się teoretycznie jedynie do przypadków, kiedy nie ma
innych osób chętnych przeprowadzić aborcję lub małżeństwo dwóch osób tej
samej płci, autorzy opinii powołują się na przypadek, kiedy pozbawiono pracy
holenderskiego urzędnika, który odmówił udziału w procedurze, chociaż na
miejscu obecni byli inni urzędnicy deklarujący chęć przeprowadzenia ceremonii
ślubnej pary homoseksualistów. Panel orzekł, że chociaż można było powołać
się w tym przypadku na prawo do obiekcji ze względu na światopogląd, żadna
forma dyskryminacji na podstawie orientacji seksualnej nie może być
tolerowana. Podobne rekomendacje (w efekcie anulujące prawo do obiekcji ze
względu na światopogląd) wydało to samo ciało doradcze w stosunku do
pracowników medycznych, którzy, według ekspertów, nie mają prawa odmawiać
udziału w aborcji, gdyż zabieg ten należy do międzynarodowych praw człowieka.
www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,6239
W RP pewnie oszolomscy nauczyciele odmowia nauczania teorii Darwina, a nawet
historii jezeli sposob jej przedstawienia w podrecznikach nie bedzie sie im
podobal.
    • melisa-bb Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji 21.01.06, 13:14
      Teorii Darwina tez bym nie chciała nauczać ,bo juz dawno obalona, chyba że jako
      jedną z teorii.
      • taus Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji 11.02.06, 15:41
        Kto i kiedy ją obalił ???
        Bo ja ostatnio czytałem o kolejnych odkryciach potwierdzających te teorie :-)
    • wladyslaw.studnicki [...] 21.01.06, 13:16
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • kosciol.mlodziezy.psychicznej Jakby miał na to ochotę to czemu nie? 21.01.06, 13:17
        • wladyslaw.studnicki A myślisz że dziecko w łonie matki ma ochotę, by 21.01.06, 13:19
          je zmiażdżyć szczypcami? Myślisz że małe dziecko ma ochotę żyć pod jednym
          dachem z dwoma pedofilami lub dwoma pedofilkami?
          • gorby a chce sie urodzic w zwyrodnialej rodzinie 21.01.06, 13:22
            niedorozwiniete lub kalekie albo w nedzy ?
          • kosciol.mlodziezy.psychicznej A myślisz że 21.01.06, 13:22
            zapieprza po macicy w ucieczce przed szczypcami?
    • w11mil "Sieć Niezależnych Ekspertów " 21.01.06, 13:23
      Od czego niezależnych?
      • kosciol.mlodziezy.psychicznej Od chrześcijaństwa 21.01.06, 13:24
        Na szczęście.
        • w11mil a co z pozostałymi Ekspertami? 21.01.06, 13:27
      • wladyslaw.studnicki Niezależnych od rozumu i myślenia. 21.01.06, 13:24

      • anthony.zhureck jeżeli jacyś eksperci są "niezależni" to wiadomo 21.01.06, 13:28
        że to opłacani przez jakieś lobby dyletanci (w tym przypadku przez lobby
        pederastów). bo prawdziwy ekspert żadnych dodatkowych przymiotników nie
        potrzebuje :)
        • kosciol.mlodziezy.psychicznej Czy ekspreci z np. pisma 21.01.06, 13:31
          Christianitas są prawdziwymi ekspertami?
          • anthony.zhureck a czy oni mienią się "ekspertami"? 21.01.06, 13:32
            • kosciol.mlodziezy.psychicznej Oczywiście. Ekspertami od wszystkiego. 21.01.06, 13:39
          • w11mil Co ty z tym pismem Christianitas? 21.01.06, 13:33
            Masz prowizję od sprzedaży?
            • kosciol.mlodziezy.psychicznej Nie. To po prostu dobre pismo satyryczne. 21.01.06, 13:38
              • w11mil to mi wygląda na bezwstydny "product placement" 21.01.06, 13:43
                • kosciol.mlodziezy.psychicznej I przekaz podprogowy. 21.01.06, 14:07
      • kataryna.kataryna Re: "Sieć Niezależnych Ekspertów " 21.01.06, 13:35
        w11mil napisała:

        > Od czego niezależnych?



        Chyba od rozumu skoro postulują, żeby na duchownych wymuszać udzielanie
        sakramentów nieistniejących w danej religii.
        • gorby Re: "Sieć Niezależnych Ekspertów " 21.01.06, 15:16
          czytasz chyba tylko polska prase i to pewnego rodzaju,w ktorej brak informacji
          o sprzeciwach duchownych wobec dyskryminacji zwiazkow homoseksualnych.Chodzi tu
          glownie o uregulowanie poprzez malzenstwa kwesti porawnych tych zwiazkow. Nie
          zapominaj,ze niektore pary homoseksualne sa razem cale lata i dorabiaja sie
          wspolnie.Brak mozliwosci zawarcia przez nie formalnego zwiazku stawia je w
          tragicznej czasem sytuacvji majatkowej po smierci partnera, bo jego rodzina ma
          pierwszenstwo do dziedziczenia i zabiera nawet wspolny dorobek. Zistajacy
          partner traci rowniez takze dach nad glowa jezeli mieszkanie bylo wlasnoscia
          zmarlego lub jezeli zmarly byl jego najemca. Jak sama widzisz swiatlym ksiezom
          nie chodzi tu wylacznie o sprawy religijne, chociaz o te takze, bo wiadome jest
          przeciez ,ze pary zwiazane zwiazkiem sa bardziej stabilkne i stad chociazby
          mniej przypadkow aids. Radze ci mniej oszolomskich emocji, a wiecej
          rozsadku.Prawo powinno byc rozsadne chyba,prawda ?
          • Gość: ferment Re: "Sieć Niezależnych Ekspertów " IP: *.chello.pl 21.01.06, 18:34
            gorby napisał:

            Brak mozliwosci zawarcia przez nie formalnego zwiazku stawia je w
            > tragicznej czasem sytuacvji majatkowej po smierci partnera,

            jeżeli chce sie inaczrj niż większość, trzeba dołożyć więcej starań, by
            zabezpieczyć swoje prawa
            trzeba pamiętać, ze i homoseksualista to istota śmiertelna, choć niemiło o tym
            myśleć,
            poukładać swoje sprawy, pozapisywać, napisać prosty testament - prawnicy chętnie
            doradzą

            bo jego rodzina ma
            > pierwszenstwo do dziedziczenia i zabiera nawet wspolny dorobek.

            prawo do spadku dla rodziny jest oczywiste - to ona wychowała spadkodawcę, a
            skoro nie napisła testamentu, to rodzina jest w prawie, by dziedziczyć ustawowo

            Zistajacy
            > partner traci rowniez takze dach nad glowa jezeli mieszkanie bylo wlasnoscia
            > zmarlego lub jezeli zmarly byl jego najemca.

            to też można zapewne uregulować
            nie mozna oczekiwać, ze społeczeństwo uzna związki homoseksualne i da im prawa
            takie jak małżonkom, czyli rodzinom, które są chronione prawem ze względu na
            urodzenie i wychowanie dzieci
            tak się społecznie umówiliśmy, takie prawo
            chętnie dowiem się, w czym moje rozumowanie jest błędne

            Jak sama widzisz swiatlym ksiezom
            > nie chodzi tu wylacznie o sprawy religijne,

            im barzdiej swiatły tym bardziej religijny, inaczej nie jest to ksiądz


            chociaz o te takze, bo wiadome jest
            >
            > przeciez ,ze pary zwiazane zwiazkiem sa bardziej stabilkne i stad chociazby
            > mniej przypadkow aids.

            a to leży przede wszystkim w interesie samych zainteresowanych, nie tylko
            społeczeństwa

            Radze ci mniej oszolomskich emocji, a wiecej
            > rozsadku.Prawo powinno byc rozsadne chyba,prawda ?

            powinno, zgoda
            za dużo emocji
      • andrzej.sawa Re: "Sieć Niezależnych Ekspertów " 21.01.06, 13:36
        w11mil
        Ci idioci są niezależni od myślenia,bo nie mają czym myśleć z powodu
        odmóżdżenia.A swoją drogą do kabaretu taki tekst chyba dobry.
    • anyab1 pytanie o "małżeństwa" hom. do gorbi - na serio 21.01.06, 14:01
      1.Do tej pory małżeństwo definiujemy jak związek dwóch osób różnej płci.
      2. Dlaczego należy, usunąć z tej definicji różnorodność płci a nie liczbę dwa
      lub obie rzeczy?

      Pytam na serio i niezłośliwie. Chcę poznać logiczne uzasadnienie.
      • andrzej.sawa Re: pytanie o "małżeństwa" hom. do gorbi - na ser 21.01.06, 14:02
        Jesteś naiwny,jeżeli liczysz na logikę
      • kosciol.mlodziezy.psychicznej Też się zastanawiam. 21.01.06, 14:09
        Czemu nie?
      • gorby Re: pytanie o "małżeństwa" hom. do gorbi - na ser 21.01.06, 15:20
        Mozna usunac warunek dotyczacy plci. Definicje zmieniaja sie w czasie, prawda ?
        • anyab1 nie zrozumiałeś pytania ? 21.01.06, 15:40
          gorby napisał:

          > Mozna usunac warunek dotyczacy plci. Definicje zmieniaja sie w czasie,
          prawda ?


          nie pytałam czy można czy nie, tylko dlaczego należy usunąć akurat ten warunek
          a nie warunek dotyczący ilośći albo oba warunki jednocześnie
          • gorby chodzi ci o zgode na poligamie ? 21.01.06, 15:51
      • kamajkore Re: pytanie o "małżeństwa" hom. do gorbi - na ser 11.02.06, 15:56
        > 1.Do tej pory małżeństwo definiujemy jak związek dwóch osób różnej płci.
        > 2. Dlaczego należy, usunąć z tej definicji różnorodność płci a nie liczbę dwa
        nie widze przeszkód. po prostu niewielu ludziom by na tym zależało. homoseksualiści to całkiem spora grupa w porównaniu z potencjalnymi wielożeńcami - być może to kwestia materialna, w końcu jak małzonków trzech czy czterech to i mieszkanie powinno byc większe i garaż :)
        no i potomstwa się więcej może przydażyć - więc w ramach polityki prorodzinnej państwo powinno takie związki propagowac i wspierać... ;)
    • piaf.e Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji 21.01.06, 14:06
      A kurat w tej sprawie mam konserwatywne poglądy, moze dlatego pertią mi
      najblizszą jest Platforma Obywatelska.
      Mianowicie uwazam ze aborcja to zabicie , w dodatku osobki bezbronnej.
      Nie rozumiem nietolerancji czy dyskryminacji mniejszosci w tym takze
      homoseksualnych.Uwazam ze zabranianie im marszow to wywoływanie burzy w
      szkłance wody, a mianowicie problemow ktore ani są istotne ani powinny miec
      miejsce.
      Jesli chodzi o małzeństwa homoseksualne to jestem przeciwna takim ustawom w
      Polsce , chociazby z tego powodu ze wiekszosc społeczenstwa jest temu
      przeciwna , a jakakolwiek proba aprobaty małzeństw homoseksualnych w Polsce
      wywołałaby prawdziwą rewolucję.
      Wystarczy popatrzec na Hiszpanię, gdzie ustawa o małzeństwach została
      wprowadzona na zyczenie większosci społeczeństwa a mimo to do dziś trwają
      spory , zamęt i zamieszanie wokoł całej sprawy.

      Jesli chodzi o eutanazję to tak samo twardo opowiadam się przeciw.Uwazam ze nie
      mamy prawa decydowac o zyciu i smierci a raczej je szanować.Eutanazja to
      zabicie , podobnie jak aborcja.
      • Gość: Echo Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji IP: *.dsl.snfc21.sbcglobal.net 21.01.06, 15:21
        Zgadzam sie z prawem "malzenstw" homoseksualnych do aborcji
        tego co wynika z ich zwiazku.

        Natomiast gdy mowimy o Malzenstwach, mowimy o ludzkim zyciu
        i tutaj sprawy maja sie powaznie.
      • gorby Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji 21.01.06, 15:47
        Chyba bardzo niewile osob jest za aborcja. To musi byc ostatecznosc. Jest
        przeciez wychowanie seksualne i antykoncepcja. Co do zwiazkow homoseksualnych
        wypowiedzialem sie szeroko na ten temat pod postem kataryny.Jestem natomiast w
        pelni za eutanazja. To nie my decydujemy o cudzym zyciu ale osoba,ktora
        decyduje sie na smierc, bo zycie jest dla niej nieznosne z powodu meczarni, w
        ktorych my nie jestesmy w stanie jej pomoc. Ponosimy wiec ogromna
        odpowiedzialnosc za te meczarnie, bo nie umiemy sobie z nimi poradzic i pomoc
        cierpiacemu. Jedyna rzecza,ktora mozemy zrobic jest wiec tylko pomoc w ich
        skroceniu.
        • Gość: Echo Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji IP: *.dsl.snfc21.sbcglobal.net 22.01.06, 07:04
          >Jedyna rzecza,ktora mozemy zrobic jest wiec tylko pomoc w ich
          > skroceniu.

          Tak rozumowali nazisci wstrzykujac fenol w zyly Maksymiliana Kolbe.
          Tak rozumowali obozowi z Kolymy, kiedy zabijali ludzi z odmrozonymi
          rekami, nogami i wycienczonymi z glodu. Ci ludzie nie mieli ochoty
          zeby zyc wiec oni im pomagali w skroceniu meczarni.
        • Gość: Echo Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji IP: *.dsl.snfc21.sbcglobal.net 22.01.06, 07:06
          >Chyba bardzo niewile osob jest za aborcja.

          W USA miliony. Co roku robi sie 1.5 miliona aborcji, ruch aborcyjny przyciaga
          tysiace wrzaskliwych feministek. Przemysl aborcyjny zarabia setki milionow.
          • piaf.e Re: prawo do małżeństw homoseksualnych i aborcji 11.02.06, 08:54
            Gość portalu: Echo napisał(a):

            > >Chyba bardzo niewile osob jest za aborcja.
            >
            > W USA miliony. Co roku robi sie 1.5 miliona aborcji, ruch aborcyjny przyciaga
            > tysiace wrzaskliwych feministek. Przemysl aborcyjny zarabia setki milionow.


            Na szczęscie to Polska , nie USA.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja