Brawo heteroseksualisci!

01.08.06, 18:04
Tak trzymac! I dalej uwazajcie, ze wasz heteroseksualizm to swieta krowa, a
adopcjom przez pary homoseksualne sprzeciwiajcie sie do upadlego. Bo przeciez
wg was tak jest lepiej dla dzieci:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3521427.html
    • mg2005 Fałszywa alternatywa 01.08.06, 18:29
      Przedstawiasz fałszywą alternatywę: patologia albo patologia.
      To dziecko powinno trafić do normalnej rodziny
      • autenty Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 18:38
        mg2005 napisał:

        > Przedstawiasz fałszywą alternatywę: patologia albo patologia.
        > To dziecko powinno trafić do normalnej rodziny

        Rodzina homoseksualna to jest normalna rodzina. Patologia jest w twojej glowie.
        • Gość: :D prawdziwa rodzina - pewnie Wierzejski lub Giertych IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.06, 19:49
          no i jeszcze jest dom dziecka - przecież to lepsze od 'patologii'... ciekawe czy
          ten ciemnogród zwycieży w XXI wieku w Polsce???
          • mg2005 Ciemny jasnogród... 01.08.06, 20:35
            Gość portalu: :D napisał(a):

            > ciekawe czy
            > ten ciemnogród zwycieży w XXI wieku w Polsce???

            Przypomina mi się tytuł książki człowieka, który 'wyleczył się' z lewactwa:
            "Ciemność w południe"...
        • mg2005 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 20:28
          autenty napisał:

          >Rodzina homoseksualna to jest normalna rodzina.

          Wiesz,że "rodzina" pochodzi od "rodzić" ?
          Tak,tak,wiem - małżeństwa bezpłodne. Ale to wyjątek od reguły.

          Temat 'homo-rodziny' był już tu wałkowany. Czy warto jeszcze raz?...
          Zaznaczę tylko,że jest to nienormalne także w sensie kulturowym.
          • aldryg Fałszywa etymologia 02.08.06, 09:20
            mg2005 napisał:

            > Wiesz,że "rodzina" pochodzi od "rodzić" ?

            Nie, nie pochodzi. Za to oba słowa wywodzą się z określenia oznaczającego
            szczęście lub powodzenie. Polecam zajrzeć do słownika etymologicznego.
          • sir.vimes Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 14:37
            Do znudzenia będę przypominać - ludzie o orientacji homo to nie tylko faceci.
            Może zapomnijmy o tym głupim argumencie, że homo sobie nie urodzą to i
            wychowywać nie powinni.?
        • Gość: Magnus Re: Fałszywa alternatywa IP: *.dip.t-dialin.net 01.08.06, 20:36
          "Rodzina homoseksualna to jest normalna rodzina"-ale tylko w Holandii, gdzie
          normalne sa tez partie pedofilow.
          • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 21:45
            Gość portalu: Magnus napisał(a):

            > "Rodzina homoseksualna to jest normalna rodzina"-ale tylko w Holandii,

            Rodzina homoseksualna jest normalną rodziną w wielu państwach, nie tylko w
            Holandii. Jednopłciowe związki można legalizować już w prawie całej Europie.

            > gdzie normalne sa tez partie pedofilow.

            Nie ma w Holandii partii pedofilów.

            S.
            • heretic_969 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 22:50
              A właśnie, że jest:)
              serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34213,3489522.html
              • autenty Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 00:11
                heretic_969 napisał:

                > A właśnie, że jest:)
                > serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34213,3489522.html

                W podanynm przez ciebie linku napisano:
                'Choć od momentu powstania pod koniec maja NVD stała się znana nawet poza
                granicami kraju, jej liderom kiepsko idzie zdobywanie poparcia. Nikt nie odważył
                się jeszcze zapisać do partii i ma ona wciąż tylko trzech członków -
                przewodniczącego, sekretarza i skarbnika.'

                A wiec jest to partia 3-ch osob! - rzeczywiscie masz sie czym podniecac.
                • heretic_969 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 00:25
                  > A wiec jest to partia 3-ch osob! - rzeczywiscie masz sie czym podniecac.

                  Ale też jest napisane bardzo wyraźnie, że tylko 82% Holendrów jest za zakazem
                  działalności takiej partii. Czyli prawie co piąty Holender nie ma nic przeciwko
                  temu, by pedofile głosili swoje "argumenty"!
                  • snajper55 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 10:37
                    heretic_969 napisał:

                    > Ale też jest napisane bardzo wyraźnie, że tylko 82% Holendrów jest za zakazem
                    > działalności takiej partii.Czyli prawie co piąty Holender nie ma nic przeciwko
                    > temu, by pedofile głosili swoje "argumenty"!

                    No to chyba dobrze ??? Dlaczego zabraniać komukolwiek głoszenia takich czy
                    innych pogladów ? Bo są niesłuszne ? A kto będzie decydował o tym, które są
                    słuszne, a które nie ? Prawo ? To także zwolennikom jakiejkolwiek zmiany prawa
                    należałoby zamknąć usta.

                    S.
                    • heretic_969 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 18:43
                      > No to chyba dobrze ??? Dlaczego zabraniać komukolwiek głoszenia takich czy
                      > innych pogladów ? Bo są niesłuszne ?

                      Pamiętam kiedyś, jak wypowiadałeś się w kwestii tego pastora w Szwecji, który za
                      głoszenie "swoich" poglądów o homoseksualistach został skazany (a potem wyrok
                      unieważniono). O ile pamiętam to opowiadałeś się za wyrokiem. Więc za pogląd
                      "homoseksualizm to grzech" powinny być represje a za pogląd "zalegalizujmy
                      pedofilię" nic? Przyznaję, że to bardzo dziwne...
                      • snajper55 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 20:51
                        heretic_969 napisał:

                        > Pamiętam kiedyś, jak wypowiadałeś się w kwestii tego pastora w Szwecji, który
                        > za głoszenie "swoich" poglądów o homoseksualistach został skazany (a potem wy
                        > rok unieważniono). O ile pamiętam to opowiadałeś się za wyrokiem. Więc za pog
                        > ląd "homoseksualizm to grzech" powinny być represje a za pogląd "zalegalizujmy
                        > pedofilię" nic?

                        Za głoszenie żadnego z tych poglądów nikt nie powinien być karany. Pastor wcale
                        nie głosił wcale takich poglądów. Nazwał on homoseksualizm rakiem toczącym całe
                        społeczeństwo. Przyrównał homoseksualizm do pedofilii. Ostrzegał, że Szwecji
                        grozi "klęska żywiołowa" za tolerancję wobec gejów i lesbijek. Zostało to
                        uznane za "podżeganie do nienawiści w stosunku do mniejszości seksualnych" i za
                        to przestępstwo został skazany.

                        S.
                        • heretic_969 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 02.08.06, 23:26
                          ostało to
                          > uznane za "podżeganie do nienawiści w stosunku do mniejszości seksualnych" i za
                          >
                          > to przestępstwo został skazany.

                          A nawoływanie do legalizacji dużo groźniejszego przestępstwa - jakim jest
                          pedofilia - nie jest przestępstwem? Równie dobrze ktoś mógłby opowiedzieć się za
                          legalizacją partii nazistowskich, które głoszą konieczność eksterminacji
                          kolorowych.
                          • Gość: oO Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.08.06, 23:30
                            w ameryce partie faszystowskie czy nazistowskie są legalne i jakoś tam żyją.

                            a ta baba o której mowa w temacie na pewno była po prostu nieakceptującą sie lesbą, więc to homo powinni sie za nią wstydzić. o.
                            • Gość: naiwna Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.06, 03:03
                              "w ameryce partie faszystowskie czy nazistowskie są legalne i jakoś tam żyją."

                              Tak? To ciekawe. Które na przykład?

                              Powiem Ci jedno - w USA za np. skaleczenie kogoś będziesz ukarany, ale za
                              skaleczenie kogoś i przy tym nazwanie go np. "czarnuchem", "lesbą", "żydkiem"
                              będziesz ukarany o wiele surowiej, bo to już podpada pod "zbrodnię nienawiści",
                              i jest odgórnie tępione.

                              Reszty Twojej wypowiedzi nawet nie chce mi się komentować.
                          • snajper55 Re: Partia 3-ch osob! - masz sie czym podniecac! 03.08.06, 13:02
                            heretic_969 napisał:

                            > A nawoływanie do legalizacji dużo groźniejszego przestępstwa - jakim jest
                            > pedofilia - nie jest przestępstwem?

                            Nie. Nawoływanie do legalizacji czegokolwiek nie jest nawoływaniem do
                            popełnienia przestepstwa, bo legalizacja nie jest przestępstwem. Co innego
                            nawoływanie do pedofilii, czyli do przestępstwa.

                            Podobnie nie będzie nielegalna partia nawołująca do legalizacji aborcji, dziś
                            zakazanej przez prawo.

                            > Równie dobrze ktoś mógłby opowiedzieć się za legalizacją partii nazistow
                            > skich, które głoszą konieczność eksterminacji kolorowych.

                            Eksterminacja kolorowych jest przestępstwem, tak jak i nawoływanie do niej. Do
                            tego znów można użyć paragrafu o sianiu nienawiści (tu akurat rasowej).

                            S.
              • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 10:34
                heretic_969 napisał:

                > A właśnie, że jest:)

                No nie, bez przesady. Nawet partii chcącej zalegalizowania pedofilii nie można
                nazywać partią pedofilów. Także niepedofil może uważać, że jest to właściwe.
                Partia pedofili to partia, do której mogą należeć jedynie pedofile. Zresztą o
                ile wiem, to ta partia nie postuluje aby pedofilia była legalna, tylko aby
                został obnizony wiek zezwalający na legalny seks.

                S.
                • magnusg Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 15:45
                  Usprawiedliwiaj ich dalej.Smialo.
                  • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 16:11
                    magnusg napisał:

                    > Usprawiedliwiaj ich dalej.Smialo.

                    Kogo ? Założycieli partii ? Nie mam z czego ich usprawiedliwiać, bo nic złego
                    nie zrobili.

                    S.
                    • Gość: Magnus Re: Fałszywa alternatywa IP: *.dip.t-dialin.net 03.08.06, 11:26
                      Rozumiem, ze jak ktos zalozy partie domagajaca sie zabijania homo, to tez nie
                      bedziesz mial nic przeciwko?
                      • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 13:04
                        Gość portalu: Magnus napisał(a):

                        > Rozumiem, ze jak ktos zalozy partie domagajaca sie zabijania homo, to tez nie
                        > bedziesz mial nic przeciwko?

                        Będę, ale z powodu siania nienawiści do innych ludzi, czego nie robią ci, co
                        chcą zalegalizować aborcję czy obniżyc wiek uprawniający do legalnego seksu.

                        S.
                        • magnusg Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 15:26
                          Domaganie sie legalizacji gwaltow na dzieciach swiadczy wlasnie o nienawisci do
                          dzieci.
                          • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 17:05
                            magnusg napisał:

                            > Domaganie sie legalizacji gwaltow na dzieciach swiadczy wlasnie o nienawisci
                            > do dzieci.

                            Nikt nie domaga się legalizacji gwałtów na dzieciach.

                            S.
                            • magnusg Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 18:46
                              Oczywiscie-sex z dziecmi jest rownoznaczny z ich gwaltem.
                              • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 18:55
                                magnusg napisał:

                                > Oczywiscie-sex z dziecmi jest rownoznaczny z ich gwaltem.

                                Nie rozumiesz słów, jakich używasz.

                                S.
                                • Gość: Magnus Re: Fałszywa alternatywa IP: *.dip.t-dialin.net 04.08.06, 10:08
                                  Z czym sie nie zgadzasz?
                                  • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 04.08.06, 11:27
                                    Gość portalu: Magnus napisał(a):

                                    > Z czym sie nie zgadzasz?

                                    Czym innym jest gwałt, czy innym - pedofilia.

                                    S.
                                    • magnusg A czym rozni sie gwalt od pedofilii? 06.08.06, 11:41
                                      Dla mnie wspolzycie z dzieckiem automatycznie implikuje zgwalcenie go.No chyba,
                                      ze jak wielu pedofilow masz zdanie, ze 6 letnie dziecko moze ma ochote na
                                      igraszki z 50-letnim facetem??To jest twoja postepowa teoria?
        • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 21:22
          autenty napisał:
          > Rodzina homoseksualna to jest normalna rodzina.

          hahah kawal roku, gdyby homo orientacja byla czyms NORMALNYM a zarazem
          NATURALNYM to bys mogl splodzic dziecko ze swoim partnerem, prawda?Skoro nie
          masz takiej mozliwosci to .....
          • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 21:46
            iberia30 napisała:

            > hahah kawal roku, gdyby homo orientacja byla czyms NORMALNYM a zarazem
            > NATURALNYM to bys mogl splodzic dziecko ze swoim partnerem, prawda?Skoro nie
            > masz takiej mozliwosci to .....

            Nie, nieprawda. Człowiek nie jest zwierzęciem rozpłodowym, aby na wszystko
            patrzeć pod kątem możliwości rozmnażania.

            S.
            • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 22:26
              o ile mnie pamiec nie myli to autor watku chce miec potomstwo....
              • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 22:48
                iberia30 napisała:

                > o ile mnie pamiec nie myli to autor watku chce miec potomstwo....

                Nic takiego nie napisał.

                S.
                • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 01.08.06, 23:16
                  jego przeslanie bylo jasne:lepsza rodzina homoseksualistow dla dobra dziecka
                  niz rodzina alkoholikow-dla mnie jedna i druga to patalogia.
                  • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 10:38
                    iberia30 napisała:

                    > jego przeslanie bylo jasne:lepsza rodzina homoseksualistow dla dobra dziecka
                    > niz rodzina alkoholikow-dla mnie jedna i druga to patalogia.

                    Oczywiście że lepsza. Rodzina homo to żadna patologia. Ale twierdziłaś, że chce
                    mieć dzieci. Tego nie napisał.

                    S.
                    • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 21:18
                      snajper55 napisał:


                      > Oczywiście że lepsza.

                      to twoje zdanie, z ktorym ja sie nie zgadzam.

                      > Rodzina homo to żadna patologia.

                      nie, no oewnie, to cos bardzo naturlanego i bardzo oczywistego, szkoda, ze
                      jednak dwoch facetow/dwie kobiety nie jest w stanie splodzic potomstwa-nie
                      zastanawia cie dlaczego jest to niemozliwe??

                      > Ale twierdziłaś, że chce mieć dzieci. Tego nie napisał

                      taki wniosek mi sie nasunal po pierwszym jego poscie, ze lepszy rodzic homo jak
                      zaden, moze ty bys chcial zeby cie wychowywalo dwoch...no wlasnie:tatusiow?
                      wujkow??cholera wie jak to nazwac.Ja bym nie chciala.
                      • eryk2 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 22:41
                        > > Rodzina homo to żadna patologia.
                        >
                        > nie, no oewnie, to cos bardzo naturlanego i bardzo oczywistego, szkoda, ze
                        > jednak dwoch facetow/dwie kobiety nie jest w stanie splodzic potomstwa-nie
                        > zastanawia cie dlaczego jest to niemozliwe??

                        Czy serio uważasz, że sensem ludzkiego istnienia jest spłodzenie potomstwa? Czy
                        to stanowi o wartości człowieka, a każdy bezdzietny jest egzemplarzem
                        patalogicznym? Powiesz to w oczy:
                        - duchownemu rzymskokatolickiemu
                        - bezpłodnej kobiecie, której usunięto nowotwór wraz z jajnikami
                        - mężczyźnie, który w dzieciństwie przeszedł zapalenie powrózków nasiennych
                        - lesbijce
                        - gejowi
                        - Jarosławowi K.?
                        Czy przyszliśmy na świat po to tylko, aby po kilkudziesięciu latach pewien
                        plemnik spotkał się z pewną komórka jajową przy naszym skromnym, acz przyjemny,
                        udziale? I ów udział to cały bonus za trudy egzystencji? A słyszałaś kiedys o
                        biologicznym redukcjonizmie? Bo to co mówisz, brzmi jak darwinistyczny
                        faszyzm...
                        • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 09:45
                          eryk2 napisał:

                          > Czy serio uważasz, że sensem ludzkiego istnienia jest spłodzenie potomstwa?
                          >Czy to stanowi o wartości człowieka, a każdy bezdzietny jest egzemplarzem
                          > patalogicznym?


                          nic takiego NIGDZIE nie napisalam, malo tego, swego czasu byl watek w podobnej
                          kwestii bodajze na FK , gdzie dla gros osob kobieta , ktora nie ma dzieci jest
                          niepelnowartosciowa z czym sie absolutnie nie zgadzam.
                          Patologia dla mnie jest homo w calej rozciaglosci zwlaszcza ich zakusy na prawo
                          do adopcji.
                          • Gość: taki jeden Re: Fałszywa alternatywa IP: *.chello.pl 03.08.06, 09:57
                            > Patologia dla mnie jest homo w calej rozciaglosci

                            A można wiedzieć - dlaczego? Bo się nie rozmnażają? Bo są głupi? A może bo
                            wstałaś dziś lewą nogą?
                            • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 11:01
                              Gość portalu: taki jeden napisał(a):
                              >
                              > A można wiedzieć - dlaczego?
                              mozna.

                              >Bo się nie rozmnażają?

                              bo nie maja mozliwosci rozmnazania sie jesli juz.Sa osoby hetero, ktore nie
                              maja dzieci i trudno ich nazwac patologicznymi.
                              Jesli homo byloby czyms normalnym, naturalnym i oczywistym to takich ludzi
                              byloby znacznie wiecej niz jest, i natura zadbala by o to by mogli miec
                              potomstwo.

                              > Bo są głupi?
                              ty to napisales.....
                              > A może bo wstałaś dziś lewą nogą?
                              pudlo.
                              • Gość: taki jeden Do iberii30, co to się minęła z myśleniem IP: *.chello.pl 03.08.06, 18:39
                                iberia30 napisała:

                                > Gość portalu: taki jeden napisał(a):
                                > >
                                > > A można wiedzieć - dlaczego?
                                > mozna.
                                >
                                > >Bo się nie rozmnażają?
                                >
                                > bo nie maja mozliwosci rozmnazania sie jesli juz

                                Szaleju się najadłaś, kobieto?! Homo nie mają możliwości rozmnażania? Gdzie to
                                wyczytałaś? W "Młocie na czarownice" czy w jakiejś innej równie mądrej i
                                pożytecznej lekturze sprzed 700 lat?

                                Sa osoby hetero, ktore nie
                                > maja dzieci i trudno ich nazwac patologicznymi.

                                No, z logiką toście się, koleżanko, minelli... Homo się nie mogą rozmnażać - są
                                więc nienormalni. Hetero nie mogą - są normalni. Piłaś borygo?

                                > Jesli homo byloby czyms normalnym, naturalnym i oczywistym to takich ludzi
                                > byloby znacznie wiecej niz jest

                                A jak ci się podoba zdanie: "Jeśli blondyni byliby czymś normalnym (chyba kimś -
                                ale dla ciebie homo to nie ludzie, więc tylko pytanie: kiedy ogłaszasz
                                początek sezonu polowań na tych "untermenschów" w celu ostatnego rozwiązania
                                ich kwestii?), to byłoby ich więcej"? Liczba blondynów (leworęcznych,
                                zielonookich) jest w społeczeństwie stała. Podobnie liczba homo - więc dlaczego
                                stosujesz kryterium ilościowe jako wyznacznik normalności/patologii? Przecież
                                to bzdura.

                                Reasumując:
                                1. homo mogą się rozmnażać, są płodni w takim samym stopniu jak reszta
                                społeczeństwa (są dziesiątki sposobów)
                                2. gdyby nawet każdy gej i każda lesbijka mieli dziecko (co najmniej jedno), to
                                i tak nie oznaczałoby, że owe dzieci będą homoseksualistami - podobnie jak nie
                                każde dziecko pary heteroseksualnej jest heteroseksualne.
                                3. przeproś zdrowy rozsądek i nie pisz więcej takich piramidalnych głupstw...
                                • iberia30 Do "takiego jednego", co to się minęł z myśleniem 03.08.06, 20:47
                                  Gość portalu: taki jeden napisał(a):

                                  > Szaleju się najadłaś, kobieto?!

                                  bez komentarza, nie zastepuj w dyskusji argumentow epitetami.

                                  > Homo nie mają możliwości rozmnażania?

                                  to po co im prawo do adopcji, skoro jak powiadasz takowa mozliwosc posiadaja??


                                  > Homo się nie mogą rozmnażać - są więc nienormalni.
                                  dla mnie tak, to moje zdanie a ty nie musisz sie z nim zgadzac.

                                  > Piłaś borygo?
                                  rozumiem, ze sam to praktykujesz stad to wscibskie pytanie?

                                  > A jak ci się podoba zdanie: "Jeśli blondyni byliby czymś normalnym (chyba
                                  kimś - ale dla ciebie homo to nie ludzie,

                                  naucz sie czytac ze zrozumieniem, napisalam homo jako cos majac na uwadze
                                  orientacje a nie osobe-widzisz roznice, czy nie???


                                  >więc tylko pytanie: kiedy ogłaszasz
                                  > początek sezonu polowań na tych "untermenschów" w celu ostatnego rozwiązania
                                  > ich kwestii?), to byłoby ich więcej"? Liczba blondynów (leworęcznych,
                                  > zielonookich) jest w społeczeństwie stała. Podobnie liczba homo - więc
                                  dlaczego stosujesz kryterium ilościowe jako wyznacznik normalności/patologii?

                                  no ostatnio liczba homo to nawet ma tendencje -niestety-wzrostowa.

                                  > Reasumując:
                                  > 1. homo mogą się rozmnażać, są płodni w takim samym stopniu jak reszta
                                  > społeczeństwa (są dziesiątki sposobów)

                                  to, ze ktos jest plodny nie oznacza, ze sie moze rozmnazac, pokaz mi pare homo
                                  ktora splodzila miedzy soba potomstwo, do tej pory jak powszechnie wiadomo aby
                                  powstal czlowiek niezbedne jest polaczenie komorki meskiej z zenskiej ale moze
                                  sie cos zmienilo i teraz wystarcza dwie komorki jajowe albo 2 plemniki aby
                                  powstalo zycie???

                                  > 2. gdyby nawet każdy gej i każda lesbijka mieli dziecko (co najmniej jedno),
                                  to i tak nie oznaczałoby, że owe dzieci będą homoseksualistami - podobnie jak
                                  nie każde dziecko pary heteroseksualnej jest heteroseksualne.

                                  ameryki nie odkryles.

                                  > 3.
                                  pozostawie bez komentarza.

                                  widzisz roznica miedzy toba a mna jest taka, ze ja przyjmuje do wiadomosci, ze
                                  ty masz inne zdanie niz moje i nie nazywam tego bzdura, ty natomiast
                                  uzurpujesz (trudne slowo) sobie prawo do absolutnej i jedynej prawdy/racji.
                                  • Gość: taki jeden Re: Do "takiego jednego", co to się minęł z myśle IP: *.chello.pl 04.08.06, 03:01
                                    Domyślam się, że to dla ciebie bolesne - przyznać się do błędu - ale nie
                                    odpuszczę, aż przeprosisz zdrowy rozsądek i przestaniesz opowiadać banialuki,
                                    sprzeczne z jakąkolwiek logiką.

                                    Napisałaś:
                                    >Sa osoby hetero, ktore nie
                                    maja dzieci i trudno ich nazwac patologicznymi.

                                    Moje pytanie brzmi: to dlaczego nazywasz patologicznymi osoby homoseksualne,
                                    które nie mają dzieci? Sytuacja jest dokładnie ta sama, więc kryterium
                                    posiadania dzieci zawodzi.

                                    Napisałaś:
                                    >Jesli homo byloby czyms normalnym, naturalnym i oczywistym to takich ludzi
                                    >byloby znacznie wiecej niz jest, i natura zadbala by o to by mogli miec
                                    >potomstwo.

                                    Odpowiedziałem ci, że dzieci homoseksualistów nie byłyby i tak w 100%
                                    homoseksualistami, więc to nie ja "odkryłem Amerykę", tylko ty walnęłaś
                                    kolejnego babola. Bowiem, gdyby (wg ciebie) geje zaczęli płodzić dzieci (i może
                                    nawet jeszcze z lesbijkami), to i tak przeważająca część ich potomstwa byłaby
                                    orientacji heteroseksualnej - to nie jest sposób na zwiększenie populacji
                                    homoseksualistów w społeczeństwie (który to odsetek jest stały, podobnie jak w
                                    przypadku leworęcznych czy uzdolnionych muzycznie).

                                    Dotarło?
                                    • iberia30 Re: Do "takiego jednego", co to się minęł z myśle 04.08.06, 09:04
                                      Gość portalu: taki jeden napisał(a):

                                      > Domyślam się, że to dla ciebie bolesne - przyznać się do błędu


                                      pudlo, ale ty oczywiscie wiesz lepiej, prawda?

                                      >- ale nie odpuszczę, aż przeprosisz zdrowy rozsądek

                                      zapomniales dodac :"moj zdrowy rozsadek", odpowiem krotko-marzenia scietej
                                      glowy.

                                      >i przestaniesz opowiadać banialuki,
                                      no widzisz znow do ciebie nie dociera, ty moje zdanie uwazasz za bzdury, ja sie
                                      z twoimi pogladami nie zgadzam ale cie nie obrazam.
                                      W takim razie proponuje abys nieco krytycnziej odnosil sie do swojej osoby bo
                                      chyba woda sodowa ci do lepetyny uderzyla-tlumacze to upalami.

                                      > sprzeczne z jakąkolwiek logiką.
                                      tak, za totwoja logika jest wrecz powalajaca.


                                      > Moje pytanie brzmi: to dlaczego nazywasz patologicznymi osoby homoseksualne,
                                      > które nie mają dzieci? Sytuacja jest dokładnie ta sama, więc kryterium
                                      > posiadania dzieci zawodzi.

                                      Proponuje naucz sie czytac ze zrozumieniem:moim zdnaiem orientacja homo jest
                                      patologia-tyle w temacie.

                                      > Odpowiedziałem ci, że dzieci homoseksualistów nie byłyby i tak w 100%
                                      > homoseksualistami, więc to nie ja "odkryłem Amerykę", tylko ty walnęłaś
                                      > kolejnego babola.

                                      bo???sluchaj proponuje abys nie czytal miedzy wierszami bo ci nie wychodzi i
                                      badz laskaw nie rpzeinaczac tego co napisalam.


                                      > Bowiem, gdyby (wg ciebie)
                                      no wlasnie po raz kolejny wmawiasz mi przyslowiowe dziecko w brzuch.
                                      Zatem wybacz ale dalsza dyskusja z toba jest po prostu bezzasadna.Nie bede sie
                                      tlumaczyc z kazdego przekreconego przez ciebie kontekstu.
                                      • Gość: taki jeden Re: Do "takiego jednego", co to się minęł z myśle IP: *.chello.pl 04.08.06, 09:56
                                        Głupio ci się wycofać - to ludzkie, wybaczam ci.

                                        > > Moje pytanie brzmi: to dlaczego nazywasz patologicznymi osoby homoseksual
                                        > ne,
                                        > > które nie mają dzieci? Sytuacja jest dokładnie ta sama, więc kryterium
                                        > > posiadania dzieci zawodzi.
                                        >
                                        > Proponuje naucz sie czytac ze zrozumieniem:moim zdnaiem orientacja homo jest
                                        > patologia-tyle w temacie.

                                        A ja po raz trzeci pytam - dlaczego to jest patologia? Bo stale unikasz jasnej
                                        odpowiedzi, kluczysz, podajesz argumenty nie trzymające się kupy (hoseksualiści
                                        bez dzieci - patologia, heteroseksualiści bez dzieci - normalność).

                                        > bo???sluchaj proponuje abys nie czytal miedzy wierszami bo ci nie wychodzi i
                                        > badz laskaw nie rpzeinaczac tego co napisalam.

                                        Nie przeinaczam, cytuję cię dosłownie - mam to zrobić po raz kolejny? Jeżeli wg
                                        ciebie normalność homoseksualizmu polegałaby na tym, że homoseksualistów byłoby
                                        więcej, to co powiesz o blondynach, których jest mniejszość w społeczeństwie?
                                        Albo o leworęcznych (ok. 25-30%)? Są nienormalni - bo jest ich za mało?
                                        • iberia30 Re: Do "takiego jednego", co to się minęł z myśle 04.08.06, 10:41
                                          Gość portalu: taki jeden napisał(a):

                                          > Głupio ci się wycofać - to ludzkie, wybaczam ci.

                                          nie masz racji po raz kolejny panie alfo i omego z bozej laski.

                                          > A ja po raz trzeci pytam - dlaczego to jest patologia?

                                          orientacja homo moim skromnym zdaniem nie jest niczym normalnym i tyle w
                                          temacie, nie jest to normalne bo gdyby to bylo naturalne to dwoch gejow byloby
                                          w stanie splodzic dziecko, od zarania dziejow bylyby pary homo na kazdym kroku.

                                          >Bo stale unikasz jasnej odpowiedzi, kluczysz, podajesz argumenty nie
                                          trzymające się kupy (hoseksualiści bez dzieci - patologia, heteroseksualiści
                                          bez dzieci - normalność).

                                          naucz sie czytac ze zrozumieniem.

                                          > Nie przeinaczam, cytuję cię dosłownie - mam to zrobić po raz kolejny?

                                          przeinaczasz mam ci po raz kolejny to udowodnic???

                                          >Jeżeli wg ciebie normalność homoseksualizmu polegałaby na tym, że
                                          homoseksualistów byłoby więcej, to co powiesz o blondynach, których jest
                                          mniejszość w społeczeństwie? Albo o leworęcznych (ok. 25-30%)? Są nienormalni -
                                          bo jest ich za mało?

                                          uczepiles sie jednej kwestii-ilosci, brawo.
                                          Wybacz ale naprawde nie widze sensu dyskusji z toba, moze jak przestaniesz
                                          nadinterpretowac to co pisze i przyjmiesz do wiadomosci, ze mam inne zdanie niz
                                          ty i bedziesz w stanie to uszanowac to owszem mozna kontynuwac te debate.Poki
                                          co bez odbioru.


                                          • Gość: taki jeden Jednak masz kłopoty z dyskusją IP: *.chello.pl 04.08.06, 19:06
                                            > orientacja homo moim skromnym zdaniem nie jest niczym normalnym i tyle w
                                            > temacie

                                            Skromnym zdaniem gościa z Ku-Klux-Klanu Murzyni nie są ludźmi, skromnym zdaniem
                                            Kowalskiego z Tworek on jest Napoleonem, skromnym zdaniem niewidomego jednooki
                                            powinien być królem. To żaden argument, więc się nie ośmieszaj na przyszłość
                                            takim sposobem prowadzenia dyskusji - to moja bezpłatna dobra rada.

                                            gdyby to bylo naturalne to dwoch gejow byloby
                                            > w stanie splodzic dziecko

                                            O, a to jest argument, tyle że łatwy do obalenia. Czy nienaturalny jest związek
                                            dwojga heteroseksualistów, którzy nie mogą mieć dzieci (z powodu
                                            bezpłodności/niepłodności jednego z nich)?

                                            >gdyby to bylo naturalne to od zarania dziejow bylyby pary homo na kazdym kroku

                                            Zdziwisz się - takie pary były. Od czasu antyku - te wszystkie Sokratesy,
                                            Antinousy, nawet legion tebański (w wojsku spartańskim - doborowy oddział
                                            złożony z samych par gejowskich). Myślałaś, że gejów wymyślił Biedroń razem z
                                            Kuroniem 5 lat temu? No to muszę cię rozczarować - homoseksualiści istnieją od
                                            początku świata i ich liczba jest stała w populacji.

                                            Wybacz ale naprawde nie widze sensu dyskusji z toba, moze jak przestaniesz
                                            > nadinterpretowac to co pisze

                                            Ja tylko ciebie cytuję i obalam twoje argumenty (albo quasiargumenty). Jeżeli
                                            nie potrafisz rozmawiać - a w rozmowie interlokutor zawsze odnosi się do
                                            naszych wypowiedzi - to jest to twój problem. Mam radę, nawet dwie: albo
                                            jaśniej formułuj swe światłe myśli, aby uniknąć nieporozumień, albo w ogóle nie
                                            zaczynaj z nikim rozmowy, bo ludzie nie dorośli do twego poziomu.

                                            >i bedziesz w stanie to uszanowac to owszem mozna kontynuwac te debate

                                            Ale jak można kontynuować debatę, jeśli na moje pytania ty odpowiadasz, że ja
                                            przeinaczam twoje wypowiedzi, powtarzasz w kółko te same niedorzeczności, nie
                                            popychasz naszej rozmowy do przodu? I o czym mamy rozmawiać - że ty uroiłaś
                                            sobie, że "geje to bzidale"? Mam to przyjąć do wiadomości? Ok, mogę - i to jest
                                            koniec dyskusji, bo za tym nie stoi żaden poważny argument, a z przekonaniami
                                            wyssanymi z palca się nie dyskutuje (patrz: początek mojego postu - z gostkiem
                                            z KKK też nie będę dyskutował, bo on "WIE LEPIEJ"). Wiara nie podlega rozumowi -
                                            nie wiem, czemu się tego wstydzisz i nie chcesz się przyznać, że nie myślisz,
                                            tylko wierzysz - jesteś wierząca w złych gejów. I nikt cię nie przekona, tak
                                            jak nikt nie przekona mnicha, że Boga nie ma, albo mohairowy beret, że Rydzyk
                                            jest szatanem.
                                        • iberia30 p.s. razem z markiem homo i jeszcze 04.08.06, 10:43
                                          kilkoma innymi zalozcie moze forum dla gejow bo rzygac sie chce jak na tym
                                          forum co drugi watek dotyczy gejow, jeszcze troche a otworze lodowke i wyskoczy
                                          z niej...kolejny gej.
                                          • Gość: naiwna Re: p.s. razem z markiem homo i jeszcze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.06, 03:22
                                            słuchaj, iberia30... ja się na przykład boję pająków i żab, i gdyby mi żaba
                                            nagle wyskoczyła z lodówki, to chyba dostałabym zawału. Z taką żabą to nigdy
                                            nie wiadomo w którą stronę skoczy, i w ogóle jakaś taka inna jest, kolor ma
                                            nienaturalny (zielony, zamiast normalny ludzki, czyli cielisty), i nawet nie
                                            wiem, jak ją wołać, żeby reagowała. Takie kury to przychodzą jak się je
                                            woła "cip cip", ale żaby? Niby na zdrowy rozsądek i po lekcjach biologii w
                                            podstawówce wiem, że polskie pająki i żaby nie gryzą i nie zabijają (w każdym
                                            razie nie ludzi), a mimo to te stworzonka wywołują u mnie palpitacje serca. Ale
                                            nie pójdę na publiczne forum i nie będę wszystkim z całym przekonaniem wmawiać,
                                            że to istoty ohydne, nienaturalne, i w ogóle nie powinny istnieć.
                      • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 02.08.06, 22:54
                        iberia30 napisała:

                        > nie, no oewnie, to cos bardzo naturlanego i bardzo oczywistego, szkoda, ze
                        > jednak dwoch facetow/dwie kobiety nie jest w stanie splodzic potomstwa-nie
                        > zastanawia cie dlaczego jest to niemozliwe??

                        Bo są tej samej płci. Co nie znaczy, że nie mogą zgodnie przeżyć wspólnie życia
                        tak jak większość małżeństw.

                        > taki wniosek mi sie nasunal po pierwszym jego poscie,ze lepszy rodzic homo jak
                        > zaden, moze ty bys chcial zeby cie wychowywalo dwoch...no wlasnie:tatusiow?
                        > wujkow??cholera wie jak to nazwac.Ja bym nie chciala.

                        Oczywiście, że bym wolał żeby mnie wychowywało dwóch tatusiów lub dwie mamy,
                        zamiast wujkowie i ciocie z domu dziecka. Jak wykazują badania dzieci
                        wychowywane w małżeństwach homo praktycznie niczym się nie różnią od dzieci
                        wychowywanych w małżeństwach hetero.

                        S.
                        • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 09:48
                          snajper55 napisał:


                          > Bo są tej samej płci.

                          No patrz jak ich matka natura ukarala, skandal.

                          > Co nie znaczy, że nie mogą zgodnie przeżyć wspólnie życia tak jak większość
                          małżeństw.

                          iech sobie zyja razem, ale czy to jest powod aby sie domagac adopcji?Czy to
                          jest powod aby sie z tym obnosic?Jeszcze troche a beda chcieli miec:sklepy dla
                          gejow, restauracje dla gejow, szkoly dla gejow itd.Tylko dokad to zaprowadzi?


                          >
                          > Oczywiście, że bym wolał żeby mnie wychowywało dwóch tatusiów lub dwie mamy,
                          > zamiast wujkowie i ciocie z domu dziecka.

                          twoje prawo.

                          > Jak wykazują badania dzieci wychowywane w małżeństwach homo praktycznie
                          niczym się nie różnią od dzieci wychowywanych w małżeństwach hetero.


                          jakis link do tych badan?bo jakos tridno mi w to uwierzyc.
                          • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 13:15
                            iberia30 napisała:

                            > No patrz jak ich matka natura ukarala, skandal.

                            Podobnie jak leworęcznych, rudych czy inteligentnych.

                            > iech sobie zyja razem, ale czy to jest powod aby sie domagac adopcji?

                            A jaki jest powód, aby prawa do adopcji nie mieli, skoro mają ją inne
                            małżeństwa ?

                            > Czy to jest powod aby sie z tym obnosic?

                            Z czym ??? Nie muszą się tego wstydzić, tak jak hetro nie wstydzą się swojej
                            orientacji.

                            > Jeszcze troche a beda chcieli miec:sklepy dla gejow, restauracje dla gejow,
                            > szkoly dla gejow itd.Tylko dokad to zaprowadzi?

                            Nikt nikomu nie zabrania założyć sklep czy szkołe dla gejów czy lesbijek. Tak
                            więc upominać się nie ma o co.

                            > jakis link do tych badan?bo jakos tridno mi w to uwierzyc.

                            To tylko mały wycinek badań przeprowadzonych w USA:

                            - Ahmann, E. (1999). Working with Families Having Parents Who Are Gay or
                            Lesbian. Pediatric Nursing
                            - Golombok, S., Tasker, F. (1996). Do Parents Influence the Sexual Orientation
                            of Their Children? Findings from a Longitudinal Study of Lesbian Families.
                            Developmental Psychology
                            - Green, R., Mandel, J.B., Hotvedt, M.E., Gray, J., Smith, L. (1986). Lesbian
                            mothers and their children: A comparison with solo parent heterosexual mothers
                            and their children. Archives of Sexual Behavior,
                            - McIntyre, D. H. (1994). Gay Parents and Child Custody: A Struggle under the
                            Legal System. Mediation Quarterly,
                            - Patterson, C. J. (1997). Children of Lesbian and Gay Parents. Advances in
                            Clinical Child Psychology,
                            - Andrews, Nancy (1994). Family: A Portrait of Gay and Lesbian America. San
                            Francisco: Harper Collins
                            - Bernstein, Mary (2001). Queer Families, Queer Politics. New York: Columbia
                            University Press
                            - Carrington, Christopher (1999). No Place Like Home: Relationships and Family
                            Life among Lesbians and Gay Men. Chicago: University of Chicago Press
                            - Garner, Abigail (2004). Families Like Mine: Children of Gay Parents Tell It
                            Like It Is. New York: Harper Collins
                            - Gillespie, Peggy, red. (1999). Love Makes a Family: Portraits of Lesbian,
                            Gay, Bisexual and Transgender Parents and Their Families. Amherst: University
                            of Massachusetts Press
                            - Moraga, Cherie (1997). Waiting in the Wings: Portrait of a Queer Motherhood.
                            Ann Arbor: Firebrand Books
                            - Patterson, C.J. (1995). Summary of Research Findings (w:) Lesbian and gay
                            Parenting: A Resource for Psychologists. Washington D.C.: American
                            Psychological Association,
                            www.apa.org/pi/parent.html

                            S.
                            • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 13:34
                              snajper55 napisał:

                              > Podobnie jak leworęcznych, rudych czy inteligentnych.
                              akurat to co wymieniles w moim mneimaniu nie jest ani patalogia ani psikusem
                              natury.

                              > A jaki jest powód, aby prawa do adopcji nie mieli, skoro mają ją inne
                              > małżeństwa ?

                              z uporem maniaksa stawiasz znak = miedzy hetero a homo....a ja nie, stad moje
                              zdanie jest odmienne od twojego.


                              > Z czym ???

                              ze swoja orientacja.

                              >Nie muszą się tego wstydzić,
                              ale nie musza sie rowniez afiszowac .

                              dla gejow itd.Tylko dokad to zaprowadzi?


                              > Nikt nikomu nie zabrania założyć sklep czy szkołe dla gejów czy lesbijek.
                              a szkoda.

                              > Tak więc upominać się nie ma o co.

                              do czasu, na razie upominaja sie o legalizacje swoich zwiazkow, adopcje, zatem
                              to co napisalam to tylko kwestia czasu az wysnuja swoje kolejne zadania.
                              • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 17:10
                                iberia30 napisała:

                                > snajper55 napisał:
                                >
                                > > Podobnie jak leworęcznych, rudych czy inteligentnych.
                                >
                                > akurat to co wymieniles w moim mneimaniu nie jest ani patalogia ani psikusem
                                > natury.

                                To jest, tamto nie jest, czysta uznaniowość.

                                > z uporem maniaksa stawiasz znak = miedzy hetero a homo....a ja nie, stad moje
                                > zdanie jest odmienne od twojego.

                                Nie ma znaku równości, tak jak nie ma znaku równości międzu lewo i
                                praworęcznymi. Są różni, jednak ta różność nie jest powodem, aby mieli inne
                                prawa.

                                > ze swoja orientacja.

                                A kto się obnosi ze swoją orientacją ??? Wielu i\jej nie ukrywa, bo i po co.
                                Wielu homo i wielu hetero.

                                > ale nie musza sie rowniez afiszowac .

                                A kto się afiszuje ???

                                > do czasu, na razie upominaja sie o legalizacje swoich zwiazkow,adopcje, zatem
                                > to co napisalam to tylko kwestia czasu az wysnuja swoje kolejne zadania.

                                Nikt nie dopomina się o to, co może mieć. Dopominamy sie o rzeczy niemożliwe.

                                S.
                                • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 20:39
                                  snajper55 napisał:

                                  >> To jest, tamto nie jest, czysta uznaniowość.

                                  punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

                                  > Nie ma znaku równości,

                                  czyzby???

                                  > A kto się obnosi ze swoją orientacją ???
                                  > A kto się afiszuje ???

                                  ajka nazwac te idiotyczne watki na forum?A parada rownosci i inne cuda na
                                  kiju???

                                  > Nikt nie dopomina się o to, co może mieć.
                                  skoro moga miec dzieci-jak t jeden madry powyzej napisal-to po co im prawo do
                                  adopcji??
                                  • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 03.08.06, 22:00
                                    iberia30 napisała:

                                    > > A kto się obnosi ze swoją orientacją ???
                                    > > A kto się afiszuje ???
                                    >
                                    > ajka nazwac te idiotyczne watki na forum?

                                    Jak idiotyczne, to po co w nich piszesz ? A może się afiszujesz ?

                                    > A parada rownosci i inne cuda na kiju???

                                    W paradzie równości brali udział nie homosie, ale ci, którzy uważają, że
                                    powinni oni mieć takie same prawa jak heterycy. Gdzie tu jakieś obnoszenie się
                                    ze swoją orientacją seksualną ??? To jest obnoszenie się ze swoim zdaniem, że
                                    prawa nie powinny zależeć od płci czy orientacji seksualnej.

                                    > skoro moga miec dzieci-jak t jeden madry powyzej napisal-to po co im prawo do
                                    > adopcji??

                                    Po to samo, po co mają je heterycy.

                                    S.
                                    • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 04.08.06, 08:59
                                      snajper55 napisał:

                                      > Jak idiotyczne, to po co w nich piszesz ?

                                      o ile mnie pamiec nie myli to ten jest pierwszy i raczej ostatni, to forum
                                      schodzi na psy ale adminom jak widac to pasuje...

                                      > A może się afiszujesz ?
                                      nie sadze, w przeciwienstwie do innych nie mam sklonnosci eksibicjonistycznych.

                                      > W paradzie równości brali udział nie homosie,

                                      naprawde?ani jednego nie bylo????

                                      > ale ci, którzy uważają, że powinni oni mieć takie same prawa jak heterycy.

                                      ciekawe ktoz zacz?

                                      >Gdzie tu jakieś obnoszenie się ze swoją orientacją seksualną ??? To jest
                                      obnoszenie się ze swoim zdaniem, że prawa nie powinny zależeć od płci czy
                                      orientacji seksualnej.

                                      nie widze powodu dla ktorego homo powinni miec prawo do zawierania malzenstw
                                      czy adopcji.

                                      > Po to samo, po co mają je heterycy.

                                      i tym sposobem stawiasz znak = miedzy homo a hetero.
                                      • snajper55 Re: Fałszywa alternatywa 04.08.06, 11:33
                                        iberia30 napisała:

                                        > o ile mnie pamiec nie myli to ten jest pierwszy i raczej ostatni, to forum
                                        > schodzi na psy ale adminom jak widac to pasuje...

                                        Jeśli tak uważasz, to przenieś się na inne forum. Nikt Cię tu nie trzyma. Tym,
                                        którzy tu pisza (np. Ty), to forum widocznie pasuje.

                                        > nie sadze, w przeciwienstwie do innych nie mam sklonnosci eksibicjonistycz
                                        > nych.

                                        Inni też nie mają.

                                        > > W paradzie równości brali udział nie homosie,
                                        > > ale ci, którzy uważają, że powinni oni mieć takie same prawa jak heterycy.
                                        >
                                        > ciekawe ktoz zacz?

                                        Na przykład ja, moi znajomi, itp, itd. Wielu ludzi, któzy nie są
                                        homoseksualistami.

                                        > nie widze powodu dla ktorego homo powinni miec prawo do zawierania malzenstw
                                        > czy adopcji.

                                        A inni nie widzą powodu, dla którego Murzyni powinni mieć takie same prawa jak
                                        biali. Ale mają. Inni z kolei nie widzą powodu, aby kobiety miały prawo głosu w
                                        wyborach. Ale mają.

                                        > i tym sposobem stawiasz znak = miedzy homo a hetero.

                                        W przysługujących im prawach oczywiście tak. Dlaczego mieliby miec inne
                                        prawa ???

                                        S.
                                  • Gość: naiwna Re: Fałszywa alternatywa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.06, 03:37
                                    wiesz co, iberia, teraz już zaczynam tracić cierpliwość. Piszesz: "skoro moga
                                    miec dzieci-jak t jeden madry powyzej napisal-to po co im prawo do
                                    adopcji??" To wolałabyś, żeby geje i lesbijki zakładali fikcyjne rodziny w
                                    celu prokreacji? rodziny w których będą okłamywać małżonka i dzieci (i nie
                                    mówię tu o zdradzaniu małżonka; mówię o frustracji jaką powoduje życie w
                                    niezgodzie z własnymi głębokimi pragnieniami i potrzebami)? czy lepiej, żeby
                                    dla pozorów, że wszyscy jesteśmy jednakowo heteroseksualni, takie tłumy ludzi -
                                    zdaje się, że ok. 7% społeczeństwa, czyli prawie co dziesiąta osoba - miały żyć
                                    pod presją, która prędzej czy później odbije się NA ICH RODZONYCH DZIECIACH?
                                    Wiesz co, niestety znam taki przypadek a doświadczenia. Tragedia. Ty jednak dla
                                    jakichś dziwnych powodów wolałabyś tragedie? A może Tobie taki stan rzeczy
                                    odpowiada? Przynajmniej masz kogo nienawidzić za to, że jest nieszczęśliwy?
                                    Naprawdę nie rozumiesz, że lepiej byłoby, gdyby homoseksualiści mogli jawnie i
                                    oficjalnie adoptować dzieci, których biologiczni rodzice zawiedli w swojej roli?
                                    • iberia30 Re: Fałszywa alternatywa 06.08.06, 12:09
                                      Gość portalu: naiwna napisał(a):

                                      > wiesz co, iberia, teraz już zaczynam tracić cierpliwość.

                                      ja tez trace cierpliwosc do h=gejow i lesbijek a ty chyba do nich nalezysz.

                                      > Piszesz: "skoro moga miec dzieci-jak t jeden madry powyzej napisal-to po co
                                      im prawo do adopcji??" To wolałabyś, żeby geje i lesbijki zakładali fikcyjne
                                      rodziny w celu prokreacji? rodziny w których będą okłamywać małżonka i dzieci
                                      (i nie mówię tu o zdradzaniu małżonka; mówię o frustracji jaką powoduje życie
                                      w > niezgodzie z własnymi głębokimi pragnieniami i potrzebami)?


                                      takie sytuacje wielokrtonie mialy miejsce i majqa nadal, i jestes smieszna
                                      usilujac takim osobom jak ja przypisac za to wine.

                                      > czy lepiej, żeby dla pozorów, że wszyscy jesteśmy jednakowo heteroseksualni,
                                      takie tłumy ludzi - zdaje się, że ok. 7% społeczeństwa, czyli prawie co
                                      dziesiąta osoba - miały żyć> pod presją, która prędzej czy później odbije się
                                      NA ICH RODZONYCH DZIECIACH?
                                      > Wiesz co, niestety znam taki przypadek a doświadczenia. Tragedia. Ty jednak
                                      dla jakichś dziwnych powodów wolałabyś tragedie?

                                      tak, marze o tym caly czas.Wiesz co zanim cos napiszesz to wlacz myslenie-nie
                                      boli.

                                      > A może Tobie taki stan rzeczy odpowiada?

                                      generalnie rozterki gejow mnie nie interesuja i chyba nic w tym dziwnego.

                                      > Przynajmniej masz kogo nienawidzić za to, że jest nieszczęśliwy?

                                      ?????wybacz ale to uczucie jest mi obce.

                                      > Naprawdę nie rozumiesz, że lepiej byłoby, gdyby homoseksualiści mogli jawnie
                                      i oficjalnie adoptować dzieci, których biologiczni rodzice zawiedli w swojej
                                      roli ?

                                      Nie, nie uwazam, moze zapoznaj sie ze statystyka dotyczaca bezdzietnych i
                                      chetnych do adopcji par hetero.
      • taus Zastanawia mnie dlaczego uważasz, 02.08.06, 08:08
        że uczucie miłości może być patologiczne.
        • magnusg Re: Zastanawia mnie dlaczego uważasz, 02.08.06, 15:50
          Spytaj o to UE,ktora przesladuje bigamistow i dorosle osoby zyjace w zwiazkach
          kazirodczych.Przesladuje wiezieniem dla scislosci.
    • zeberdee24 Re: Brawo heteroseksualisci! 01.08.06, 20:04
      Jak czytam wypowiedzi nancyboya to sobie myślę że może jednak geje to całkiem
      spoko ludzie, ale jak czytam takie posty to mnie homofobia bierze(a może to jest
      własnie cel autorów takich postów ?) - co tu myśleć ?
      • Gość: ha ha ha ha papież zabraniał usuwać ciąże z gwałtu - to jest IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.08.06, 22:05
        ta normalność.... żal mi was matoły
        • ragazzo11 Tania prowokacja 01.08.06, 22:40
          To nie ma sensu.
          Autor tego wątku tylko sprowokował celowo parę osób.
          A jeśłi mówimy już o prawie natury, to zgdonie z nim jełśi bymbył głodny a nie
          miał za co kupić jedzenia, mój popęd głodu zmusiłby mnie do kradzieży
          połaczonej np z napaścią z bronią w ręku, czego skutkiem byłoby zabójstwo.
          Trupa bym zostawił, zabrał mu kasę i poszedł do restaursacji sie nażreć, bo do
          tego mnie natura ludzka zmusiła.
          Zgdonie z naturą każdy fect heteroseksualny powieniem mieć conajmniej kilka
          partner seksualnych jednocześnie, powinień wkładać swoje berło i rozlewać swoje
          DNA do możliwie największej ilości macic, po to aby jego chronosomy były u
          największej możliwie ilości następnych osobników gatunku.

          Ani nie ukradne, jak jestem głodny - pójdę zarobie.
          NIe pie_p_rze sie z wieloma jednocześnie - mam żonę.

          To jest nienaturalne!
          Za to przyjęte i akceptowane w porządku społecznym wymyśłonym i ukształtowanym
          przez kolejne pokolenia ludzi. Pod wpływem , w dużej mierze, wiary (takiej czy
          innej).

          Pisanie , że homoseksuallizm jest nienaturalny a co innnego naturalne jest
          kompletną bzdurą.
          Biologicznie to homoseksualizm u kazdego gatunku w jakimś stopniu zawsze
          występuje i jest własnie naturalne.
          Wasze myslenie jest nienaturalne.

          Wiem, ze sie z tym niezgodzicie.
          Mózgi POlaków są intensywnie prostowane przez facetów z czarnych kieckach i
          większość polityków. A toleracja wobec homoseksualizmu jest już aktem
          wskazującym na brak patrityzmu i mentalnym kolaborowaniem z zepsutym światem
          zachodu.

          Tylko to własnie do tego świata spieprzyły tysiące młodych ludzi, co by z głodu
          nie zdechnąc..

          Pozdro
        • Gość: mariano Re: papież zabraniał usuwać ciąże z gwałtu - to j IP: *.ib.com.pl / *.ib.com.pl 03.08.06, 17:35
          Nie ma to jak m.in. wsadzanie sobie penisów w tyłek - to jest ta normalność?
          Żal mi takich pajaców
          • Gość: taki jeden Re: papież zabraniał usuwać ciąże z gwałtu - to j IP: *.chello.pl 03.08.06, 18:42
            Gość portalu: mariano napisał(a):

            > Nie ma to jak m.in. wsadzanie sobie penisów w tyłek - to jest ta normalność?
            > Żal mi takich pajaców

            Powiedziałeś to już swoim kumplom, uprawiającym anal z kobietami?
            • Gość: mariano Re: papież zabraniał usuwać ciąże z gwałtu - to j IP: *.ib.com.pl / *.ib.com.pl 03.08.06, 20:28
              Moi kumple to wiedzą:)
          • ragazzo11 Re: papież zabraniał usuwać ciąże z gwałtu - to j 03.08.06, 20:30
            z tego co wiem, to wiele par hetero równiez uprawia seks analny. wielu mężczyzn
            dostaje twardej erekcji na widok dwóch pieszczących się panienek a to też
            homoseksualizm.
            twój nerwowy wywód o wkładaniu sobie w dupe świadczy bardziej o twoich ukrytych
            fantazjach seksualnych niż o jakimkolwiek konstruktywnym wkładzie w tą dyskusję.
            normalność to pojęcie bardzo relatywne mój drogi.


    • mg2005 Re: Brawo homoseksualiści !... 01.08.06, 23:56
      Niedawno lesbijka zabiła córkę swojej partnerki, bo dziecko nie chciało mówić
      do niej "mamo", tylko mówiło per "pani"...
      • Gość: naiwna Re: Brawo homoseksualiści !... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.06, 03:43
        tak? gdzie? może jakieś konkretne dane?

        A jeśli się taki przypadek naprawdę zdarzył, to oczywiście była to patologia.
        Tak samo jak patologią byłoby każde inne zabójstwo dziecka partnera w związku
        hetero. Więc twój post nic nie wnosi do dyskusji.
    • Gość: jaco Re: Brawo heteroseksualisci! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.08.06, 05:48
      tylko dlaczego jedynym argumentem ma być albo patologiczne zachowanie paru
      kretynek albo ograne już 'smutne twarzyczki dzieci z domu dziecka'. zaklada sie
      tutaj od razu, że gej nigdy się nie upije i nie zostawi dziecka albo nidy go
      nie pobije. i już widzę te tłumy homoseksualistów pędzących do domu dziecka po
      kilku lub kilkunastoletnie dziecko. brutalna prawda jest taka, że pary
      ubiegające się o adopcję chcą przede wszystkim zaopiekowac się noworodkami i
      niektórzy czekają na to bardzo długo
      • Gość: Echo Re: Brawo heteroseksualisci! IP: *.dsl.pltn13.sbcglobal.net 02.08.06, 08:16
        Niestety, zeby uzasadnic zwiazki homoseksualne, zawsze sie trzeba odwolywac do
        patologicznych rodzin. Zaraz potem ida zapewnienia ze zwiazki homoseksualne sa
        normalne bo sa porownywalne a moze troche lepsze od patologicznych rodzin...
        Sa normalne, ale w zachorowalnosci na AIDS sa porownywalne do... narkomanow.
        Jak to jest z ta "normalnoscia"?
        • snajper55 Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 10:41
          Gość portalu: Echo napisał(a):

          > Niestety, zeby uzasadnic zwiazki homoseksualne, zawsze sie trzeba odwolywac do
          > patologicznych rodzin.

          Nie, nie trzeba. Po prostu nie żadnego powodu, aby pary homo miały mniejsze
          prawa niż pary hetero.

          S.
          • marko_homo Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 10:46



            mnie tylko zastanawia dlaczego prawo zabrania mi kochać się z moim adoptowanym
            6 letnim chłopczykiem.
            Przecież to z miłości do niego chce mu pokazać te uczucie.
            A to , że obecnie mam 17 letniego partnera to chyba dowód , że jesteśmy
            normalną rodziną.
          • Gość: Echo Re: Brawo heteroseksualisci! IP: *.dsl.pltn13.sbcglobal.net 02.08.06, 13:59
            > Nie, nie trzeba. Po prostu nie żadnego powodu, aby pary homo miały mniejsze
            > prawa niż pary hetero.

            Do czego? Do prokreacji dzieci? Maja zero mozliwosci prokreacji dzieci (co
            wynika z praw biologicznych). To chyba proste ze ilosc praw do "malzenstwa"
            powinna byc proporcjonalna (0 razy (co dusza zapragnie) = 0). cbdo
            • snajper55 Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 15:38
              Gość portalu: Echo napisał(a):

              > Do czego? Do prokreacji dzieci?

              Nie. Do zawierania związków małżeńskich w Polsce.

              > To chyba proste ze ilosc praw do "malzenstwa" powinna byc proporcjonalna (0
              > razy (co dusza zapragnie) = 0). cbdo

              Nie. Nie jest to ani proste, ani prawdziwe. Prawo do zawierania związków
              małżeńskich nie mają nic wspólnego z rozmnażaniem.

              S.
              • Gość: Echo Re: Brawo heteroseksualisci! IP: *.dsl.pltn13.sbcglobal.net 02.08.06, 18:21
                > Nie. Do zawierania związków małżeńskich w Polsce.

                Jaki jest cel zwiazku malzenskiego gdziekolwiek, i dlaczego
                zwiazki malzenskie sa popierane przez spolecznenstwo?

                > Nie. Nie jest to ani proste, ani prawdziwe. Prawo do zawierania związków
                > małżeńskich nie mają nic wspólnego z rozmnażaniem.

                Podobnie jak zwiazki z koza czy pedofilia ktora ma byc legalizowana w Holandii.
                Homoseksualizm to prywatna sprawa i nie ma nic wspolnego z malzenstwem.
                • snajper55 Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 20:55
                  Gość portalu: Echo napisał(a):

                  > Jaki jest cel zwiazku malzenskiego gdziekolwiek, i dlaczego
                  > zwiazki malzenskie sa popierane przez spolecznenstwo?

                  Małżeństwo ułatwia życie parze chcącej wspólnie iść przez życie. A dlaczego są
                  popierane ? Bo ludzie lubią ułatwienia.

                  > Podobnie jak zwiazki z koza czy pedofilia ktora ma byc legalizowana w Holan
                  > dii.

                  Małżeństwo z kozą nie jest możliwe, ponieważ koza nie ma zdolności do czynności
                  prawnych, a więc nie może być na przykład stroną umowy, jaką jest małżeństwo.
                  Gdyby ją miała i mogła brać udział w wyborach opraz podpisywać umowy, to
                  dlaczego odmawiać jej prawa do małżeństwa ?

                  Pedofilia ma być legalizowana w Holandii ? To jakaś nowość. Podaj szczegóły.

                  > Homoseksualizm to prywatna sprawa i nie ma nic wspolnego z malzenstwem.

                  A heteroseksualizm ma ?

                  S.
                  • Gość: Echo Re: Brawo heteroseksualisci! IP: *.dsl.pltn13.sbcglobal.net 03.08.06, 06:04
                    > Małżeństwo z kozą nie jest możliwe, ponieważ koza nie ma zdolności do czynności
                    > prawnych, a więc nie może być na przykład stroną umowy, jaką jest małżeństwo.
                    > Gdyby ją miała i mogła brać udział w wyborach opraz podpisywać umowy, to
                    > dlaczego odmawiać jej prawa do małżeństwa ?

                    Koza wymaga ochrony prawnej dla dobra koziarzy ktorych tu jest w nadmiarze.
                    Koza to cos takiego jak powiedzmy, sparalizowany geniusz. Nie moze podpisac
                    i malzenstwo z koza nie ma nic wspolnego z prokreacja. Witaj nowy wspanialy
                    swiecie.
    • nelsonek Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 13:51
      Czyli wg Ciebie tej tragedii winni sa wszyscy heteroseksualisci sprzeciwiajacy sie prawu adopcji dla par homo?
    • raveness1 Re: Brawo heteroseksualisci! 02.08.06, 15:52
      A co wy tak o to rozmnazanie sie martwicie? Na razie to na swiecie jest i tak
      juz za ciasno.
      • marko_homo Re: Brawo heteroseksualisci! 03.08.06, 13:24
        to kiedy, my ludzie homo, trans i inni dostaniemy małe dzieci do opieki?
        kiedy ci wstrętni heteroseksualiści uznają nas-ludzi homo za normalnych i za
        pełno prawnych rodziców.
    • Gość: mariano Chcesz powiedzieć pary homo to święte krowy i nie IP: *.ib.com.pl / *.ib.com.pl 03.08.06, 17:32
      zdarzały by się sytuacje pobicia dzieci czy inne patologie rodzinne? Chcesz
      udowodnić że homo byliby lepszymi rodzicami? Jeśli tak to puknij się w łepek a
      jak nie pomoże to z rozbiegu łbem w ściane. Wasza propaganda zaczyna mnie
      powoli irytować
      • edek101 Re: Chcesz powiedzieć pary homo to święte krowy i 03.08.06, 21:28
        Gość portalu: mariano napisał(a):

        > Wasza propaganda zaczyna mnie
        > powoli irytować

        Wygląda na to, mariano, że jesteś pierwszy na tym forum - marko_homo to homofob-
        prowokator.
    • Gość: camel ale pleciesz IP: 81.19.200.* 04.08.06, 09:08
      > Tak trzymac! I dalej uwazajcie, ze wasz heteroseksualizm to swieta krowa, a
      > adopcjom przez pary homoseksualne sprzeciwiajcie sie do upadlego. Bo przeciez
      > wg was tak jest lepiej dla dzieci:
      > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3521427.html


      patologie zdarzaja sie wszedzie. to nie ma znaczenia czy ktos jest htero czy
      homo.
      • autenty Re: ale pleciesz 04.08.06, 17:44
        Gość portalu: camel napisał(a):

        > > Tak trzymac! I dalej uwazajcie, ze wasz heteroseksualizm to swieta krowa,
        > a
        > > adopcjom przez pary homoseksualne sprzeciwiajcie sie do upadlego. Bo prze
        > ciez
        > > wg was tak jest lepiej dla dzieci:
        > > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3521427.html
        >
        >
        > patologie zdarzaja sie wszedzie. to nie ma znaczenia czy ktos jest htero czy
        > homo.

        Ale patologia nie jest homoseksualizm jako taki.
        • nelsonek Re: ale pleciesz 06.08.06, 18:41
          I post rozpoczynajacy ten watek ma byc na to dowodem?
    • auto258374 Brawo niemieccy homoseksualiści! Tylko tak dalej! 04.08.06, 22:24
      Dane za Instytutem Roberta Kocha.


      W Niemczech zyje 49.000 (39.500 mezczyzni + 9.500 kobiety) zarazonych HIV i
      chorych na Aids, z tego:
      -31.000 zinfekowanych i chorych to mezczyznie majacy seks z mezczyznami.
      -5.500 zarazila sie na drodze heteroseksualnych kontaktow
      -6.000 na drodze brania dozylnego narkotykow
      - 600 transfuzje krwi

      Daje to 600 nosicieli na milion mieszkańców. Ponad 370 z nich to geje.

      Nowe infekcje w 2005:
      ogolnie 2.600 , z tego (2.250 mezczyzn i 350 kobiet) z tego:
      70% to mezczyzni, majacy seks z mezczyznami
      20% zarazila sie HIV na drodze heteroseksualnych kontaktow.
      9% w wyniku brania dozylnego narkotykow.

      W 2003 roku liczba zakażeń HIV w środowisku męskich homoseksualistów wynosiła
      50%. W ciągu dwóch lat wzrosła aż o 20%.

      Dla porównania, w "faszystowskiej Polsce" (słowa Roberta Biedronia) liczba
      zarejestrowanych nosicieli (w Niemczech też mówimy tylko o zarejestrowanych)
      wynosi ok. 10 tys., co daje 200 nosicielni na milion mieszkańców. Trzy razy
      mniej niż w Niemczech.

      Koszt leczenia jednego nosiciela HIV terapią HAART wynosi grubo ponad 4000 zł
      miesięcznie.
    • muszek0 Re: Brawo heteroseksualisci! 06.08.06, 09:53
      normalny, tolerancyjny człowiek, gdy czyta takie bzdury faktycznie staje się
      powoli homofobem. czy o to wam chodzi? mam wrażenie, że tak.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja