dlaczego moje pokolenie jest karane za winy innych

09.08.06, 18:21
Czy to w porządku, że moje pokolenie musi płacić na emerytury dla obecnych
emerytów? Rozumiałbym gdyby chodziło o oszczędzanie na moją własną. Ale
dlaczego mam płacić na innych? Wiem co powiecie - ze niby wy na te swoje
emerytury zapracowaliście, ze ciężka praca za komuny itd. Ale to przecież nie
moja wina że wasze pieniądze zostały roztrwonione przez komunistów...
Trzeba było ich lepiej pilnować i nie klaskać tyle na pochodach
pierwszomajowych.
Dlaczego to moje pokolenie ma ponosić konsekwencje waszych błędów? W dodatku
emerytury są stanowczo za wysokie. Znam emeryta (były wojskowy, nawet nie
bardzo stary) który dostaje 2400!!! Moja dziewczyna jest nauczycielką, jej
babka ma nauczycielską emeryturę i ta emerytura też jest wyższa od pensji
mojej dziewczyny (3 lata pod studiach)
Większość ludzi w moim wieku zarabia dużo mniej niż dostają znani mi emeryci,
niektórzy nawet o połowę mniej.
Nikt mi nie wmówi, ze taka sytuacja nie jest chora.
    • gumowy_kaczor Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy i 09.08.06, 18:26
      Ta sutyacja jest chora, ale nic nie da się zrobić. Przecież nikt nie obiecywał,
      że będzie lekko, łatwo i przyjemnie.
    • Gość: polski mel gibson Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy in IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.06, 20:43
      wszystko przez niemców. jesteś niemcem? lol

      a serio - to skomplikowany problem. w skrócie chodzi o to, że Państwo sie do tego zobowiązało a ty jako jego obywatel weźmiesz w tym udział, bo taka jest logika jego (państwa) istnienia.

      było uważać na wosie czy innej histori to byś wiedział/a. i żart z pierwszej linijki byłby bardziej zrozumiały.
    • Gość: ant Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy i IP: *.adsl.inetia.pl 09.08.06, 22:07
      witaj,
      w przypadku polski jest to typowa "piramida" kto ostatni ten płaci za
      wszystkich...
      sztuką jest uczestniczyc w tym procederze, wziąć więcej niż sie wypracowało i
      pozostawic problem naiwnym następcom.
      taki państwowy "system argentyński" :)
      ci co nas uciskali mają dziś po pare tysięcy, a ci uciskani i następne
      pokolenia - na waciki...
      państwo prawa !
    • taus W RFN nie było komunizmu 10.08.06, 10:08
      a jest podobnie, i też im grozi krach emerytalny, wiec nie mieszaj tych 2 spraw.
      PRawda jest taka, że system emerytalny jest tak skonstrułowany, że każde pokolenie płaci emerytom, a kiedy sami przechodzimy, to następne pokolenie płaci na nas...
      To nie ma nic wspólnego z komunizmem który był.
      • na_malinach Re: W RFN nie było komunizmu 10.08.06, 10:28
        taus napisał:

        > a jest podobnie, i też im grozi krach emerytalny, wiec nie mieszaj tych 2
        spraw


        To jeszcze sobie sprawdź jaki procent średniej pensji stanowi składka w
        Niemczech a jaki u nas. Oni sobie poradzą, bo nie mieli komunizmu i są na tyle
        bogaci by spokojnie i stopniowo swój social reformować. U nich wcale nie spada
        to na młode pokolenie jak u nas - najpierw poznaj fakty a potem się wypowiadaj.



        > .
        > PRawda jest taka, że system emerytalny jest tak skonstrułowany, że każde
        pokole
        > nie płaci emerytom, a kiedy sami przechodzimy, to następne pokolenie płaci na
        n
        > as...


        Tere-fere że tak to grzecznie ujmę. Wcale nie każdy a tylko solidarnościowy.
        System kapitałolwy działa inaczej. Dlaczego nie wejść w lepszy system skoro ten
        gorszy nigdzie się nie sprawdza?



        > To nie ma nic wspólnego z komunizmem który był.
        >

        Ma i to mnóstwo. Socjalizm był jak zły gospodarz który źle inwestuje, komuniści
        zmarnowali mnóstwo pieniędzy na chybione inwestycje a stworzone przez nich
        państwo praktycznie zbankrutowało. W normalnym systemie ubezpieczeniowym po
        bankructwie ubezpieczyciela ubezpieczeni zostają z niczym. U nas nie tylko że
        nie zostali z niczym, ale ciągną z nas tyle, że średni dochód w rodzinie
        emeryckiej jest dwukrotnie wyższy niż u młodej rodziny z dziećmi. Ja rozumiem,
        ze im się należy jakiś zasiłek, ale dlaczego aż tyle? Takie zobowiązanie wobec
        bankruta nie jest ujęte w żadnym prawie. Może w końcu powinno się zacząć o tym
        głośno mówić zamiast tylko powtarzać frazesy że "tak musi być" ??
        • Gość: ant Re: W RFN nie było komunizmu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:03
          > bankructwie ubezpieczyciela ubezpieczeni zostają z niczym. U nas nie tylko że
          > nie zostali z niczym, ale ciągną z nas tyle, że średni dochód w rodzinie
          > emeryckiej jest dwukrotnie wyższy niż u młodej rodziny z dziećmi. Ja rozumiem,
          > ze im się należy jakiś zasiłek, ale dlaczego aż tyle? Takie zobowiązanie wobec
          > bankruta nie jest ujęte w żadnym prawie. Może w końcu powinno się zacząć o tym
          > głośno mówić zamiast tylko powtarzać frazesy że "tak musi być" ??

          podpisuje się "rencami nogoma i czym tylko mogem" !!!
          trzeba zacząć mówić o tym głośno .
          wszyscy wiedza że z tego chleba już nie będzie ale każdy dotuje i milczy, jak owce które pogodziły sie z losem rzezi...
          milczenie owiec :)
        • taus Re: W RFN nie było komunizmu 10.08.06, 16:39
          > To jeszcze sobie sprawdź jaki procent średniej pensji stanowi składka w
          > Niemczech a jaki u nas. Oni sobie poradzą, bo nie mieli komunizmu i są na tyle
          > bogaci by spokojnie i stopniowo swój social reformować. U nich wcale nie spada
          > to na młode pokolenie jak u nas - najpierw poznaj fakty a potem się
          > wypowiadaj.

          odezwał się, powiedz mi coś wiecej o tej reformie, bo z tego co wiem, to zakończyła się ona na hasłach w ostatniej kampani wyborczej...
          U nich jak najbardziej spada to na młode pokolenie, co wiecej jest kolejne podobieństwo mianowicie ujemny przyrost naturalny.

          W niemczech podatki są znacznie wyższe niż w polsce, co przekłada się na wzrost bezrobocia, i razem z ujemnym przyrostem natu. niesie ryzyko załamania się systemu w ciagu kilkunastu lat. Co więcej tam podatki rosną...

          Ostatnio podniesiono VAT z 19 do 25 %.
          "Osoby, których roczny dochód przekracza 250 tys. euro, zapłacą od 2007 roku podatek w wysokości 45 proc. zamiast jak obecnie 42 proc. Dla małżeństw nowy próg podatkowy obowiązuje od 500 tys. euro. "
          Składka zdrowotna jest na podobnym poziomie jak polska czyli 7 %, ale wkrótce ma wzrosnąć...

          cała reforma o której piszesz, to skrócenie czasu przysługiwania dodatku na uczące się dzieci do osiągniecia przez nie 25 roku życia, ograniczenie możliwości odpisywania kosztów dojazdu, oraz obniżenie o połowę kwotę wolną od podatku od zysków z lokat bankowych do 750 euro dla osób samotnych i 1500 euro dla małżeństw.
          Obecnie szykuje się tam raptem jedna poważna zmiana mianowicie zmniejszenie podatku dla firm o ok 10 % z obecnego pułapu który wynosi 39 % !!!
          Dla porównania w polsce jest to niecałe 20 %...

          Bundestag obniżył o połowę kwotę wolną od podatku od zysków z lokat bankowych do 750 euro dla osób samotnych i 1500 euro dla małżeństw.

          > zmarnowali mnóstwo pieniędzy na chybione inwestycje a stworzone przez nich
          > państwo praktycznie zbankrutowało. W normalnym systemie ubezpieczeniowym po
          > bankructwie ubezpieczyciela ubezpieczeni zostają z niczym.

          I ciesz się bo gdyby nie to widmo bankructwa to nie byłoby okrągłego stołu, bo komuniści bali się sami przeprowadzać reformy. A autorem najważnieszych reform (niestety niedokończynych) był b. członek PZPR.
          Swoją drogą komuniści u władzy nie muszą oznaczać zapaści gospodarczej, sądze, że sam bez trudu znajdziesz przynajmniej 1 przykład.
          Swoją drogą w europie są 3 kraje socjalistyczne które dla mnie są najbliżej ideału państwa...i wszystkie 3 należą do czołówki najbogatszych.

          Mała uwaga, nie myl socjalizmu z komunizmem, bo jedno z drugim nie musi wcale mieć dużo wspólnego.

          > Tere-fere że tak to grzecznie ujmę. Wcale nie każdy a tylko solidarnościowy.
          > System kapitałolwy działa inaczej.

          Ja mówiłem o tym systemie, a nie o każdym sys. emerytalnym.

          > ale ciągną z nas tyle, że średni dochód w rodzinie
          > emeryckiej jest dwukrotnie wyższy niż u młodej rodziny z dziećmi. Ja rozumiem,
          > ze im się należy jakiś zasiłek, ale dlaczego aż tyle?

          Po 1 emerytura nie jest zasiłkiem.
          Po 2 nie porównój z emeryturami mundurowymi, bo emerytury zwykłych ludzi, które są liczone wg starego portfela są najczęściej rzędu 450-500 zł, a od tego trzeba jeszcze zapłacić podatek...

          > Takie zobowiązanie wobec bankruta nie jest ujęte w żadnym prawie.

          Jakiego bankruta ??? Bo jedyny państwowy bankrut w ostatniej dekadzie to Argentyna.
          • na_malinach Re: W RFN nie było komunizmu 11.08.06, 10:56
            taus napisał:

            > U nich jak najbardziej spada to na młode pokolenie, co wiecej jest kolejne
            podo
            > bieństwo mianowicie ujemny przyrost naturalny.
            >
            > W niemczech podatki są znacznie wyższe niż w polsce, co przekłada się na
            wzrost
            > bezrobocia, i razem z ujemnym przyrostem natu. niesie ryzyko załamania się
            sys
            > temu w ciagu kilkunastu lat. Co więcej tam podatki rosną...
            >
            > Ostatnio podniesiono VAT z 19 do 25 %.
            > "Osoby, których roczny dochód przekracza 250 tys. euro, zapłacą od 2007 roku
            p
            > odatek w wysokości 45 proc. zamiast jak obecnie 42 proc. Dla małżeństw nowy
            pró
            > g podatkowy obowiązuje od 500 tys. euro. "
            > Składka zdrowotna jest na podobnym poziomie jak polska czyli 7 %, ale wkrótce
            m
            > a wzrosnąć...
            >
            > cała reforma o której piszesz, to skrócenie czasu przysługiwania dodatku na
            ucz
            > ące się dzieci do osiągniecia przez nie 25 roku życia, ograniczenie
            możliwości
            > odpisywania kosztów dojazdu, oraz obniżenie o połowę kwotę wolną od podatku
            od
            > zysków z lokat bankowych do 750 euro dla osób samotnych i 1500 euro dla
            małżeńs
            > tw.
            > Obecnie szykuje się tam raptem jedna poważna zmiana mianowicie zmniejszenie
            pod
            > atku dla firm o ok 10 % z obecnego pułapu który wynosi 39 % !!!
            > Dla porównania w polsce jest to niecałe 20 %...
            >
            > Bundestag obniżył o połowę kwotę wolną od podatku od zysków z lokat bankowych
            d
            > o 750 euro dla osób samotnych i 1500 euro dla małżeństw.


            Nie zrozumieliśmy się. Nie twierdzę, że emerytury Niemców nie są finansowane z
            zarobków młodego pokolenia. To byłaby nonsens i w ogóle nie rozumiem po co
            miałbyś z takim nonsensem polemizować - wystarczy napisać co to jest
            pokoleniowy system ubezpieczeń i po rozmowie.
            Miałem na myśli to, że Niemcy to tak bogaty kraj, że znacznie łatwiej
            przychodzi im się z tym pogodzić. Może wyjasnię to łopatologicznie: jak Jaś
            zarabia 500 EU i połowę z tego oddaje państwu a Hans zarabia 3000 EU i połowę z
            tego oddaje państwu, to któremu z nich łatwiej związać koniec z końcem, Jasiowi
            czy Hansowi?



            >
            > > zmarnowali mnóstwo pieniędzy na chybione inwestycje a stworzone przez nic
            > h
            > > państwo praktycznie zbankrutowało. W normalnym systemie ubezpieczeniowym
            > po
            > > bankructwie ubezpieczyciela ubezpieczeni zostają z niczym.
            >
            > I ciesz się bo gdyby nie to widmo bankructwa to nie byłoby okrągłego stołu,
            bo
            > komuniści bali się sami przeprowadzać reformy. A autorem najważnieszych
            reform
            > (niestety niedokończynych) był b. członek PZPR.
            > Swoją drogą komuniści u władzy nie muszą oznaczać zapaści gospodarczej,
            sądze,
            > że sam bez trudu znajdziesz przynajmniej 1 przykład.



            Może i nie muszą, dla Polski jednak oznaczali (zapaść gospodarczą)
            Tyle ze to już się robi offtop.



            > Swoją drogą w europie są 3 kraje socjalistyczne które dla mnie są najbliżej
            ide
            > ału państwa...i wszystkie 3 należą do czołówki najbogatszych.



            Nazywanie panstwa skandynawskich socjalistycznymi za mądre nie jest.
            Określenie "socliberalne" jest znacznie bliższe prawdy. Tez offtop.



            >
            > Mała uwaga, nie myl socjalizmu z komunizmem, bo jedno z drugim nie musi wcale
            m
            > ieć dużo wspólnego.



            He he, a to ja je mylę? To dla mnie coś nowego, możesz to rozwinąć?



            >
            > > Tere-fere że tak to grzecznie ujmę. Wcale nie każdy a tylko solidarnościo
            > wy.
            > > System kapitałolwy działa inaczej.
            >
            > Ja mówiłem o tym systemie, a nie o każdym sys. emerytalnym.


            No a ja właśnie mówię o przejściu na system kapitałowy i o tym jak to zrobić. A
            bez obniżenia emerytur (dostosowania ich do mozliwości budżetu) zrobić się tego
            nie da, zgodzisz się z tym?



            >
            > > ale ciągną z nas tyle, że średni dochód w rodzinie
            > > emeryckiej jest dwukrotnie wyższy niż u młodej rodziny z dziećmi. Ja rozu
            > miem,
            > > ze im się należy jakiś zasiłek, ale dlaczego aż tyle?



            >
            > Po 1 emerytura nie jest zasiłkiem.


            No własnie o tym piszę. Nie jest, a powinna być. Prawdziwe emerytury to są w
            systemie kapitałowym do którego powinniśmy dążyć. Prawdziwa emerytuyra jest
            wtedy gdy są prawdziwe pieniądze odłożone w prawdziwym banku. Obecną fikcję
            pseudoemerytur należy zastąpić zasiłkem w wysokości takiej na jaki państwo
            obecnie stać. A moje pokolenie na emerytury samo sobie uzbiera bez zawracania
            głowy państwu.



            > Po 2 nie porównój z emeryturami mundurowymi, bo emerytury zwykłych ludzi,
            które
            > są liczone wg starego portfela są najczęściej rzędu 450-500 zł, a od tego
            trze
            > ba jeszcze zapłacić podatek...


            A to ciekawe skąd ty masz takie dane, bo z tego co ja wiem to minimalna
            emerytura wynosi ok. 700 zł a średnia ok. 1200. Mogę prosić o źródło tych
            twoich rewelacji? Bo ja swoje biorę z danych statystycznych ZUS;)



            >
            > > Takie zobowiązanie wobec bankruta nie jest ujęte w żadnym prawie.
            >
            > Jakiego bankruta ??? Bo jedyny państwowy bankrut w ostatniej dekadzie to
            Argent
            > yna.


            System ubezpieczeniowy zbankrutował, nie państwo. Zbankrutował w momencie gdy
            przestał się samofinansować ze składek - obecnie państwo oprócz tego że doi nas
            obowiązkową składką ZUS to jeszcze dopłaca do tej instytucji ok. 30 mld
            rocznie, też z naszych podatków. Już wtedy trzeba było obniżyć emerytury - albo
            nazwać rzecz po imieniu i dać zamiast emerytury zasiłek z budżetu.
            • taus Re: W RFN nie było komunizmu 11.08.06, 17:05
              > > Mała uwaga, nie myl socjalizmu z komunizmem, bo jedno z drugim nie musi
              > > wcale mieć dużo wspólnego.


              > He he, a to ja je mylę? To dla mnie coś nowego, możesz to rozwinąć?
              >
              Cytat z twojego wcześniejszego posta:
              "Ma i to mnóstwo. Socjalizm był jak zły gospodarz który źle inwestuje, komuniści
              zmarnowali mnóstwo pieniędzy"


              Ciekawe czym wg ciebie objawia się Szwedzki liberalizm gospodarczy... podatkami, wielkością i różnorodnością pomocy państwowej, potęgą ZZ ??

              Swoją drogą odkręcasz kota ogonem, sam odsyłałeś mnie do sprawdzania % składek, a jak zrobiło sie nie wygodnie to operujesz na liczbach bezwzględnych. Zresztą mała uwaga, Jaś nie oddaje połowy tylko 32 % w pracy na umowe i 16 % w przypadku umowy-zlecenia. Do tego w Niemczech koszty utrzymania są wyższe.
              Owszem, i tak niemcy są bogatsi, i zgodze sie własnie dlatego, że nie mieli za soba prawie poł wieku komuny, ale koniec końców mają podobe problemy, a reforma socjalu zdecydowanie łatwiej przejdzie u nas niż w niemczech.

              > > > Tere-fere że tak to grzecznie ujmę. Wcale nie każdy a tylko
              > > > solidarnościowy. System kapitałolwy działa inaczej.

              > > Po 1 emerytura nie jest zasiłkiem.
              >
              > No własnie o tym piszę. Nie jest, a powinna być. Prawdziwe emerytury to są w
              > systemie kapitałowym do którego powinniśmy dążyć.

              Więc proponujesz wprowadzić PiS'owski program solidarnych emerytur (jak ktoś ładnie określił solidarność w biedzie) by od nowa wprowadzic system kapitałowy który już w jakiejś formie mamy ??
              Może i ZUS nie jest jak to określiłeś "prawdziwym bankiem", ale on deponuje nasze składki na prawdziwych kontach...

              Aczkolwiek przydałoby sie usunąć dopłate do emerytur dla tych którzy nie osiągneli odpowiedniego poziomu składek, by uzyskać minimalną emeryturę.
              • na_malinach Re: W RFN nie było komunizmu 11.08.06, 22:18
                taus napisał:

                >
                > > He he, a to ja je mylę? To dla mnie coś nowego, możesz to rozwinąć?
                > >
                > Cytat z twojego wcześniejszego posta:
                > "Ma i to mnóstwo. Socjalizm był jak zły gospodarz który źle inwestuje,
                komuniśc
                > i
                > zmarnowali mnóstwo pieniędzy"


                No i wszystko się zgadza. W Polsce rządzili komuniści, jednak ustrój który
                stworzyli nazywał się socjalizm. Do komunizmu oni tylko dążyli, tak to
                przynajmniej określała oficjalna propoaganda.



                > Ciekawe czym wg ciebie objawia się Szwedzki liberalizm gospodarczy...
                podatkami
                > , wielkością i różnorodnością pomocy państwowej, potęgą ZZ ??


                A co to jest ZZ? System socliberalny w Skandynawii objawia się w największym
                skrócie liberalną gospodarką oraz socjalistyczną polityka społeczną. Wiem, że w
                POlsce na ten temat panują jakieś dziwne wyobrażenia, ale kraje skandynawskie
                przodują we wszelkich statystykach wolności gospodarczych, często wyprzedzając
                np USA. Zdziwiony? Nie wątpię że tak...



                >
                > Swoją drogą odkręcasz kota ogonem, sam odsyłałeś mnie do sprawdzania %
                składek,
                > a jak zrobiło sie nie wygodnie to operujesz na liczbach bezwzględnych.


                Nie, po prostu darowałem sobie wykłócanie się o mało ważne sprawy. Jednak jeśli
                bardzo chcesz to mogę poszukać statystyk dowodzących, że ogólny poziom
                opodatkowania w Polsce jest podobny lub wyższy niż w Niemczech.


                Zresztą
                > mała uwaga, Jaś nie oddaje połowy tylko 32 % w pracy na umowe i 16 % w
                przypad
                > ku umowy-zlecenia.



                Nie każdy Jaś pracuje na umowę-zlecenie zaś skąd wziąłeś 32% przy umowie o
                pracę to dalibóg nie wiem.


                Do tego w Niemczech koszty utrzymania są wyższe.


                Oczywiście, ale nie aż tak by zmieniało to wymowę tego co napisalem wcześniej.


                > Owszem, i tak niemcy są bogatsi, i zgodze sie własnie dlatego, że nie mieli
                za
                > soba prawie poł wieku komuny, ale koniec końców mają podobe problemy, a
                reforma
                > socjalu zdecydowanie łatwiej przejdzie u nas niż w niemczech.



                Zdecydowanie nie. Im kraj bogatszy, tym łatwiej zmniejszyć socjal - pokazał to
                zresztą przykłąd wspomnianej już Szwecji. U nas socjal rośnie zamiast maleć i
                to dopiero jest tragedia.



                >
                > Więc proponujesz wprowadzić PiS'owski program solidarnych emerytur (jak ktoś
                ła
                > dnie określił solidarność w biedzie) by od nowa wprowadzic system kapitałowy
                kt
                > óry już w jakiejś formie mamy ??


                To my mamy system kapitałowy? Programu PISu w kwestii enmerytur to chyba nikt
                nie zna, nawet oni sami. Jak opublikują coś konkretnego to pogadamy.



                > Może i ZUS nie jest jak to określiłeś "prawdziwym bankiem", ale on deponuje
                nas
                > ze składki na prawdziwych kontach...


                ZUS deponuje jakies składki? Pierwsze słyszę. ZUS tylko przekazuje ich większą
                część na wypłąty bieżących emerytur a resztę do OKE (albo i nie ale to już inna
                bajka)




      • Gość: ant Re: W RFN nie było komunizmu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 14:59

        > To nie ma nic wspólnego z komunizmem który był.

        jasne ze nie z komunizmem tylko z tymi którzy pierwsi wprowadzili ten pieprzony system i wydup...yli ludzi z kasy. a sami biedakami nie byli tylko chcieli uniknać płacenia na robotników nieproduktywnych którzy u nich całe życie przeharowali i wymyslili tą kase zapomogową szumnie zwaną ubezpieczeniem.
        • yoma Re: W RFN nie było komunizmu 10.08.06, 15:53
          To zdaje się Bismarck niejaki był :)
          • Gość: ant Re: W RFN nie było komunizmu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:25
            cfsaniaczek z miodkiem w uszach , co ??
            :))
            i kto powie że to wszystko nie przez hansów ??
            no kto ??
    • na_malinach dlaczego wy od razu się poddajecie ? 10.08.06, 10:16
      OK, ale dlaczego wy od razu się poddajecie i uznajecie że nic nie da się
      zrobić? Mnóstwo ludzi chce likwidacji ZUS-u, trzeba tylko dopracowac szczegóły
      i zgłosić taki projekt. Ważne by miało to ręce i nogi, bo tacy którzy tylko
      bredzą o likwidacji składki a nie widzą drugiej strony medalu czyli zbyt
      wysokich i niezasłużonych emerytur to tylko przeszkadzają.
      Trzeba poprostu obnizyć emerytury do takiego poziomu by budżet by w stanie to
      unieść, ostatecznie z dodatkiem niewielkego ekstra opodatkowania wszystkich
      ludzi w wieku 18-65 lat. Wtedy możnaby spokojnie zlikwidować ZUS a chyba nikomu
      nie trzeba mówić jak bardzo ożywiłoby to gospodarkę, ile miejsc pracy by
      przybyło.
      Tak byłoby i lepiej dla gospodarki i w dodatku sprawiedliwiej.
      • kot_behemot8 masz rację, ale co z tego... 10.08.06, 12:39
        na_malinach napisał:

        Ważne by miało to ręce i nogi, bo tacy którzy tylko
        > bredzą o likwidacji składki a nie widzą drugiej strony medalu czyli zbyt
        > wysokich i niezasłużonych emerytur to tylko przeszkadzają.



        O to to, tacy są własnie najgorsi. Bo chętnych do likwidowania zusu jest
        mnóstwo, tyle tylko że większość z nich jest zbyt głupia by zrozumieć zależność
        o której piszesz. Oni chcieliby zlikwidowac zus ale emerytury zostawić bez
        zmian;))) Mnie taka głupota powala, kiedyś nawet z nią próbowałam walczyć ale
        już mam dość.



        > Trzeba poprostu obnizyć emerytury do takiego poziomu by budżet by w stanie to
        > unieść, ostatecznie z dodatkiem niewielkego ekstra opodatkowania wszystkich
        > ludzi w wieku 18-65 lat. Wtedy możnaby spokojnie zlikwidować ZUS a chyba
        nikomu
        >
        > nie trzeba mówić jak bardzo ożywiłoby to gospodarkę, ile miejsc pracy by
        > przybyło.
        > Tak byłoby i lepiej dla gospodarki i w dodatku sprawiedliwiej.



        Dokładnie tak, to właśnie należałoby zrobić. Żal mi ciebie, twojego zapału, bo
        i tak nikt cię nie posłucha. Dużo zdrowia życzę...
      • Gość: polski mel gibson Re: dlaczego wy od razu się poddajecie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:12
        podejmując prace zawierasz przymusową umowe - ty oddajesz im część swojej pensji (i nie masz wyboru) a oni będą ci wypłacać emeryture. obniżenie emerytur które już sa przyznane albo podwyższenie wieku emerytalnego już pracującym to naruszenie tej umowy i jako takie jest nie do przyjęcia.
        z tego samego powodu likwidacja zusu nie uwolni nas od wypłacania emerytur już przyznanych, bo to zobowiązanie jest w mocy i nie można go sobie tak po prostu olać.
        • Gość: ant bzdura !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:31
          > z tego samego powodu likwidacja zusu nie uwolni nas od wypłacania emerytur już
          > przyznanych, bo to zobowiązanie jest w mocy i nie można go sobie tak po prostu
          > olać.

          wtym kraju można olać wszystko, wszystkich i każdego z osobna na dodatek, jeszcze trochę poczekaj...
          • Gość: pmg Re: bzdura !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:24
            nie można w sensie że jest to kwetią głęboko problematyczną (również z punktu widzenia przyzwoitości i sprawiedliwości) a nie niewykonalną
            • Gość: ant Re: bzdura !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:33
              nie takie problematyczne kwestie tu się tak załatwiało i bedzie jak widac wokoło nadal, zobaczysz po wyborach. Na razie produkcja kiełbasy trwa.
              :)

              • Gość: pmg Re: bzdura !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:36
                ja bym do tego oddelegował balcerowicza - już podpadł rolnikom z tymi kredytami, to co mu szkodzi...
        • kot_behemot8 Re: dlaczego wy od razu się poddajecie ? 10.08.06, 15:51
          Gość portalu: polski mel gibson napisał(a):

          > podejmując prace zawierasz przymusową umowe - ty oddajesz im część swojej
          pensj
          > i (i nie masz wyboru) a oni będą ci wypłacać emeryture. obniżenie emerytur
          któr
          > e już sa przyznane albo podwyższenie wieku emerytalnego już pracującym to
          narus
          > zenie tej umowy i jako takie jest nie do przyjęcia.
          > z tego samego powodu likwidacja zusu nie uwolni nas od wypłacania emerytur
          już
          > przyznanych, bo to zobowiązanie jest w mocy i nie można go sobie tak po
          prostu
          > olać.


          Każdą umowę mozna renegocjować, każda firma może też ogłosić upadłość.
          Znasz powiedzenie, ze z próżnego i Salomon nie naleje? No więc uświadom sobie,
          że gdy za parę-parenaście lat liczba określająca stosunek ilości emerytów do
          ilości płatników przekroczy pułap krytyczny, kiedy okaże się ze pracujący będą
          musieli oddawać do zusu juz nie prawie połowę lecz 70...80...90% swoich
          dochodów - wtedy to co ty nazywasz niemozliwym stanie się jedynym rozwiązaniem.
          Im prędzej się zlikwiduje zus i wprowadzi zasiłek socjalny zamiast emerytur,
          tym lepiej.
          • Gość: pmg Re: dlaczego wy od razu się poddajecie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:34
            nie pisze: nie da sie zlikwidować zusu.
            zwracam uwage na to, że sprawiedliwość, przyzwoitość itd wymaga zabezpieczenia wypłat ludziom już (nie z własnej winy) w ten system uwikłanych. idąc tropem twojego porównania - jak firma ogłasza upadłość to jej zobowiązania reguluje sie z pieniędzu uzyskanych z wyprzedaży jej majątku. siedziby mają ładne, ale czy ktoś to kupi?
            • Gość: ant Re: dlaczego wy od razu się poddajecie ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 16:47
              > z pieniędzu uzyskanych z wyprzedaży jej majątku. siedziby mają ładne, ale czy k
              > toś to kupi?

              zapewniam,że kupi :) np prezes tegoż zusu (no nie mówię osobiście bo to byłoby już czyste chamstwo) za 10 % wartości, kacyki lokalne w kraju namiłościwiej nam panującego lecha i brata jego umiłowanego itd.
            • na_malinach Re: dlaczego wy od razu się poddajecie ? 11.08.06, 11:04
              Gość portalu: pmg napisał(a):

              > nie pisze: nie da sie zlikwidować zusu.
              > zwracam uwage na to, że sprawiedliwość, przyzwoitość itd wymaga
              zabezpieczenia
              > wypłat ludziom już (nie z własnej winy) w ten system uwikłanych. idąc tropem
              tw
              > ojego porównania - jak firma ogłasza upadłość to jej zobowiązania reguluje
              sie
              > z pieniędzu uzyskanych z wyprzedaży jej majątku. siedziby mają ładne, ale czy
              k
              > toś to kupi?



              Ja też nie napisałem, że emeryci mają zostac z niczym - powinni dostać zasiłki
              w wysokości na jakie nas obecnie stać.
              A na twoim miejscu nie byłbym taki szybki z tym powiązaniem wypłat emerytur ze
              sprzedażą majątku wypracowanego w PRL, bo mogłoby się okazać że po spłaceniu
              długów nie starczy nawet na taki zasiłek jaki ja bym zaproponował.
    • taus jeszcze 1 10.08.06, 10:19
      Nie ma sensu porównywać pensji wojskowych z nauczycielskimi, bo tu obowiązują inne zasady.

      Pensje mundurowych, są z góry znane, i w zależności od stopnia stałe, nie są wyliczane tak jak emerytury niewojskowe.
      • na_malinach Re: jeszcze 1 10.08.06, 10:34
        taus napisał:

        > Nie ma sensu porównywać pensji wojskowych z nauczycielskimi, bo tu obowiązują
        i
        > nne zasady.
        >
        > Pensje mundurowych, są z góry znane, i w zależności od stopnia stałe, nie są
        wy
        > liczane tak jak emerytury niewojskowe.



        No, ten "argument" to mnie juz rozwalił. Jasne, że pensje nauczycielskie są
        inaczej wyliczane, emerytury też inaczej a emerytury górników jeszcze inaczej.
        Tylko co to ma do rzeczy? Twoim zdaniem to ma mnie przekonać, że skoro
        emerytowana nauczycielka ma 1500, emerytowany wojskowy 2400, emerytowany górnik
        4000 a wszystko to jest ściągane z pensji pokolenia w którym średnia pensja
        wynosi 1400 zł - to tak jest dobrze i tak musi zostać???
        >
        • Gość: Emerytka Re: jeszcze 1 IP: *.pl / *.enterpol.pl 10.08.06, 11:54
          Ja po 35 latach pracy mam emeryturę w wysokości 900 zł netto.To dla Was młodzi
          ludzie dużo?
          Chętnie się z Wami zamieniłabym na Wasze pensje,szanse i młodość.I nie pieprzcie
          takich głupot.Widzę,że dla Was najlepiej by było aby wszyscy ludzie w wieku
          emerytalnym poddali się dobrowolnej eutanazji.
          Tylko kto Wam będzie bawił te Wasze nowoczesne bachory?
          • kot_behemot8 Re: jeszcze 1 10.08.06, 12:47
            Gość portalu: Emerytka napisał(a):

            > Ja po 35 latach pracy mam emeryturę w wysokości 900 zł netto.To dla Was młodzi
            > ludzie dużo?


            Nie chodzi o to czy to jest dużo czy mało, ale o to na ile nasze państwo stać.
            No a smutna prawda jest taka, że przy obecnym potencjale demograficznym, zbyt
            niskim wieku emerytalnym oraz rozdętych przywilejach branżowych, Polski nie
            stać na emerytury w takiej wysokości.


            > Chętnie się z Wami zamieniłabym na Wasze pensje,szanse i młodość.I nie
            pieprzci
            > e
            > takich głupot.Widzę,że dla Was najlepiej by było aby wszyscy ludzie w wieku
            > emerytalnym poddali się dobrowolnej eutanazji.
            > Tylko kto Wam będzie bawił te Wasze nowoczesne bachory?


            Nie trzeba będzie bawić, bo "bachorów" nie będzie. Czy wie Pani jaki jest
            obecnie przyrost naturalny oraz że ten przyrost stale spada? Po prostu ci
            młodzi nie mają za co utrzymać dzieci, całe ich pieniądze idą na utrzymanie
            emerytów. A im mniej dzieci się rodzi, tym mniej będzie płatników w
            przyszłości. Szykuje nam się wielkie "bum", Pani pokolenie pewno go juz nie
            doczeka ale moje niestety tak...
            • Gość: JA Nie rozumiem cię. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:19
              Czy zatem uważasz, że emerytom należy w ogóle odebrać emerytury?
              Przecież one są naliczane wg określonych wskaźników, uwzgledniających wysokość
              wynagrodzenia i wysługę lat. Ci ludzie wnieśli wkład, płacili składki, które
              zaprocentowały. A i tak są to bardzo niskie kwoty, nie pozwalające na normalne
              życie. To nie są pieniądze twoje, ani cudze, ale ich. Rozumiesz? Taka jest
              zasada składek. To tak, jakbyś oszczędzał pieniądze w banku, a potem bank nie
              chciał ci ich wypłacić z należnym procentem, bo by mówił, że nie ma. A ktoś inny
              by mówił, że to są jego pieniądze, a nie twoje i powoływał by się na własne
              dochody. To jest po prostu niedorzeczne. Konstytucja szanuje prawo własności we
              wszelkiej formie, więc i ty to uszanuj.
              • Gość: ant postaraj się !! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:29
                dam ci przykład dla zrozumienia jak ten kraj szanuje prawo- zbierałem kiedyś , jak inni, na mieszkanie w pko (banku państwowym) i uzbierałem pełny wkład, jak inni, ale niektórzy dostali mieszkania, a niektórzy m.in. ja, nie - dostałem (po spełnieniu jakiś wydumanych dodatkowych warunków) zwrot, rekompensate czy jak to zwać równoważącą 10 m.kw. mieszkania - taka jest sprawiedliwość i poszanowanie prawa w tym kraju i tak samo jest z emeryturami - co kogo obchodzi że emeryci powinni dostać jak "jeleni" płacących na to już nie starcza ??
                CZY JUŻ KAPUJESZ ??
                powinno sie zrównać emarytury - dlaczehgo milicjant który pałował (wydawał rozkazy pałowania) ma mieć 5x większą emeryturę od pałowanego hutnika czy tramwajarza ??
                potrafisz dać sensowną odpowiedź ??
              • kot_behemot8 Re: Nie rozumiem cię. 10.08.06, 15:42
                Gość portalu: JA napisał(a):

                > Czy zatem uważasz, że emerytom należy w ogóle odebrać emerytury?


                Nie, należy nazwać rzecz po imieniu czyli przyznać ze pieniądze obecnych
                emerytów zostały zmarnowane, nie ma z czego wypłacac emerytur więc zamiast nich
                damy tyle ile mozemy dać w formie zasiłków socjalnych.



                > Przecież one są naliczane wg określonych wskaźników, uwzgledniających wysokość
                > wynagrodzenia i wysługę lat. Ci ludzie wnieśli wkład, płacili składki, które
                > zaprocentowały.



                Gdzie zaprocentowały? Pokaż mi bank w którym leżą te oprocentowane pieniądze ze
                składek...



                A i tak są to bardzo niskie kwoty, nie pozwalające na normalne
                > życie. To nie są pieniądze twoje, ani cudze, ale ich.



                Oni nie mają żadnych pieniędzy poza tymi które my zapłacimy w formie składki
                zus. Te wszystkie pieniądze które oni kiedyś płacili do zusu zostały zmarnowane
                w wyniku złego zarządzania. Nie ma ich. Nie istnieją. Rozumiesz?




                Rozumiesz? Taka jest
                > zasada składek. To tak, jakbyś oszczędzał pieniądze w banku, a potem bank nie
                > chciał ci ich wypłacić z należnym procentem, bo by mówił, że nie ma. A ktoś
                inn
                > y
                > by mówił, że to są jego pieniądze, a nie twoje i powoływał by się na własne
                > dochody. To jest po prostu niedorzeczne.



                Niedorzeczne są twoje wnioski, bo przykład jest bardzo dobry. Tak, masz rację -
                emeryci są jak człowiek który odkładał pieniądze do banku a bank zbankrutował
                bo jego właściciel robił głupie inwestycje. Stracił pieniądze i nie ma z czego
                ich wypłacić. A teraz ten człowiek któego oszczędności przepadły oczekuje, że
                kolejny właściciel budynku w którym był bank wypłaci mu jego pieniądze. Czy to
                nie głupie rozumowanie?
                Ja uważam, że państwo powinno byc solidarne wobec ludzi którzy stracili swoje
                pieniądze, ale wszystko ma swoje granice. Obecne obciążenia zusem są o wiele za
                wysokie i albo my to zmienimy albo ludzie zagłosują nogami i wyjadą z tego
                kraju a pozostali będą pracowali na czarno żeby uniknąć płacenia składki. Wtedy
                zabraknie nawet na zasiłki dla emerytów, więc zastanów się co lepsze. Mieć
                mniej niż teraz czy nie mieć nic.






                >
              • samentu Nie masz racji 11.08.06, 17:59
                policz sobie ile ludzie za PRLu realnie zarabiali (w US dol)
                i jakie realne składki od tego odprowadzali (w US dol)
                a teraz zobacz sobie jakie świadczenia otrzymuja (też w dol)
                naprawdę z tych składek nie urusł taki kapitał by z niego starczyło na te
                świadczenia
                więm że to bardzo przykre ale to fakt
                ludzie w PRLu pracowali jak niewolnicy - bardzo ciężko za przysłowiową miskę
                zupy i obietnice szczęścia na emeryturze
                niestety obietnice bardzo drogo i boleśnie kosztują
                2. nikt nie uważa by emerytom zabiertać emerytury
                należy je zwyczajnie zrównać tak by każdy emeryt miał prawo do zaspokojenia na
                emeryturze PODSTAWOWYCH potrzeb
                polski system emerytalny NIGDy jachtów i wycieczek nie zapewniał
                a niestety polscy emeryci patrza na emerytów w US i zazdroszcza im ich statusu
                materialnego
                tam panuje od samego początku zupełnie inny system emerytalny
                3. jak wiadomo ZUS to nie bank tylko system argentyński
                od samego początku nieczego nie gwarantuje a jedynie obiecuje
                obietnica to nie gwaraancja
                zapewniam
                4. prawo własności nie ma tu do rzeczy nic bo składki płynęły do wspólnego
                budżetowego wora (były to publiczne państwe pieniądze bo składka na ZUS to nie
                inwestycja tylko podatek
    • genoveva Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy i 10.08.06, 13:48
      na_malinach napisał:

      > Ale to przecież nie
      > moja wina że wasze pieniądze zostały roztrwonione przez komunistów...
      > Trzeba było ich lepiej pilnować i nie klaskać tyle na pochodach
      > pierwszomajowych.

      A czy Ty wystarczająco pilnujesz swoich pieniędzy, żeby nie komuniści nie
      szastali nimi na prawo i lewo, np. wypłacając zbyt wysokie emerytury i becikowe
      dla wszystkich matek? Co zrobiłaś w tej sprawie, że stawiasz się wyżej niż
      pokolenie, które klaskało na pochodach pierwszomajowych? Bo oni coś jednak
      zrobili, bez ich wysiłków nie byłoby wolnych wyborów i demokracji.
    • Gość: JA A moja mama dostaje 550 zł. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 15:12
      Pracowała 30 lat na Polskę, na Polaków i dla nich. Gdyby nie było tego, co było
      wówczas, to co by było teraz?
      To zbuduj sobie Polskę od nowa, a wtedy to będziesz mógł powiedzieć.
      Poza tym o czyich błędach mówisz? O ludziach, którzy pracowali, aby wszystko
      dobrze funkcjonowało? Bo błędem było zniszczenie tego wszystkiego.
      To rządy solidarnościowe roztrwoniły dorobek wielu dziesięcioleci w przeciągu
      kilku lat.
      A poza tym dlaczego uważasz, że emerytura powinna być niższa od czyjeś pensji?
      Bo co, bo byś chciał mieć więcej niż ktoś inny?
      Do emerytury jest wliczana wysługa lat, jeżeli nie wiesz.
      • uyu biedny na_malinach 10.08.06, 15:26
        Pretensje duze, mozdzek maly i zupelna nieswiadomosc tego, ze i on sam z dnia
        na dzien robi sie starszy.
        Chec wszystko i natychmiast. Niestety, to wstretne zycie kaze czekac!
    • samentu Bo był sobie kiedyś taki premier 10.08.06, 17:20
      Otton v Bismarck się nazywał
      populista i demagog
      no i szły wybory i jak to na wyborach trzeba duzo obiecywac by lud ciemny
      odpowiednio zagłosował
      więc ten Otton (krajanin i sąsiad niejakiego Andzeja Leppera zresztą)
      wykombinował sobie że mozna by tak zebrać od ciemnego luda z pensji ciemnego
      luda składki i ufundowac emeryturki rodzinkom ciemnego luda
      a że srednia życia nie przekraczała 60 więc te emerytury były jak ta marchewka u
      tego osiołka
      osiołek (ciemny lud) był kuszony wielkimi marchewkami i biegała biegał do tych
      marchewek aż się zabiegał
      a kasa zebrana zawsze mogła dzięki temu iśc na ważniejsze patrtyotyczne cele
      innym politykom w Europie też to się bardzo spodobało więc wszedzie zastosowali
      tylko że pojawił się problem
      bo lud ciemny nie pracuje już tyle fizycznie i zaczynał dozywać do tych emeryturek
      a że słowo się rzekło to płacić trzeba (naturalnie z pensji obecnie pracujących)
      im wiecej więc zyjacych emerytów tym wyzsza składka z pensji pracującego
      dlatego w IV RP ojciec na emeryturze ufundowanej z pensji syna musi utrzymywac
      syna bo synowska pensja nie wystarcza na przezycie od 1 do 1
      • samentu BTW w związku z powyższym zaktualizowało sie 10.08.06, 17:22
        ponownie haslo z PRLu
        emerycie wspieraj Naród czynem
        umierając przed terminem:)
    • wielki_czarownik To jest tzw. system bismarckowski 10.08.06, 19:23
      Opracowany jeszcze w XIX wieku. Wtedy się sprawdzał, ale dzisiaj w warunkach długiego życia i ujemnego przyrostu naturalnego ledwo zipie. Trzeba go zmienić, ale Leppery, Giertychy, Kaczyńscy i inni socjaliści się na to nie chcą zgodzić. Po raz kolejny ideologia wygrywa z rozumem. Za 20-25 lat to się wszystko jebnie, ale dzisiejsi politycy będą już w grobach leżeć więc im to zwisa.
    • martha_wr Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy i 10.08.06, 19:43
      Absolutnie nie masz racji. Sytuacja swiadczen spolecznych u nas w kraju nie
      wynika tylko z defraudacji, gdy w ZUS-ie wprowadzono nowy system przeliczania
      skladek na ubezpieczenie zle ustalono ludziom wysokosc ich emerytury, ale
      problem polega na tym, ze zyjemy w spoleczenstwie starzejacym sie!!! Kazdy Polak
      w wieku produkcyjnym zarabia na trzech starcow!!!

      Stad ta kampania z rodzeniem dzieci!!! Tylko jak zwykle my Polacy nie potrafimy
      sie do tego zabrac i zamiast wytlumaczyc, o co tak naprawde chodzi to
      sponsorujemy biedocie kolejne tanie wina, albo pomagamy im splacac kredyty w
      Providencie...

      A tak naprawde, na dobra sprawe problem lezy znacznie glebiej. Zyjemy w
      spoleczenstwie nieuswiadomionym, tak wyniszczonym komuna, ze potrzeba i
      pragnienie dobrobytu zaslepia nam oczy. Szkoda tylko, ze dobrobytu, ktory widac
      a nie ktory procentuje...
      • wielki_czarownik Ty nie masz racji 11.08.06, 12:36
        Nasz system emerytalny jest po prostu nieprzystosowany do obecnej sytuacji gospodarczo-demograficznej. To system mający jakieś 130 lat więc nic dziwnego, że w dzisiejszych czasach się nie sprawdza.
    • Gość: gość Re: dlaczego moje pokolenie jest karane za winy i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.06, 19:57
      wasze, nasze,my,wy ja to znam malina nauczyłeś sie od kogoś ... w domu ? masz
      żal do kogoś ... szukaj tego w JAŁCIE to tam "piekna i dobra ameryka" oddała
      nas w łapy stalina , jeszcze doczekasz tego "dobrego" kapitału żeby ci tylko
      zrowia i życia starczyło czego ci życzę mimo.
    • katrina_bush Polske najgorsze dopiero czeka ! 10.08.06, 21:17
      Polske najgorsze dopiero czeka !

      Masowy wysyp emerytow z powojennego wyzu demograficznego bedzie za 3-4 lata.
      • ten_jeden_raz ubezpieczyciele kłamią 11.08.06, 11:05
        nie ma takiej ubezpieczalni, która nie byłaby piramidą.
        Gdyby dziś wszycy chcieli wypłacic pieniądze przez siebie zaoszczędzone u
        prywatnych ubezpieczycieli, akazałoby się to niemożliwe i zakończyło upadłością
        firmy. Pieniądze które oszczędzamy tylko dla siebie - są wirtualne, i będa
        wyplacone tylko i wyłącznie wtedy, gdy będą nowi udziałowcy w tej piramidzie.
        Zus i emerytury państwowe nie są tu wyjątkiem.
        • na_malinach Re: ubezpieczyciele kłamią 11.08.06, 11:09
          ten_jeden_raz napisała:

          > nie ma takiej ubezpieczalni, która nie byłaby piramidą.
          > Gdyby dziś wszycy chcieli wypłacic pieniądze przez siebie zaoszczędzone u
          > prywatnych ubezpieczycieli, akazałoby się to niemożliwe i zakończyło
          upadłością
          >
          > firmy. Pieniądze które oszczędzamy tylko dla siebie - są wirtualne, i będa
          > wyplacone tylko i wyłącznie wtedy, gdy będą nowi udziałowcy w tej piramidzie.
          > Zus i emerytury państwowe nie są tu wyjątkiem.


          Chyba nie bardzo rozumiesz na czym polega piramida finansowa i czym się ona
          różni od normalnych inwestycji kapitałowych.
          • Gość: ant Re: ubezpieczyciele kłamią IP: *.adsl.inetia.pl 11.08.06, 22:34
            na_malinach napisał:


            > Chyba nie bardzo rozumiesz na czym polega piramida finansowa i czym się ona
            > różni od normalnych inwestycji kapitałowych.

            pewnie rozumie ale myli jej sie...
            troche.
            ale zus to piramida, nie zaprzweczysz ?
      • na_malinach Re: Polske najgorsze dopiero czeka ! 11.08.06, 11:08
        katrina_bush napisała:

        > Polske najgorsze dopiero czeka !
        >
        > Masowy wysyp emerytow z powojennego wyzu demograficznego bedzie za 3-4 lata.


        No właśnie... A dodałbym jeszcze, że w tym samym czasie gdy na emerytury
        przechodzić będzie wyż, pracę zaczynac będzie niż demograficzny. A nie wiemy
        jeszcze ilu z tego niżu wyjedzie za granicę.
        • Gość: Echo Re: Polske najgorsze dopiero czeka ! IP: *.dsl.pltn13.pacbell.net 12.08.06, 04:45
          Zgadza sie. Polska musi zezwolic na wiecej imigrantow np. z Ukrainy czy Bialorusi
          i walczyc nie o "rodziny" homoseksualne tylko normalne z dziecmi.
          • kot_behemot8 Re: Polske najgorsze dopiero czeka ! 12.08.06, 09:43
            Gość portalu: Echo napisał(a):

            > Zgadza sie. Polska musi zezwolic na wiecej imigrantow np. z Ukrainy czy
            Bialoru
            > si
            > i walczyc nie o "rodziny" homoseksualne tylko normalne z dziecmi.


            Rodzin homo to ja bym akurat w to nie mieszała, co do imigrantów zgoda.
            Tyle że to wszystko i tak nie wystarczy, bez bardziej drastycznych kroków
            takich jak obniżenie emerytur się nie obejdzie. A im prędzej się to zrobi tym
            lepiej dla samych emerytów, bo dzięki temu wcześniej stracą trochę zamiast
            później stracić wszystko.
          • Gość: bell Re: Polske najgorsze dopiero czeka ! IP: 195.205.191.* 12.08.06, 11:46
            I hajda trojka od nowa.Ukraińcy i Białorusini oczywiście na czarno albo na
            umowy zlecenia za aż 900 zł.Jednym słowem nadal symboliczne składki i
            ściągalność 50 procent.A z strony strony ładowanie kolejnego Bentleya w koszty
            firmy.
Pełna wersja