truten.zenobi 24.03.07, 21:20 a nawet celowe uśmercanie ludzi oceniajmy nie po słowach a po czynach! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ferment Re: tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutan IP: *.chello.pl 24.03.07, 21:57 Wierzę Ci na słowo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zz Re: tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutan IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.03.07, 00:37 Sposobem w jaki w naszym kraju dokonuje sie eutanazjii jest oddawanie nieuleczalnie chorych ludzi do domu.Wypisuje sie ich zwyczajnie ze szpitala do domu mówiąc że juz nic sie nie da zrobić,gdzie biedni niejednokrotnie w strasznym cierpieniu muszą kończyć życie.Niejeden z nich wolałby oficalną eutanazję ale w naszym zakłamanym społeczeństwie dugo to nie będzie możliwe! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: opanowany Re: tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutan IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 25.03.07, 00:58 Choroba Alzheimera - w Polsce temat nie istnieje. Temat niechwytliwy, mało medialny, nie da też punktów LPRowi czy PiSowi. Co innego teczki czy aborcje. Pole do popisu, że hej! Odpowiedz Link Zgłoś
nessie-jp Re: tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutan 27.03.07, 16:08 > Sposobem w jaki w naszym kraju dokonuje sie eutanazjii jest oddawanie > nieuleczalnie chorych ludzi do domu. Masz rację. Przeżywałam ostatnio w ten sposób śmierć bliskiej osoby. To potworność, koszmar - całkkowite zaprzeczenie idei "dobrej śmierci", która NIE MUSI wiązać się z zabijaniem kogokolwiek. Opieka paliatywna w Polsce nie istnieje. Zajmują się nią organizacje pozarządowe(!), utrzymujące się z datków. Eutanazja, dobra śmierć, w Polsce jest zakazana. Polak ma umierać w bólu, w upokorzeniu, bez żadnego wsparcia ze strony państwowego systemu opieki zdrowotnej... Tak jest oficjalnie. Teraz druga strona medalu: eutanazja ta 'prawdziwa'. Rok temu umierała inna bliska mi osoba - na raka, skomplikowanego sepsą, udarem mózgu; z wszczepionym i psującym się rozrusznikiem serca. Było oczywiste, że nic się nie da zrobić. Chora bardzo cierpiała. Lekarz podał po prostu taką dawkę środka przeciwbólowego, który choć trochę uśmierzył ból, nie dbając o to, że może w ten sposób przyspieszyć śmierć, że układ krążenia może takiej dawki nie wytrzymać. Moim zdaniem, postąpił słusznie i moralnie. Natomiast gdyby się o tym dowiedziała Liga Pozbawionych Rozumu, lekarz zapewne stanąłby przed sądem za morderstwo, bo śmierć ma być "naturalna"... :( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bozia Re: tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutan IP: *.chello.pl 25.03.07, 10:07 uważam ,że jeśli osoba starsza lub jaka kolwiek dostaje leki do wykupienia przewyższające jej możliwości finansowe i nie stać jej na leczenie to jest to działanie na niekorzyść tej osoby ,które prowadzi do utraty przez nią zdrowia ,albo życia.Brak leczenia,lub bariera wiekowa klasyfikująca do leczenia to mordowanie ludzi na większą skalę.POzostawienie ludzi w trudnych sytuacjach życiowych jest strasznym świństwem.A nasza władza to tylko słowa,słowa,narazie czynów brak.<a może lepiej już nic niech nie robią.-tylko szkoda czasu>.Pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: re dokładnie te 'tajne' wytyczne są jak hitlerowskie IP: *.gdynia.mm.pl 27.03.07, 14:10 rozporządzenia tyle że w katolickim kraju to jest dozwolone Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi ot i kolejny przykład... 27.03.07, 14:04 miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,4017403.html Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: ot i kolejny przykład... 27.03.07, 14:12 za szybko mi sie nacisnęło ;) miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,4017403.html ile jeszcze osób musi umrzeć by przestano zamykać szpitale, likwidować stacje ratownictwa itp. a to wszystko dzieje się w czasie gdy trwa batalia o "życie" tak naprawdę "cywilizacja śmierci" to LPR i PIS Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: ot i kolejny przykład... IP: *.chello.pl 27.03.07, 14:22 To jednych można zabijać, a innych koniecznie ratować? Nie widać związku? Ludzkie życie nie jest wartością, przecież wielu walczy o prawo do zabijania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Re: ot i kolejny przykład... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 14:31 Jeśli nikogo nie można zabijać, a zygota to człowiek, to zadaję po raz wtóry proste pytanie: dlaczego sankcją karną za zabicie z premedytacją dorosłego człowieka jest dożywocie, a jednocześnie występuje brak sankcji (dla kobiety czyniącej to z premedytacją) za "zabicie" zygoty? Umiesz odpowiedzieć? Czy pouprawiamy sobie kościelno-rydzykową demagogię? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: ot i kolejny przykład... IP: *.chello.pl 27.03.07, 14:41 Uprawiaj co chcesz. Kobiety sąd nie skazuje, bo ona jest już ukarana. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: :)) no a taki rząd nie jest ukarany i nikt ich nie IP: *.gdynia.mm.pl 27.03.07, 14:47 ma zamiaru karać... Odpowiedz Link Zgłoś
crax argumentów zabrakło...? 27.03.07, 14:53 ...żeby na pytanie odpowiedzieć? Bo nie odpowiedziałeś. A pytanie ciekawe :))) Jeżeli zygota/płód = człowiek to dlaczego za jego zabójstwo/morderstwo nie jest przewidziana sankcja jak w art. 148 kk? Czyżbyście podświadomie nie uważali jednak płodu za człowieka? :)))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: argumentów zabrakło...? IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:43 >Jeżeli zygota/płód = człowiek to dlaczego za jego zabójstwo/morderstwo nie jest > przewidziana sankcja jak w art. 148 kk? > > Czyżbyście podświadomie nie uważali jednak płodu za człowieka? :))))< Ja jestem jeden - ferment. Z tym karaniem to moze się zmienić. Nic mi do tego. Mnie nie interesuje karanie. mnie interesuje edukowanie. Nigdy nie postuluję karania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Pytanie pomocnicze w takim razie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 15:47 >Z tym karaniem to moze się zmienić. Nic mi do tego. Mnie nie interesuje karanie. >mnie interesuje edukowanie. Nigdy nie postuluję karania. Skoro "nigdy nie postuluję karania" - jak napisałeś, to czy za zabicie z premedytacją dorosłego człowieka także byś nie karał? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Pytanie pomocnicze w takim razie IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:53 Przecież piszemy o karaniu kobety za aborcję. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Coś ci się chyba pomieszało z tematami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 16:42 Zaraz, zaraz..... a mnie się wydawało, że rozmawiamy o karze za zabicie człowieka, czy nie tak? A może pomyliłem dyskusje??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Coś ci się chyba pomieszało z tematami IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:45 > • tak naprawdę ten rząd popiera aborcję i eutanazję truten.zenobi 24.03.07, 21:20 + odpowiedz a nawet celowe uśmercanie ludzi oceniajmy nie po słowach a po czynach!< Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Pytanie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 16:49 Ale zechcesz wrócić do tematu i poodpowiadać na istotne pytania postawione przeze mnie w tej naszej wspólnej dyskusji? Odpowiedz Link Zgłoś
crax Brawo :)))) 27.03.07, 15:58 "Nigdy nie postuluję karania." Czy to znaczy, że jesteś PRZECIWNIKIEM penalizacji aborcji?? I PRZECIWNIKIEM ustawy, która karze wszak za przerwanie ciąży?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Brawo :)))) IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:09 >> Czy to znaczy, że jesteś PRZECIWNIKIEM penalizacji aborcji?? I PRZECIWNIKIEM us > tawy, która karze wszak za przerwanie ciąży??< Nie karać kobiety, na ktorej dokonanao aborcji. Tylko tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Coś kręcisz... IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:18 Ja mam Ci odpowiedzieć? Karać. Surowo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Znowu musimy uszczegółowić IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 16:43 No dobrze, karać, ale za co? Za jaki czyn przestępczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Znowu musimy uszczegółowić IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:46 Za zabicie nienarodzonego i okaleczenie kobiety. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler W koło macieju IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 16:53 > Za zabicie nienarodzonego i okaleczenie kobiety. No i znowu zatoczyliśmy koło w dyskusji. Domyślam się, że "za zabicie nienarodzonego CZŁOWIEKA (dop.Tofler)". Czy więc nienarodzony człowiek jest wg ciebie mniej wart niż narodzony? A jeśli nie, to dlaczego chcesz w jednym przypadku karać tylko bezpośredniego sprawcę (w przypadku nienarodzonego człowieka), a w innym przypadku (już urodzonego człowieka) chcesz karać i bezpośredniego sprawcę i tego, który nakłania do przestępstwa? Zapytam wprost: umiesz na te pytania odpowiedzieć czy nie? Bo toczymy tutaj jałową dyskusję z tego powodu, że co rusz uciekasz od odpowiedzi wprost. Jesteś za tą ochroną życia i przekonasz mnie, że życie 4 komórek jest tyle samo warte co życie dorosłego człowieka, czy też narodzonego już dziecka? A przekonać mnie możesz, jeśli napiszesz: za aborcję karać tak jak za zabicie dorosłego człowieka, bo to równoważne życie. Wtedy będziesz spójny i logiczny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: W koło macieju IP: *.chello.pl 27.03.07, 17:18 > Gość portalu: Tofler napisał(a): > > Czy więc nienarodzony człowiek jest wg ciebie mniej wart niż narodzony?< Tak pisałem? >A jeśli > nie, to dlaczego chcesz w jednym przypadku karać tylko bezpośredniego sprawcę > (w przypadku nienarodzonego człowieka), a w innym przypadku (już urodzonego czł > owieka) chcesz karać i bezpośredniego sprawcę i tego, który nakłania do przestę > pstwa?< Ja nikogo nie chcę karać. Niech karają sądy. Uważam, ze zły czyn podlega karaniu. Pisałem, że także kobieta, której usunieto ciążę jest karana. Eszyscy źle czyniący podlegaja karze. Jakiej też pisałem. Nie będę się kolejny raz powtzrazł. > > Zapytam wprost: umiesz na te pytania odpowiedzieć czy nie? Bo toczymy tutaj jał > ową dyskusję z tego powodu, że co rusz uciekasz od odpowiedzi wprost.< Nigdzie nie uciekam. Odpowiadam jak umiem. Może mój poziom jest za niski dla Ciebie. > > Jesteś za tą ochroną życia i przekonasz mnie, że życie 4 komórek jest tyle samo > warte co życie dorosłego człowieka, czy też narodzonego już dziecka? < Nie liczę komórek. >A przekon > ać mnie możesz, jeśli napiszesz: za aborcję karać tak jak za zabicie dorosłego > człowieka, bo to równoważne życie. Wtedy będziesz...< Nie aspiruję do bycia spójnym i logicznym. Nie mam potrzeby przekonywania cię. Piszę, bo taką mam potzrebę. Jak nie skasują to zostaję. Przykro mi, ze nie spełniam Twych oczekiwań spójności, logiki itp. itd. Musisz sietak męczyć, naganiac mnie do odpowiedzi, kiedy wyraźnie nie odpowiada Ci to , co piszę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler No trochę mi przykro IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 18:34 Widzisz Fermencie - próbowałem poprowadzić tę dyskusję tak, byś sam doszedł do pewnych wniosków. Logicznych wniosków. Ale z przyczyn mi nie znanych, ty do tego nie dążysz. A przecież to proste: - uważasz zygotę za człowieka - to daj jej te same prawa co narodzonemu człowiekowi (czyli: zabicie zygoty = zabicie człowieka; kara w jednym i drugim przypadku winna być tożsama) A nie rozumiem, dlaczego za "zabicie" zygoty chciałbyś penalizować łagodniej (lub wcale), a za zabicie urodzonego człowieka karałbyś surowo. To jest właśnie nielogiczność pro-life`owców, którzy z jednej strony głoszą że troszczą się o 4 komórki (bo to "człowiek"), a z drugiej strony nie postulujecie o identyczne karanie za zabicie zygoty i urodzonego człowieka, czyli innymi słowy DZIELICIE LUDZI (bo zygotę uważacie za człowieka) NA BARDZIEJ WARTOŚCIOWYCH (urodzeni) I MNIEJ WARTOŚCIOWYCH (zygoty). To jak podejmować próby sensownego dialogu, skoro sami w swych poglądach i przekonaniach nie jesteście wyjątkowo jednomyślni? Bierzcie przykład z Giertychowej. Opowiada niestworzone głupoty, ale przynajmniej są spójne logicznie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: No trochę mi przykro IP: *.chello.pl 27.03.07, 18:52 > > A nie rozumiem, dlaczego za "zabicie" zygoty chciałbyś penalizować łagodniej (l > ub wcale), a za zabicie urodzonego człowieka karałbyś surowo.< Nikogo nie zamierzam karać. Napisałem, że surowo należy karać lekarza, bo nie dość, że zabija dziecko to jeszcze okalecza matkeę. Lekarz ma ratować życie, a nie je niszczyć. Nie pisz do mnie wy, bo jeztem, bardzo pojedyńczą osoba i piszę w swoim imieniu. Zwalniam Cię z obowiązku podejmowania prób, nawet sensownego, dialogu. Daj sob8ie spokój, nie wywyłuj mnie do odpowiedzi. Chvesz postaw niedostateczny, ale nie dręcz i wstydu oszczędź. Znajdzieez tu godniejszych Ciebie rozmówców. Powodzenia. Pozdrawiam:) > Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Coś kręcisz... 27.03.07, 16:59 Tak jak za zabicie człowieka, prawda? Czyli od 25 lat do dożywocia, bo o afekcie mowy być nie może? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: fermencę, nie kręcę IP: *.chello.pl 27.03.07, 17:23 > crax napisał: > Tak jak za zabicie człowieka, prawda? Czyli od 25 lat do dożywocia, bo o afekci > e mowy być nie może?< Powtarzam z uporem, mnie nie interesuje jak karać ile zasądzać. Mnie interesuje wykazywanie zł, które towarzyszy >okolicznościom aborcyjnym< Nie lubię liczyć, licz sam te lata odsiadki. Odpowiedz Link Zgłoś
crax to może z innej strony? 27.03.07, 18:40 "...mnie nie interesuje jak karać ile zasądzać." To może tak: skoro uważasz embrion za człowieka to sądzę, że jesteś za tym, żeby za aborcję, czyli (wg ciebie) morderstwo, karać tak, jak za zabicie człowieka? Logiczne czy nie? A jeśli nie, to w którym miejscu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: to może z innej strony? IP: *.chello.pl 27.03.07, 18:54 >To może tak: skoro uważasz embrion za człowieka to sądzę, że jesteś za tym, żeb > y za aborcję, czyli (wg ciebie) morderstwo, karać tak, jak za zabicie człowieka > ? Logiczne czy nie? A jeśli nie, to w którym miejscu?< Godne rozważenia. Zapewne ktoś sie tym zajmie. Ja mam inne zajęcia, nie mam ochoty rozważać tego jak i kogo karać. Mnie interesuje jak nie dopuszczać do tragedii kobiet. Tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: to może z innej strony? 27.03.07, 19:03 "Zapewne ktoś sie tym zajmie." Zapewne... I dopiero WTEDY Polska stanie się światową atrakcją turystyczną... :/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: to może z innej strony? IP: *.chello.pl 27.03.07, 19:06 Potrzebna nam pozytywna promocja:) Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: to może z innej strony? 27.03.07, 20:54 Pozytywna? I owszem. Ale nie taką "promocję" miałem na myśli :/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Jednak wolisz demagogię od konkretów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 14:55 >Uprawiaj co chcesz. >Kobiety sąd nie skazuje, bo ona jest już ukarana. Oczywiście na pytanie mi nie odpowiedziałeś, ale i przyznam się, że nie spodziewałem się odpowiedzi. Po prostu nie mógłbyś udzielić żadnej logicznej odpowiedzi na to pytanie, więc od niej uciekłeś (nawet nie sprytnie, ale tak zwyczajnie zwiałeś). Piszesz, że "sąd nie skazuje kobiety, bo ona jest już ukarana". Mam więc pytanie: 1. Jak kobieta jest wg ciebie ukarana po dokonaniu aborcji? Na czym polega sankcja, o której wspominasz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Jednak wolisz demagogię od konkretów IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:49 > > Oczywiście na pytanie mi nie odpowiedziałeś, ale i przyznam się, że nie spodzie > wałem się odpowiedzi. Po prostu nie mógłbyś udzielić żadnej logicznej odpowiedz > i na to pytanie, więc od niej uciekłeś (nawet nie sprytnie, ale tak zwyczajnie > zwiałeś). >< Och, przepraszam. Mam też obowiązki poza forum. Ale już jestem z powrotem. Jezeli nie spodziewałeś się ode mnie odpowiedzi, czemu zadajesz właśnie mi pytania? Tyle osób pisze na forum, jest tyle wątków. Chciałeś mnei przyłapać na nielogicznej odpowiedzi, na ucieczce/ przyłąpałeś? Masz satysfakcję? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler To jeszcze raz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 15:51 Ponarzekałeś już sobie na swoją niedolę, ale odpowiesz na postawione pytania czy dalej będziesz unikał odpowiedzi, bo jest ona niewygodna dla prezentowanego światopoglądu? Odpowiedz Link Zgłoś
crax jeszcze jedno... 27.03.07, 14:55 napisałeś: "Kobiety sąd nie skazuje, bo ona jest już ukarana" Czy w przypadku, gdy kobieta zabije swoje już URODZONE dziecko, sąd też jej nie skazuje? :)))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: jeszcze jedno... IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:46 Nie jestem karnistą. nawet nie prawnikiem. Nie tworzę prawa. Sąd rozpatruje sprawę, sąd wydaje wyrok. Nic mi do tego. Kobieta po aborcji jest okaleczona fizycznie i psychicznie. Nigdy nie urodzi dziecka, które w niej sie rozwijało. To dotkliwa kara, choć nie przez wszystkich uświadamiana. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Kompletny brak logiki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 15:49 Piszesz, że kobieta która dokonała aborcji jest "okaleczona fizycznie i psychicznie". Piszesz także, że jest to dotkliwa kara. Pytam więc: czy kobieta, która tuż po narodzeniu zabija dziecko, także nie powinna być ukarana, ponieważ (zapewne) także jest "okaleczona fizycznie i psychicznie"? Czy też może trauma po narodzeniu i zabiciu już wg ciebie nie występuje? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: Kompletny brak logiki IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:55 > Pytam więc: czy kobieta, która tuż po narodzeniu zabija dziecko, także nie powi > nna być ukarana, ponieważ (zapewne) także jest "okaleczona fizycznie i psychicz > nie"? Czy też może trauma po narodzeniu i zabiciu już wg ciebie nie występuje?< To rola sądu zbadać to okaleczenie. Niekiedy sad inewinnia matkobójczynię. Nie poszerzajmy zakresu dyskusji, bo sie pogubimy. Rozmawiam o konkretnej sprawie. Straszenie karami nie należy do mnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tofler Dalej brak logiki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.07, 16:48 Nie poszerzamy żadnego zakresu dyskusji bardziej, niż sam to czynisz. Piszesz wcześniej, że życie zarodka to życie człowieka. A później wartościujesz karę: za zabicie 4 czy 64 komórek - karać tylko lekarza (a więc tylko narzędzie sprawcze, a nie tego kto nakłaniał do "zabójstwa" czyli matkę. Za zabicie 1 000 000 000 komórek, karać i tego kto czynu dokonał (a więc i narzędzie sprawcze), jak i matkę (tego kto chciał) /często to jedna i ta sama osoba/. Gdzie więc ta logika, u anty-aborcjonistów? Jak karać za zabicie człowieka, to chyba bez względu na to z ilu komórek się składa, czyż nie tak? A może to ja jestem gdzieś nielogiczny i umiesz mi to wskazać? Odpowiedz Link Zgłoś
crax kompletny brak logiki... 27.03.07, 16:03 ferment... Właśnie wyłożyłem ci łopatologicznie, że polskie prawo NIE uważa zygoty, płodu ludzkiego za CZŁOWIEKA. Ergo - nie ma czegoś takiego jak "dziecko poczęte". Ani pod względem biologicznym ani nawet prawnym. A te dysputy na forum są wyłącznie FILOZOFICZNO-ETYCZNE. A katolickie teksty "dzisiajsza nauka twierdzi, że... bla bla bla" to zwykły bełkot. Tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: kompletny brak logiki... IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:11 >rax napisał: > ferment... > > Właśnie wyłożyłem ci łopatologicznie, że polskie prawo NIE uważa zygoty, płodu > ludzkiego za CZŁOWIEKA. Ergo - nie ma czegoś takiego jak "dziecko poczęte". Ani > pod względem biologicznym ani nawet prawnym. A te dysputy na forum są wyłączni > e FILOZOFICZNO-ETYCZNE. A katolickie teksty "dzisiajsza nauka twierdzi, że... b > la bla bla" to zwykły bełkot. Tyle< Dzięki za wykład, którego jednak nie oczekiwałem. Możesz mi wyznać, skąd ten zapał do wykładania mi? Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: kompletny brak logiki... 27.03.07, 16:15 "Dzięki za wykład" Ależ proszę bardzo :))) "...skąd ten zapał...?" To nie zapał, tylko tzw. "ferwor". Czasami lubię podyskutować :D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: kompletny brak logiki... IP: *.chello.pl 27.03.07, 16:19 >To nie zapał, tylko tzw. "ferwor". Czasami lubię podyskutować :D< Wykład łopatologiczny to też dyskusja:) Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: ot i kolejny przykład... 27.03.07, 15:46 > Ludzkie życie nie jest wartością, przecież wielu walczy o prawo do zabijania. ale nikt tak nie pomiata ludzkim zyciem jak własnie jego "obrońcy" a tak na marginesie nigdy nie spotakałem ani zwolennika aborcji, ani eutanazji to trochę tak jak z obroną konieczną, nikt nie pochwala zabicia drugiej osoby ale czasem nie ma się innego wyjścia a czasem jest to mniejsze zło ale też są tacy którzy by karali za to że ktoś śmiał sie bronić - taka jest praktyka wymiaru sprawiedliwości w tym kraju. (jednak w dużo bardziej kontrowersyjnej sprawie spory mnie nie dziwia.) "dziwi" mnie na tomiast zgoda osób które zwa sie obrońcami życia na uśmiercanie poprzez odmowę udzielenia (czesto podstawowej) pomocy medycznej, odbieranie środków do zycia itp. "dziwi" - bo dobrze zdaje sobie sprawę że tak naprawdę chodzi o kase i poparcie polityczne, walka z aborcja daje poparcie KK, walka o zapewnienie minimum warunków leczenia i zycia wymaga kosztów i uczciwej pracy rzadu - wiec wiadomo jeśli się nic nie umie to czym mozna się zajmować? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ferment Re: ot i kolejny przykład... IP: *.chello.pl 27.03.07, 15:52 >ruten.zenobi napisał: ale nikt tak nie pomiata ludzkim zyciem jak własnie jego "obrońcy"< Proszę, jakie nośne hasło. Prawdziwe może? Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: ot i kolejny przykład... 27.03.07, 19:54 > Proszę, jakie nośne hasło. ja wiem dla Ciebie to tylko polityka... Odpowiedz Link Zgłoś