skin.polskii 14.05.07, 22:30 wg Jana Pospieszalskiego tak. Mnie też się tak wydaje. Te rodziny sa gorzej traktowane niz homoseksualisci! Tylko że o wielodzietnych nikt się w postępowej Europie nie upomni i nie zorganizuje ulicznej parady... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
obywatelczwartejrp Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 22:32 Można by przywileje pozabierać rolnikom, górnikom i innym wtedy kasa by się znalazła Odpowiedz Link Zgłoś
skin.polskii Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 22:48 a co z przywilejami dla UBeków? zostawisz je? Odpowiedz Link Zgłoś
hrabia.m.c Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 22:52 skin.polskii napisał: > a co z przywilejami dla UBeków? zostawisz je? jasne ktoś tą wielodzietną hołotę musi pilnować. Odpowiedz Link Zgłoś
dziwny_gosc Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 22:52 Pardon, ale na czym te prześladowania polegają? Odpowiedz Link Zgłoś
skin.polskii Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 23:01 na obśmiewaniu wyszydzaniu, traktowania tego zjawiska jak patologii... Odpowiedz Link Zgłoś
hrabia.m.c Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 14.05.07, 23:03 skin.polskii napisał: > na obśmiewaniu wyszydzaniu, traktowania tego zjawiska jak patologii... A co? W Polsce to jest normalne? Odpowiedz Link Zgłoś
skin.polskii Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 15.05.07, 00:05 co jest normalne? Odpowiedz Link Zgłoś
33qq Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 15.05.07, 13:56 skin.polskii napisał: > na obśmiewaniu wyszydzaniu, traktowania tego zjawiska jak patologii... Kto, gdzie, kiedy tak to traktował? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tia Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado IP: 194.181.22.* 15.05.07, 14:00 wybacz, ale posiadania np 5 dzieci przy niemal zerowych dochodach i wyciaganie raczek po kase panstwowa jest dla mnie patologia Odpowiedz Link Zgłoś
buffalo_bill Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 14.05.07, 22:57 Zrobił rodziny wielodzietne w trąbę. Naobiecywał im tanich mieszkań i zawsze pełnych lodówek, a jak już go wybrali to zamiast tego dał im stos zatęchłych SB-eckich papierów. Odpowiedz Link Zgłoś
skin.polskii Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 00:07 obnizy esbekomn emerytury do 600 zł..za to nie wsposób utrzymać chocby kawalerki \ wiec zwolnią te mieszkania potrzebujacym Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 00:24 że jeśli nastąpi próba odebrania emerytur b.ubekom, to dołożę wszelkich starań, by WWCCzc.Posłowie, którzy za tym głosowali, otrzymali w przyszłości również najniższe emerytury. Chcę tu zauważyć, że jestem bodaj jedynym wiarygodnym obrońcą ubeków- emerytów. Jedynym - bo ci, co mają ubeków w rodzinie, wśród znajomych, bądź sami byli ubekami - wiarygodni nie są. Nemo iudex in causa sua. I ubeków wcale nie lubię. W końcu ktoś mnie za "komuny" do kicia zamykał. Mimo to nie jest dopuszczalne, by urzędnicy państwowi, wykonujący polecenia legalnego państwa, byli za to karani (przypominam: PRL była uznawana przez praktycznie wszystkie państwa, przez wszystkie Kościoły, najwięksi opozycjoniści pisali do PRL podania w rozmaitych sprawach - a 90% z nich było na etatach PRL, by zacząć od JE Lecha Kaczyńskiego). Jeśli któryś z nich znęcał się nad ludźmi, a sprawa nie jest przedawniona - to proszę łaskawie pokroić go żywcem na kawałki, jeśli taki będzie wyrok sądu. Jeśli nie - to karać nie wolno. korwin-mikke.blog.onet.pl/2,ID205684711,index.html Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 13:57 III Rzesza też była uznawana i SS byłą instutucją działająca w oparciu o legalne przepisy III Rzeszy- no czyli wszystko było w porządku, co nie? Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 14:42 > III Rzesza też była uznawana i SS byłą instutucją działająca w oparciu o > legalne przepisy III Rzeszy- no czyli wszystko było w porządku, co nie? czyli nikt nie karał wszystkich Niemców a jedynie tych którzy łamali prawo. nikt nie karał za rozpętanie 2ws a za zbrodnie popełnione w jej trakcie. to jest pewna różnica!!! co innego karanie za działalność przestępczą przez niezawisły sąd a co innego odbieranie majątku pewnej grupie społecznej w wyniku decyzji politycznej. tym właśnie rożni się państwo prawa od państwa totalitarnego... jeśli mamy jeden totalitaryzm zastąpić innym (a w zasadzie tym samym tylko w żałosnej wersji, bo wszak ludzie tworzący IVRP w znacznej części byli częścią systemu PRL'u) to zaczynam wątpić w sens 89r.! Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 15:23 truten.zenobi napisał: > czyli nikt nie karał wszystkich Niemców a jedynie tych którzy łamali prawo. Noo,ciekawe co alianci robili z SS-manami? Wystarczyło,ze ktoś miał tatuaż SS i już był uznany za winnego. Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 16:19 > Noo,ciekawe co alianci robili z SS-manami? Wystarczyło,ze ktoś miał tatuaż SS i > > już był uznany za winnego. mylisz aliantów z sowietami!!! Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 21:33 Nie, nie myle. Sowieci od razu rozstrzeliwali,a np.Amerykanie w wiekszości przypadków inaczej (gorzej) traktowali SS manów i żołnierzy wermachtu. Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 21:35 vazz napisał: > Nie, nie myle. > Sowieci od razu rozstrzeliwali,a np.Amerykanie w wiekszości przypadków inaczej > > (gorzej) traktowali SS manów (oczywiscie miało byc NIŻ) żołnierzy wermachtu. Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 23:27 tylko że normalne jest gorsze traktowanie kogoś podejrzanego o ciężkie przestępstwa niż jeńca wojennego.. oczywiście nikt nie jest święty i pewnie po stronie US i Brytyjczyków dochodziło do rożnych sytuacji ale nikt jakby odgórnie nie zakładał że każdy SS-man to bandzior którego można bez sadu postawić pod mur inna zaś sprawą jest niezawisłość sądów praktyka itp. ale tu spieramy się jakby o zasady a nie o praktykę Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 14:44 vazz napisał: > III Rzesza też była uznawana i SS byłą instutucją działająca w oparciu o > legalne przepisy III Rzeszy- no czyli wszystko było w porządku, co nie? Bardzo rzadko przyznaję rację Korwinowi ale akurat tu się z nim zgadzam. 1 Może mnie ominęło ale czy UB/SB zostały uznane formalnie za organizacje przestępcze lub cuś takiego? 2 Czy Niemcy w jakiś sposób ingerowali w emerytury byłych SSmanów? Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 15:19 mike.recz napisał: >> 2 Czy Niemcy w jakiś sposób ingerowali w emerytury byłych SSmanów? Czy SS-mani mają o wiele wieksze emerytury od pozostałych obywateli? Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 15:32 mike.recz napisał: >> Bardzo rzadko przyznaję rację Korwinowi ale akurat tu się z nim zgadzam. > 1 Może mnie ominęło ale czy UB/SB zostały uznane formalnie za organizacje Ok, moze inaczej. Ja nie uznaje tego jako kare dla UB i SB ków,ale jako odebranie pewnych przywilejów,które im sie nie należą. Gdby uznać,ze im sie te przywileje wyżsych emerytur należą,nalezy zarazem uznać,że ich praca szczególnie sie przyczyniała dla dobra Polski oraz jej obywateli. Ja twierdze,że UB i sb-cy mając wpływ na władze i będąc zbrojnym ramieniem autorytarnej władzy, otrzymali znaczne przywileje nei dlatego,ze dobrze służyli społeczeństwu,ale dlatego,ze dobrze służyli autorytarnej władzy,na niekorzysc społeczenstwa. W państwie prawa nie można ukarać całej grupy społecznej,ale wg.mnei można odebrać niesłusznie sie należące przywileje. Bo gdyby teraz np. ustanowiono,ze każdy z imieniem Jarek i Lech otrzymuje od państwa co miesiac 3000zł,a nastepna władza chciałaby zlikwidowac ten przywilej to znów byłoby to niezgodne z kanonami panstwa prawa? Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 19:58 No i niby spoko.I tak jestem przeciwny ingerowaniu w emerytury funkcjonariuszy legalnego i uznawanego na świecie państwa.Nie wierzę,że można to zrobić tak aby ci ludzie nie wygrali potem w europejskim sądzie.Wątpię też żeby cała akcja była tak naprawdę warta zachodu i dobrze wiem,że za niekompetencję i populistyczne hasła ekipy rządzącej płacić będę ja. vazz napisał: Odpowiedz Link Zgłoś
vazz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 15.05.07, 21:47 mike.recz napisał: > No i niby spoko.I tak jestem przeciwny ingerowaniu w emerytury funkcjonariuszy > legalnego i uznawanego na świecie państwa. Ja akurat nie jestem zwolennikiem bezwzględnego utrzymywania przywilejów konkretnych grup społecznych gdyz sądze,że przywilej uzyskany przez pewną grupe społeczną w pewnych warunkach politycznych nie musi byc bezwzględnie utrzymany gdy już te warunki polityczne sie zmieniły. >Nie wierzę,że można to zrobić tak ab > y > ci ludzie nie wygrali potem w europejskim sądzie.Wątpię też żeby cała akcja był > a > tak naprawdę warta zachodu i dobrze wiem,że za niekompetencję i populistyczne > hasła ekipy rządzącej płacić będę ja. To juz z kolei inne sprawa, zła jest sama idea czy złe wykonanie? Bo co do wykonania to też mam wątpliwości,sądze ze PiS nasmaruje kolejną koślawa ustawę, która sama sie ośmieszy,że będzie to ustawa odwetu,a nie sprawiedliwego weryfikowania zasadności uzyskanych przywilejów. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: Tak, przez jednego starego kawalera z kotem 16.05.07, 00:47 vazz napisał: To juz z kolei inne sprawa, zła jest sama idea czy złe wykonanie? I to jest moim zdaniem właśnie najgorsze.Romaszewski rzucił sobie jakąś sumę jak sam określił po pytaniu dziennikarza "z sufitu" opiewającą na 2 mld złotych. Nie mieli też na konferencji jakiegoś pomysłu poza tym,że te pieniądze wrócą do budżetu.Przypuszczam,że skończy się na kłótni i porażce samego pomysłu oraz marnowaniu czasu na pierdoły zamiast konkretnych działań,a jest co w tym kraju zmieniać. Idea? W takim samym stopniu możnaby ciąć milicji i wojsku.Tylko czy jest sens. Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi tak! zwłaszcza przez LPR i PIS 15.05.07, 13:52 jak obserwuję polską scenę polityczną to najbardziej nieprzychylne rodzinom wielodzietnym są tzw. partie "prawicowe" zwłaszcza te katolickie oczywiście w deklaracjach jest inaczej ale fakty mówią same za siebie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
nancyboy Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 15.05.07, 14:38 > Tylko że o wielodzietnych nikt się w > postępowej Europie nie upomni i nie zorganizuje ulicznej parady. Najwyraźniej takie rodziny są prześladowane tylko w Polsce (chociaż ja tego nie zauważam). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ??? Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.05.07, 14:45 wielodzietnosc to wybór, homoseksualizm wyborem nie jest.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anna Wręcz przeciwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.05.07, 14:46 rodziny wielodzietne maja przywileje, niewiedzieć czemu. To my musimy zapewnić im środki do życia. Najpierw obiadki w szkole, podręczniek, potem poprawczaki, potem zakład karny... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Wręcz przeciwnie 15.05.07, 20:54 Gość portalu: Anna napisał(a): > rodziny wielodzietne maja przywileje, Jakie ??... > To my musimy zapewnić im środki do życia. Te dzieci będą kiedyś pracować na twój dobrobyt. Trochę wyobraźni... Odpowiedz Link Zgłoś
nessie-jp Re: Wręcz przeciwnie 15.05.07, 22:10 > > Te dzieci będą kiedyś pracować na twój dobrobyt. Trochę wyobraźni... A ty znowu bredzisz jak potłuczony. Jaki dobrobyt? Czasy wam się nie pomyliły, towarzyszu? Na te dzieci to jeszcze przez całe dekady będę musiała podatki płacić - na zapomogi, na dodatki socjalne, na obiadki, na przedszkole, szkołę podstawową, gimnazjum, liceum, studia, stypendia, znowu socjale, zapomogi dla młodych matek... i tak wkoło macieju. A dziękuję za taki dobrobyt. Wolę zachować swoje podatki dla siebie i wpłacić je na III filar. Zapewniam cię, że byłoby to pewniejsze źródło utrzymania na stare lata, niż cudze dzieci... Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Wręcz przeciwnie 17.05.07, 12:26 nessie-jp napisała: > Na te dzieci to jeszcze przez całe dekady będę musiała podatki płacić - na > zapomogi, na dodatki socjalne, na obiadki, na przedszkole, szkołę podstawową, > gimnazjum, liceum, studia, stypendia, znowu socjale, zapomogi dla młodych > matek... i tak wkoło macieju. Przeciwnie, te koszty ponoszą ich rodzice, aby tobie lepiej się żyło w przyszłości... > > A dziękuję za taki dobrobyt. Wolę zachować swoje podatki dla siebie i wpłacić j > e > na III filar. Zapewniam cię, że byłoby to pewniejsze źródło utrzymania na stare > lata, niż cudze dzieci... Chyba niewiele wiesz o ekonomii. Pieniądze bez czyjejś pracy mają wartość papieru... > Odpowiedz Link Zgłoś
lawanda Re: Wręcz przeciwnie 17.05.07, 12:31 mg2005 napisał: > Przeciwnie, te koszty ponoszą ich rodzice, aby tobie lepiej się żyło w > przyszłości... Co Ty pleciesz? Jak ponoszą? Stojac w kolejkach po zapomogi? Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 09:29 lawanda napisała: > Co Ty pleciesz? > Jak ponoszą? > Stojac w kolejkach po zapomogi? To ja zapytam: co Ty pleciesz ?!... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ewa mg2005 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.07, 10:47 Odpuść sobie. Obserwuję Cię na w kilku wątkach, wszędzie jest to samo. Nie masz argumentów, nie potrafisz argumentować swoich wypowiedzi. Potrafisz jedynie powtarzać cudze pytania. Poglądy masz rydzykowe. Zacofany moher. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Anna Re: Wręcz przeciwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.07, 12:20 A takie maja przywileje: (chociaz pisałam o tym wyzej) -dotacje do czego sie tylko da, np, przedszkola, obiady, podręczniki, ... I tak bedzie do końca życia, potem zasiłki. Guzik prawda, że bedą pracować na mój dobrobyt. O tym też napisałam wyżej. A wygląda to tak, że to na takich trzeba całe życie pracować, bo to tak od pokoleń jest nauczone, że oni są wielodzietni i im się należy. Życzę płodności w "dobrobycie" i płodnego "dobrobytu". Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Wręcz przeciwnie 17.05.07, 12:30 Gość portalu: Anna napisał(a): > A takie maja przywileje: > (chociaz pisałam o tym wyzej) > -dotacje do czego sie tylko da, np, przedszkola, obiady, podręczniki, ... > I tak bedzie do końca życia, potem zasiłki. Bezpodstawne twierdzenia... > Guzik prawda, że bedą pracować na mój dobrobyt. Planujesz emigrację ?... > O tym też napisałam wyżej. Gdzie?... > A wygląda to tak, że to na takich trzeba całe życie pracować, bo to tak od > pokoleń jest nauczone, że oni są wielodzietni i im się należy. ?? Odpowiedz Link Zgłoś
lawanda Do mg2005 16.05.07, 13:07 mg2005 napisał: > Jakie ??... Zasiłki, zapomogi, dofinansowania, co tylko dusza zapragnie. > Te dzieci będą kiedyś pracować na twój dobrobyt. Trochę wyobraźni... Aż tak daleko moja wyobraźnia nie sięga. Oświeć mnie. Ja widzę to tak, że to ja będę do usranej śmierci na nich i ich "wielomnogie" potomstwo pracować. Nat te zasiłki, zapomogi, ... Nie wiem, jaki dobrobyt może wypracować ktos, dla kogo szczytem możliwości intelektualnych będzie kopanie rowów. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Do mg2005 17.05.07, 12:33 lawanda napisała: > Zasiłki, zapomogi, dofinansowania, co tylko dusza zapragnie. Brak logicznego związku z tematem... Ja widzę to tak, że to ja będę do usranej śmierci na nich i ich "wielomnogie" > potomstwo pracować. Nat te zasiłki, zapomogi, ... j.w. > Nie wiem, jaki dobrobyt może wypracować ktos, dla kogo szczytem możliwości > intelektualnych będzie kopanie rowów. j.w. > Odpowiedz Link Zgłoś
wdakra Re: Wręcz przeciwnie 16.05.07, 13:33 Gość portalu: Anna napisał(a): > rodziny wielodzietne maja przywileje, niewiedzieć czemu. > To my musimy zapewnić im środki do życia. > Najpierw obiadki w szkole, podręczniek, potem poprawczaki, potem zakład karny.. > . Mylisz rodziny wielodzietne z patologicznymi. Inna sprawa, że od wielu lat polityka państwa spycha rodziny wielodzietne do strefy ubóstwa, co sprzyja patologii. A zapewnienie urodzonym dzieciom środków do zycia przez państwo powinno być logiczną konsekwencją zakazu aborcji. Jeśli ktoś chce decydować o urodzeniu sie kolejnego obywatela, to jego powinny obciążać koszty realizacji tej decyzji. Odpowiedz Link Zgłoś
lawanda Re: Wręcz przeciwnie 16.05.07, 13:52 Bo to jest patologia. Zakaz aborcji nie jest nakazem bezmyślnie płodzenia dzieci, bez mozliwości zapewniaenia im środków do zycia. Odpowiedz Link Zgłoś
wdakra Re: Wręcz przeciwnie 17.05.07, 10:40 lawanda napisała: > Bo to jest patologia. > Zakaz aborcji nie jest nakazem bezmyślnie płodzenia dzieci, bez mozliwości > zapewniaenia im środków do zycia. Ale jest nakazem rodzenia dzieci mimo braku możliwości zapewnienia im przyzwoitycg warunków życia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: l Re: Wręcz przeciwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.07, 10:55 To najpierw trzeba sie zastanowić, co mogę dziecku zaoferować, jaka przyszłosc zapewnić. Potem płodzić. Potem rodzić. A gdyby aborcja była legalna, też nie wszystkich byłoby na nia stać. Odpowiedz Link Zgłoś
wdakra Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 12:32 Gość portalu: l napisał(a): > To najpierw trzeba sie zastanowić, co mogę dziecku zaoferować, jaka przyszłosc > zapewnić. > Potem płodzić. Sugerujesz, ze jak kogos nie stac na kolejne dziecka, to powinien zrezygnować ze współżycia seksualnego? > Potem rodzić. Skoro przyczyny społeczne, a więc brak warunków do urodzenia i wychowania dziecka nie dają kobiecie prawa do aborcji, to państwo, które tego zabrania powinno wziąć odpowiedzialność za zapewnienie dziecku tych warunków. > > A gdyby aborcja była legalna, też nie wszystkich byłoby na nia stać. Gdyby można ją przeprowadzać w ramach ubezpieczeniajak to było za PRL, przynajmniej w przypadkach społecznie uzasadnionych to byłoby stać każdego i wtedy mozna by było mówic o nieodpowiedzialności tych, którzy z tej możliwosci nie chcieliby korzystać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: l Re: Wręcz przeciwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.07, 12:46 Sugerujesz, że owocem KAŻDEGO stosunku jest ciąża? Słyszałaś o antykoncepcji? Odpowiedz Link Zgłoś
wdakra Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 12:52 Gość portalu: l napisał(a): > Sugerujesz, że owocem KAŻDEGO stosunku jest ciąża? Masz problemy z logiką? > Słyszałaś o antykoncepcji? Znasz skuteczną w 100% metodę antykoncepcyjną? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: l Re: Wręcz przeciwnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.07, 13:10 Z taka logiką, a i owszem, mam. Potrafie zrazumieć, ze może się trafić 1 - 2 wpadki, ale natrzepać 6 niechcianych dzieci? Nie, moja logika aż tak daleko nie siega. Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 17:40 wdakra napisała: > Sugerujesz, ze jak kogos nie stac na kolejne dziecka, > to powinien zrezygnować ze współżycia seksualnego? Nie przesadzajmy. Można mieć z wpadki jedno dziecko, może dwójkę. Ale siódemkę?! Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 17:43 A przy okazji - jeżeli ktoś ma już dzieci tyle, że więcej nie da rady to powinien poddać się sterylizacji. Tyle, że legalność owej jest kwestią dyskusyjną. Moim zdaniem to jedna z kwestii, od jakich powinno się zaczynać dyskusje o (de)legalizacji aborcji i tematach pokrewnych. Odpowiedz Link Zgłoś
wdakra Re: Wręcz przeciwnie 18.05.07, 19:55 xtrin napisała: > > Nie przesadzajmy. Można mieć z wpadki jedno dziecko, może dwójkę. Ale siódemkę? > ! Czy żeby być rodziną wielodzietną trzeba mieć 10 dzieci, czyli troje z wyboru i siedmioro z wpadek? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jszhc Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.05.07, 15:14 Nie, rodziny wielodzietne nie, ale rodziny patologiczne tak, zas nie moja czy twoja wina, ze tyle wielodzietnych-patologicznych rodzin w Polsce jest. Odpowiedz Link Zgłoś
nessie-jp Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 15.05.07, 16:25 Rozumiem, że gorsze traktowanie tych rodzin, niż homoseksualistów polega na tym, że homoseksualiści dostają większe zasiłki z budżetu państwa, większą opiekę społeczną, większe datki? Odpowiedz Link Zgłoś
jszhc Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 15.05.07, 16:29 taaaaaaaaaaa..............;p...........a tak powaznie, to znam calkiem sporo homoseksualistow i sa to ludzie zazwyczaj wyksztalceni, czasem nawet nauczaja na studiach, maja wlasne mieszkania kupione za wlasne pieniadze, pracuja.....a rodziny wielodzietne zazwyczaj swiadomie klepia dzieci, by dostac kilka groszy z Mops-u, a potem w mediach robia z siebie takie wielkie ofiary.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość A kogo sie w tym kraju nie prześladuje? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.05.07, 16:28 Teraz każdy prześladuje każdego - czasem mam wrażenie że w kompletnie dzikim landzie żyjemy tutaj! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kix Bezmyślnemu dziecioróbstwu mówię NIEEE !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.05.07, 16:34 Mnie nie interesuje, że wg nich Bóg tak chciał. Zrobili tuzin, niech tuzin utrzymują. Z WŁASNYCH środków, a nie moich podatków. Mnie nie stać na taką ilość dzieci i ich nie mam w takiej ilości. Wiem co to antykoncepcja. Po prostu myślę, a nie zachowuję się jak zwierzę w rui. Odpowiedz Link Zgłoś
jszhc Re: Bezmyślnemu dziecioróbstwu mówię NIEEE !!! 15.05.07, 16:46 Tutaj nie tyle o Boga chodzi, co w wiekszosci przypadkow, o bezmyslnosc rodzicow. Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado 16.05.07, 03:03 Jak niby są prześladowane? Jeżeli jest to rodzina normalna, gdzie rodzice nie napłodzili więcej jak ich stać to nikt takiej rodziny nie prześladuje. Bo i czemu miałby? Natomiast głupotę i nieodpowiedzialność piętnować należy. A rodzina wielodzietna na 40m2 to JEST głupota i nieodpowiedzialność. Odpowiedz Link Zgłoś
skin.polskii wielodzietność to nie zawsze wybór 17.05.07, 21:52 czasem trafia się ciąża mnoga i co wtedy? od razu moze się nawet 5cioro dzieci urodzić a był przypadek w USA że jakaś kobieta powiła 7dmioraczki (przeżyły i są zdrowe) Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: wielodzietność to nie zawsze wybór 17.05.07, 22:53 skin.polskii napisał: > od razu moze się nawet 5cioro dzieci urodzić A wiesz jaka jest na to szansa? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marajka Re: Czy rodziny wielodzietne wPoslce sa prześlado IP: *.rzeszow.mm.pl 18.05.07, 16:29 Nikt im paradowac nie broni.Na zachodzie wielodzietność jest w modzie- Francja,Szwecja.W Polsce też.Ale jak się ma dom i pracę,a nie kawalerkę i 7 dzieci... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: p28 Czas i pieniadze nie jest domena rodzin wielodziet IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 18.05.07, 17:01 Homo maja czas i pieniadze, wiec moga sobie pozwolic na bicie piany. W rodzinach wielodzietnych nie ma ani kasy ani czasu na bzdety. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kix Mnóżmy się na chwałę pana )))))))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.05.07, 10:34 >W >rodzinach wielodzietnych nie ma ani kasy ani czasu na bzdety. Bo wciąż odchodzi..... kopulacja jak pan bozia przykazał. Mnóżmy się na chwałę pana ))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
hypatia69 Re: Mnóżmy się na chwałę pana )))))))) 17.06.07, 18:47 Zwłaszcza ojczyzny Irlandczyków i Holendrów, bo tam nas niedługo bedzie więcej niż tu. Odpowiedz Link Zgłoś
autenty A rodziny wielodzietne homoseksualne? 17.06.07, 19:14 skin.polskii napisał: > wg Jana Pospieszalskiego tak. Mnie też się tak wydaje. Te rodziny sa gorzej > traktowane niz homoseksualisci! Tylko że o wielodzietnych nikt się w > postępowej Europie nie upomni i nie zorganizuje ulicznej parady... A rodziny wielodzietne homoseksualne? Sa lepiej czy gorzej traktowane niz homoseksualisci? Odpowiedz Link Zgłoś