siostra.magdalena 06.08.07, 21:04 "pamiętajmy,że 90% zawałowców to palacze, za ich leczenie płacimy wszyscy" Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
hypatia69 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:15 A to było już kiedyś... Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:16 Ależ oczywiście. Podobnie jak kierowcy, miłośnicy frytek i cykliści. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:25 Tak by się stało gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia. Jeden z mocniejszych argumentów za prywatyzacją, moim zdaniem... Odpowiedz Link Zgłoś
no_login Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 20:16 > Tak by się stało gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia Gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia to i Tobie podniesiono by składkę. Powód zawsze się znajdzie. > Jeden z mocniejszych argumentów za prywatyzacją jeden ze słabszych moim zdaniem Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:28 Następna nawiedzona. Ręce opadają... Widzenie miałaś Magdaleno? Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi i płacą... 06.08.07, 21:57 czy myślisz że koszt 100g "siana" to 6zł? Odpowiedz Link Zgłoś
sankaj Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 03:20 siostra.magdalena napisała: > "pamiętajmy,że 90% zawałowców to palacze, za ich leczenie płacimy > wszyscy" To żeś wymyśliła ..... Dobra ja palę i co ? Do czego jeszcze proponujesz dorzucić podatek ? Jak na razie to ja jak my wszyscy płacę za wszystko podatki tzn. jak kupuję fajki , żarcie , paliwo ,jakiś ciuch , jak wyślę sms-a dla potrzebujących , komu jeszcze mam pchać w d...pę ??? A co mają wspólnego podatki z palącymi zawałowcami ? Nie martw się , jeżeli chodzi o serce palacza to on sam w ciągu swego życia tyle podatku zapłaci ,że powinno mu starczyć na kilka pompek w swoim życiu , coś ci się pogibały podatki z ubezpieczeniami , ale to i tak nie ma pewnie znaczenia dla Ciebie ... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaco Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.08.07, 07:23 i ci co przesiadują na internecie też! zamiast pobiegać lub popływać gapią się w telewizor lub zakładają głupie wątki o podatkach a potem z braku ruchu staja się zawałowcami i za ich leczenie płacimy wszyscy Odpowiedz Link Zgłoś
vivian.darkbloom a inni 07.08.07, 09:20 gdyby już wprowadzić taka zasadę to wyższa składkę zdrowotną (bo niby czemu podatki?) powinnny płacic wszystkie osoby, które świadomie szkodzą swojemu zdrowiu - np. otyłe, nie uprawiajace sportu etc. bo niby czmeu tlyko palacze? Tylko czy wyobrażasz sobie jak skomplikowane byłoby kontrolowanie tego wszystkeigo? najlepsza byłaby prwyatyzacja słuzby zdrowia, bo wtedy każdy placiłby za siebie. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: a inni 07.08.07, 09:59 > najlepsza byłaby prwyatyzacja słuzby zdrowia, bo wtedy każdy > placiłby za siebie. ... i dzięki prywatyzacji palacze płaciliby wyzszą składkę ubezpieczeniową, podobnie jak inne osoby z grupy szczególnie wysokiego tzw ryzyka ubezpieczeniowego. Tyle tylko ze kontrolowanie "tego wszystkiego" jest dokładnie tak samo skomplikowane w systemie prywatnym jak i publicznym. Co oznacza, ze taka racjonalizacje systemu jak wyodrębnienie grup szczegóonego ryzyka i podwyzszenie im składek moznaby teoretycznie przeprowadzić także i w państwowej słuzbie zdrowia. Na przeszkodzie stoi wyłącznie zasdada solidaryzmu społecznego. Tej wady (??) ubezpieczenia prywatne są pozbawione - jednakże stopien komplikacji wcale przez to się nie zmniejsza. Odpowiedz Link Zgłoś
vivian.darkbloom jestem za 07.08.07, 10:25 jestem zwolenniczką prywatyzacji słuzby zdrowia i uważam, ze palacze powinnni płacic wyższe składki. nie mam obiekcji etycnzych co do tego by wyższe składki płaciły osoby, które są bardziej narażone na choroby czy wypadki z powodu wyborów jakich dokonują. Mam wątpliwosci co do czynników genetycznych, ale z drugiej strony: jak ktoś ma szczęście i wygra milion w totka to nikt nie każe się mu dzielić wygraną... a jak ma pecha to społeczenstwo ma mu pomagać. To jest niekonsekwencja. Odpowiedz Link Zgłoś
leftt Re: jestem za 07.08.07, 10:30 vivian.darkbloom napisała: "jestem zwolenniczką prywatyzacji słuzby zdrowia" No, jeżeli chodzi o leczenie kataru, to można sobie na to pozwolić.Natomiast jak to wyglądałoby w przypadku operacji naprawdę poważnych: Lekarz: Uratowaliśmy Panu nogę, za pół roku będzie mógł Pan chodzić normalnie. Pacjent: dziękuję. Lekarz: 15000 (np.) zapłaci Pan w kasie czy przelewem? Odpowiedz Link Zgłoś
vivian.darkbloom Re: jestem za 07.08.07, 14:09 wtedy byłyby prywatne ubezpieczenia. zrestzą nie przedstawiam szczegółowego planu prywatyzacji - możnaby zachować kilka specjalistycznych klinik państwowych - tak by leczenie bardzo rzadkich i kosztownych chorób było finansowane z budżetu. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: jestem za 07.08.07, 14:41 Chodzi oczywiscie o prywatyzacje lecznictwa całościowo - czyli przede wszystkim prywatyzację ubezpieczeń zdrowotnych. Prywatyzacja samych szpitali i przychodni to juz szczegół, najłatwiejszy zresztą w realizacji. Odpowiedz Link Zgłoś
no_login Re: a inni 07.08.07, 20:22 > z grupy szczególnie > wysokiego tzw ryzyka ubezpieczeniowego. Uważaj :-) w każdej chwili możesz znaleźć się w tej grupie. Wystarczy że jeździsz na rowerze, uprawiasz jogging, whatewer... A jeśli nie wypoczywasz "aktywnie" to też podwyżka- za brak dbałości o zdrowie ;-) > wyodrębnienie grup szczegóonego > ryzyka i podwyzszenie im składek moznaby teoretycznie przeprowadzić > także i w państwowej słuzbie zdrowia skończyłoby się tym(w państwowej i ptywatnej), że bez szczegółpowych testów genetycznych nikt nie chciałby z Tobą rozmawiać o ubezpieczeniu. A gdyby te testy cokolwiek wykazały... Na początek podwyżka składki (albo odmowa ubezpieczenia). Później po te badania sięgnęły by np. banki Odpowiedz Link Zgłoś
hypatia69 Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 09:33 myslę, że niepełnosprawni, alergicy, astmatycy, renciści, przewlekle chorzy - również powinni placić więcej... W końcu wiecej korzystają. Możnaby dorzucić matki niemowląt. I alkocholików. I choleryków. I gejów [świadomie narażają sie na pobicie]. I świadków Jehowy [chdzenie po domach też grozi pobiciem]. I prostytutki. Itd... Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 10:05 hypatia69 napisała: > myslę, że niepełnosprawni, alergicy, astmatycy, renciści, przewlekle > chorzy - również powinni placić więcej... W końcu wiecej korzystają. Tak własnie będzie po prywatyzacji lecznictwa. Jeśli jesteś za prywatyzacją to miej to na uwadze. > Możnaby dorzucić matki niemowląt. I alkocholików. I choleryków. I > gejów [świadomie narażają sie na pobicie]. I świadków Jehowy > [chdzenie po domach też grozi pobiciem]. I prostytutki. Itd... Alkoholicy jak najbardziej. Prostytutki i cholerycy zapewne też. Pozostałe osoby nie są w grupie wysokiego ryzyka ubezpieczeniowego. Ryzyko ubezpieczeniowe wylicza się na podstawie statystyk medycznych, nie jest to jakies widzimisię tylko efekt bardzo pracochłonnej analizy danych. Odpowiedz Link Zgłoś
hypatia69 Re: Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 10:18 To był żart, Koleżanko:) Na... oryginalną... wypowiedź załóżycielki wątku... Stąd wtręt o świadkach i homoseksualistach;))) [I "alkoholicy" oczywiście, nie jak w poprzednim moim poście.] Odpowiedz Link Zgłoś
ewa999956 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 10:01 Palacze i tak ponoszą duże koszty.(nie palę,piszę jako żona palącego),i wiem ile przez palenie idzie z dymem pieniędzy.A niepalący też mają zawały i chorują wcale nie rzadziej od palących. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 10:07 ewa999956 napisała: > niepalący też mają zawały i chorują wcale nie rzadziej od palących. Statystyki medyczne twierdzą jednak co innego. Zamiast się łudzić zacznij namawiać męża do rzucenia palenia. Odpowiedz Link Zgłoś
leftt Re: kot behemot 07.08.07, 10:13 Twoja wypowiedź fajnie komponuje się z Twoją sygnaturką. Nie, żebym się czepiał, tylko po prostu mnie to rozbawiło. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nat Re: a ja uważam IP: *.chello.pl 07.08.07, 14:01 a ja myślę, że palaczom należałoby obniżyć składkę. Bo przy obecnej słuzbie zdrowia, to jak dostanie zawału poza szpitalem to albo go na czas nie dowiozą, albo do szpitala nie przyjmą i "wyciągnie nogi". A wtedy nie będą mu płacić enerytury i tylko zysk dla państwa. No i etat w pracy się zwolni....... same korzyści, ale nie dla palacza. Niech palą, palą ile chcą. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: kot behemot 07.08.07, 14:44 leftt napisał: > Twoja wypowiedź fajnie komponuje się z Twoją sygnaturką. Nie, żebym > się czepiał, tylko po prostu mnie to rozbawiło. Statystyki medyczne należą do tych 20,75% które nalezy traktować poważnie:) Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 14:36 A nie płacą? Wiesz, ile jest akcyzy w fajkach? To my utrzymujemy służbę zdrowia :) Poza tym palacz wcześniej wyciąga kopyta, więc oszczędza państwu wypłacania mu emerytury, renty, zasiłku, niepotrzebne skreślić. Odpowiedz Link Zgłoś
seelver Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 15:04 w pełni zgadzam się z przedmówcą. palacze dokładają do budżetu państwa przez akcyze furę pieniędzy. i to dobrze i tak powinno być. pomysł ze zróżnicowaniem podatkowym tej grupy jest więc bezzasadny co do pomysłu a co do praktyki myślę że bardzo trudno wykonalny. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 15:54 Prywatne ubezpieczalnie (tam gdzie takowe sa, bo u nas nie ma) jakoś sobie z tym radzą i palacze płaca po prostu wyższą składkę. Odpowiedz Link Zgłoś
mjot1 Palacze powinni płacić wyższe ? 07.08.07, 19:11 A jakie jest Twe Kocie zdanie w kwestii wysokości składek emerytalnych dla palaczy, którzy wg statystyk itd. itd... Najniższe ukłony! Zaciekawiony M.J. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: Palacze powinni płacić wyższe ? 08.08.07, 09:09 mjot1 napisał: > A jakie jest Twe Kocie zdanie w kwestii wysokości składek > emerytalnych dla palaczy, którzy wg statystyk itd. itd... > > Najniższe ukłony! > Zaciekawiony M.J. Moje zdanie jest takie, ze na emeryturę każdy powinien odkładac sobie sam i następnie sam ja sobie wypłacać. Inaczej mówiac jestem przeciwna solidaryzmowi społecznemu w kwestii zabezpieczenia na starość. Ubezpieczenia zdrowotne są ubezpieczeniami zupełnie innego typu, nie daje się ich traktowac indywidualnie z pominieciem elementu solidaryzmu grupowego - ktos moze płacić składkę i całe zycie nie chorowac, ktos inny płaci tyle samo a choruje cały czas. Emerytura to cos zupełnie innego - oczywiście emerytura w systemie kapitałowym i bez oszustw w typie tego co ostatnio wyprawia sie z OFE. Odpowiedz Link Zgłoś
inetd1 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 08.08.07, 09:17 nieprawda - a palacze placa podatek od kazdej paczki fajek Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Palący Akcyza to nie podatek ?!? IP: *.sds.uw.edu.pl 08.08.07, 17:04 Fakt: Roczny zysk z akcyzy na papierosy to około 13-14 miliardów złotych rocznie, koszt leczenia chorych na raka to nie więcej niż 5 miliardów. Odpowiedz Link Zgłoś