palacze powinni płacić wyższe podatki!!!

06.08.07, 21:04
"pamiętajmy,że 90% zawałowców to palacze, za ich leczenie płacimy
wszyscy"
    • hypatia69 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:15
      A to było już kiedyś...
    • xtrin Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:16
      Ależ oczywiście.
      Podobnie jak kierowcy, miłośnicy frytek i cykliści.
    • kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:25
      Tak by się stało gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia.
      Jeden z mocniejszych argumentów za prywatyzacją, moim zdaniem...
      • no_login Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 20:16
        > Tak by się stało gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia
        Gdyby sprywatyzowano ubezpieczenia to i Tobie
        podniesiono by składkę. Powód zawsze się znajdzie.

        > Jeden z mocniejszych argumentów za prywatyzacją
        jeden ze słabszych moim zdaniem
    • mjot1 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 06.08.07, 21:28
      Następna nawiedzona.
      Ręce opadają...
      Widzenie miałaś Magdaleno?
    • Gość: s. odczep sie! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.08.07, 21:30
    • truten.zenobi i płacą... 06.08.07, 21:57
      czy myślisz że koszt 100g "siana" to 6zł?
    • sankaj Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 03:20
      siostra.magdalena napisała:

      > "pamiętajmy,że 90% zawałowców to palacze, za ich leczenie płacimy
      > wszyscy"

      To żeś wymyśliła .....
      Dobra ja palę i co ? Do czego jeszcze proponujesz dorzucić podatek ?
      Jak na razie to ja jak my wszyscy płacę za wszystko podatki tzn. jak kupuję
      fajki , żarcie , paliwo ,jakiś ciuch , jak wyślę sms-a dla potrzebujących , komu
      jeszcze mam pchać w d...pę ???
      A co mają wspólnego podatki z palącymi zawałowcami ?
      Nie martw się , jeżeli chodzi o serce palacza to on sam w ciągu swego życia tyle
      podatku zapłaci ,że powinno mu starczyć na kilka pompek w swoim życiu , coś ci
      się pogibały podatki z ubezpieczeniami , ale to i tak nie ma pewnie znaczenia
      dla Ciebie ...
    • Gość: jaco Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.08.07, 07:23
      i ci co przesiadują na internecie też!

      zamiast pobiegać lub popływać gapią się w telewizor lub zakładają
      głupie wątki o podatkach a potem z braku ruchu staja się zawałowcami
      i za ich leczenie płacimy wszyscy
    • vivian.darkbloom a inni 07.08.07, 09:20
      gdyby już wprowadzić taka zasadę to wyższa składkę zdrowotną (bo
      niby czemu podatki?) powinnny płacic wszystkie osoby, które
      świadomie szkodzą swojemu zdrowiu - np. otyłe, nie uprawiajace
      sportu etc. bo niby czmeu tlyko palacze? Tylko czy wyobrażasz sobie
      jak skomplikowane byłoby kontrolowanie tego wszystkeigo?
      najlepsza byłaby prwyatyzacja słuzby zdrowia, bo wtedy każdy
      placiłby za siebie.
      • kot_behemot8 Re: a inni 07.08.07, 09:59
        > najlepsza byłaby prwyatyzacja słuzby zdrowia, bo wtedy każdy
        > placiłby za siebie.


        ... i dzięki prywatyzacji palacze płaciliby wyzszą składkę
        ubezpieczeniową, podobnie jak inne osoby z grupy szczególnie
        wysokiego tzw ryzyka ubezpieczeniowego. Tyle tylko ze
        kontrolowanie "tego wszystkiego" jest dokładnie tak samo
        skomplikowane w systemie prywatnym jak i publicznym. Co oznacza, ze
        taka racjonalizacje systemu jak wyodrębnienie grup szczegóonego
        ryzyka i podwyzszenie im składek moznaby teoretycznie przeprowadzić
        także i w państwowej słuzbie zdrowia. Na przeszkodzie stoi wyłącznie
        zasdada solidaryzmu społecznego. Tej wady (??) ubezpieczenia
        prywatne są pozbawione - jednakże stopien komplikacji wcale przez to
        się nie zmniejsza.
        • vivian.darkbloom jestem za 07.08.07, 10:25
          jestem zwolenniczką prywatyzacji słuzby zdrowia i uważam, ze palacze
          powinnni płacic wyższe składki. nie mam obiekcji etycnzych co do
          tego by wyższe składki płaciły osoby, które są bardziej narażone na
          choroby czy wypadki z powodu wyborów jakich dokonują.

          Mam wątpliwosci co do czynników genetycznych, ale z drugiej strony:
          jak ktoś ma szczęście i wygra milion w totka to nikt nie każe się mu
          dzielić wygraną... a jak ma pecha to społeczenstwo ma mu pomagać. To
          jest niekonsekwencja.
          • leftt Re: jestem za 07.08.07, 10:30
            vivian.darkbloom napisała:

            "jestem zwolenniczką prywatyzacji słuzby zdrowia"
            No, jeżeli chodzi o leczenie kataru, to można sobie na to
            pozwolić.Natomiast jak to wyglądałoby w przypadku operacji naprawdę
            poważnych:
            Lekarz: Uratowaliśmy Panu nogę, za pół roku będzie mógł Pan chodzić
            normalnie.
            Pacjent: dziękuję.
            Lekarz: 15000 (np.) zapłaci Pan w kasie czy przelewem?
            • vivian.darkbloom Re: jestem za 07.08.07, 14:09
              wtedy byłyby prywatne ubezpieczenia.
              zrestzą nie przedstawiam szczegółowego planu prywatyzacji - możnaby
              zachować kilka specjalistycznych klinik państwowych - tak by
              leczenie bardzo rzadkich i kosztownych chorób było finansowane z
              budżetu.
            • kot_behemot8 Re: jestem za 07.08.07, 14:41
              Chodzi oczywiscie o prywatyzacje lecznictwa całościowo - czyli
              przede wszystkim prywatyzację ubezpieczeń zdrowotnych. Prywatyzacja
              samych szpitali i przychodni to juz szczegół, najłatwiejszy zresztą
              w realizacji.
        • no_login Re: a inni 07.08.07, 20:22
          > z grupy szczególnie
          > wysokiego tzw ryzyka ubezpieczeniowego.
          Uważaj :-) w każdej chwili możesz znaleźć się
          w tej grupie. Wystarczy że jeździsz na rowerze,
          uprawiasz jogging, whatewer...
          A jeśli nie wypoczywasz "aktywnie" to
          też podwyżka- za brak dbałości o zdrowie ;-)

          > wyodrębnienie grup szczegóonego
          > ryzyka i podwyzszenie im składek moznaby teoretycznie przeprowadzić
          > także i w państwowej słuzbie zdrowia
          skończyłoby się tym(w państwowej i ptywatnej),
          że bez szczegółpowych testów genetycznych
          nikt nie chciałby z Tobą rozmawiać o ubezpieczeniu.
          A gdyby te testy cokolwiek wykazały...
          Na początek podwyżka składki (albo odmowa ubezpieczenia).
          Później po te badania sięgnęły by np. banki
    • hypatia69 Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 09:33
      myslę, że niepełnosprawni, alergicy, astmatycy, renciści, przewlekle
      chorzy - również powinni placić więcej... W końcu wiecej korzystają.
      Możnaby dorzucić matki niemowląt. I alkocholików. I choleryków. I
      gejów [świadomie narażają sie na pobicie]. I świadków Jehowy
      [chdzenie po domach też grozi pobiciem]. I prostytutki. Itd...
      • kot_behemot8 Re: Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 10:05
        hypatia69 napisała:

        > myslę, że niepełnosprawni, alergicy, astmatycy, renciści,
        przewlekle
        > chorzy - również powinni placić więcej... W końcu wiecej
        korzystają.


        Tak własnie będzie po prywatyzacji lecznictwa. Jeśli jesteś za
        prywatyzacją to miej to na uwadze.




        > Możnaby dorzucić matki niemowląt. I alkocholików. I choleryków. I
        > gejów [świadomie narażają sie na pobicie]. I świadków Jehowy
        > [chdzenie po domach też grozi pobiciem]. I prostytutki. Itd...



        Alkoholicy jak najbardziej. Prostytutki i cholerycy zapewne też.
        Pozostałe osoby nie są w grupie wysokiego ryzyka ubezpieczeniowego.
        Ryzyko ubezpieczeniowe wylicza się na podstawie statystyk
        medycznych, nie jest to jakies widzimisię tylko efekt bardzo
        pracochłonnej analizy danych.
        • hypatia69 Re: Natchnięta innym wątkiem 07.08.07, 10:18
          To był żart, Koleżanko:) Na... oryginalną... wypowiedź załóżycielki
          wątku... Stąd wtręt o świadkach i homoseksualistach;)))
          [I "alkoholicy" oczywiście, nie jak w poprzednim moim poście.]
    • ewa999956 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 10:01
      Palacze i tak ponoszą duże koszty.(nie palę,piszę jako żona
      palącego),i wiem ile przez palenie idzie z dymem pieniędzy.A
      niepalący też mają zawały i chorują wcale nie rzadziej od palących.
      • kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 10:07
        ewa999956 napisała:


        > niepalący też mają zawały i chorują wcale nie rzadziej od palących.


        Statystyki medyczne twierdzą jednak co innego. Zamiast się łudzić
        zacznij namawiać męża do rzucenia palenia.
        • leftt Re: kot behemot 07.08.07, 10:13
          Twoja wypowiedź fajnie komponuje się z Twoją sygnaturką. Nie, żebym
          się czepiał, tylko po prostu mnie to rozbawiło.
          • Gość: nat Re: a ja uważam IP: *.chello.pl 07.08.07, 14:01
            a ja myślę, że palaczom należałoby obniżyć składkę. Bo przy obecnej
            słuzbie zdrowia, to jak dostanie zawału poza szpitalem to albo go na
            czas nie dowiozą, albo do szpitala nie przyjmą i "wyciągnie nogi".
            A wtedy nie będą mu płacić enerytury i tylko zysk dla państwa. No i
            etat w pracy się zwolni....... same korzyści, ale nie dla palacza.
            Niech palą, palą ile chcą.
          • kot_behemot8 Re: kot behemot 07.08.07, 14:44
            leftt napisał:

            > Twoja wypowiedź fajnie komponuje się z Twoją sygnaturką. Nie,
            żebym
            > się czepiał, tylko po prostu mnie to rozbawiło.


            Statystyki medyczne należą do tych 20,75% które nalezy traktować
            poważnie:)
    • yoma Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 14:36
      A nie płacą? Wiesz, ile jest akcyzy w fajkach? To my utrzymujemy służbę zdrowia :)

      Poza tym palacz wcześniej wyciąga kopyta, więc oszczędza państwu wypłacania mu
      emerytury, renty, zasiłku, niepotrzebne skreślić.
      • seelver Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 15:04
        w pełni zgadzam się z przedmówcą. palacze dokładają do budżetu państwa przez
        akcyze furę pieniędzy. i to dobrze i tak powinno być. pomysł ze zróżnicowaniem
        podatkowym tej grupy jest więc bezzasadny co do pomysłu a co do praktyki myślę
        że bardzo trudno wykonalny.
        • kot_behemot8 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 07.08.07, 15:54
          Prywatne ubezpieczalnie (tam gdzie takowe sa, bo u nas nie ma) jakoś
          sobie z tym radzą i palacze płaca po prostu wyższą składkę.
          • mjot1 Palacze powinni płacić wyższe ? 07.08.07, 19:11
            A jakie jest Twe Kocie zdanie w kwestii wysokości składek
            emerytalnych dla palaczy, którzy wg statystyk itd. itd...

            Najniższe ukłony!
            Zaciekawiony M.J.
            • kot_behemot8 Re: Palacze powinni płacić wyższe ? 08.08.07, 09:09
              mjot1 napisał:

              > A jakie jest Twe Kocie zdanie w kwestii wysokości składek
              > emerytalnych dla palaczy, którzy wg statystyk itd. itd...
              >
              > Najniższe ukłony!
              > Zaciekawiony M.J.


              Moje zdanie jest takie, ze na emeryturę każdy powinien odkładac
              sobie sam i następnie sam ja sobie wypłacać. Inaczej mówiac jestem
              przeciwna solidaryzmowi społecznemu w kwestii zabezpieczenia na
              starość. Ubezpieczenia zdrowotne są ubezpieczeniami zupełnie innego
              typu, nie daje się ich traktowac indywidualnie z pominieciem
              elementu solidaryzmu grupowego - ktos moze płacić składkę i całe
              zycie nie chorowac, ktos inny płaci tyle samo a choruje cały czas.
              Emerytura to cos zupełnie innego - oczywiście emerytura w systemie
              kapitałowym i bez oszustw w typie tego co ostatnio wyprawia sie z
              OFE.
    • piwi77 Dlaczego tylko palacze, a maszyniści już nie? 08.08.07, 09:11

    • inetd1 Re: palacze powinni płacić wyższe podatki!!! 08.08.07, 09:17
      nieprawda - a palacze placa podatek od kazdej paczki fajek
    • Gość: Palący Akcyza to nie podatek ?!? IP: *.sds.uw.edu.pl 08.08.07, 17:04
      Fakt: Roczny zysk z akcyzy na papierosy to około 13-14 miliardów złotych rocznie, koszt leczenia chorych na raka to nie więcej niż 5 miliardów.
Pełna wersja