Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni...

09.08.07, 16:42
Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni 3/4 swojego zarobku oddać tym
najgorzej zarabiającym sportowcom tak by minimalna pensja w zawodzie
sportowiec wynosiła 3tyś zł?
    • gelimer A czy żabia dupa jest wodoodporna? 09.08.07, 16:58
      • Gość: qrek1 Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: 77.79.194.* 09.08.07, 17:18
        A czy bogaci powinni płacić wysokie podatki z których to potem finansowane są
        zasiłki dla nierobów i emerytury dla rolników?
        • cluniak Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 09.08.07, 17:24
          Myślę, że bogaci jako ewolucyjnie wyżej rozwinięci powinni mieć
          prawo do zamknięcia w obozach pracy tych, którym się, z powodu
          stania na niższym szczeblu ewolucji, w życiu powiodło nieco mniej.
          • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 10.08.07, 12:22
            > prawo do zamknięcia w obozach pracy tych, którym się, z powodu
            > stania na niższym szczeblu ewolucji, w życiu powiodło nieco mniej.

            wszyscy którym powiodło się nieco mniej powinni mieć prawo do nic nie robienia i
            2000zł miesięcznie. Wtedy ich los się odmieni i powiedzie im się lepiej niż tym
            którym powiodło do tej pory, bo nie dość że też będą mieli 2000zł na miesiąc to
            jeszcze nie będą musieli pracować.
            • wraczek Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 10.08.07, 14:13
              A kto chce im dać takie prawo?
              • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 10.08.07, 16:35
                a kto chce im dać prawo do zamknięcia w obozach pracy?
                • wraczek Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 13.08.07, 08:57
                  Skoro, więc jest - jak twierdzisz - dobrze to nie wiem po co ten
                  prowokacyjny post?
                  • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 13.08.07, 13:36
                    Zastosuję twoją logikę.
                    Skoro nie rozumiesz co to jest logika więc post ten jest potrzebny
                    • gelimer Czyli ten wątek służy do obrażania wszystkich 13.08.07, 14:13
                      "głupków", którzy się z Tobą nie zgadzają.
                      • llukiz Re: Czyli ten wątek służy do obrażania wszystkich 14.08.07, 12:58
                        > "głupków", którzy się z Tobą nie zgadzają.

                        tak ma pan rację, wygrał pan kredki
                      • trzymilionowy.post Re: Czyli ten wątek służy do obrażania wszystkich 14.08.07, 13:29
                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=67243090&a=67247147
        • Gość: massa Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.08.07, 19:13
          Cos się akurat riolników czepił? Wszystkie emerytury są finansowane
          z naszych podatków, bo składka ZUS to też rodzaj podatku. Poza tym
          ZUS ma dwa razy wyższą dotację budżetową niż KRUS...
          • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 10.08.07, 12:27
            > Cos się akurat riolników czepił? Wszystkie emerytury są finansowane
            > z naszych podatków, bo składka ZUS to też rodzaj podatku. Poza tym
            > ZUS ma dwa razy wyższą dotację budżetową niż KRUS...

            czy uważasz że od napisania kłamstwa zmieni się stan faktyczny? Niedługo ZUS
            przestanie wypłacać emerytury, podczas gdy w krusie przybywa cały czas 20 latków
            a to oznacza że do krusu będziemy dopłacać jeszcze co najmniej 60 lat
            • Gość: massa Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.07, 13:52
              > czy uważasz że od napisania kłamstwa zmieni się stan faktyczny?


              Ja nie ale ty najwyraźniej tak. Co z tego co napisałem było
              kłamstwem?


              Niedługo ZUS
              > przestanie wypłacać emerytury, podczas gdy w krusie przybywa cały
              czas 20 latkó
              > w


              A tobie skąd się takie głupoty wzieły? Najwyrazniej zgłowy;) To w
              krusie cały czas ubywa płatników - choćby dlatego, że coraz mniej
              młodych zostaje na wsi, ale takze i dlatego ze od lat zus "wyjmuje"
              z krus tych którzy mogliby płacic więcej, np rolników dorabiających
              poza rolnictwem. W ten sposób zusowi przybywa płatników za to
              krusowi ubywa a więc ma coraz wiekszy deficyt, co jest oczywiste -
              najpierw sprawdź zanim znowu coś głupioego napiszesz, sprawdź
              chociażby jaki jest stosunek emerytów do płatników w zusie a jaki w
              krusie.


              • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 10.08.07, 16:34
                W 2007 r. na dofinansowanie KRUS budżet przeznaczy ponad 15 mld zł., podobną
                kwotę wydatkowano z publicznych pieniędzy w 2006 roku.

                A co z ZUSem?
                Prawie 20 mld rocznie będzie przeznaczona na dofinansowanie ZUS-u, jest to
                więcej niż wcześniej, a to dlatego że zmniejszono składki rentowej.

                A teraz proste pytanie. Ile osób jest w KRUSie a ile w ZUSie?
                Według danych na koniec półrocza 2005 ubezpieczeniu w Kasie podlegało 1.563.228
                osób, a emerytury lub renty pobierało 1.621.9800 świadczeniobiorców. Reszta
                polaków (polska ma 37mln) podlega pod ZUS. Stosunek 10:1, a wydatki budżetowe
                podobne. Tak więc na każdego z KRUSu budżet dopłaca 10 razy więcej niż na
                emeryta w ZUSie. Przy czym ZUS z biegiem lat przestanie być deficytowy, bo wymrą
                emeryci którzy nie ubezpieczali się prywatnie, a KRUS nadal będzie ciągnął kasę
                na emerytury i to ludzi którzy dzisiaj mają po 20-30lat.

                Tak więc droga maso nie ośmieszaj się już i nie pisz głupot
                • Gość: massa Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.07, 17:01
                  W 2007 r. na dofinansowanie KRUS budżet przeznaczy ponad 15 mld
                  zł., podobną
                  > kwotę wydatkowano z publicznych pieniędzy w 2006 roku.


                  Jedyne prawdziwe zdanie w całym tym bełkocie.


                  >
                  > A teraz proste pytanie. Ile osób jest w KRUSie a ile w ZUSie?
                  > Według danych na koniec półrocza 2005 ubezpieczeniu w Kasie
                  podlegało 1.563.228


                  To jeszcze zastanów się dlaczego tak mało skoro na wsi mieszka i
                  posiada ziemię kilkanascie milionów ludzi. Teoretycznie w krusie
                  powinno być ok. 8 mln ludzi. Wiesz może dlaczego tak nie jest?



                  > osób, a emerytury lub renty pobierało 1.621.9800
                  świadczeniobiorców.


                  Właśnie, zastanów sie dlaczego tak dużo. Dlaczego w krusie więcej
                  ludzi bierze emerytury niz je płaci a w zusie odwrotnie i jaki to ma
                  wpływ na wysokość dotacji budżetowej.


                  Reszta
                  > polaków (polska ma 37mln) podlega pod ZUS. Stosunek 10:1, a
                  wydatki budżetowe


                  No jasne, bo twoim zdaniem pewno zus płaci całych 37 mln wyłączając
                  krusowców, czyli wszyscy łącznie z emerytami, dziećmi i
                  bezrobotnymi. Człowieku, osmieszasz się coraz bardziej.


                  > podobne. Tak więc na każdego z KRUSu budżet dopłaca 10 razy więcej
                  niż na
                  > emeryta w ZUSie.


                  Wracam do tego co już napisałem, chociaz ty raczej i tak tej wiedzy
                  nie jestes w stanie przyswoić bo propaganda wyzarła ci mózg. Wbij
                  sobie do głowy, ze gdyby do krusu należeli wszyscy ci którzy powinni
                  należeć, czyli np rolnicy dorabiający prowadzeniem biznesu, czyli
                  gdyby zus przestał podbierać krusowi płatników wtedy krus nie tylko
                  nie potrzebowałby dotacji ale jeszcze miałby nadwyzkę. Za to zus
                  miałby dotacje kilka razy wiekszą niż obecnie czyli zusowcy byliby
                  jeszcze większymi złodziejami niz teraz - jesli ktoś koniecznie musi
                  uzywac takiej głupawej retoryki jak ty. Tylko że aby zrozumieć ten
                  system naczyć połączonych jakim jest nasz system ubezpieczeniowy to
                  trzeba myslec głową a nie propagandowymi gotowcami a la gazeta
                  Wybiórcza.



                  Przy czym ZUS z biegiem lat przestanie być deficytowy, bo wymr
                  > ą
                  > emeryci którzy nie ubezpieczali się prywatnie,



                  Kolejna bzdura. Co ma zus do prywatnego, nieobowiązkowego
                  ubezpieczenia? Tobie się serio wydaje, że jak ktos będzie miał
                  prywatne ubezpieczenie to w przypływie szlachetności zrezygnuje z
                  tego co mu sie nalezy od zusu? W rzeczywistości ono wszyscy będą
                  ciągneli od państwa wszystko co im się należy, a należy się dużo bo
                  emerytura w zus jest dwukrotnie wyższa niż w krus. I jeszcze cos.
                  Twoja propaganda tego ci nie mówi, więc ja ci powiem że wielu z
                  obecnie płacacych krus nigdy swojej emerytury nie zobaczy. Nie
                  zobaczy, bo zamiast zdać gospodarstwo następcy odrolnią ziemię i
                  sprzedadzą za dobre pieniądze - a wtedy z emerytura z krus mogą się
                  pożegnać. Ja np tak zrobię więc zmojego punktu widzenia tych 1000
                  rocznie to pieniądze ukradzione mi przez krus. Więc nie chrzan mi
                  tutaj o tym jak to mi jest dobrze i poznaj temat zanim zaczniesz się
                  mądrzyc.



                  a KRUS nadal będzie ciągnął kasę
                  > na emerytury i to ludzi którzy dzisiaj mają po 20-30lat.



                  A to zabierzce sobie ten cały krus, czy tobie się wydaje ze mnie
                  ktos pytał czy chce sie w nim ubezpieczyć? Z liczeniem u ciebie
                  kiepsko, wiec ci ułatwię - gdybym wpłacał to co mi obecnie kradnie
                  krus na funduszz inwestycyjny, to miałbym nie 500 tylko 5000
                  emerytury w przyszłości. Co to za przywilej do którego przyjęcia
                  człowiek jest zmuszany?


                  >
                  > Tak więc droga maso nie ośmieszaj się już i nie pisz głupot


                  W pisaniu głupot ciężko by było cię przelicytować. To jak kopać się
                  z koniem;)
                  • Gość: llukz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: 77.79.194.* 10.08.07, 18:00
                    > To jeszcze zastanów się dlaczego tak mało skoro na wsi mieszka i
                    > posiada ziemię kilkanascie milionów ludzi. Teoretycznie w krusie
                    > powinno być ok. 8 mln ludzi. Wiesz może dlaczego tak nie jest?

                    ale co mnie obchodzi jakaś wieś? Co mnie obchodzi że mało? Choćby tam była tylko
                    jedna osoba i mieszkała na kasprowym to nadal bym uważał że nie należy na KRUS
                    dawać 15mld zł na tę jedną osobę z kieszeni pozostałych polaków.

                    > To jeszcze zastanów się dlaczego tak mało skoro na wsi mieszka i
                    > posiada ziemię kilkanascie milionów ludzi. Teoretycznie w krusie
                    > powinno być ok. 8 mln ludzi. Wiesz może dlaczego tak nie jest?

                    to mnie w ogóle nie interesuje gdzie kto mieszka czy ma ziemię czy fabrykę czy
                    stragan. Jest grupa 3mln polaków która okrada całą resztę i nikt z tym nic nie robi.

                    > Właśnie, zastanów sie dlaczego tak dużo. Dlaczego w krusie więcej
                    > ludzi bierze emerytury niz je płaci

                    a dupa... sam się zastanów

                    > a w zusie odwrotnie i jaki toma
                    > wpływ na wysokość dotacji budżetowej.

                    co do ZUS to ci napisałem że i ZUS i KRUS jest dofinansowywany z budżetu bo
                    wypłaca emerytury ludziom którzy się nie ubezpieczali bo okradał ich PRL.
                    Różnica jest taka że za 30 lat ZUS nie będzie deficytowy (albo w ogóle nie
                    będzie), na ludzi z dzisiejszego KRUSu trzeba będzie nadal kasę wykładać

                    > No jasne, bo twoim zdaniem pewno zus płaci całych 37 mln wyłączając
                    > krusowców, czyli wszyscy łącznie z emerytami, dziećmi i
                    > bezrobotnymi. Człowieku, osmieszasz się coraz bardziej.

                    To chyba twoim zdaniem!!! No właśnie durniu nie płaci wcale 35mln tylko część.
                    Ale ZUS musi ich i tak obsługiwać i ma deficyt z tego powodu i to tylko 20mld. A
                    KRUS obsługuje 3mln osób i ma deficyt 15mld. A jest tak ponieważ osoby w krusie
                    to święte krowy które mogą sobie płacić trzykrotnie niższą stawkę niż osoby w ZUSie.

                    > sobie do głowy, ze gdyby do krusu należeli wszyscy ci którzypowinni
                    > należeć, czyli np rolnicy dorabiający prowadzeniem biznesu, czyli
                    > gdyby zus przestał podbierać krusowi płatników wtedy krus nie tylko
                    > nie potrzebowałby dotacji ale jeszcze miałby nadwyzkę

                    Jakby ZUS nie "podebrał" powiedzmy 3mln osób to w KRUSie byłoby 6mld więcej, a w
                    ZUSie 18mld mniej. Te 12mld różnicy to jest kwota którą budżet musiałby dołożyć
                    do tych osób.

                    > Za to zus
                    > miałby dotacje kilka razy wiekszą niż obecnie czyli zusowcy byliby
                    > jeszcze większymi złodziejami niz teraz

                    Że ZUS jest złodziejski to jedno ale należy sobie zadać pytanie na co on
                    kradnie. On kradnie pieniądze, część marnuje a resztę wypłaca emerytury ludziom
                    którzy pracowali w PRLu.

                    W całej dyskusji nie chodzi o to przecież pod jakimi literkami kryje się
                    złodziejska instytucja, tylko że mamy w polsce grupę ludzi którzy nie
                    partycypują w kosztach obecnych emerytur, a dodatkowo jak się zestarzeją to
                    trzeba im będzie płacić emerytury.

                    > Kolejna bzdura. Co ma zus do prywatnego, nieobowiązkowego
                    > ubezpieczenia?

                    a to ma że, prywatne ubezpieczenie emerytalne jest obowiązkowe, tak samo jak
                    zdrowotne i przechodzi przez ZUS. Ale co to ma do rzeczy? ZUS jest deficytowy bo
                    wypłaca emerytury ludziom który za PRL okradziono.

                    > Tobie się serio wydaje, że jak ktos będzie miał
                    > prywatne ubezpieczenie to w przypływie szlachetności zrezygnuje z
                    > tego co mu sie nalezy od zusu?

                    Słyszałeś o reformie emerytalnej zrobionej za Buzka? Jak nie to poczytaj.
                    Reforma złodziejska niemniej ZUS nie będzie wypłacał emerytur.

                    > Twoja propaganda tego ci nie mówi, więc ja ci powiem że wielu z
                    > obecnie płacacych krus nigdy swojej emerytury nie zobaczy.

                    to akurat słusznie, bo na emeryturę nie płacą. Z pieniędzy które płacą ledwo
                    starcza na składkę zdrowotną.

                    > Ja np tak zrobię więc zmojego punktu widzenia tych 1000
                    > rocznie to pieniądze ukradzione mi przez krus

                    bez wątpienia są to pieniądze kradzione. Ci co płacą na ZUS są okradani na
                    6000zł rocznie.

                    > A to zabierzce sobie ten cały krus, czy tobie się wydaje ze mnie
                    > ktos pytał czy chce sie w nim ubezpieczyć?

                    I tu się wyjątkowo zgadzamy.

                    > Z liczeniem u ciebie
                    > kiepsko, wiec ci ułatwię - gdybym wpłacał to co mi obecnie kradnie
                    > krus na funduszz inwestycyjny, to miałbym nie 500 tylko 5000
                    > emerytury w przyszłości. Co to za przywilej do którego przyjęcia
                    > człowiek jest zmuszany?

                    Masz rację. Ale inni są zmuszani płacić 3 razy więcej. Jedną kwestią jest czy
                    powinno się kogoś zmuszać czy nie (oczywiście nie), a inną czy jak zmuszają to
                    czy zmuszać wszystkich jednakowo czy jednych może zmuszać do 600zł a innych do
                    200zł.
                    • Gość: massa Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.07, 19:38

                      > ale co mnie obchodzi jakaś wieś?


                      Właśnie. Nic nie wiesz, nic nie rozumiesz, nie znasz faktów a chcesz
                      tylko sobie popyskować. Tak myslałem.


                      >
                      > to mnie w ogóle nie interesuje gdzie kto mieszka czy ma ziemię czy
                      fabrykę czy
                      > stragan. Jest grupa 3mln polaków która okrada całą resztę i nikt z
                      tym nic nie
                      > robi.


                      Jak wyżej. Nic nie rozumiesz i nie chces zrozumiec tylko szczekasz.
                      Ktoś mądrzejszy od ciebie przynajmniej by się zastanowił nad moimi
                      pytaniami, aty dalej lecisz swoim gotowcem.


                      > a dupa... sam się zastanów


                      O, dyskusja robi się coraz bardziej intelektualna. Ja sie nie musze
                      zastanwiac, bo ja wiem jak funkcjonują ubezpieczenia, wiem dlaczego
                      tak wielu ludzi na wsi płaci składki do zusu i jakie sa tego
                      konsekwencje dla krusu. Ty nie wiesz nic i nie chcesz wiedziec bo,
                      jak wczesniej wespomniałem, propaganda wyżarła ci mózg.


                      > Różnica jest taka że za 30 lat ZUS nie będzie deficytowy (albo w
                      ogóle nie
                      > będzie), na ludzi z dzisiejszego KRUSu trzeba będzie nadal kasę
                      wykładać


                      Bzdura. Za 30 lat zus będzie jeszcze bardziej deficytowy niz teraz
                      bo narobiliście sobie młodych emerytów i różne grupy załatwiły sobie
                      wysokie emerytury podczas gdy idzie niż demograficzny i płatników
                      ubywa. W krusie jest inaczej - nie ma żadnych przywilejów, emerytury
                      są równe i bardzo niskie. Krusowi wystarczy zeby zus oddał płatników
                      składek których z krusu wyciągnął bo taka była potrzeba polityczna -
                      trzeba było ratować finanse zus kosztem krus. Powtarzam: niech zus
                      odda co nie jego a wtedy budżet może sobie zabrac swoją dotację do
                      krusu, bez łaski. Tyle tylko, ze tyle samo ile teraz płaci na krus
                      będzie musiał dopłacić do zusu, więc na jedno wyjdzie.



                      >
                      > > No jasne, bo twoim zdaniem pewno zus płaci całych 37 mln
                      wyłączając
                      > > krusowców, czyli wszyscy łącznie z emerytami, dziećmi i
                      > > bezrobotnymi. Człowieku, osmieszasz się coraz bardziej.
                      >
                      > To chyba twoim zdaniem!!! No właśnie durniu nie płaci wcale 35mln
                      tylko część.
                      > Ale ZUS musi ich i tak obsługiwać i ma deficyt z tego powodu i to
                      tylko 20mld.


                      Kogo musi obsługiwać, co ty chrzanisz? Niemowleta wliczasz do zus,
                      moze bezrobotnych? A jakie oni mają prawo do emerytury?? A moze
                      tobie już się wszystko pochrzaniło i masz na myśli NFZ i skłądkę
                      zdrowotną a nie zus?


                      > A
                      > KRUS obsługuje 3mln osób i ma deficyt 15mld. A jest tak ponieważ
                      osoby w krusie
                      > to święte krowy które mogą sobie płacić trzykrotnie niższą stawkę
                      niż osoby w Z
                      > USie.


                      Przeciwnie. Gdyby zus oddał nie swoich płatników wyszarpanych
                      krusowi, wtedy jego deficyt byłby conajmniej dwukrotniwe wyższy.
                      A w ogóle deficyt jest dlatego, ze emerytury zusowskie są ponad
                      dwukrotnie wyższe od krusowskich. I nikt tych ludzi nie okradł, sami
                      się okradli. POzwolili by z ich pieniędzy finansowano pierdoły takie
                      jak huta Katowice albo budownictwo mieszkaniowe (te mieszkania które
                      teraz rozdaje się za darmo). No to sobie na ich emeryturki płaccie,
                      wasz problem. A od moich pieniedzy wara, wystarczająco dużo mi juz
                      kradniecie.



                      > > sobie do głowy, ze gdyby do krusu należeli wszyscy ci
                      którzypowinni
                      > > należeć, czyli np rolnicy dorabiający prowadzeniem biznesu, czyli
                      > > gdyby zus przestał podbierać krusowi płatników wtedy krus nie
                      tylko
                      > > nie potrzebowałby dotacji ale jeszcze miałby nadwyzkę
                      >
                      > Jakby ZUS nie "podebrał" powiedzmy 3mln osób to w KRUSie byłoby
                      6mld więcej, a
                      > w
                      > ZUSie 18mld mniej. Te 12mld różnicy to jest kwota którą budżet
                      musiałby dołożyć
                      > do tych osób.


                      Z liczeniem u ciebie marniutko. Zus podebrał znacznie więcej niz 3
                      mln osób, to raz. Część z nich płaci w zusie pełną składke
                      przedsiębiorcy czyli ok. 800 zł co daje 10 tys rocznie - a ty sobie
                      przyjąłes, nie wiedzieć czemu, pięciokrotnie mniej - to dwa. Nawet
                      ci ze stawką preferencyjną płaca więcej, to trzy. I cztery -
                      dwuzawodowcy, tacy jakich pełno tez płąca normalne składki zus -
                      znacznie wyższe niż twoje wyliczenia. W sumie gdyby zus zwrócił
                      krusowi wszystkich dwuzawodowców w kasie zusu ubyłoby co najmniej 20
                      mld rocznie a tyle samo przybyłoby w krusie. Wtedy moznaby krus
                      zreformować, ujednolicić składkę (jednym podnieść drugim obnizyć) i
                      żadna dotacja nie byłaby potrzebna. A wy zostalibyście z tym
                      burdelem zusowskim który sami sobie na własne życzenie
                      zafundowaliście.


                      >
                      > W całej dyskusji nie chodzi o to przecież pod jakimi literkami
                      kryje się
                      > złodziejska instytucja, tylko że mamy w polsce grupę ludzi którzy
                      nie
                      > partycypują w kosztach obecnych emerytur, a dodatkowo jak się
                      zestarzeją to
                      > trzeba im będzie płacić emerytury.


                      Ani myslę partycypowac w emeryturach dla miejskich nierobów którzy
                      rozwalali ten kraj a teraz dostają wielokrotnie więcej kasy niż mój
                      dziadek. Mojemu dziadkowi też nie musicie emerytury wypłacać -
                      zwróćcie mu tylko to co ukradliście. On ma to wszytko zapisane -
                      którego dnia jak ekipa zetempowców przyjechała z warszawy i ile
                      ukradła "na wyżywienie klasy robotniczej" - tzw kułakowi jakim był
                      mój dziadek. A potem przez długie lata już nie kradliscie
                      zwyczajnie, tylko poprzez tzw obowiązkowe dostawy - po zanizonych
                      cenach. jak oddacie mojemu dziadkowi co ukradliście to mu ta żałosna
                      emerytura z krus niebędzie już potrzebna.
                      A ja się z krusu chętnie wypisze.



                      >
                      > Słyszałeś o reformie emerytalnej zrobionej za Buzka? Jak nie to
                      poczytaj.
                      > Reforma złodziejska niemniej ZUS nie będzie wypłacał emerytur.



                      A kto ci to powiedział? Oczywiście że będzie wypłacał - tzw pierwszy
                      filar. I własnie na to będą płaciły dzieci i wnuki - mam nadzieję
                      tylko że nie moje.


                      >
                      > Masz rację. Ale inni są zmuszani płacić 3 razy więcej. Jedną
                      kwestią jest czy
                      > powinno się kogoś zmuszać czy nie (oczywiście nie), a inną czy jak
                      zmuszają to
                      > czy zmuszać wszystkich jednakowo czy jednych może zmuszać do 600zł
                      a innych do
                      > 200zł.



                      A tobie się wydaje, że w zusie to każdy płaci tyle samo? Poza tym,
                      jak się nie podoba, to sobie wasz zus zreformujcie zamiast szukać
                      sobie żyda na którego mozna zwalic odpowiedzialność za własną
                      nieudolność. Tym żydem są dla was rolnicy. Obniżcie sobie emerytury,
                      zlikwidujcie przywileje emerytalne, wprowadźcie pełną ściągalnośc
                      składek (w kruusie to prawie 100%), zlikwidujcie okresy bezskładkowe
                      (w krusie ich nie ma) - i zaraz się okaże ze moglibyście płacić dużo
                      mniej. Ale łatwiej jest szukać winnych, prawda?
                      • llukiz Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? 13.08.07, 13:26
                        > tobie już się wszystko pochrzaniło i masz na myśli NFZ i skłądkę
                        > zdrowotną a nie zus?

                        a niby kto finansuje leczenie bezrobotnych i innych meneli? ksiądż proboszcz?
                        Przecież ZUS.

                        > A kto ci to powiedział? Oczywiście że będzie wypłacał - tzw pierwszy
                        > filar. I własnie na to będą płaciły dzieci i wnuki - mam nadzieję
                        > tylko że nie moje.

                        a co na to twój lekarz?

                        > wprowadźcie pełną ściągalnośc
                        > składek (w kruusie to prawie 100%)

                        ciekawe dlaczego. Może dla tego że to samo co w ZUSie dostaje się 3 razy taniej.

                        Do reszty bzdur w twojej wypowiedzi nie chce mi sie odnosić bo jak jest
                        napisałem już wyżej
                        • Gość: massa Re: A czy żabia dupa jest wodoodporna? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.08.07, 15:50
                          > > tobie już się wszystko pochrzaniło i masz na myśli NFZ i skłądkę
                          > > zdrowotną a nie zus?
                          >
                          > a niby kto finansuje leczenie bezrobotnych i innych meneli? ksiądż
                          proboszcz?
                          > Przecież ZUS.


                          ZUS niczego nie finansuje bo ZUS tylko ściaga składki, nieuku. W
                          przypadku składki zdrowotnej ściąga i przekazuje ją do NFZ. Według
                          twojego rozumowania to leczenie finansuje poczta, bo to poczta
                          pośredniczy w przekazywaniu...
                          No ale czego mozna oczekiwać od faceta mającego link do Korwina-
                          Mikke w sygnaturce;)


                          >
                          > > A kto ci to powiedział? Oczywiście że będzie wypłacał - tzw
                          pierwszy
                          > > filar. I własnie na to będą płaciły dzieci i wnuki - mam nadzieję
                          > > tylko że nie moje.
                          >
                          > a co na to twój lekarz?



                          Jak każdy nieuk jesteś dumny z własnego nieuctwa. Dla zasady
                          powtórzę: pierwszy filar istnieje i będzie istniał nadal. Jeśli
                          tobie się wydaje, że reforma prof. Góry polega na likwidacji
                          pierwszego filaru to jesteś jeszcze głupszy niż się obawiałem.


                          >
                          > > wprowadźcie pełną ściągalnośc
                          > > składek (w kruusie to prawie 100%)
                          >
                          > ciekawe dlaczego. Może dla tego że to samo co w ZUSie dostaje się
                          3 razy taniej


                          To "dlaczego" nie ma akurat żadnego znaczenia. Merytorycznie
                          naturalnie nie masz nic do powiedzenia. No tak, Korwin Mikke się
                          kłania...


                          > Do reszty bzdur w twojej wypowiedzi nie chce mi sie odnosić bo jak
                          jest
                          > napisałem już wyżej



                          Nie tyle ci się nie chce co nie potrafisz.
                          • llukiz a tak z nudów odpisze nieuku 14.08.07, 13:18
                            > ZUS niczego nie finansuje bo ZUS tylko ściaga składki

                            to ciekawe czemu muszą go dofinansowywać z budżet :)

                            > pierwszego filaru to jesteś jeszcze głupszy niż się obawiałem.

                            ja mam wątpliwości czy ty w ogóle cokolwiek wiesz o czymkolwiek. O faktach się
                            nie dyskutuje.

                            > Merytorycznie
                            > naturalnie nie masz nic do powiedzenia

                            a może sobie sprawdzisz w słowniku co oznacza wyraz merytorycznie zanim go
                            użyjesz po raz drugi.
                            Jak już napisałem wcześniej. Wcześniej wszystko co miałem w temacie do napisania
                            napisałem.
                            • Gość: massa Re: a tak z nudów odpisze nieuku IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.08.07, 14:24
                              Skoro aż tak się nudzisz żeby z uporem maniaka robić z siebie
                              durnia, to może byś się dla odmiany wziął do jakiejś pożytecznej
                              roboty? Zamiast wyciągać łapę po cudze pieniądze, przyjdź do mnie -
                              brakuje mi paru w ekipie, praca legalna z opłaconym zusem, no i nie
                              wymaga za wiele myslenia a już na pewno przy łopacie nie trzeba
                              wiedzieć na czym polega reforma ubezpieczeń...
                              • llukiz Re: a tak z nudów odpisze nieuku 16.08.07, 23:17
                                > Skoro aż tak się nudzisz żeby z uporem maniaka robić z siebie
                                > durnia

                                więcej więcej pisz do mnie jeszcze. Tak mądrze piszesz

                                > Zamiast wyciągać łapę po cudze pieniądze, przyjdź do mnie -
                                > brakuje mi paru w ekipie,

                                brakuje ci głównie inteligencji

                                > wymaga za wiele myslenia a już na pewno przy łopacie nie trzeba
                                > wiedzieć na czym polega reforma ubezpieczeń...

                                jak widać chwalenie się na forum że się zatrudnia ludzi kopiących też nie wymaga
                                wiedzy na czym polega reforma ubezpieczeń.
                                Natomiast chwalenie się czymś na forum zazwyczaj pozwala rozpoznać idiotę który
                                nie zajmuej się tym czymś czym się chwali
    • chwila.pl Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 09.08.07, 18:02
      llukiz napisał:

      > Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni 3/4 swojego zarobku oddać

      Nie, nie powinni.
      Czasy "urawniłowki", czy tez "sprawiedliwości społecznej", gdzie twierdzono, że
      lekarz i sprzątaczka maja takie same żołądki, więc i zarobki powinni mieć
      podobne, na szczęście są poza nami. Liczyć sie powinien talent, inteligencja,
      umiejętności, wiedza, praca itp. Miernoty moga klepać biedę.
    • trzymilionowy.post Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 09.08.07, 18:14
      Zebraliśmy już

      28 031,49 zł

      do MILIONA zostało 971 968,51 zł. W tym tempie 1 000 000,00 zł
      osiągniemy 2012-07-17.
      www.upr.org.pl/main/milion.php
      Może od razu byś podał ten link, a nie ściemniasz coś o zarobkach
      sportowców, to może w końcu te pieniądze uzbieracie.
      • llukiz Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 16.08.07, 23:26
        dyskusje kształcą, a link mam ustawiony domyślnie we wszystkich postach jakie
        zamieszczam na gazecie. Wpisz se llukiz w googlu a się przekonasz
    • Gość: wylogowana Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. IP: *.hsd1.ma.comcast.net 09.08.07, 19:25
      Zarobili i moga wydawac jak chca. Na gorzale i dziwki, jesli tylko
      ich to uszczesliwi ;).
      Ale takiego c...a i s.......a to bym golymi rekoma udusila...
      (sorry, po angielsku)
      getactive.peta.org/campaign/afalcons_vick_2?c=mvkggl2&qp_source=hamvk0720&gclid=CNPH3fr26I0CFSQYZAodalpJUw
    • nancyboy Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 10.08.07, 12:33
      Nie. Ale zarobione pieniądzie powinny zostać zwrócone do "krwiobiegu" a nie
      sprzedawane biednym czyniąc z nich niewolników.
      • Gość: pol_pol Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. IP: *.chello.pl 10.08.07, 13:18
        Wypowiedź godna Pytii, ni cholery nie wiadomo o co chodzi.
        Mógłbys jaśniej? Czy chodzi ci o transfery?
        • llukiz Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 10.08.07, 16:11
          > Nie. Ale zarobione pieniądzie powinny zostać zwrócone do >
          "krwiobiegu" a nie
          > sprzedawane biednym czyniąc z nich niewolników.

          to logiczne. Sprzedają takiemu biednemu 200zł za 100zł, a ponieważ jest to
          lukratywne przedsięwzięcie to biedni stają się niewolnikami takich transakcji...
        • nancyboy Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 13.08.07, 09:38
          Nie. O lichwę. Usuwanie pieniędzy z obiegu w celu pożyczania ich na odsetek tym,
          którym ich brakuje.
          • llukiz Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 13.08.07, 13:40
            Czyli i jak ktoś jest oszczędny, to jest zwykłym bandytą bo usuwa pieniądze z
            obiegu?
            • nancyboy Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 13.08.07, 13:48
              Bandytą nie.
              Ale robi coś niesłusznego. Tak jakby w salonie gier na żetony jakiś bogaty
              dzieciak wykupił 95% żetonów, żeby reszta dzieci się nudziło.
              • llukiz Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 14.08.07, 13:07
                > Ale robi coś niesłusznego. Tak jakby w salonie gier na żetony jakiś bogaty
                > dzieciak wykupił 95% żetonów, żeby reszta dzieci się nudziło.

                to tak jak by ktoś wybudował piekne budynki i zużył całe cegły by ktoś nie mógł
                wybudować sobie rudery
                • nancyboy Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 14.08.07, 13:22
                  Porównanie chybione - cegły nie są środkiem wymiany.
                  • llukiz Re: Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni.. 16.08.07, 23:21
                    nie możliwe!!!
                    zauważyłeś że porównanie gospodarki rynkowej do jakiegoś salonu gier z żetonami
                    jest chybione. Dokonał się cud!!!
    • polska_potega_swiatowa sport to profesja... a nie charytatwna organizacja 13.08.07, 10:08
      llukiz napisał:

      > Czy najlepiej zarabiający sportowcy powinni 3/4 swojego zarobku
      > oddać tym najgorzej zarabiającym sportowcom tak by minimalna
      > pensja w zawodzie sportowiec wynosiła 3tyś zł?

      Sport to nie jest dziedzina charytatywna, dlaczego sportowiec z
      czolowki swiatowej powinien oddawac pieniadze podrzednemu 2-3
      ligowcowi?
      • llukiz Re: sport to profesja... a nie charytatwna organi 13.08.07, 13:14
        > Sport to nie jest dziedzina charytatywna, dlaczego sportowiec z
        > czolowki swiatowej powinien oddawac pieniadze podrzednemu 2-3
        > ligowcowi?

        Chodzenie do pracy też nie jest dziedziną charytatwyną, a mimo wszystko pracując
        oddaje się pieniądze na państwo, które to nasze państwo jest instytucją charytatywną
Pełna wersja