piwi77 25.09.07, 12:22 korzystania z usług podziemia aborcyjnego, podczas gdy przysługiwało jej prawo do legalnej aborcji, orzekł Trybunał w Strasburgu. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
beretelwi Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 12:28 i slusznie orzekl tenze sad w Strasburgu Odpowiedz Link Zgłoś
straszny_nudziarz Nie Rząd tylko lekarz 25.09.07, 12:38 Aborcji odmówił nie Rząd tylko lekarz. Odmówił nie dlatego, że mu Rząd kazał, ale dlatego że koperty nie dostał lub też była za cieńka. Zgodnie z polskim prawem Alicja Tysiąc miała prawo usunąć ciążę, i wyrok Trybunału w Sztrasburgu jest słuszny (ja się dziwię, że Ta kobieta żądała takiego małego odszkodowania) Natomiast fakt, że bardzo wiele należnych ludziom praw jest dla obywatela niedostępnych, dopóki nie zapłaci łapówki - to już specyfika polskiej demokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Re: Nie Rząd tylko lekarz 25.09.07, 13:11 Wątek korupcyjny możliwy ale raczej mało prawdopodobny, a z pewnością tylko domniemany. Odpowiedz Link Zgłoś
beretelwi Re: Nie Rząd tylko lekarz 25.09.07, 13:18 dopoki nie zaplacimy w ministerstwie takim czy innym tego rzadu nie bedziemy mieli nic Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 13:44 Skoro wybraliśmy sobie matołów do Parlamentu to teraz trzeba za to płacić. To odszkodowanie będzie wypłacone równiez z moich pieniędzy ale w tym przypadku mam przekonanie, że nie będą to pieniądze zmarnowane. Może ta sprawa czegoś nauczy i parlamentarzystow i społeczeństwo. szczególnie liczę na rozsądek społeczeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
xtrin Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 15:05 A ja się zastanawiam... dlaczego odszkodowanie ma płacić polski rząd, a nie lekarze, którzy nie postąpili zgodnie z prawem? Odpowiedz Link Zgłoś
beretelwi Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 15:08 ma zaplacic polski PiSowski rzad i tyle a na kwitach powinien byc podpis pani Kruk i Giertycha Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych A ja się zastanawiam 25.09.07, 16:50 dlaczego polski rząd się odwołał od wyroku (i to nie z tego powodu że musi płacić) skoro to lekarz odmówił aborcji. Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Re: A ja się zastanawiam 25.09.07, 20:34 obraza.uczuc.religijnych napisał: > dlaczego polski rząd się odwołał od wyroku (i to nie z tego powodu > że musi płacić) skoro to lekarz odmówił aborcji. Tutaj tłumaczenia Mścisława Kłamczyńskiego: wiadomosci.wp.pl/kat,1342,statp,cG93aWF6YW5l,wid,8943494,wiadomosc.html?ticaid=14874&_ticrsn=3 Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 15:34 Kompletny nonsens. Strasburski Trybunal uznal, ze polskie prawo nie przewiduje trybu odwolawczego, przez co jest wadliwe, i dlatego przyznal pani Ali racje. Co do samego zakazu aborcji sie nie odniosl. W takiej Irlandii na przyklad obowiazuje nieco strzejsza ustawa antyaborcyjna i zaden trybunal jej nie kwestionuje. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: To co zakwestionowal trybunal 25.09.07, 20:46 Niezgodność poczynań państwa z prawem (czyli wiadomą ustawą) oczywiście. Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: To co zakwestionowal trybunal 25.09.07, 20:56 Nieprawda. W naszym prawie antyaborcyjnym brakowalo instytucji odwolawczej od decyzji pierwszej instancji jaka w przypadku Alicji Tysiac byl pewien lekarz. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: To co zakwestionowal trybunal 26.09.07, 09:43 A co jest nieprawdą, bo nie rozumiem? Tysiąc dostała odszkodowanie, bo zdaniem sędziów z TE zgodnie z polskim prawem miało prawo do aborcji a państwo nie zapewniło jej skorzystania z tego prawa. Kwestia instytucji odwoławczej to szczegół. Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: To co zakwestionowal trybunal 26.09.07, 12:10 Otoz trybunal nie orzekal czy pani Alicja miala prawo do aborcji czy nie, bo musialby wniknac w szczegoly medyczne a tego nie zrobil. Trybunal orzekl jedynie, ze panstwo polskie powinno ustanowic niezalezny organ, do ktorego kobieta moze sie odwolac od odmowy wykonania aborcji. Czyli innymi slowy, ze w Polsce brak jest instytucji odwolawczej. Byc moze to szczegol, ale w przypadku pani Alicji bardzo istotny. Odpowiedz Link Zgłoś
matylda1001 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 16:51 Bo Irlandki nie zawracają sobie głowy głupim prawem i załatwiają te sprawę w Wielkiej Brytanii, którą maja pod nosem a i ceny nie są wygórowane. Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 25.09.07, 22:06 Polki za to mają pod bokiem Republikę Czeską. Tam zabieg kosztuje ok. 300 zł (w szpitalu, zaznaczam). Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 26.09.07, 02:54 OK.To niech jada sie skrobac do Czech,czy gdzie kolwiek indziej. Tylko niech placa za to z wlasnej kieszeni do cholery. Dlaczego ja,z mojego ubezpieczenia mam ponosic koszty czyjejs fanaberii. A tak na marginesie. Jezeli dziecko w lonie matki,ma tylko status plodu - to skad ten krzyk(rowniez w mediach liberalnych),o karanie matek nie szanujacych sie podczas ciazy? Jezeli "moj brzuch nalezy do mnie" - jest moja osobista sprawa picie alkoholu,cpanie narkotykow. Mozna mnie ewentualnie ukarac,za napojenie urodzonego malucha - nie za to,ze urodzil sie pijany. Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 26.09.07, 07:08 "Tylko niech placa za to z wlasnej kieszeni do cholery. Dlaczego ja,z mojego ubezpieczenia mam ponosic koszty czyjejs fanaberii." Oczywiście. Przecież na 300 zł stac każdego. Zresztą nikt nie postulował żeby za zabiegi płacił NFZ. "Jezeli dziecko w lonie matki,ma tylko status plodu - to skad ten krzyk(rowniez w mediach liberalnych),o karanie matek nie szanujacych sie podczas ciazy?" Bo to idiotyczna poprawność polityczna. Media chcą być świętsze od papieża. Zresztą nie ma jakichkolwiek instrumentów prawnych pozwalajacych karać takie matki. "Jezeli "moj brzuch nalezy do mnie" - jest moja osobista sprawa picie alkoholu,cpanie narkotykow." Zgadzam się w 100%. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 26.09.07, 09:47 > Jezeli dziecko w lonie matki,ma tylko status plodu - to skad ten > krzyk(rowniez w mediach liberalnych),o karanie matek nie szanujacych > sie podczas ciazy? A potrafisz wykazać, że te same osoby które żądają wolnej aborcji żądają także karania matek-pijaczek? Bo dopiero wtedy byłoby to dziwne. W dodatku zauważ, że ten jak piszesz "krzyk" dotyczy zazwyczaj kobiet w ciąży zaawansowanej a w Polsce nie znam nikogo kto domagałby się prawa do aborcji np w 8 miesiącu. Odpowiedz Link Zgłoś
crax Z tym upośledzeniem umysłowym to bzdura... 26.09.07, 09:52 Jak wytłumaczyć fakt, że pomimo tego, że alkoholu używa co trzecia ciężarna, FAS (płodowy zespół alkoholowy), dotyka troje na tysiąc urodzonych dzieci? Wystarczy zajrzeć w statystyki, drodzy "dziennikarze". To zwykła irracjonalna histeria. Odpowiedz Link Zgłoś
leftt Re: Z tym upośledzeniem umysłowym to bzdura... 26.09.07, 14:34 Tak samo jak to, że nie każdy palacz umiera na raka płuc. Odpowiedz Link Zgłoś
crax No i co to ma być? 26.09.07, 14:50 Czy wskaźnik zapadalności na "odnikotynowego" raka płuc wynosi 3 (słownie: trzy) promile? Nie, jest dużo wyższy. Więc nie posługuj się bzdurnymi analogiami, jeśli nie masz nic innego do powiedzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
leftt Re: No i co to ma być? 26.09.07, 15:31 Co to znaczy "używa alkoholu"? Kilka razy wypiła winko czy regularnie imprezowała przez całą ciążę? Bo nie sądzę, żeby co trzecia kobieta regularnie (często) piła alkohol w ciąży. A przez palaczy rozumiem osoby palące regularnie, nałogowo. I tutaj te wskaźniki mogą być bardziej porównywalne, chociaż być może są lepsze analogie. Więc nie posługuj się bzdurnymi analogiami, j > eśli nie masz nic innego do powiedzenia. No i co, lepiej ci? Odpowiedz Link Zgłoś
crax Re: No i co to ma być? 26.09.07, 15:43 "Co to znaczy "używa alkoholu"?" To znaczy konsumuje tyle alkoholu ile przeciętna Polka. W każdym razie propozycja zakazu sprzedaży napojów alkoholowych kobietom w ostatnim trymestrze ciąży to, delikatnie mówiąc, koszmarna głupota. Korespondująca idealnie z obecnym ustawodawstwem zresztą. "No i co, lepiej ci?" Ani lepiej ani gorzej. Mnie ten problem ze zrozumiałych względów nie dotyczy. Odpowiedz Link Zgłoś
leftt Re: No i co to ma być? 26.09.07, 20:23 To znaczy konsumuje tyle alkoholu ile przeciętna Polka. Jola pije litra miesięcznie. Kaśka nie pije w ogóle. Przeciętnie piją po pół litra. W każdym razie propozycja zakazu sprzedaży napojów alkoholowych kobietom w osta > tnim trymestrze ciąży to, delikatnie mówiąc, koszmarna głupota. Korespondująca > idealnie z obecnym ustawodawstwem zresztą. Ktoś się z choinki urwał? Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 26.09.07, 11:58 kot_behemot8 napisala: "że ten jak piszesz "krzyk" dotyczy zazwyczaj kobiet w ciąży zaawansowanej a w Polsce nie znam nikogo kto domagałby się prawa do aborcji np w 8 miesiącu." Nie znasz? To podpowiadam. P.prof.Szyszkowska.Nota bene - habilitacje zrobila na KUL. Pozniej niektorzy dziwia sie,iz kryterium przyjecia na katolickie uczelnie jest - opinia od ks. proboszcza. Na marginesie.Z punktu widzenia biologii,nie ma roznicy miedzy 26-tyg.plodem (do tego czasu,mozna legalnie dokonac aborcji), a 8-miesiecznym. Ponadto,na wlasne uszy slyszalam o projekcie karania matek,spozywajacych alkohol od rierwszego trysemestru ciazy. Odpowiedz Link Zgłoś
kot_behemot8 Re: Rząd nie miał prawa zmuszać Alicji Tysiąc do 26.09.07, 13:38 opornik4 napisała: > Nie znasz? > To podpowiadam. > P.prof.Szyszkowska.Nota bene - habilitacje zrobila na KUL. Potrafisz jakoś udowodnic to, ze Szyszkowska popiera późną aborcje (trzeci trymestr). Link do jej własnej wypowiedzi poproszę. Jak nie zobaczę - nie uwierzę. > Pozniej niektorzy dziwia sie,iz kryterium przyjecia na katolickie > uczelnie jest - opinia od ks. proboszcza. > Na marginesie.Z punktu widzenia biologii,nie ma roznicy miedzy > 26-tyg.plodem (do tego czasu,mozna legalnie dokonac aborcji), > a 8-miesiecznym. Oczywiście ze jest róznica i to niejedna. Z najważniejszych mozna wymienić stopień rozwóju płuc, serca, układu nerwowego... > Ponadto,na wlasne uszy slyszalam o projekcie karania > matek,spozywajacych alkohol od rierwszego trysemestru ciazy. A czy ta sama osoba która zgłosiła taki projekt zgłosiła także projekt pełnej dopuszczalności aborcji? Jeśli nie, to w czym rzecz? To chyba normalne, że różni ludzie mają różne poglady. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 14:26 piwi77 napisał: > korzystania z usług podziemia aborcyjnego, podczas gdy przysługiwało > jej prawo do legalnej aborcji, orzekł Trybunał w Strasburgu. Po pierwsze: nie Rząd. Po drugie: Trybunał wcale nie orzekł, że miała prawo do aborcji. Chodziło tylko o brak instancji odwoławczej od orzeczenia lekarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 14:48 A brak instancji odwoławczej z czego wynikał? Z ustawy rządowej (już nieważne którego rządu). Wiele kobiet poddaje sie tej sytuacji i korzysta z usług podziemia aborcyjnego, co jest niewątpliwa intencją tej ustawy (chyba że pisali ją debile po pijaku). Pani Alicja Tysiąc postanowiła inaczej i zamiast postąpić jak zachęca ustawa, postanowiła się odwołać. Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 17:20 A skad pewnosc, ze instytucja odwolawcza, jesliby istniala, podzielilaby zdanie okulistow pani Ali? Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:33 nelsonek napisał: > A skad pewnosc, ze instytucja odwolawcza, jesliby istniala, > podzielilaby zdanie okulistow pani Ali? > Nie ma takiej pewności oczywiście. W odwołaniu decyzja mogłabybyć podtrzymana lub podważona. Jednak takiej możliwości pani Alicja nie miała. Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 23:07 To oczywiste, podobnie jak to, że wyrok nic ponadto nie oznacza. Czyli trybunal nie kwestionowal zasadnosci polskiego prawodastwa w tej kwestii. Teraz po prostu powstanie organ odwolawczy i tylko tyle. A raczej az tyle biorac pod uwage obecna sytuacje polityczna w Polsce. trzymilionowy.post napisał: > Nie ma takiej pewności oczywiście. W odwołaniu decyzja > mogłabybyć podtrzymana lub podważona. Jednak takiej > możliwości pani Alicja nie miała. Odpowiedz Link Zgłoś
mg2005 Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:02 piwi77 napisał: > A brak instancji odwoławczej z czego wynikał? Z ustawy rządowej (już > nieważne którego rządu). Ustawy uchwala Parlament ,nie Rząd Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:10 Niech będzie, choc inicjatywa pochodzi z reguły od rządu lub wiekszości sejmowej, a więc tej popierajacej rząd. Odpowiedz Link Zgłoś
supaari Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:24 mg2005 napisał: > piwi77 napisał: > > > A brak instancji odwoławczej z czego wynikał? Z ustawy rządowej > (już > > nieważne którego rządu). > > Ustawy uchwala Parlament ,nie Rząd > Piwi miał z pewnością na myśli Konstytucję 3 Maja, która zwała się "Ustawa Rządowa". Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:36 supaari napisał: > Piwi miał z pewnością na myśli Konstytucję 3 Maja, która zwała > się "Ustawa Rządowa". Jakiego 3 maja? 2 kwietnia została uchwalona, 1997 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
supaari Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 20:41 piwi77 napisał: > Jakiego 3 maja? 2 kwietnia została uchwalona, 1997 roku. > Ustawa Rządowa? 3 maja 1791... Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Wszystko Ci się pomieszało ,biedaku... 26.09.07, 22:24 Aaaa, tej to nie pamiętam. Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post To jest sprawa między mną a Bogiem. 26.09.07, 14:53 www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=96&ShowArticleId=61681 Polecam wszystkim. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kinga Re: To jest sprawa między mną a CORKA. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 27.09.07, 03:14 Tak, tak... Cudowna to wiadomosc dla tego dziecka. Nie dosc ze lekarze uratowali jej zycie wbrew woli jej matki to jeszcze i pare groszy na niej rodzicielka zarobila.... Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Re: To jest sprawa między mną a CORKA. 27.09.07, 11:20 To po co się wpieprzasz z idiotycznym komentarzem. Odpowiedz Link Zgłoś
nelsonek Re: To jest sprawa między mną a CORKA. 27.09.07, 12:33 A co Ty sie przejmujesz dzieckiem pani Ali? Odpowiedz Link Zgłoś